의회 모욕

의회^[1] 모욕죄는 미국 의회나 그 위원회 중 한 곳의 업무를 방해하는 행위다.역사적으로 미국 상원의원이나 미국 대표의 뇌물 수수는 의회를 모욕하는 것으로 여겨졌다.현대에 와서 의회 모욕은 의회 위원회나 소위원회가 발행하는 소환장에 대한 불응에 일반적으로 적용되어 왔으며, 일반적으로는 증언이나 요청서류의 제작을 강요하려고 한다.^[2]

역사

1790년대 후반에, 의회를 경멸한다고 선언하는 것은 영국 의회가 의회를 경멸한다는 것을 발견할 수 있는 것과 비슷한 방식으로 입법부의 "침체된 권력"으로 간주되었다. 즉, 초기 의회가 다양한 행동에 대해 수많은 개인들을 경멸하는 인용구를 내렸던 것이다.의회를 경멸하는 일부 사례에는 다음 사항에 대한 인용구가 포함되어 있었다.

• 로버트 랜달, 1795년 사우스캐롤라이나 주 하원의원 윌리엄 스미스에게 뇌물을 주려는 시도로.^[3]
• 1800년 상원의 질문에 답변을 거부했던 신문사 편집자 윌리엄 듀안.^[4]
• 1812년 민감한 정보를 언론에 공개한 또 다른 신문 편집자 나다니엘 룬세이벨.^[5]

앤더슨 대 던(1821년)^[6] 사건에서 미국 연방대법원은 의회가 "모든 모욕을 당하고, 무례함, 변덕스러움 또는 심지어 음모에 의해 중재될 수 있는 방해에 노출되지 않도록 하기 위해 누군가를 경멸하는 의회의 권력이 필수적"이라고 판결했다.^[6]상원의원이나 대의원의 뇌물수수가 의회 모욕으로 여겨졌다는 역사적 해석은 형법에 유리하게 버려진 지 오래다.1857년 의회는 "의회 결격"을 미국에 대한 형사범죄로 규정하는 법을 제정했다.^[7]

1934년 '항공우편 스캔들'에서 윌리엄 맥크래켄 전 미 항공사업부 차관보가 소환에 따라 증거를 인멸한 혐의로 징역 10일을 선고받았다.맥 크래큰은 그의 형을 주니 대 맥 크래큰 사건에서 대법원에 항소했다.소송에서 패소한 후, 그는 윌러드 호텔의 한 방에 그를 감금한 상원 군사령관인 첼시 주니에게 항복했다.

"의회가 완고한 증인을 응낙하게 하는 데 수갑이 채워져 있다"^[8]는 말이 나온 반면, 사건은 미 법무부에 회부됐다.^[9]법률 고문 사무소는 미국 대통령이 행정 특권의 경멸로부터 보호받고 있다고 주장했다.^[10][11]

소환장

연방대법원은 왓킨스 대 미국(1957)에서 "의회가 조사를 수행하는 힘은 입법 과정에 내재되어 있다"면서 "의회가 지능적인 입법 활동에 필요한 사실들을 얻기 위한 노력에 협력하는 것은 의심할 나위 없이 모든 시민의 의무"라고 단언했다.소환에 응하고, 의회와 그 위원회의 존엄성을 존중하며, 적절한 조사의 도에 있는 사안에 대해 충분히 증언하는 것이 그들의 끊임없는 의무라고 말했다.^[12]의회 규칙은 모든 상임위원회에 증인들로 하여금 그 관할하에 있는 주체에 대한 증언과 서류를 제출하도록 강요할 권한을 부여한다.위원회 규칙은 전체 위원회에 소환장을 발부하도록 규정하거나, 소위원회 또는 위원장(단독 또는 상임위원과 대행)에게 소환장을 발부하도록 허용할 수 있다.

윌킨슨 대 미국(1961년)에서 발표된 바와 같이 의회 위원회는 소환장이 "법적으로 충분하다"는 세 가지 요건을 충족해야 한다.^[13]첫째, 위원회의 광범위한 주제 영역에 대한 조사는 그 회의실의 승인을 받아야 한다. 둘째, 조사는 "유효한 입법 목적"을 추구해야 하지만 입법을 수반할 필요는 없으며 의회의 궁극적인 의도를 명시할 필요가 없다. 셋째, 구체적인 질의는 주제 영역에 관련되어야 한다.모자는 조사 허가를 받았다.

법정은 이스트랜드 대에서 열렸다. 의원 소환이 '사법적 간섭에 대한 절대적인 금지'를 규정한 연설 및 토론 조항의 범위 안에 든다는 미국 군인 기금(1975)^[14]은 국회의원들이 그러한 강제적 절차를 가지고 "합법적 입법 영역" 내에서 활동한다고 결정되면 이를 허용한다.그 판결에 따라, 법원은 일반적으로 의회 소환장을 기각하려는 움직임을 듣지 않는다; 심지어 집행부 관리들이 불응할 때에도, 법원은 그러한 사안이 사법적 구제에 적합하지 않은 "정치적 질문"이라고 판결하는 경향이 있다.사실 통상 사법부 소환장과 관련된 많은 법적 권리는 의회 소환장에 적용되지 않는다.예를 들어, 변호사-고객 특권과 통상적으로 영업비밀법에 따라 보호되는 정보는 인정될 필요가 없다.^[15]

절차들

증인이 문서를 제작하거나 증언하는 것을 거절함에 따라, 위원회는 모 회의실에 경멸 결의안을 보고할 수 있다.위원회는 또한 모욕죄로 사람을 인용할 수 있지만, 그 결의안을 즉시 원내에 보고하지는 않는다.소위원회의 경우, 경멸의 결의안을 전체 위원회에 보고하고, 그 다음엔 이를 거부하거나, 수용하되 원내에 보고하지 않거나, 수용하여 회의장 바닥에 보고하여 조치를 취하도록 하는 선택권이 있다.하원이나 상원에서는 보고된 결의안을 특권으로 간주하고 있으며, 만약 경멸의 결의안이 통과된다면, 의회는 그 권한을 집행할 수 있는 몇 가지 선택권을 가지고 있다.

타고난 경멸

이 과정에서 사람을 업신여기는 절차는 해당 회의실만 관여하게 된다.모욕죄 인용에 따라 인용된 사람은 하원이나 상원을 위한 병장(兵將)에 의해 체포되어 회의실 바닥에 끌려가 지휘관(보통 징벌죄, 강요죄의 금고, 모욕죄의 석방)에 따라 처벌을 받게 된다.인용).^[16]

모욕죄 소송의 시간이 오래 걸리는 성격과 관련 의회의 회기(대법원 판결에 따라)보다 더 처벌을 연장할 수 없다는 점을 우려한 의회는 1857년 법정 절차를 만들었다.의회가 '일관없는 경멸'의 권위를 유지하며 언제라도 그것을 행사할 수 있는 반면, 이러한 본질적인 경멸 과정은 1934년 항공사와 미국 우체국장에 대한 상원 조사에서 마지막으로 사용되었다.윌리엄 P는 상원 원내에서 1주일간의 재판(존스 가너 부통령이 대리, 상원 대통령 자격으로)을 마친 후, 그 후, William P. 의뢰인에게 소환장 문서를 삭제하거나 찢을 수 있도록 한 혐의로 기소된 맥크래켄 주니어 전 미 항공사업부 차관에게 유죄가 선고돼 징역 10일이 선고됐다.^[17]

맥크라켄은 연방법원에 체포를 번복해달라는 하베아스 코퍼스의 탄원서를 제출했으나, 소송 후 미국 대법원은 의회가 헌법적으로 행동했다고 판결했으며, 주니 대 맥크라켄 사건에서는 이 탄원서를 부인했다.^[18][19]

법정절차

모욕죄 인용에 따라, 회의실 책임자는 이 문제를 콜롬비아 지방 검사에게 회부하도록 지시 받는다.^[20] 법에 따르면, 이 문제를 대배심에 회부하여 조치를 취하는 것이 미국 검사의 의무다.

의회 모욕죄는 1개월 이상 12개월 이하의 징역과 10만 달러 이상 100달러 이하의 벌금에 처한다.^[9]

민사소송법

상원규칙은 상원이 상원에 법률고문을 지시하여 경멸에서 발견된 개인에 대해 민사소송을 제기할 권한을 부여한다.연방지방법원은 상원에 의한 동의에 따라 한 사람이 상원 절차를 준수하도록 또 다른 명령을 내린다.그 후 대상자가 법원의 명령에 따르지 않을 경우, 그 사람은 법정 모독죄로 인용될 수 있으며 법원에서 제재를 받을 수 있다.이 과정은 적어도 6번 이상 사용되었다.

1975년 이후 멸시당한 사람들의 일부 목록

이 구간은 확장이 필요하다.추가하면 도움이 된다.(2010년 9월)

사람	소위원회/위원회	챔버	Ultimate Deposition
로저스 C.B. 모튼, 상무장관	1975년 11월 11일 하원 외교위원회 소위원회	고려되지 않음	모튼은 그 자료를 소위원회에 공개했다.
헨리 키신저 국무장관	1975년 11월 15일 하원 정보위원회	고려되지 않음	"실질적인 소환준수" 후 기각된 인용.
조셉 A. 칼리파노 주니어 보건복지부 장관	1978년 8월 6일 하원 외교위원회 소위원회	고려되지 않음	칼리파노는 소위원회 인용 한 달여 만에 소환에 응했다.
찰스 W. 던컨 주니어 에너지 장관	1980년 4월 29일 하원 정부운영위원회 소위원회	고려되지 않음	던컨은 1980년 5월 14일까지 이 원료를 공급했다.
제임스 B. 에드워즈, 에너지 장관	1981년 7월 23일 하원운영위원회 환경·에너지·자연자원분과위원회	고려되지 않음	경멸 인용에 대한 위원회의 완전한 검토에 앞서 문서들이 의회에 전달되었다.
제임스 G. 와트, 내무부 장관	1982년 2월 9일 하원 에너지통상위원회 분과위원회 1982년 2월 25일 하원 에너지통상위원회	고려되지 않음	백악관은 4시간 동안 위원들의 검토를 위해 레이번 하우스 오피스 빌딩에 서류를 전달해 직원이나 복사물을 제공하지 않았다.
앤 고르수치 환경보호청 행정관	1982년 12월 2일 하원 공공운수위원회 감독소위 하원공공운수위원회	하원	미국 변호사 스탠리 S. 해리스는 법이 요구하는 대로 그 사건을 대배심에게 제출하지 않았다.[21]행정각부의 소송에 대한 법적 소송과 법원의 기각이 있은 후, 당사자들은 문서를 제공하기로 합의하고 모욕적인 인용문을 철회했다.
리타 라벨, EPA 관계자	1983년 4월 26일 하원 에너지통상위원회	하원	의회에 거짓말을 한 혐의로 기소, 유죄판결, 징역 6개월, 그 후 집행유예 5년, 벌금 1만 달러
잭 퀸 백악관 고문단	1996년 5월 9일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회	고려되지 않음	소환된 문서는 하원이 모욕적인 인용에 대해 검토하도록 설정되기 몇 시간 전에 제공되었다.
데이비드 왓킨스, 백악관 행정국장 매슈 무어 백악관 보좌관
자넷 리노 법무장관	1998년 8월 6일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회	고려되지 않음	해당 문건은 1996년 선거자금법 위반에 대한 법무부 조사의 결론에 따라 대부분 공개됐다.그러나 추가적인 메모는 보류되었고 후에 조지 W 부시 행정부에 의해 특권이라고 주장되었다.[22]
해리엇 마이어스, 전 백악관 고문 변호사	2007년 7월 25일 하원 법사위원회[23]	2008년 2월 14일 중의원[24]	2009년 3월 4일, 미이어스와 전 부시 대통령 비서실장 칼 로브는 미국 변호사들의 해임에 대해 의회에서 선서하여 증언하기로 합의했다.
조슈아 볼튼 백악관 비서실장
에릭 홀더 법무장관	2012년 6월 20일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회[25]	2012년 6월 28일 중의원	255 대 67의[26][27] 투표로 모욕죄 발견
로이스 레너 국세청면제기구과장	2014년 3월 11일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회[28]	2014년[29] 5월 7일 중의원	2013년 국세청 논란에서 자신의 역할에 대한 경멸과 증언 거부에서 발견된다.법무부는 하원에서 특별검사를 임명하라는 지시를 받았다.(참조: 의회를 경멸하는 로이스 레너 찾기 (H.Res. 574; 113차 의회))
브라이언 파글리아노 IT 책임자, 힐러리 클린턴 보좌관	2016년 9월 13일 하원 감독 및 정부 개혁 위원회[30][31]	고려되지 않음	하원 위원회는 파글리아노가 2016년 9월 13일과 22일에 출석하지 않은 것에 대한 경멸 결의안을 19 대 15로 표결하여, 직접 출석하는 대신에 5차 수정 헌법 소원을 제출하고 소환을 받은 후 공청회를 가졌다.[30][31][32]의회에서는 모욕적인 결의안을 검토하지 않았으나 제이슨 채페츠 위원은 이후 미 법무장관에게 서한을 보내 의회의 개별 의원으로서 파글리아노를 경범죄로 DOJ에 기소할 것을 요구했다.[33]
Backpage.com	2016년 3월 17일 상원 국토안보부 상설조사소위원회	2016년[34] 3월 17일 상원	인신매매 수사에서 문서를 제공하지 않은 것에 대한 경멸에서 발견된다.
윌리엄 P. 바 미국 법무장관 윌버 로스 미국 상무장관	하원 감독 및 개혁 위원회	2019년 7월 17일 중의원[35]	감독개혁위원회 둘리 소환장 불응
도널드 트럼프 미국 대통령	2019년 12월 3일 하원 정보위원회 2019년 12월 4일 하원 법사위원회	2019년 12월 18일, 하원[36]	의회 방해에 대한 하원 탄핵, 2020년 2월 5일 상원에서 무죄 선고
채드 울프, 미국 국토안보부 장관	2020년 9월 17일 하원 국토안보위원회[37]	고려되지 않음	차드 울프 미 국토부 장관 대행은 미 행정부 관리들에게 정보 변경을 촉구했다는 내부고발자 의혹에 직면해 소환에 불응하고 하원 청문회를 건너뛰고 있다.
스티븐 K. 배넌	2021년 10월 18일 1월 6일 테러에 대한 하원 선택 위원회[38]	2021년 10월 21일 중의원
마크 메도우스		2021년 12월 14일, 하원

참고 항목

• 법정 모욕죄
• 할리우드 텐
• 미국 헌법에 의한 삼권분립

참조

외부 링크

• "Congress's Contempt Power: Law, History, Practice, and Procedure" (PDF). Congressional Research Service. May 12, 2017.
• Zuckerman, Michael A. (2009). "The Court of Congressional Contempt" (PDF). Journal of Law and Politics. 25: 41–81. Archived from the original (PDF) on April 15, 2010.