화해(미국 의회)

Reconciliation (United States Congress)

예산 조정미국 상원에서 특정 예산 입법의 조속한 통과를 위해 마련된 미 의회의 특별한 의회 절차다.이 절차는 상원에서의 필리버스터 규정을 무시하는 것으로, 그렇지 않을 경우 상원에서 통과되기 위해서는 60표 이상의 대규모 투표가 필요할 수 있다.화해법안으로 묘사된 법안들은 51표 또는 50표 이상의 단순 다수결로 상원을 통과시킬 수 있으며 부통령은 이를 무승부로 간주할 수 있다.화해 절차는 하원에도 적용되지만 하원은 초주요 요건이 없기 때문에 그곳에서는 작은 의미가 있다.[1]최근 몇 년 동안 더 큰 양극화, 정체, 그리고 의사진행 방해로 인해, 예산 조정은 미 의회가 어떻게 입법하는지에 중요한 역할을 하게 되었다.[2]

예산조정법안은 지출, 세입, 연방채무 한도를 다룰 수 있고, 상원은 각 과목에 영향을 미치는 연간 1건의 법안을 통과시킬 수 있다.따라서 의회는 실제로 지출과 세입 모두에 영향을 미치는 단일 화해 법안을 통과시켰지만 연간 최대 세 개의 화해 법안을 통과시킬 수 있다.[3]예산과 무관한 정책 변경은 '별도 규칙'에 의해 제한되는데, 이 규칙에서는 10년 후 화해 법안이 연방 적자를 늘리거나 사회보장을 변경하는 것도 금지하고 있다.

2021년 4월 사내 규칙 전문가인 상원 의원은 상원이 2021년 회계연도와 2022년 회계연도에 초점을 맞춘 두 개의 예산조정 법안을 통과시킬 수 있다고 결정했다.또 상원은 추가 예산화합법안을 예산화합지침을 담은 수정예산 결의안이라고 표현해 통과시킬 수 있다.[4]그러나 이후 의회에서는 예산 결의안이 예결위 표결을 우회해 상원으로 직접 상정할 수 있도록 한 '자동 해임의규정이 개정 예산 결의안에는 적용되지 않는다는 점을 명확히 했다.[5]이 판결로 인해, 수정 예산 결의안은 상원 원내로 진행하기 전에 예산 위원회의 다수결로 통과되어야 하거나, 동수로 교착상태에 빠진 다음, 제대안을 통해 상원 원내로 상정되어야 할 것이다.각 당별로 위원회가 고르게 나뉘어 있는 50대 50의 상원에서는, 이는 의결 정족수를 제공하기 위해 예산위원회에 소수당 의원 1명 이상을 출석시키도록 하는 기능적 효과가 있다.본질적으로 화해 입법의 당파적 성격을 고려할 때 소수당 의원이 위원회에 정족수를 제공하여 다수당과 협력할 가능성은 매우 낮기 때문에 사실상 50대 50으로 묶인 상원의 과반수를 회계연도마다 하나의 화해 법안으로 제한한다.

화해 과정은 1974년 의회예산법에 의해 만들어졌으며 1980년에 처음 사용되었다.화해과정을 이용해 통과된 법안에는 1985년 통합 옴니버스 예산화합법, 1996년 개인적 책임과 근로기회법, 2001년 경제 성장과 조세구제 화해법, 2010년 의료 교육 화해법, 2017년 감세일자리법, 미국 R.2021년에 제정된 계획법.

과정

화해과정

화해는 연간 의회 예산 절차의 선택 사항이다.[6]전형적으로, 화해 과정은 대통령이 역년 초에 의회에 예산을 제출하면서 시작된다.이에 각의회는 상원 예산위원회하원 예산위원회를 시작으로 병렬 예산절차에 들어간다.[7]각 예산 위원회는 다가오는 회계연도의 지출 목표를 설정하는 예산 결의안을 제안한다. 화해 절차를 시작하기 위해서는 각 의회가 화해 지시를 포함하는 동일한 예산 결의안을 통과시켜야 한다.[8]이후 다른 위원회는 각 예산위원회가 제시한 지출목표에 맞는 법안을 승인하고, 이들 개별 법안은 하나의 옴니버스 법안으로 통합된다.그리고 나서 각 의회는 각각의 토론 규칙에 따라 각각의 옴니버스 법안에 대한 고려를 시작한다.[7]

화해의 과정은 하원에서 비교적 작은 영향을 미치지만, 상원에서 중요한 영향을 미친다.대부분의 다른 법안과 달리, 상원에서는 화해법안에 대한 논의가 20시간으로 제한되어 있기 때문에, 상원은 화해법안의 검토를 무한정 막기 위해 필리버스터를 사용할 수 없다.따라서 화해 법안은 응원을 유발하고 필리버스터를 물리치는 데 필요한 60표라는 초대수가 아니라, 통과를 위한 단순 다수파의 지지만을 필요로 한다.[a][10]상원의원들은 '투표-아라마'로 알려진 과정에서 끝없는 일련의 수정안을 제시함으로써 이론적으로 화해법안의 통과를 막을 수 있었지만,[b] 현대의 필리버스터와는 달리, 이 수정안을 상정하는 상원의원들은 일어서서 구두로 수정안을 제시해야 한다.[12]

화해과정은 상원에서 필리버스터를 우회할 수 있도록 허용하지만 헌법의 '현안조항'에 명시된 다른 법안 통과에 대한 기본요건에는 영향을 미치지 않는다.하원과 상원은 여전히 동일한 법안을 통과시켜 대통령에게 그 법안을 제출해야 한다.대통령은 법안에 서명하거나 거부권을 행사할 수 있으며, 의회는 의회의 양원에서 3분의 2의 다수결로 대통령의 거부권을 무효화할 수 있다.

바이런드

Byrd Rule은 사회보장에 대한 모든 화해변화를 "관련없는" 것으로 정의하며, 따라서 화해를 위한 자격이 없다.

로버트 버드 상원의원의 이름을 딴 'Byrd Rule'은 1985년 채택돼 1990년 개정됐다.[13]Byrd Rule은 다음과 같은 [3]6가지 경우에 충당부채를 "관련성이 없는" 것으로 정의한다.

  1. 지출 또는 수입에 변동이 없는 경우
  2. 지시받은 위원회가 그 지시에 따르지 않을 때 지출이 증가하거나 수입이 감소하는 경우
  3. 조정안에 포함하기 위한 명칭 또는 조항을 제출한 위원회의 관할구역 밖에 있는 경우
  4. 충당부채의 비예산적 구성요소에 단지 부수적인 지출 또는 수익의 변동을 발생시키는 경우
  5. 조정조치의 적용범위를 초과하는 회계연도의 적자를 증가시키는 경우(일반적으로 10년의 기간)[c]
  6. 사회보장제도의 변경을 권고하는 경우.

Byrd Rule은 관련 없는 조항들을 포함시키는 것을 막지는 못하지만, 절차상의 이의를 제기하여 조항을 삭제하기 위해 상원의원들에게 이의를 제기하는 것에 의존한다.[15]상원 의원이라면 누구나 무관하다고 여겨지는 조항에 대해 절차상 이의를 제기할 수 있는데, 이는 관례적으로 상원 의원의 조언에 따라, 상원의원 60명의 표결이 그들의 판결을 뒤집는 데 필요하다.부통령(상원의 대통령으로서)이 의회인을 전복시킬 수 있지만, 1975년 이후로는 이런 일이 일어나지 않았다.[16]

2001년 트렌트 로트 상원 원내총무는 로버트 도브 의원의 판결에 대해 초당적인 불만을 품고 그를 해임했고, 그를 전 민주당 지명자인 앨런 프루민으로 교체했다.[17]

기타 제한사항

의회는 매년 최대 3개의 화해 법안을 통과시킬 수 있으며 각 법안은 세입, 지출, 연방 부채 한도 등 화해의 주요 주제를 다룬다.그러나 의회가 두 가지 이상의 주제에 영향을 미치는 화해 법안을 통과시킬 경우, 이전 화해 법안이 다루었던 주제 중 하나에 영향을 미치는 또 다른 화해 법안을 올해 후반에 통과시킬 수 없다.[3]실제로 화해 법안은 기껏해야 1년에 한 번꼴로 통과돼 왔다.[18]

다른 제한사항들도 화해에 적용되었다.예를 들어, 2007년부터 2011년까지 의회는 화해가 적자 증가를 위해 사용되는 것을 금지하는 규칙을 채택했다.[19]

역사

오리진스

재정적자와 예산절차에 대한 대통령의 통제에 대한 우려가 커지면서 1970년대 초 의회 예산절차에 대한 개혁을 추진한 의원들이 많았다.찰스 슐체예산국장은 의회가 전반적인 지출 목표를 설정함으로써 예산 과정을 보다 잘 통제할 수 있는 새로운 절차를 제안했다.슐츠는 각 의회 위원회에서 통과된 각종 예산 관련 법안들이 의회가 통과시킨 전체 지출 목표치 안에 집단적으로 포함되도록 하기 위해 의회가 새로운 형태의 법안인 '최종 예산화합법안'을 만들자고 제안했다.슐츠의 아이디어는 1974년 의회예산법이 통과되면서 의회에 의해 채택되었는데, 이 법안은 화해과정을 수립한 의회예산법, 의회예산처, 상하원 상설예산위원회 등이 통과되었다.[20]예산법의 원래 설계에 따라, 조정은 단일 회계연도 내에 세입과 지출에 적용될 것으로 예상되었다.[21]

비록 화해가 원래 적자를 줄이거나 흑자를 증가시키는 것을 목적으로 이해되었지만, 1974년 법안의 언어는 특별히 증가하거나 감소하는 것이 아니라 수입과 지출 금액의 "변화"만을 가리킨다.로버트 도브상원의원은 1975년 러셀 롱 상원의원이 감세 법안을 보호하도록 의회 의원을 설득했다고 언급했다.[22]그러나 그 법안은 제럴드 포드 대통령에 의해 거부당했다.1970년대 후반에는 화해의 과정이 대부분 무시되었는데, 그 이유는 부분적으로 화해가 짧은 기간 동안만 사용될 수 있었기 때문이다.1980년, 의회는 화해 과정을 수정하여 예산 절차의 시작에 그것을 사용할 수 있게 했다. 해 말, 지미 카터 대통령은 화해 과정을 이용하여 통과된 첫 번째 예산안에 서명했다; 그 법안에는 약 80억 달러의 예산 삭감이 포함되어 있었다.[23]

로널드 레이건

로버트 버드 상원의원.

레이건 행정부 시절 화해가 중요한 입법 도구로 떠올랐다.공화당과 보수민주당의 연합은 1981년 옴니버스 예산 조정법을 통과시키기 위해 화해 과정을 이용했는데, 여기에는 다양한 지출 삭감이 포함되어 있었다.이 화해 과정은 필리버스터를 우회하는 것 외에도, 의회가 지출의 각 분야를 다루는 여러 법안을 통과시키는 전통적인 방식이 아니라 예산 결의안과 단일 화해 법안을 통해 이러한 지출 삭감을 통과시킬 수 있도록 했다.[24]1980년대 초 의회는 예산과 직접 관련이 없는 조항이 포함된 화해 법안을 통과시켰다. 예를 들어, 한 개의 화해 법안은 연방통신위원회의 개인 수를 감소시켰다.이에 대해 로버트 버드 상원의원은 화해법안으로부터 '이외의' 수정안을 타개하기 위한 수정안 통과를 주도했고, 의회는 1990년 바이르드 규칙을 영구적으로 채택했다.[25]화해 과정은 바이런드 룰이 통과된 이후에도 의회 주요 인사들의 중요한 도구로 남아 있었다.[19]

조지 H. W. 부시

조지 H. W. 부시 대통령 시절에는 연방 지출이 줄고 연방 세입이 늘어난 1990년 옴니버스 예산 조정법을 통과시키는 데 쓰였다.[26]

빌 클린턴

1993년 취임한 빌 클린턴 민주당 대통령은 화해를 통해 1993년 예산안인 옴니버스 예산화합법안을 통과시켰다.1996년, 그는 또 다른 주요 화해 법안인 1996년의 개인적 책임과 일 기회법에 서명했다.[19]1997년 의회는 세금을 줄이고 연방 예산 적자를 늘린 화해 법안인 납세자 구제법을 통과시켰다.감세 법안은 지출을 줄인 1997년 균형예산법과 짝을 이뤄 두 법안은 클린턴 대통령에 의해 법으로 체결됐다.1999년 의회는 1999년 납세자 환급 구제법을 통과시키기 위해 화해를 이용했는데, 이는 지출을 줄인 동반 법안 없이 처음으로 화해 과정을 통해 적자를 늘리는 데 이용된 것이다.그것은 클린턴 대통령에 의해 거부당했다.비슷한 상황이 2000년에도 발생했는데, 2000년 상원은 다시 화해를 통해 클린턴에 의해 거부권을 행사한 결혼세금 구제 화해법을 통과시켰다.당시 이 같은 법안을 통과시키기 위해 화해 절차를 이용한 것이 논란이 됐다.[27]

조지 W 부시

2001년 취임하자마자 공화당 조지 W 부시 대통령은 주요 감세안 통과를 노렸지만 공화당은 상원에서 근소한 과반수만을 장악했다.부시 대통령과 의회 동맹국들은 필리버스터를 피하기 위해 2001년 경제 성장조세 구제 화해법2003년 일자리성장 조세 구제 화해법을 통과시키기 위해 화해를 이용했다.[28]세율 인하에는 2011년 세율이 2001년 이전 수준으로 되돌아가는 것을 의미하는 일몰 조항이 포함되어 있었다.[29]부시 감세의 일부는 고소득자에 대한 감세의 일부는 연장되지 않았지만, 2012년 미국 납세자 구제법을 통해 영구적으로 이루어졌다.[30]

버락 오바마

민주당은 2008년 선거에서 대통령직을 장악하고 의회에 대한 통제력을 높였으며, 새로 취임한 버락 오바마 대통령과 그의 의회 동맹국들은 111차 의회에서 주요 의료 개혁 법안을 통과시키는데 주력했다.상원은 2009년 말 화해 과정을 거치지 않고 주요 의료법안을 통과시켰는데, 민주당이 상원에서 60석 규모의 초주요 의석을 갖고 있었기 때문에 필리버스터를 통해 이 법안을 저지하려는 공화당의 시도를 물리칠 수 있었다.하원이 자체 의료법안에 대한 논의를 계속하는 동안, 민주당은 테드 케네디 상원의원의 죽음으로 60석 규모의 상원을 잃었다.[d]상원에서 민주당 초주요 의석을 상실한 데 이어 민주당 하원에서도 상원 법안을 통과시키기로 합의했고, 민주당 상원에서도 1차 법안에 대해 다양한 조정을 하는 2차 법안을 통과시키기 위해 화해 절차를 이용하기로 합의했다.[32]원래의 상원 법안은 하원에서 통과되었고, 오바마 대통령이 환자 보호적절한 치료법(ACA)으로 서명했다. 후, 하원과 상원은 2010년 의료 및 교육 화해법을 통과시키기 위해 화해를 이용했는데, 이 법은 ACA에 몇 가지 수정을 포함하고 있다.[31]2016년 공화당은 ACA 일부 폐지를 위한 화해법안을 통과시켰지만 오바마 대통령이 거부권을 행사했다.[33][34]

도널드 트럼프

2016년 선거에서 의회와 대통령직을 장악한 뒤 공화당은 ACA를 일부 폐지하고 제115회 미국 의회에서 주요 감세법안을 통과시키려 했다.상원에서 60표짜리 초대성이 부족하자 이들은 2017 회계연도 화해과정을 이용해 보건법안이 통과되고 2018 회계연도 화해과정을 이용해 감세법안이 통과되는 등 별도의 화해법안을 통해 두 정책 모두를 실천하려 했다.[35]공화당은 2017년 제정된 미국 의료법안을 통과시키지 못했는데, 이는 상원 공화당원 3명과 민주당 상원 의원 전원이 반대표를 던지면서 이 법안이 상원에서 다수 지지를 얻지 못했기 때문이다.[36]의료법안이 부결되면서 공화당 의원들은 세금을 깎아주는 별도의 화해법안으로 초점을 바꿨다.[37]Byrd Rule이 관련성이 없다고 간주되는 일부 조항을 삭제하도록 요구했음에도 불구하고, 두 의회는 2017년 말에 감세 법안을 통과시켰다.[38]의회 양원이 동일한 감세안을 통과시킨 뒤 트럼프 대통령은 2017년 12월 '2017년 감세일자리법'에 서명해 법으로 제정했다.[39]규정상 2017년 조세감면 및 일자리법에 포함된 개별 감세조치는 2026년 만료돼 추가 입법조치가 불가능하다.[40]

조 바이든

미국의 구제 계획은 조 바이든 대통령COVID-19 대유행과 계속되는 경기침체로 인한 경제 및 보건 효과로부터 미국의 회복을 가속화하기 위해 제안한 1조 9천억 달러 규모의 경기 부양책이었다.그는 그것을 117차 의회를 통해 자신의 첫 번째 법안의 하나로 통과시킬 계획이었다.[41]2021년 1월 14일 처음 제안된 이 패키지는 2020년 3월부터 KAES 법, 통합 세출법, 12월부터 2021년까지의 많은 대책에 기초하여 구축되었다.[42][43]미국 상원의회 의원은 2월 21일 미국 구조계획에서 15달러의 최저임금 인상을 요구하는 조항이 바이런드 규칙으로 인해 화해에 의해 고려될 수 없다고 판결했다.[44]이 법안은 2021년 3월 11일에 법안으로 통과되었다.[45]

화해 법안 목록

화해를 이용하여 다음과 같은 법안이 법률로 제정되었다.[46]

1980년 이후 4개의 화해 법안이 의회를 통과했지만 대통령의 거부권을 행사했다.[47]

참고 항목

메모들

  1. ^ 화해는 상원 필리버스터의 대상이 되지 않는 입법 절차뿐 아니라 통상촉진권한 등 다른 절차도 좁은 상황에서만 적용된다.[9]
  2. ^ '투표-아-라마'는 화해법안에 대한 토론의 20시간 제한과 상충하지 않는데, 그 제한은 개정안에 대한 투표 과정에는 적용되지 않기 때문이다.[11]
  3. ^ 현재 byrd 룰은 10년의 「예산 창구」를 넘어 적자 증가를 방지하고 있다.일부 의원들은 예산 기간을 20년 이상으로 연장하자고 제안했다.[14]
  4. ^ 공화당의 스콧 브라운은 케네디 사망으로 인한 빈자리를 메우기 위해 열린 특별 선거에서 승리했다.[31]

참조

  1. ^ Davis, Jeff (January 19, 2010). "How Reconciliation Would Work". The New Republic. Retrieved August 4, 2019.
  2. ^ Reynolds, Molly E. (2022). ""A Free-Range Chicken that Can Run Wherever the Majority Wants It To": Budget Reconciliation and the Contemporary U.S. Senate". The Forum. doi:10.1515/for-2021-2035. ISSN 1540-8884.
  3. ^ a b c Reich, David; Kogan, Richard (November 9, 2016) [2015]. "Introduction to Budget 'Reconciliation'". Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved July 18, 2017.
  4. ^ 상원 민주당 의원들은 의회 판결 이후 예산 화해를 통해 51표를 얻어 더 많은 법안을 통과시킬 수 있게 되었다.
  5. ^ "Democrats' reconciliation strategy dealt blow by Senate parliamentarian". Roll Call. June 2, 2021. Retrieved June 28, 2021.
  6. ^ 린치 (2016), 페이지 1
  7. ^ a b 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 30–32
  8. ^ Davis, Jeff (October 15, 2017). "The Rule That Broke the Senate". Politico. Retrieved March 29, 2019.
  9. ^ 레이놀즈(2017), 페이지 6-8
  10. ^ 자코비 & 밴 댐 (2013), 페이지 25
  11. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 31
  12. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 31–32
  13. ^ Heniff Jr., Bill (November 22, 2016). The Budget Reconciliation Process: The Senate's "Byrd Rule". Washington, DC: Congressional Research Service. Retrieved April 19, 2019.
  14. ^ Jagoda, Naomi (June 28, 2017). "Rift opens in GOP over budget strategy". The Hill. Retrieved March 29, 2019.
  15. ^ 자코비 & 밴 댐 (2013), 페이지 38
  16. ^ Young, Jeffrey (February 17, 2010). "Healthcare reform and reconciliation a bad mix, ex-parliamentarian says". The Hill. Retrieved March 2, 2010.
  17. ^ Rosenbaum, David E. (May 8, 2001). "Rules Keeper Is Dismissed By Senate, Official Says". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 24, 2017.
  18. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 30–31
  19. ^ a b c Matthews, Dylan (November 23, 2016). "Budget reconciliation, explained". Vox. Retrieved March 29, 2019.
  20. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 3, 26–28
  21. ^ Meyers, Roy T.; Joyce, Philip G. (2005). "Congressional Budgeting at Age 30: Is It Worth Saving?" (PDF). Public Budgeting and Finance. Vol. 25. pp. 68–82.
  22. ^ Dove, Robert (panelist) (March 12, 2010), Use of Senate Filibuster (Video), Senate Public Affairs Event, Washington, Connecticut: C-SPAN, event occurs at 0:50:00–0:57:20, Sponsored by the American Enterprise Institute
  23. ^ 레이놀즈(2017), 페이지 84-85
  24. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 32–34
  25. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 36–38
  26. ^ 린치(2018), 페이지 7
  27. ^ 키이스와 헤니프 주니어(2005년), 페이지 17-18
  28. ^ 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 40-42
  29. ^ 헤니프 주니어(2016), 페이지 15-16
  30. ^ 레이놀즈(2017), 페이지 125-126
  31. ^ a b 자코비 & 밴 댐(2013), 페이지 43–45
  32. ^ 헤니프 주니어(2016), 페이지 18
  33. ^ "Analysis The budget rule you've never heard of that ties Republicans' hands on Obamacare". The Washington Post. Retrieved May 7, 2017.
  34. ^ "Congress Sends Obamacare Repeal to President for First Time". NBC News. Retrieved May 7, 2017.
  35. ^ Viebeck, Elise (September 20, 2017). "Why Senate Republicans are in such a rush this month on health care". The Washington Post. Retrieved March 30, 2019.
  36. ^ Pear, Robert; Kaplan, Thomas (July 27, 2017). "Senate Rejects Slimmed-Down Obamacare Repeal as McCain Votes No". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 31, 2017.
  37. ^ Reynolds, Molly E. (December 2, 2017). "Four lessons from the Senate tax bill". Brookings Institution. Retrieved March 29, 2019.
  38. ^ Faler, Brian (December 20, 2017). "Senate passes tax bill, teeing up final House vote". Politico. Retrieved March 29, 2019.
  39. ^ Wagner, John (December 22, 2017). "Trump signs sweeping tax bill into law". The Washington Post.
  40. ^ Everett, Burgess (April 17, 2018). "McConnell considering vote to make tax cuts permanent". Politico. Retrieved March 29, 2019.
  41. ^ "American Rescue Plan: Inside Biden's $1.9 Trillion Stimulus". SmartAsset. January 15, 2021. Retrieved January 16, 2021.
  42. ^ Luhby, Tami; Lobosco, Katie (January 14, 2021). "Here's what's in Biden's $1.9 trillion economic rescue package". CNN. Retrieved January 16, 2021.
  43. ^ Tankersley, Jim; Crowley, Michael (January 14, 2021). "Here are the highlights of Biden's $1.9 trillion 'American Rescue Plan.'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 16, 2021.
  44. ^ Kapur, Sahil; Caldwell, Leigh Ann (February 25, 2021). "Senate ruling says Democrats can't put $15 minimum wage in Covid relief bill". NBC News. Retrieved February 26, 2021.
  45. ^ "Biden signs $1.9 trillion American Rescue Plan into law". www.cbsnews.com. Retrieved April 9, 2021.
  46. ^ 린치(2018), 페이지 2-3
  47. ^ 헤니프 주니어(2016), 페이지 7

인용된 작품

추가 읽기