만장일치 동의

Unanimous consent

의회 절차에서 만장일치 동의는 일반 동의라고도 하며, 웨스트민스터 제도 하에서 의회의 경우 의원 중 누구도 제안에 반대하지 않는 상황이다.

목적

일반적으로 심의회 회의에서는 동의, 토론, 투표라는 정식 절차를 통해 업무를 수행한다.단, 이의가 없으면 [1][2][3][4][5]만장일치로 조치를 취할 수 있다.만장일치의 동의를 구하는 절차는 합의의 존재 가능성이 [1]높은 통상적인 질문에 대해 공식적인 투표가 필요하지 않게 함으로써 비즈니스를 촉진하기 위해 사용된다.그 이면의 원칙은 [1]보호할 소수자가 없을 때 소수자를 보호하기 위해 고안된 절차적 안전장치를 포기할 수 있다는 것이다.

로버트의 명령규칙에 따라 운영되는 비입법 심의기구에서는 논란의 여지가 없는 [6][7][8]발의의 심의를 촉진하기 위해 만장일치의 동의가 종종 사용된다.특히 세션이 끝날 때 단순히 시간 절약 장치로 사용되는 경우가 있습니다.때때로 회원들은 이 문제에 대한 공식적인 투표 기록을 원하지 않거나, 그들이 그러한 투표에 질 것이라는 것을 알고 있고, 그것에 대해 시간을 들일 필요를 느끼지 않는다.

만장일치와의 차이

만장일치의 동의에 의해 취해진 행동이 반드시 만장일치의 표결에 의해 취해진 것을 의미하지는 않는다.그것은 반드시 모든 조직원들이 그 [9]제안에 찬성표를 던졌을 것이라는 것을 의미하지는 않는다.반대해도 소용없다고 느끼는 회원들은 그냥 [9]묵인한다는 의미일 수도 있다.

예를 들어 만장일치의 동의를 얻어 법안을 통과시키는 것은 모든 입법부 의원, 과반수 의원 또는 심지어 정족수까지 [10]투표에 출석할 필요가 없다.만장일치 동의는 출석자 중 어떤 대표도 투표 기록을 요구하거나 정족수 검증을 요청한 적이 없어야 한다.그렇기 때문에, 「원활한 동의」에 의해서 정말로 「원활한」입법이 「원활한」으로 통과되었다고 하는 주장은,[11] 그 지지 수준에 대해서 오해의 소지가 있다.

만장일치 동의 필요

어떤 권리는 만장일치의 동의가 있어야만 포기할 수 있다.예를 들어 징계 절차에서 한 명의 구성원은 투표로 [12]벌칙 부과에 대한 투표를 요구할 수 있다.

어떤 항목이 결의안 등 작업을 위해 어셈블리 앞에 있을 경우, [13]모든 구성원은 해당 항목을 한 번 읽게 할 권리가 있습니다.이 요건의 또 다른 경우는 회의록을 읽는 것이다.판독을 하지 않으려면 만장일치의 동의가 필요합니다.회의록 열람은 회원 누구나 요청할 수 있으며,[14] 반드시 해야 합니다.

일련의 독립적 해상도를 단일 동작으로 제공할 수 있습니다.그러한 동의를 한 표로 검토하려면 만장일치의 동의가 필요하다.회원국은 하나 이상의 독립적 [15]결의안에 대해 별도의 투표를 요구할 수 있다.

절차.

무료 사전인 위키사전에서 nemine conclusicente를 찾아보세요.

의장이 어떤 일을 하는 데 이의가 있는지 묻는 만장일치의 동의를 얻을 수 있다.예를 들어 의장은 다음과 같이 진술할 수 있다.이의가 없으면 그 동의는 채택된다.[일시정지] 이의신청이 없기 때문에 동의가 [1]채택된다.웨스트민스터 의회에서는 "이의가 없으며, 휴가는 허용된다"는 문구가 있을 수 있다.의회의 의회기록에 기사를 삽입하는 것과 같은 가장 일상적인 문제에 대해 의장은 이 발언을 "이견 없이, 명령대로"라는 네 단어로 줄이거나 "이견 없이"라는 두 단어로 줄인다.하원의 이런 관행의 또 다른 예는 일련의 투표가 연설자나 다른 업무들에 의해 방해되었을 때입니다.의장은 "이의 없이 5분 표결은 계속된다."

멤버가 반대하지 않으면 모션이 채택됩니다.그러나 만약 반대한다면, 그 동의는 채택되지 않고 정식 투표 없이는 동의될 수 없다.이의를 제기하는 것이 반드시 이의신청자가 제안 자체에 동의하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아니다.그들은 그저 공식적인 [9]투표를 하는 것이 더 낫다고 믿을지도 모른다.

의장이 공식적으로 [16]요청하면 이의를 제기하지 않을 것이라고 인식하는 경우 만장일치로 동의하는 경우가 있다.예를 들어, 국회의원들이 토론의 시간 제한을 넘겼지만 결론을 내리려고 하는 발언자의 말을 경청하는 데 열중하고 있는 것이 명백하다면, 의장은 발언자가 [16]중단 없이 계속하도록 허용할 수 있다.

때때로 반대는 지연 전술로 사용된다.반대자는 쟁점 제안에 이견이 없을 수도 있지만, 시간이 걸리는 공식 투표를 강요하기 위해 반대하기로 선택하는데,[9] 이는 토론 기간도 포함할 수 있다.

동의안건

많은 심의회(예: 시의회)는 "동의 안건"으로 알려진 절차를 사용한다.논란의 여지가 없다고 생각되는 사항들은 동의 안건으로 상정되고, 그것들은 모두 하나의 동의로 채택된다.회원이 동의안건 중 하나 이상에 대해 이의를 제기하는 경우에는 동의안건에서 삭제하여 통상적인 절차로 처리한다.

만장일치 동의의 일반적인 사용

회의록을 [14]승인하기 위해 만장일치 동의가 자주 사용됩니다.회의록을 수정한 사람이 없을 경우,[17] 만장일치로 정식 투표 없이 승인된다.이 특별한 동의의 경우, 회의록의 승인에 이의를 제기할 수 있는 유일한 방법은 [17]그것을 정정하는 것이다.

선거에서 후보가 한 명뿐이고 그 상황에서 투표용지가 필요하지 않은 경우, 단일 후보는 갈채 [18]또는 만장일치로 선출됩니다.이 특별한 만장일치의 경우, 후보 선출에 반대할 수 있는 유일한 방법은 다른 [19]사람을 지명하고 투표하는 것이다.

회의는 만장일치로 연기될 수 있다.회의가 끝날 때 아무도 더 이상 용무가 없을 경우 의장은 정식 동의나 공식 표결 없이 [20]정회를 선언할 뿐이다.

외출(또는 상원의 외출)

웨스트민스터 제도 하의회에서 하원의원이나 상원의원의 출석은 만장일치의 동의를 요구하는 것과 비슷한 개념이다.회원이 규칙과 다른 일을 할 수 있도록 허가를 요청하면, 단 한 번의 이의로 [5][21]이를 무효로 할 수 있습니다.

합의된 의사결정에 사용

주요 기사:컨센서스 의사결정

만장일치 동의는 합의된 의사결정 과정의 일부로 사용할 수 있다.이 과정에서 만장일치의 동의가 반드시 만장일치의 동의를 의미하는 것은 아니다(합의 결정 agreement 합의 vs. 동의 참조).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Robert, Henry M.; et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th ed.). Philadelphia, PA: Da Capo Press. p. 54. ISBN 978-0-306-82020-5.
  2. ^ "unanimous consent glossary term". www.senate.gov. United States Senate. Retrieved 2015-12-27.
  3. ^ "Glossary (U)". www.congress.gov. Library of Congress. Retrieved 2015-12-27.
  4. ^ Robert Marleau & Camille Montpetit, ed. (2000). "The Process of Debate - Unanimous Consent". House of Commons Procedure and Practice. Parliament of Canada.
  5. ^ a b "Chapter 8 - Conduct of proceedings". www.aph.gov.au. Parliament of Australia. Retrieved 2015-12-27.
  6. ^ Robert 2011, 페이지 145: "개정은 때때로 매우 단순하거나 받아들여지기 때문에 만장일치로 채택될 수 있습니다."
  7. ^ Robert 2011, p. 202: "때로는 단순히 이전 질문이나 "질문 요청"에 대한 동의를 하는 것만으로 토론 종료를 위한 만장일치의 동의를 얻을 수 있습니다."
  8. ^ Robert 2011, 페이지 289
  9. ^ a b c d Robert 2011, 페이지 55
  10. ^ Rybicki, Elizabeth. "Voting and Quorum Procedures in the Senate". Congressional Research Service. Archived from the original on 2009-03-25.
  11. ^ see, e.g., Hamilton, Marci (2015). "The Case for Evidence-Based Free Exercise Accommodation: Why the Religious Freedom Restoration Act Is Bad Public Policy". Harvard Law & Policy Review. 9: 145–146.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  12. ^ Robert 2011, 페이지 668
  13. ^ Robert 2011, 페이지 299
  14. ^ a b Robert 2011, 페이지 354
  15. ^ Robert 2011, 페이지 274
  16. ^ a b Robert 2011, 페이지 56
  17. ^ a b Robert 2011, 355페이지
  18. ^ Robert 2011, 페이지 443
  19. ^ Robert 2011, 430페이지
  20. ^ Robert 2011, 페이지 241
  21. ^ "Leave of the House". parliament.nsw.gov.au. Parliament of New South Wales (NSW). Retrieved 2015-12-26.