이전 질문

Previous question

미국 의회 절차에서, 이전 질문("질문에 대한 전화 걸기", "질문에 대한 전화 걸기", "긴밀한 토론", "투표를 위한 전화 걸기", "지금 투표" 또는 기타 유사한 형태)은 일반적으로 미결 제안서에 대한 토론을 끝내고 즉시 투표하도록 하기 위한 발의로 사용된다. 이 특화된 운동의 의미는 이전에 의회가 고려했던 어떤 질문과도 무관하다.

미국 상원과 영연방 의회에서는 토론을 끝내기 위해 대신 "청렴" 즉 "폐쇄"를 위한 동의안이 사용된다. 그런 신체에서 '이전의 질문'은 용도가 다르고 거의 쓰이지 않거나 전혀 사용하지 않는다.

역사

"이전의 질문"은 1604년 영국 의회에서 처음 사용되었다.[1][2] 당시, 이 발의의 사용은 토론을 끝내기 위한 것이 아니라, 남은 회기 동안 본질문을 억제하기 위한 것이었다(문제의 고려에 대한 이의신청과 유사함).[2] 그것은 토론될 수 있고 투표에 부쳐질 때, 이전 문제에 대한 찬성 투표는 본안을 즉시 투표에 부치는 반면, 이전 문제에 대한 반대 투표는 본안에 대한 고려를 완전히 끝내는 것이다.[2] 거의 사용되지 않았지만, 이와 같은 형태의 동의는 여전히 의회에 존재한다.[1]

미 의회는 그 자체의 목적을 위해 이전의 질문을 점차 다른 발의로 바꾸었다. 처음에, 그것의 의회에서의 사용은 의회에서의 그것과 유사했다.[2] 그 후 1805년에 의회는 그것을 불멸의 것으로 만들었다.[2] 19세기 내내 의회는 이 발의안에 추가적인 변경을 가했다.[2] 19세기 말 미국에서 그것은 토론을 마무리하고 주요 문제에 대한 투표를 진행하기 위한 운동이 되었다.[2]

설명 및 사용

토론을 끝내기 위해, 이전 문제에 대한 동의가 채택될 수 있다. 형식적인 표현은 "나는 이전 질문을 움직인다"지만, "나는 질문을 위해 전화한다"는 말에 의해 제안되는 경우가 많다.[3] "이전 질문"에 대한 동의는 이전에 의회가 고려했던 마지막 질문과는 아무 상관이 없다.[4]

이 발의의 또 다른 용도는 수정 가능한 발의에 대한 수정안의 이동을 중지하는 것일 수 있다.[5] 그것은 또한 약속이나 연기 같은 다른 부차적인 움직임을 하는 것을 막는다.[4]

이전 질문(RONR)
클래스보조 운동
다른 사람이 언제 바닥이 나?아니요.
두 번째가 필요한가?네
논쟁의 여지가 있는?아니요.
재고될 수 있는가?그렇다, 하지만 만약 투표가 긍정적이었다면, 투표에서 어떤 투표가 이루어지기 전에야. 이 발의안에 대한 부정적인 투표는 사업이나 토론의 진보와 같은 시간이 그것을 본질적으로 새로운 질문으로 만들 때까지만 재고될 수 있다.
수정 가능?아니요.
투표필요3분의 2

로버트의 주문 규칙 새로 개정(RONR)

로버트의 새로 개정된 주문의 규칙(미국 대부분의 기관에서 사용하는 책)에 따라 이전 질문의 동의가 이루어졌을 때("질문을 부르거나, 토론을 종결시키기 위해 "긴밀한 토론" 또는 "투표 부르기"와 같은 공식적이든 비표준적인 형태로 이루어졌을 때), 토론을 끝내려면 3분의 2의 투표(또는 만장일치 동의)가 필요하다.[6] 의원 한 사람이 토론의 종료를 강요할 수는 없다.[7] 또한 "질문!" 또는 "질문을 불러라!"라고 외치며 누군가를 방해하는 것은 적절하지 않다(다른 동작처럼 발언권을 얻음으로써 이루어져야 한다.[7]

이러한 동의에 대해 토론하는 것은 그것의 목적을 좌절시킬 것이기 때문에 이 동의는 논쟁의 여지가 없다.[8]

일반 사회에서는 3분의 2가 토론을 끝내고 계류 중인 문제에 대한 투표로 넘어가기 위해 찬성표를 던진 근거는 소수자의 권리 보호(그리고 토론을 중단하도록 부적절하게 허용한 경우 다수자의 권리를 보호할 수도 있다)이다.[6]

메이슨의 입법 절차서

미국의 대부분의 주 의회는 메이슨의 입법 절차 매뉴얼을 사용한다. 이 책은 또한 이전 질문의 움직임을 제공한다.[9]

의회절차 표준규약

의회 절차의 표준 강령은 "이전의 질문"을 가지고 있지 않다. 대신 이 책에는 '논의 종결' 발의안, '즉시 투표' 발의안, '논의 종결 및 즉시 투표' 발의안이 있다.[10] 용어를 불문하고 토론을 끝내려면 3분의 2의 찬성이 필요하다.

미국 의회에서 사용

참고 항목: 응고

미국 하원에서는, 대부분의 주요 입법들이 규칙 위원회가 승인한 특별 규칙에 따라 원내에 나오고, 그 결의안에 대한 토론의 조건과 한계를 규정하는 하원이 나온다. 토론이 시작된 후, 이전 질문을 사용하여 토론을[11] 끝낼 수 있다(단순 다수 의결 의원만 통과하면 된다).

미 상원은 이전의 질문에 대한 동의 대신, 응고라고 불리는 토론을 제한하는 동의안을 사용한다.[12] 이를 위해서는 전체 상원의원의 5분의 3이 필요하다. 계류 중인 문제에 대한 토론을 즉각 끝내는 것이 아니라 토론에 엄격한 제한을 가한다.

의회에서 사용

참고 항목: 응고

영국 하원에서 앞의 질문의 용도는 (논의 종결 대신 질문을 억제함으로써) 원래부터 개발된 것과 동일하지만, 이 점에 있어서는 그 용도가 매우 드물다.[1][13] 의장은 이전 질문에 대한 동의에 대해 "질문은 지금 제기되지 않는다"[1][14]라고 답변한다. 하원 근대화 특별위원회는 이 절차를 "전혀 이해할 수 없는 일"이라고 비판하고, 그 자리에서 "다음 사업으로 나아가라"[14]는 간결한 동의를 제안했다. 이전 질문 대신, 토론을 끝내기 위해 폐쇄 동의안이 사용된다.[15]

호주 상원은 (논의 종결 대신 그 질문을 억압함으로써) 영국 의회로부터 본래의 형태로 '이전의 질문'을 가지고 있으며, 이 기구가 사용하는 경우도 매우 드물다.[16] 대신, "폐쇄" 법안은 상원과 하원에서 논쟁을 끝내는 데 사용된다.[17][18] 호주에서는 의회 밖의 단체에서도 폐쇄가 사용된다.[19]

캐나다 의회에서는 앞의 질문도 비슷한 구형을 가지고 있다.[20] 또한 이 본문에서는 "폐쇄" 동의안이 토론을 끝내는 데 사용된다.[21]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Seaward, Paul (November 12, 2014). "A perpetual disturbance? The history of the previous question". The History of Parliament. Retrieved 2016-01-10.
  2. ^ a b c d e f g Robert, Henry M. (1907). Pocket Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies ("Robert's Rules of Order 3rd" ed.). Chicago: Scott, Foresman and Company. pp. 60–62.
  3. ^ Robert, Henry M.; et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th ed.). Philadelphia, PA: Da Capo Press. p. 207. ISBN 978-0-306-82020-5.
  4. ^ a b 로버트 2011, 페이지 198
  5. ^ 로버트 2011년 페이지 197
  6. ^ a b 2011년 로버트 페이지 200–201
  7. ^ a b "Frequently Asked Questions about RONR (Question 11)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Retrieved 2015-11-05.
  8. ^ 로버트 2011년 페이지 397
  9. ^ Mason, Paul (2010). Mason's Manual of Legislative Procedure (PDF). Denver, CO: National Conference of State Legislatures. p. 239. ISBN 9781580246101.
  10. ^ Sturgis, Alice (2001). The Standard Code of Parliamentary Procedure. Revised by the American Institute of Parliamentarians (4th ed.). New York: McGraw-Hill. p. 235. ISBN 978-0-07-136513-0.
  11. ^ "Glossary (p)". www.congress.gov. Library of Congress. Retrieved 2016-01-08. previous question - Non-debatable motion, available in the House and its legislative committees, which, when agreed to, cuts off further debate, prevents the offering of additional amendments, and brings the pending matter to an immediate vote.
  12. ^ "U.S. Senate: Reference Home > Virtual Reference Desk > Cloture". www.senate.gov. Retrieved 2016-01-08.
  13. ^ Black's Law Dictionary, Oxford 사전 및 thefreedictionary.com에서 "문제"의 사전 정의를 참조하십시오.
  14. ^ a b "House of Commons - Modernisation of the House of Commons - Fourth Report". www.publications.parliament.uk. Retrieved 2016-01-08.
  15. ^ "Closure motions - Glossary page". UK Parliament. Retrieved 2016-01-08.
  16. ^ "Chapter 16 - Previous question". www.aph.gov.au. Parliament of Australia. Retrieved 2016-01-09.
  17. ^ "Chapter 31 - Conduct of Senators and rules of debate". www.aph.gov.au. Parliament of Australia. Retrieved 2016-01-09.
  18. ^ "Chapter 14 - Control and conduct of debate". www.aph.gov.au. Parliament of Australia. Retrieved 2016-10-04.
  19. ^ Puregger, Marjorie (1998). The Australian Guide to Chairing Meetings. Queensland, Australia: University of Queensland Press. p. 58. ISBN 0-7022-3010-3.
  20. ^ "The Curtailment of Debate - The Previous Question". www.parl.gc.ca. Parliament of Canada. Retrieved 2016-01-08.
  21. ^ "The Curtailment of Debate - Closure". www.parl.gc.ca. Parliament of Canada. Retrieved 2016-01-10.