평화우호조약

The Peace and Friendship Treaties were a series of written documents (or, treaties) that Britain signed between 1725 and 1779 with various Mi’kmaq, Wolastoqiyik (Maliseet), Abenaki, Penobscot, and Passamaquoddy peoples (i.e., the Wabanaki Confederacy) living in parts of what are now the Maritimes and Gaspé region in Canada and the northeastern Unit에드 ^[1]스테이트스 전쟁 후 평화를 재확인하고 무역을 촉진하기 위해 주로 협상된 이 조약들은 오늘날까지 유효하다.^[1]

평화우호조약에는 핼리팩스조약이 포함되어 있다. 이것들은 1760년에서 1761년 사이에 미크마르스크(다른 원주민뿐만 아니라 다른 원주민들)^[i]와 영국인들이 노바스코샤의 핼리팩스에서 체결한 11개 조약이다.^[2] 이 합의들은 85년 동안 두 민족 사이에 지속되어 온 갈등을 종식시켰다.^[1][3]

핼리팩스 조약에는 영국 국적의 보호와 권리를 보장하기 위한 조약 의식 동안 이루어진 구두 약속뿐만 아니라, 이 지역의 세 요새에서 이루어진 군대 제출, 즉 핼리팩스에서^[4] 서명한 조약들에 이은 충성의 맹세, 그리고 미크맥스 조약은 모두 포함되어 있다. 가장 주요한 출처가 있는 의식은 1761년 6월 25일에 있었던 "도끼 묻기" 행사였다. 대부분의 역사학자들은 조약의 "제출"이라는 언어가 미크맥이 영국에 항복하는 것을 분명히 반영한다고 결론내렸지만, 다른 역사학자들은 다르게 제안했다.^[5][6] 19세기 미기맥은 조약들을 분명히 복종적인 관점에서 보았으나, 20세기 후반에 미기맥은 조약들이 특히 그 땅에 대한 항복을 의미하는 것은 아니라고 주장해왔다.^[7] 그러나 이러한 문서에 사용된 언어는 자신들에게 동의한 원주민 국가들을 불리하게 만드는 방식으로 쓰여졌을 가능성이 높다는 점을 유념해야 한다. 토지에 관한 기본적인 개념과 가치관은 토착 국가들과 정착민들 사이에 차이가 있고 계속해서 다르다.^[8]

컨텍스트

다음 시리즈의 일부
노바스코샤의 군사 역사
핼리팩스의 시타델 언덕
주목할 만한 사건 포트 로얄 전투 1690 로얄항 전투 1710 위네팡 전투 1722 동북해안 전역 1745 그랜드 프레 전투 1747 다트머스 대학살 1751 펀디 만 캠페인 1755 루이뷔르 공방전 1758 핼리팩스 왕립 해군기지 1758 핼리팩스 조약 1760–1761 컴벌랜드 요새 전투 1776 룬덴부르크 공습 1782 뉴아일랜드의 성립 1812 USS 체서피크 나포 1813 대 레단 전투 1855 럭나우 전투 1857 CSS 탈라하시 탈출 1861 핼리팩스 임시 대대 1885 위트포르 전투 1899 파르데베르크 전투 1899 레온 트로츠키 수감 1917 유대인 군단이 결성되었다. 1917 란도베리 성의 침몰 1918 세인트로렌스 전투 1942–1944 점의 침하 쾌적한 공원 1945 핼리팩스 VE-데이 폭동 1945
주목할 만한 연대 미크마르크 민병대 1677–1779 아카디아 민병대 1689–1761 보병 제40연대 1717–1757 루이부르 게리슨 1717–1758 고럼스 레인저스 1744–1762 댕크스 레인저스 1756–1762 보병 제84연대 1775–1784 로열 펜블러블 아메리칸 1775–1783 로열 노바스코샤 봉사단 1775–1783 킹스 오렌지 레인저스 1776–1783 제1야전포병 1791년부터 로열 노바스코샤 1793–1802 노바스코샤 펜커블 1803–1816 핼리팩스 소총 1860년부터 루이즈 푸실리어스 공주 1867년부터 고원로78번길 1869–1871 케이프 브레톤 하이랜더스 1871년부터 노바스코샤 소총 1914–1919 제2건설대대 1916–1919 웨스트노바스코샤 1916년부터 노바스코샤 하이랜더스 1954년부터
관련 항목 포로 서술 인상
카테고리 커먼스 캐나다 포털
v t

일본의 군사 역사 미츠크마스크
미흐마무 전사
이벤트
포트 라 투어 전투 1677 연어폭포 습격 1690 치그넥토 급습 1696 아발론 반도 전역 1696–97 동북해안 전역 1703 그랜드 프리에 대한 습격 1704 성 전투 존스 1705 성 전투 존스 1709 로얄항 전투 1710 포트 로즈웨이 급습 1715 위네팡 전투 1722 아나폴리스 로얄 봉쇄 1722 칸소 습격 1744 아나폴리스 로열 공방전 1744 툴루즈항 전투 1745 루이뷔르 공방전 1745 타타마고우슈 해전 1745 포트라조예 전투 1746 그랜드 프레 전투 1747 다트머스 공습 1749 그랜드 프리 전투 1749 성에서 전투 크로익스 1750 치그넥토 전투 1750 다트머스 공습 1751 모코돔 공격 1753 부세주르 요새 전투 1755 페티코디악 전투 1755 블러디 크릭 전투 1757 루이뷔르 공방전 1758 루넨버그 전역 1758 레스티구우슈 전투 1760 핼리팩스 조약 1761
기타
포츠머스 조약 (1713년) 1752년 조약 워터타운 조약 노바스코샤 포로 서술 조약의 날 (노바스코샤) 아카데미의 군사 역사 노바스코샤의 군사 역사
캐나다 포털 기록 포털
v t

미크맥은 복잡한 합의 기반의 통치 체제를 가지고 있었다. 그들이 언어, 문화, 친족이라는 공통의 유대에 의해 단결되어 있는 동안, 미크맥 역시 고도로 분권화된 민족으로, 자치적인 지방 공동체로 구성되어 있었으며, 각각은 사카모우 즉 족장이 있었다. 그들은 종종 국가에게 중요한 문제를 심의하기 위해 만났지만, 모두를 위해 행동할 수 있는 중앙 권위는 없었다.^[9] 일단 조약 조항이 제정되면, 주자들은 각 지역사회에 그 조항들을 전달하기 위해 보내졌다. 그 후 지역사회들은 그들이 특정 조약을 비준할 것인지에 대해 논의했고, 그 후에는 보통 핼리팩스와 같은 중심지에서 열리는 서명식에 참석할 것이다.^[ii]

미크마크는 조약 체결 경험과 국제 외교 경험도 있었다. 그들은 아마도 유럽 도착 전에 월라스토키익(말리세테), 파사마쿼디, 페노브스코트, 아베나키 등과 와바나키 연합군을 결성했고, 17세기 후반에는 이로쿼이족, 오다와와도 보다 폭넓은 동맹관계를 맺게 되었다. 두 동맹은 수세기 동안 지속되었다.^[10] 게다가 와바나키 연맹은 1603년에 프랑스인들을 그들의 영토에 정착하도록 초청할 수 있었고, 비록 그들이 조약을 만든 적은 없지만 프랑스인들과 일관된 평화를 유지할 수 있었다. 그러나 미크마스크는 1610년에 바티칸과 콩코다트를 맺었다.^[11]

1725년과 1726년 조약

미크맥 간의 조약 체결을 통해 관계를 합법화하려는 영국의 시도는 처음에는 제한적인 성공을 거두었다. 1725년 페노브스코트에 의해 협상된 제1차 조약인 보스턴 조약(또는 더머 조약)은 공식적으로 와바나키와 뉴잉글랜드 식민지의 3년 동안의 분쟁인 더머 전쟁을 종식시켰다.^[12][6] 1년 후인 1726년, 노바스코샤와 뉴브런스윅의 미크맥과 월라스토키이크, 매사추세츠와 뉴햄프셔의 아베나키와 파사마쿼디뿐만 아니라 본질적으로 동일한 협정을 맺었는데, 이는 종종 마스카레네의 조약(군 장교 폴 마스카레네의 이름을 따서 명명되었다)이라고 일컬어진다.^[iii] 1725–26 조약은 미크마크가 영국과 체결한 첫 번째 평화 협정이 될 것이다.^[12]

1725-26 조약에 서명함으로써, 원주민들은 영국에 대한 적대행위를 중단하기로 동의했고, 그 대가로 영국은 원주민의 사냥, 어업, 농업을 방해하지 않겠다고 약속했다.^[12]

1749년 조약

1725-26 합의는 1744년 조지 왕 전쟁이 발발하기 전까지 대체로 평화를 유지했다.^[12]

그 갈등의 종식에 따라, 노바스코샤 에드워드 콘월리스 주지사는 미사과시 강 서쪽 땅에 대한 지배권을 확보하고 왕위에 대한 충성심을 재확인하기 위해 두 원주민 국가를 새로운 조약에 서명하도록 초청했다. 핼리팩스에서의 새로운 조약은 1749년 8월 15일 월라스토키익과 치그넥토 미크마크에 의해 체결되어 새로운 조건을 추가하지 않고 1725년 보스턴 조약을 갱신하였다.^[12]

그러나 대부분의 다른 미크맥스 지도자들은 그해 주지사가 핼리팩스를 창설한 데 반발해 1749년 평화회담에 불참했다. 다른 미크마크 지도자들이 조약 체결에 관여하지 않은 것을 처벌하기 위해 콘월리스는 미크마크 지도자들에게 현상금을 내걸었다. 게시된 것은 이 지역에서 포획되거나 메스를 맞은 미크마크에게 10기니(1750년 6월 50기니까지 증가)의 포상금이었다.^[12]

앵글로-미크맥 전쟁(1749-60)과 1752년 조약

1740년대 후반 미크맥과 영국간의 적대관계는 앵글로-마이크맥 전쟁 (1749–60)의 1단계를 일으켰다. 아카디아와 프랑스 민병대의 지원을 받아 미크마스크 전투기는 영국군을 상대로 군사 공격을 감행했고, 이는 프랑스와 인도 전쟁(1754–63)을 더 크게 확대시킬 것이다.^[12]

1752년 11월 22일, 핼리팩스에서 슈베나카데미(시페크네카틱) 미크스크의 장바티스트 코프 서장과 노바스코샤 페레그린 홉슨 주지사의 조약 체결을 위한 싸움이 잠시 중단되었다. (2002년, Sippekne'katik First Nation은 Cope와 1752년 조약 체결을 기념하여 기념비를 세웠다.)^[12] 그 조약은 체결된 지 6개월 만에 파기되었다.

1755년, 미크마르크와 프랑스 동맹국들은 메인주에서 북동부 해안 캠페인을 실시했다. 그들은 루넨버그에 대한 1756년 공습 동안 식민지 주민들을 공격하면서 이 캠페인을 노바스코샤로 확장시켰다. 따라서 7년 전쟁(1756-63년)에서 와바나키 연맹의 구성원들이 영국에 대항하여 프랑스의 편을 들면서 영미맥 전쟁이 재개되었다.^[12]

1758년 영국의 루이부르, 1759년 퀘벡, 1760년 몬트리올 포획에 이어 북아메리카에서 프랑스의 제국 권력이 파괴되었다. 이 지역에는 300명의 미크맥 전투기가 있었으며, 영국 정규군과 경비대가 더 많았다. 프랑스군이 패배한 후 미크맥은 더 이상 싸울 총과 탄약 공급원이 없었고 심지어는 식량을 사냥할 수도 없었다. 미크맥은 즉시 "프랑스인들은 항상 그것들을 공급했고 그들은 우리가 같은 일을 하기를 기대한다"^[13]고 주장하며 영국인들에게 총과 탄약을 요구했다. 루이부르에 있는 사람들에 따르면, 패배 후 미크맥은 빵을 원했고 "구제할 가망이 없었다"고 한다. 1760년 봄까지 제프리 암허스트 장군은 미크맥과 아카디아인들이 이 지역에 대한 영국의 통제에 큰 위협이 되지 않으며 식민지 군대는 노바스코샤의 방위 요구를 충족하기에 충분하다고 판단했다.^[iv]

핼리팩스 조약

1760년까지 프랑스는 퀘벡과 다른 주요 소유권을 영국에게 빼앗겼다. 영국과의 평화 치료 협상은 곧 와바나키에 의해 시작되었다.^[12]

1760년 2월 22일 핼리팩스에서 월라스토키익(말리셋)과 파사마쿼디의 조약이 체결되었고, 이후 포트 프레데릭(현재 뉴브런즈윅의 세인트존)에서 개별 말리세트와 파사마쿼디 공동체에 의해 비준되었다. 이 말리셋-파사마쿼디 조약은 1760년과 1761년에 개별 미크마스크 지역 사회와 후기 조약이 체결된 기초를 형성했다.^[3][14]

미크마스크 조약의 제1조는 1760년 3월 10일, 시페크네카틱, 라하브, 리치브레코우 미크마스크 등 3개 공동체와 체결되었다. 1761년 조약은 6월 25일 '도끼부리기' 의식에서 모두 서명한 케이프 브레톤, 미라미치, 포케모우체, 셰디아크 등의 공동체들과 함께 확정되었다. 1761년 조약은 이후 7월 8일 치그네토/미시콰시, 10월 12일 픽토우/말로고미치에 의해 체결되었다.^[3][14]

말리세-파사마쿼디 조약과는 달리, 미크마스크와의 핼리팩스 조약은 미크마스크와 영국 간에 협상된 이전의 조약들을 명시적으로 갱신하지 않았다. 한 역사학자는 많은 미크맥 지역사회에서 초기 노바스코샤 조약에 가입하지 않았기 때문에 갱신할 것이 없다고 주장해 왔다.^[5] 그러나 다른 이들은 1726년 조약과 1760년과 1761년에 체결된 조약 사이의 연속성을 지적했는데, 특히 핼리팩스 조약의 처음 6개 조항에 해당하며, 일부 수정조항은 1726년 조약의 처음 6개 조항에 해당한다는 점이 눈에 띈다. 그런 만큼 영국과 미크맥은 1726년 조약을 맺어 양국 관계의 근간을 이루는 것으로 간주한 것으로 보인다.^[6]

모든 핼리팩스 조약은 미마스크 족장이 노바스코샤 영토에 대한 조지 왕의 관할권과 지배권을 인정하는 것으로 시작되었다. 미크마크는 영국 식민지 주민들을 성추행하지 말고, 강도나 폭력에 대한 배상금을 내고, 분쟁을 해결하기 위해 법원을 이용하며, 영국 죄수들을 석방하고, 프랑스인들과 더 이상 관련이 없으며, 영국에 대한 프랑스의 어떠한 행동도 보고할 것을 약속했다. 마지막으로, 그들은 그들의 무역을 정부 "트럭하우스"에만 국한하기로 동의했는데, 거기서 그들은 그들의 좋은 행동을 보장하기 위해 그들의 숫자 중 일부를 인질로 남겨두기로 했다.^[15]

캐나다 대법원은 '트럭하우스(truckhouse)' 조항이 무역에 필요한 물자를 확보하고 그에 따라 온건한 생계비를 벌기 위해 사냥과 어업, 집결권을 제공하는 것으로 해석했다. 법원은 규제되지 않은 민간 무역업자들을 약화시키면서 프랑스와 같은 적들과의 무역을 제한하는 것이 취약한 평화를 공고히 하는데 중요한 것으로 보인다고 언급했다.^[16]

많은 역사학자들은 이 조약들이 미크마스크가 영국의 권위에 부합했음을 분명히 나타낸다고 결론지었다.^[5] 핼리팩스 조약은 영국 왕관이 이미 정복에 의해 지배하고 있는 미크마스크 영토의 항복을 규정하지 않는다. 일부 역사학자들은 핼리팩스 조약에서 미크맥스 조약에 의한 토지의 투항을 구체적으로 규정하지 않았기 때문에 영국 왕관이 그 조약을 통해 토지를 청구하지 않았다고 제안하였다.^[6] (이전 조약에서는 토지 소유를 규정하지 않았지만, 캐나다의 다른 지역의 향후 조약은 토지 소유를 언급하고 있다.)

일부 역사학자들은 미크마스크가 다른 영국 주제들과 동일한 권리를 보장하도록 조약 의식 중에 한 구두 약속도 조약 관계를 이해하는 중요한 부분으로 간주하고 있다.

1761년 도끼 매장식에서 노바스코샤의 조나단 벨처 주지사는 미크맥에게 "법은 당신의 권리와 재산에 대한 위대한 울타리와 같을 것"이라고 말했다. 벨쳐는 미크맥이 현재 영국인 대상이며 노바스코샤에 있는 대상들은 "동료 대상"이라고 말했다. 또한 그는 미크맥이 다른 영국 국민들과 나란히 싸울 것임을 시사하며, "여러분의 전쟁과 평화는 하나의 강력한 추장과 왕, 같은 법, 그리고 같은 권리와 자유를 위해 우리와 같을 수 있다"^[17]고 말했다. 이것은 때로는 벨처 포고(Belcher's Formal)라고 부르기도 하는데, 이것은 미크마스크의 토지권을 보호하려는 영국의 의도를 확인시켜 주었다.^[12]

브레튼 곶의 미크마크 족장은 다음과 같이 동의했다.^[17]

해와 달이 견디는 한... 나는 왕위에 충실하고 순종하며, 주의 율법에 복종하며, 당신의 친구이자 동맹이 될 것이다.

미크맥은 그들이 약속한 대로 영국법으로 숙소를 시작했다. 역사학자 스티븐 패터슨(2009)에 따르면 영국인은 "영국의 주권의 한계 내에서 기존 미크마스크(Mi'markq) 정책에 대한 지속적인 역할을 받아들였다"^[18]고 한다. 예를 들어, 1784년 뉴브런즈윅 주가 설립될 때, 미크맥은 "확실한 땅은 새로운 정착민에게 발행되는 땅과 비슷한 직업의 면허에 의해 그들에게 보존되고 보호되어야 한다"^[19]고 요청하고 있었다.

1778년 및 1779년 조약

1775년 미국 혁명과 캐나다 침공 초기, 미국인들은 영국에 대항하기 위해 미크마크를 모집하려고 시도했다. 이에 대해 영국은 캐나다 동부의 원주민 동맹국들과 평화와 우정의 유대관계를 확인하려고 했다.^[12] 미크마크가 영국 왕관에 대한 충성의 맹세를 재개하는 모임에 미하엘 프랜클린 노바스코샤 인도사무총장이 참석했다.^[20]

1778년 9월 24일 세인트 존 강 지역의 월라스토키익 대표단과 리치브레코우, 미라미치, 치그넥토 대표단은 혁명에 있어 미국인들을 돕지 않고 "평화롭고 조용한 방법으로 사냥과 낚시를 할 것"을 준수할 것을 약속하는 협정에 서명했다.^[12] 미라미치에 대한 미마스크의 소그룹과 영국 사이에 충돌이 일어났을 때, 현지 미마스크 지도부는 반군 소탕, 반군 소장의 제거, 새 반군 소장의 임명 등을 승인했다. 미기맥은 새 서장이 서명할 1760년 조약의 사본을 제공했다.^[4]

이듬해인 1779년, 케이프 토멘타인에서 찰루르 만까지 미크맥 족장들은 영국과 유사한 평화협정을 체결하여 어업과 사냥권을 보장하였다: "인디언과 그 구성원들은 언급된 이전에 언급된 구역에 남아서, 여왕의 군대나 그의 선량한 수에 대한 추행으로부터 자유롭고 조용할 것이다.사냥과 낚시에 열중하는 사람들." 이 보장은 1980년 R v Paul의 New Brunswick 항소법원에 의해 나중에 확정되었다. 패터슨에 따르면, "미크맥주의 대다수는 영국의 권위에 도전하는데 동참하지 않았다. 그와는 반대로 그들은 영국 군과 민간 관리들이 장애를 진압하고 평화를 회복하는데 도움을 주기 위한 조치를 취했다"^[4][12]고 한다.

미국 혁명 동안, 미국은 영국으로부터 그들의 지지를 끌어내기 위한 수단으로 미크맥과 워터타운 조약을 체결했다. 미크맥은 19세기 내내 영국 정부를 압박하여 영국인들이 조약에 부응하도록 하고 미크맥주를 영국의 다른 주제인 다른 문화권 사람들처럼 다루도록 했다.^{[citation needed]}

레거시

판례법

20세기부터, 평화와 우호 조약의 원주민 서명국들의 다양한 후손들이 그들의 조약 권리를 인정하고 보호하기 위한 시도로 캐나다 정부를 법정에 세웠다.

R v Dentleiboy, 1927년

1927년, 미크맥 대평의회 대감인 가브리엘 티디보이는 비수기 사냥 혐의로 기소되었다. R v Tedesiboy에서 대장은 1752년 조약이 문제의 영토에서 사냥할 권리를 보호했다고 주장했다. 미크맥 법학 교수 나이오미 메탈릭에 따르면, 법정의 방어권으로서 조약 권리가 사용된 것은 이번이 처음이라고 한다. 트립디보이는 자신의 조약에 대한 권리를 법원에 확신시킬 수 없었고 결과적으로 그의 혐의에 대해 유죄 판결을 받았다. 2017년, 노바스코샤 정부가 그의 유죄판결을 내린 지 거의 90년 만에, 그의 유죄판결(Trendiboy 1964년 통과)을 사면했다.^[12]

1985년 사이먼 대 더 퀸

1980년, 노바스코샤에 있는 시페크네카틱 퍼스트 네이션(Mi'makaq)의 일원인 제임스 매튜 사이먼은 지방 사냥 규정 위반 혐의로 기소되었다. 사이먼은 1752년 조약이 그에게 그 지역에서 자유롭게 사냥하고 낚시를 할 수 있는 권리를 주었다고 주장했다. 노바스코샤 주는 이에 반하여 영국과 미크마스크 간의 대립으로 이러한 조약권이 소멸되었다고 주장하였다.^[12]

시몬 대 더 퀸 사건은 1985년 캐나다 대법원으로 갔다. 판사들은 미크맥이 식량을 사냥할 수 있는 권리를 인정했고 조약의 권리가 사실상 종료되지 않았다고 판결했다. 이후 시몬은 무죄 판결을 받아, 법원이 1752년 조약에 명시된 미크맥 사람들의 권리를 처음으로 확인하게 되었다.^[12]

사이먼 사건 이후 1년 뒤인 1986년 미크맥과 왕실의 친분을 새롭게 하기 위해 1752년 조약이 지정한 날인 10월 1일 노바스코샤 조약의 날이 처음으로 열렸다. 오늘날, 조약의 날은 1760-61년 평화우호조약의 체결을 기념하기 위해 매년 10월 1일에 기념된다.^[12]

1993년 R v 마샬

1993년 8월, Membertou First Nation(Mi'mechaq)의 멤버인 도널드 마샬 주니어가 노바스코샤에서 낚시 위반 혐의로 체포되어 기소되었다. 마샬은 1760년과 1761년의 조약은 물고기를 잡고 팔 수 있는 권리를 지녔다고 주장했다. R v 마샬은 1993년에 캐나다 대법원으로 이송되었다. 그로부터 6년 후인 1999년 9월, 법원은 조약에서 원주민 서명자들에게 보장된 수렵 및 어업권이 종료된 적이 없다고 판결하여, 마리타임스와 퀘벡에 있는 이들 민족의 살아있는 후손들은 사냥, 어업 또는 토지 사용을 규제하는 정부의 규제를 받지 않는다.^[12][16]

"평화"와 "우정"

이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. (2020년 9월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

일부 역사학자들은 조약에서 "제출"이라는 용어가 미크맥이 항복했다는 것을 의미한다고 부인하고 있다. 그들은 조약에서 오로지 "평화"와 "우호"라는 용어에 초점을 맞추고 있다.

그런 역사가들은 미크맥이 항복하지 않았고, 사실 노바스코샤는 "미크맥크(Mi'makaq)의 미크마스크 영토"라고 주장한다. 이러한 주장을 지속하기 위해, 몇몇 역사학자들은 수백 명의 미크맥스 전투원들이 핼리팩스 조약의 조건을 협상하고 그들 자신의 영국인을 요구하기에 충분한 위치에 있다고 주장해왔다. 역사학자 존 G. 레이드는 이 지역의 미크마크 군사력은 프랑스가 패배한 후 수십 년이 지나도록 쇠퇴하지 않았다고 주장한다.^[21] 리드는 미크맥이 항복하거나 영국 왕위에 복종하는 것에 대한 조약의 성명은 조약의 진정한 의도가 우호적이고 상호적인 관계를 수립하는 것이었다는 것을 암시하는 중요한 증거가 있다고 주장함으로써 거절한다. 1760년 핼리팩스에 처음 온 미크맥스 지도자들은 평화를 만드는 것, 모피와 같은 상품에 대한 안전하고 잘 규제되는 무역의 확립, 그리고 영국 왕관과의 지속적인 우정에 중점을 둔 분명한 목표를 가지고 있었다. 그 대가로 그들은 비록 어떤 형식적인 토지 항복은 없었지만, 그들 자신의 우정과 제한된 영국 정착지에 대한 관용을 제공했다.^[21] 조약의 우호적이고 호혜적인 취지를 충족시키기 위해, 리드는 영국의 토지 정착에 대한 추가 협상이 필요할 것이며, 그 토지를 공유하는 대가로 미크마스크에 선물을 줄 것이라고 주장한다. 역사학자 제프리 플랭크에 따르면, 평화협정을 요약한 문서들은 토지 소유와 토지 사용을 규제하는 법률을 명시하지 않았지만, 그들은 미크마크가 오랫동안 이 지역 해안과 숲에서 유지해온 천연자원에 접근할 수 있도록 보장했다.^[22]

레이드는 뉴잉글랜드 플랜터스(New England Planters)와 대영제국 충성파(United Emproyists)가 미크마에 더 많이 도착하기 시작하면서 이 지역에서 미크맥 군사력이 약화되기 시작했을 뿐이라고 주장한다. 레이드에 따르면, 미크마크는 미라미치에서 미국 혁명이 일어났을 때와 같이 무력 위협을 통해 조약을 집행하려고 했다. 이와는 대조적으로, 토드 스콧은 미크맥이 이 지역에서 프랑스군이 패배하고 미크맥이 더 이상 무기를 공급받지 못할 때까지 영국군을 그들의 요새에 "몰아두기"만 할 수 있었다고 주장해왔다.^[23] 캐나다 연방대법원도 R v 마샬에서 "영국은 1793년까지 미크맥과 프랑스 사이에 군사동맹이 재개될 가능성을 우려했다"^[16]고 밝혔다.

미크마스크 주권을 주장하는 사람들은 부분적으로 워터타운 조약의 증거에 의존한다. 다시 한번, 미국인들은 미국 혁명 동안 미크맥의 지원을 영국으로부터 끌어내기 위해 이 조약을 만들었다. 미크마스크는 새로운 미국과 워터타운 조약을 체결했다. 그 조약은 미크마크가 무역을 계속할 수 있는 능력을 인정하였다. 이 조약은 1812년 전쟁 당시 미크맥이 중립적인 입장을 취하기 위한 근거의 일부였고, 미크맥이 왜 몸값 없이 약탈당한 미국 선원들을 미국으로 데려갔는지에 대한 이유였다. 영국이나 캐나다가 이 조약이나 상황에 대해 공식적으로 이의를 제기한 적은 없었다.

19세기 초에 미크마크 군사력이 약해지자, 일부 역사가들이 주장했듯이, 미크마크 조약의 요구를 완전한 영국인처럼 취급하라는 요구로 해석하기 보다는, 미크마크 조약의 요구는 영국인들이 그들의 땅에 그들을 수용하는 미크크마크에게 선물을 줄 것을 기대하기 위한 것이었다고 레이드는 주장한다. 영국은 선물과 교육의 기회를 줌으로써 대응했는데, 리드는 이를 더욱 예속한 것으로 해석하고 있다.^{[24]: 26}

참고 항목

• 조약의 날 (노바스코샤)
• 조약 목록

참조

인용구

메모들

참고 문헌 목록

• Baker, Emerson W.; Reid, John G. (January 2004). "Amerindian Power in the Early Modern Northeast: A Reappraisal". William and Mary Quarterly. Third Series. 61 (1): 77–106. doi:10.2307/3491676. JSTOR 3491676.
• 카메론, 알렉산더(2009) 법이 없는 전원: 캐나다 연방대법원, 마샬 결정과 사법활동의 실패. 맥길-퀸즈 프레스.
• Patterson, Stephen (2009). "Eighteenth-Century Treaties:The Mi'kmaq, Maliseet, and Passamaquoddy Experience" (PDF). Native Studies Review. 18 (1).
• Reid, John G. (2009). "Empire, the Maritime Colonies, and the Supplanting of Mi'kma'ki/Wulstukwik, 1780-1820". Acadiensis. 38 (2): 78–97. JSTOR 41501739.
• Wicken, William C. (2002). Mi'kmaq Treaties on Trial: History, Land and Donald Marshall Junior. University of Toronto Press. pp. 215–218. ISBN 978-0-8020-7665-6.