레퍼런스 에스키모

Reference Re Eskimos
레퍼런스 에스키모
Supreme Court of Canada
캐나다 대법원
청문회: 1938년 6월 17일
판단: 1939년 4월 5일
전체 대문자 이름'인도인'에 '에스키모'가 포함되어 있는지 여부 참조
인용문[1939] 2 DLR 417, [1939] SCR 104
이전 이력없음(참조 질문)
보유 자산
1867년 영국 북미법 제91조 (24)의 적용상, 이누이트족은 인디언이다.
법원 구성원 자격
대법원장:라이먼 더프
Puisne 판사:티바도 린프레, 로렌스 아서 뒤물린 캐논, 오스왈드 스미스 크로켓, 헨리 헤이그 데이비스, 패트릭 커윈, 앨버트 허드슨
이유 제시
다수Duff CJ, 허드슨 및 Davis JJ, Crocet J가 합류
컨커런스Cannon J, Crocet J와 함께
컨커런스Kerwin J, Cannon과 Crocet JJ가 합류
Rinfret J는 그 사건의 검토나 결정에 관여하지 않았다.

Reference Re Eskimos, 1939 CanLII 22, [1939] SCR 104는 당시 "Eskimos"로 불렸던 캐나다 이누이트 사람들의 헌법적 지위에 관한 캐나다 대법원의 결정이다.이 사건은 1867년 헌법법 제91조 (24항)와 1867년 영국 북미법 제1867조 (1867년)에 관한 것으로 "인디언과 인디언을 위한 토지"에 대한 관할권을 연방 정부에 이양했다.대법원은 제91조(24)의 적용상 이누이트는 인디언으로 간주해야 한다고 판결했다.

배경

이 사건은 퀘벡의 이누이트가 연방 관할인지 지방 관할인지에 대한 논란으로 인해 발생했다.대법원은 영국 북미법이 처음 채택되었을 때 당시 훨씬 작은 나라였던 캐나다에 "있다면" 이누이트들이 있었다고 언급했다.하지만, 헌법은 캐나다와 다른 영토와의 결합 가능성을 항상 열어두었고, 따라서 루퍼츠랜드의 이누이트들은 이제 퀘벡의 국경 안에 있게 되었다.

이 사건 당시 연방정부는 이누이트에 대한 책임을 지고 싶지 않았다.1763년 칙령에 의해 정의된 "인도인"이라는 용어는 이누이트를 포함하지 않을 것이며, 이 문서는 영국 북미법 해석에 사용될 수 있다고 주장했다.

결정

더프

라이먼 P 대법원장 더프는 루퍼츠랜드를 지배했던 허드슨 베이 회사의 증거와 같은 가장 권위 있는 증거에 대해 자문했다.영국 하원 위원회는 1856년과 1857년에 회사가 이누이트족을 어떻게 다루었는지 조사했다.허드슨 베이 회사는 위원회를 위한 보고서를 준비했고, 더프가 지적했듯이, 보고서는 이누이트를 "인디언"의 한 종류로 지칭했다. 이후, 영국 북미법이 채택된 후, 캐나다 의회는 1867년 12월, 만약 루퍼트의 땅에 대한 사법권을 갖게 된다면, 그곳의 인디언에 대한 책임을 지겠다고 선언했다.1870년에, 그 영토들은 캐나다에 양도되었다.

그리고 더프는 래브라도의 이누이트들도 1760년경부터 인디언으로 널리 언급되었고 영국령 북미법이 채택되었을 때였다고 덧붙였다.1762년의 공식 기록은 이누이트를 야만인이라고 불렀고, 더프는 이것을 몬타냐인과 휴론과 같은 인디언 부족들이 야만인이라고 불렸던 것과 비교했다.1869년 래브라도 법원의 판사는 뉴펀들랜드 주지사를 위해 "에스키모" (이누이트)를 인디언의 한 종류로 지칭하는 보고서를 준비했다.더프는 또한 이누이트를 인디언이라고 부르는 선교사들도 발견했다.이런 맥락에서, 더프는 1879년 존 A 수상이 중요하다는 것을 알았다. 영국 북미법 협상 대표 중 한 명인 맥도널드는 헥터 랭거빈과 이누이트에 대해 논의했고, 토론에서는 이누이트를 인디언으로 지칭했다.

1763년 칙령에 의해 정의되었듯이, 인도인들은 "우리가 연결되어 있고 우리의 보호 아래 살았던 인도의 여러 나라 또는 부족들"이다.연방 정부는 "국가"와 "부족"이라는 단어가 이누이트 공동체를 묘사하는데 사용되지 않았기 때문에 이누이트족은 포함되지 않을 것이라고 주장했다.그러나 더프는 이와 모순되는 증거를 발견했다.더프는 또 허드슨 베이 컴퍼니 산하의 이누이트들은 어느 정도 영국 정부의 '보호' 아래 살고 있다고 말했다.더프는 또한 1763년의 왕실 포고가 영국 북미법의 해석을 이끌 수 있을지 의심했다.

앨버트 허드슨과 헨리 헤이그 데이비스 판사는 각각 더프의 의견에 동의하는 간단한 의견을 썼다.

캐논

캐논 판사는 이누이트가 인디언으로 간주되어야 한다고 자신의 의견을 썼다.그는 1857년 조지 심슨 경이 이누이트 인디언들을 부른 보고서를 주목했다.캐논은 "위원회의 보고서는 1867년 웨스트민스터 입법부에 알려졌음에 틀림없다"고 결론지었다.그는 또한 1864년 퀘벡 회의에서 (연방) 의회가 "인디언을 위한 인디언과 토지"를 통치해야 한다고 선언한 퀘벡 결의안 29(29)에 대해 지적했다. 이 결의안에서는 후자의 용어가 "Les Sauvages et les terres réserves"[1]로 프랑스어로 번역되었다.이것은 뉴펀들랜드를 포함한 북미의 모든 원주민들을 의미했다.

커윈

패트릭 커윈 판사도 이누이트가 인디언이라는 의견을 썼다.그는 영국령 북미법이 인디언을 지칭하면서 원주민을 의미한다고 느꼈다.그는 Samuel de Champlain, 선교사들과 다른 사람들이 인디언들을 "소비지"로, 이누이트들을 "소비지 에스키모"로 분류했다는 증거에 주목했다.커윈이 1867년 연방정부와 영국 의회가 보았을 것이라고 추측한 책들도 이 분류를 사용했다.1913년과 1920년대의 웹스터 사전 판본은 이누이트족을 인디언으로 간주하지 않았지만, 이전의 사전들은 그렇게 했다.

크로켓

오스왈드 스미스 크로켓 판사는 캐논과 커윈 판사와 잠시 의견을 같이했다.

인용문

  1. ^ "Les résolutions de la Conférence de Québec - octobre 1864 (Les 72 Résolutions)" (in French). Library and Archives Canada. Retrieved 2011-04-19.

「 」를 참조해 주세요.