R v Gladue
R v Gladue| R v Gladue | |
|---|---|
 | |
| 청문회:1999년 4월 23일 판단:1999년 12월 19일 | |
| 전체 대문자 이름 | 제이미 타니스 글래듀 대 여왕 폐하 사건 |
| 인용문 | [1999] SCR 688 × 1 |
| 지배. | 상고 각하 |
| 법원 구성원 자격 | |
| 대법원장:안토니오 라머 Puisne 판사:Claire L'Heureux-Dubé, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. 소령, 미셸 바스타라슈, 이안 비니 | |
| 이유 제시 | |
| 만장일치 이유 | 코리와 이아코부치 JJ |
| 맥라클린과 JJ 소령은 이 사건에 대한 고려나 결정에 관여하지 않았다. | |
| 적용되는 법률 | |
| 형법, s. 718.2(e) | |
R v Gladue는 형법 제718.2조(e)에 의거한 선고원칙에 관한 캐나다 대법원의 판결이다.1995년 의회에 의해 제정된 이 조항은 법원이 모든 범죄자에 대해 "금고 이외의 가능한 모든 제재"를 고려하도록 지시하고 있다.법원은 원주민 범죄자들의 상황에 특히 주의를 기울여야 한다고 덧붙였다.
글래듀는 대법원이 이 조항의 해석과 적용을 고려한 첫 번째 사건이었다.그것은 판결 판사가 글래듀에게 내린 과실치사죄에 대한 3년 형을 지지하고, 또한 판결 법원이 718.2(10)조를 적용할 때 고려해야 할 요소들을 규정했다.
판결 이후 수년간 양형판사들은 원주민 범죄자의 양형을 지원하기 위해 대법원이 제718.2조(e)에 따라 고려된 요소를 평가하기 위해 양형 전 보고서를 작성하도록 지시해왔다.그런 종류의 보고서는 "글래듀 보고서"로 알려지게 되었다.
2012년 R v Ipelee 사건에서 대법원은 R v Gladue에서 정한 기본 원칙을 확정했다.
1995년 형법 개정
1995년 연방정부는 형법의 양형규정에 중대한 변경을 가했다.그 검토의 일부로서, 패키지에는 캐나다 교정 제도에서 원주민의 과잉 표현에 대응한 수정안이 포함되어 있었다.당시 원주민은 수감자 중 약 18%에 달했지만 캐나다 전체 인구의 3%에 불과해 [1]전체 인구의 5배가 넘는 비율을 차지했다.
개정안에는 일반적인 양형 원칙을 규정하는 새로운 조항이 포함되었다.관련 조항은 새로운 s. 718.2 (1)(e):
기타 선고 원칙
718.2 형을 부과하는 법원은 다음 원칙도 고려해야 한다.
- ...
- (e) 모든 범죄자에 대해 특히 원주민 [2]범죄자의 상황에 주의를 기울이면서 상황에 따라 합리적이고 피해자 또는 지역사회에 가해지는 피해와 일치하는 모든 가능한 제재가 고려되어야 한다.
사건의 사실
1995년 9월 16일, 젊은 원주민 여성 제이미 타니스 글래듀는 브리티시컬럼비아의 나나이모에서 친구들과 생일을 축하하고 있었다.그녀는 남자친구가 언니와 바람을 피우고 있다고 의심했다.대립 끝에 그녀의 남자친구는 반복적으로 글래듀를 모욕했고, 그 때 그녀는 그의 가슴을 찔렀다.그는 죽었다.칼부림 당시 글래듀는 [3]혈중 알코올 농도가 100밀리리터당 155~165밀리그램이었다.
하급 법원의 판결
글래듀는 원래 2급 살인으로 기소되었지만 도발 증거가 있다는 이유로 영국 검찰관의 동의를 얻어 과실치사죄를 선고했다.주요 쟁점은 부과되는 적절한 형량이었다.그녀는 3년 [4]징역형을 선고받았다.
글래듀의 선고 공판에서 판사는 심각한 범죄 전력이 없는 것을 포함한 악화와 경감 요인을 모두 고려했다.그러나 판결 판사는 글래듀의 원주민 [3]배경과 관련된 어떤 요소도 고려하지 않았다.판결 판사는 또한 718.2조(e)가 보호구역에서 벗어난 원주민에게는 적용되지 않는다고 판결했다.브리티시컬럼비아 항소법원은 이 점에 대해 판결 판사의 의견에 동의하지 않았지만, 2대 1의 판결로 이 판결을 [4]확정했다.양형판사와 항소법원은 모두 그 범죄가 심각하며, 원주민의 배경을 [4]고려하더라도 어떤 경우에도 3년형이 적절하다고 판결했다.
대법원의 이유
대법원은 3년의 형량을 확정했지만 새로운 양형 조항인 718.2(e)에서 고려해야 할 요소들을 검토했다.코리와 이아코부치 판사는 아래 법원이 718.2(e)의 지나치게 좁은 접근법을 취하는 데 오류가 있다고 판단했다.이 조항의 목적은 형사사법제도 내에서 원주민의 심각한 과잉대표에 관한 역사적, 현재의 문제에 대처하는 것이다.
글래듀는 범죄 당시 예비토지에 있지 않았기 때문에 양형판사는 제718.2조(e)가 적용되지 않는다고 판결했다.대법원은 그것이 양형법원의 실수라고 판결했다.법원은 제718.2조 (e)항이 "대도시나 시골지역에 거주하거나 거주하지 않는 모든 원주민에게 적용된다"[3]고 판결했다.
Gladue 리포트
대법원의 결정에 따라 판결법원은 원주민 범죄자에 대한 선고 전 보고서를 요구하기 시작했고, 의회가 캐나다 범죄자 내에서 원주민의 심각한 과잉표현을 낮추기 위해 제718.2조(e)에 의해 대법원이 요구한 요소에 대해 구체적으로 보고하기 시작했다.사법 제도이 보고서들은 글래듀 보고서로 알려지게 되었다.글래듀 보고서에 포함된 항목 중 일부는 원주민 [5]범죄자의 비극적인 역사, 문화적 억압, 빈곤, 학대, 기숙사 학교 출석 등을 포함한다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "캐나다 성인 교정 서비스, 1995-96" Micheline Reed와 Peter Morrison, Juristat – 캐나다 통계청, 캐나다 통계청 – 카탈로그 번호 85-002-XPE 제17권 4호
- ^ SC 1995, c. 22, s. 6에 의해 제정된 형법, RSC 1985, c. C-46, s. 718.2 (1).
- ^ a b c R v Gladue, [1999] 1 SCR 688.
- ^ a b c R v Gladue, 1997년 CanLII 3015(BC CA).
- ^ "English Gladue Sentencing Principles". gladueprinciples.editmy.website. Retrieved 2018-12-03.
