전투효과

다음에 대한 시리즈 일부
전쟁
역사 선사시대 고대 포스트클래식 초기 모던 후기 모던 공업의 제4세대
배틀스페이스 항공우주 공기 공수 공간 땅 냉대 지역 사막 정글 산 어반 바다 수륙양용 파랑 갈색 녹색 표면 수중 지하 터널 사이버 정보
무기 갑옷 포병 막사 생물학적 위장 기병 케미컬 클래스 결합팔 재래식 사이버 거부 어드포메이션 드론 일렉트로닉 보병 랄파르 어슬렁어슬렁 걷다 음악 핵 심리학 파격적
전술 군사 전술 목록 에어리얼 전투 기병 충전 반격 역간섭 디테일하게 패배 폭스홀 포락 게릴라 사기 급속우위 포위 공격 바글바글 전술목표 목표 포화도 참호 철수
운영 반덴베캄퐁퐁 블리츠크리그 탐험가 딥 오퍼레이션 기동 작전기동군
전략 군사 전략 및 개념 목록 소모 반격 클라이밍 심층방어 파비안 모자이크 속임수 방어적 깊이 목표 해군 공격적 그을린 흙
그랜드 전략 격납고 경제 한정된 철학 정치 종교적인 전략적인 기술 극장 총전
행정 나뭇가지 정책 스태프 트레이닝 서비스 사회학
조직 명령 체인 명령 및 제어 교리 엔지니어 인텔리전스 순위 기술 및 장비
인원 군인채용 징병 리크루트 트레이닝 군사특수주의 군내여군 군내 어린이들 트랜스젠더족과 병역 군내 성희롱 양심적 병역거부자 역채용
실행 계획 군사산업복합체 무기 산업 마테리엘 공급망 관리
과학 전력 투영 강도 구배 손실
법 군사 법원 정의 향수 계엄법 전쟁범죄
이론 항공우월주의 전관 우위 정의 전쟁 이론 오버매치
관련 반전운동 비대칭전 허리가 부러진 전쟁설 냉전 비무장화 억제 이론 전쟁 중인 말 불규칙전 용병 군사 캠페인 군사작전 네트워크 중심전 운영연구 영구전 전쟁의 원칙 대리전 보안 딜레마 트립와이어 힘 전쟁 영화 워게임 전쟁소설 전쟁 저항자 전시성폭력 전쟁 중인 여성들 세계 대전 식민지 전쟁 풍토전 란체스터의 법칙
목록 전투 군직업 군사 전술 운영 시게스 전쟁범죄 전쟁 무기 작가
v t

전투 효율성은 작전, 임무 또는 목적을 성공적으로 수행할 수 있는 군대의 능력 또는 수행이다.^[1] 최적의 전투효율을 결정하는 것은 육해공해상 어느 곳에 배치되든 군대에서 중요하다. 군사 effectiveness[2]의 전투 효율성 있고 전투 지원의 물류, 무기와 장비의 질과 양뿐만 아니라 군사 전술, 군인들의 심리 분석, 민족주의 surviv 발생하는 수 있는 지도자들, 기술과 동기 부여에 대한 영향력의 수준을 포함하는 힘 탓일 수 있다.알 모두 전장에서 성공하는 데 기여할 수 있는 능력이 있다.^[3]

정량적 조치

필립 헤이워드는 인력과 군사 전략과 같은 요소와 관련하여 전투 환경에서^[4] '성공 가능성'에 초점을 맞추어 전투 효과에 대한 대책을 제안한다. 전투효과는 실제적이고 연속적인 $기능인{\displaystyle }$ F${\displaystyle }$( ${\displaystyle x}$) ${\displaystyle \geqq }$ ${\displaystyle F}$( y${\displaystyle }$) ${\displaystyle F(x)\geq F(y)}$로 나타낼 수 있으며, $여기$서 x ${\displaysty x}$과 $y{\displaystyle }$ ${\displaysty y}$은 구별되는 두 개의 군사단위다.^[5] 그는 세 가지 주요 요인 즉, 우호적 및 적군 모두의 인적 및 물적 자원의 질과 양, 환경, 날씨 및 지형, 임무 등 목표를 달성하는 데 드는 비용을 최소화하면서 이를 수행할 수 있는 특정 목표와 가장 최근의 시간을 기준으로 이 조치를 분석한다.^[6] Hayward defines ${\displaystyle {\bar {P(S)}}}$ to be the average probability of success in combat, summarised as ${\displaystyle {\bar {P(S)}}=\int f(x,z)p(z)dz=G(x)}$ where ${\displaystyle x}$ is the capabilities of friendly forces, ${\displaysty$$르{\displaystyle }$ z$}$은 다른$$ 요인이고, p (${\displaystyle }$z${\displaystyle }$) ${\$ p$(z)}$은 $상황{\displaystyle }$ z ${\displaystyle z}$이(가) 전투 중에 발생할$$ 확률이다$$.^[7]

또 다른 전투효율을 위한 대책은 이영우씨와 태식씨가 개발했는데, 이영우씨는 군부대 공격 기회와 관련해 "메타망 표현" 접근법을 사용한다.^[8] 적군 사상자 수는 전투의 성공을 나타내는 주요 지표 중 하나로 미군이 베트남과 한국 전쟁에서 사용한 것이다.^[9] 이씨와 이씨에 따르면 네트워크 모델에는 적군과 직접 교전하는 두 가지 유형이 있는데, 고립된 공격과 조정된 공격이다. $A{\displaystyle {}_{}}$ ${\$}와$$ ${\displaystyle {A\mathrm{}}_{}}$ 2 ${\$대를 친위대 2대로 하고$$ $B{\displaystyle }$ ${\displaystyle B}$를 적군으로 한다. $A{\displaystyle {}_{}}$ ${\displaystyle {1\mathrm{}}_{}}$ ${\$}와$$ $B{\displaystyle }$ ${\displaystyle B}$ 사이의 단독 공격에서$,$ ${\displaystyle {A\mathrm{}}_{}}$ 1 ${\$1}은(는$)$ B {\$displaystyle B}$에 대한 탐지 및 진격의 책임을 모두 수행해야$$ 한다$.$ 한편, 조정된 $공격$은 ${\displaystyle {A\mathrm{}}_{}}$ 2$${\$displaysty A_{2$}}을$$ 통해 탐지 정보를 전달할 수 있다.n of ${\displaystyle B}$ to ${\displaystyle A_{1}}$ if ${\displaystyle A_{1}}$ does not have the capability or is not in a position to detect ${\displaystyle B}$. If ${\displaystyle A_{1}}$ is in a position to engage ${\displaystyle B}$, ${\displaystyle A_{1}}$ may carr두 우호 세력 사이의 조직을 통해 공격을 전개한다.^[10] 이 대통령과 이 대통령은 더 복잡한 전투 상황은 이러한 네트워크가 더 많은 전투 부대, 위치, 능력 및 행동을 포함하도록 확장되는 것을 볼 수 있지만, 기지 구조는 고립되거나 조정된 공격 구조로 되어 있다고 말한다. 네트워크가 클수록 공격적 행동을 할 수 있는 기회가 더 많아진다.^[10]

심리적 요인

병사들 사이에 형성된 관계의 응집력은 전투에서의 그들의 수행에 영향을 줄 수 있고 공통의 목표를 실현하는데 도움을 줄 수 있다.^[11] 응집력은 동기부여와 관련이 있고, 집단은 동기부여가 될수록 강해진다.^[12] 윌리엄 헨더슨이 저서 '코지션'에서 쓴 것처럼 군 부대의 조직이나 구조는 응집력에 기여할 수 있다. 전투에서의 인간요소 : 작은 부대는 큰 부대보다 구성원들 사이에 더 강한 유대감을 형성하고, 서로간의 상호작용 빈도가 높을수록 유대감이 더 강하다. 군인들은 그들 사이의 구조화된 연관성을 통해 그들 집단의 구별을 알게 된다.^[13]

전시 중에는 식량, 의료 지원, 기술 장비를 포함한 자원과 물자가 제한되어 군 부대의 회복력에 영향을 미칠 수 있다. 충분한 수준의 자원에 접근하는 것뿐만 아니라, 사회적 필요의 적절한 이행은 어려운 시기에 생존을 돕는다. 헨더슨은 군인들은 가족이나 가정으로부터의 다른 영향들이 없을 때 정신적 지원을 받기 위해 동료들에게 의지하고 있으며, 부대가 더욱 응집력이 강해질수록, 부대원들은 그들의 목표를 유지하고 향상시키는데 더 많은 노력을 쏟고 있다고 말한다.^[14] 요한 M.G 반 데르 데른은 동료들로부터 위로의 필요성과 함께 겪는 고통에 대한 이해로 형성된 동지애를 통해 전투를 더 쉽게 견뎌낼 수 있다고 말한다. 군인들은 생존을 포함한 개인적인 이유로 전투를 견뎌낼 수 있는데, 대부분의 경우 그들의 집단의 생존으로부터 얻어지는 생존과 그것으로부터의 사회적 배제에 대한 두려움이 집단 협력에 대한 그들의 동기 부여에 박차를 가할 수 있다.^[15]

헨더슨은 일부 군인들은 군복무 기간이 끝나기 전에 민간인 생활로 복귀하기 위한 의무나 책임을 버리고 싶은 충동을 경험할 수 있다고 말한다. 만약 작은 결과나 가벼운 처벌 없이 군복무를 면제받을 수 있는 방법이 있다면, 군인에 대한 헌신이 줄어들 수도 있다.^[16] 싸우기를 꺼리는 병사들은 제재의 결과에 직면할 수 있으며, 드물지만 아프간 주둔지로 복귀하기를 거부했다는 이유로 기소되어 수감된 영국군 대원, 랜스 글렌턴 상병, 켄달 스미스 비행중위 등과 같은 배치 거부로 기소된다.스탠과 이라크.^[17]

부대의 사기 수준과 동기 부여는 전투 상황에서 필요한 지렛대를 제공할 수 있다.^[4] 이들의 전투력이 수적으로 강하지 않을 경우 이 지렛대도 유리하다.^[18] 세르히오 카티냐니는 군대가 지키는 가치관 체계가 사기를 북돋우고 의욕을 높일 수 있다고 말한다. 일례로 이스라엘 방위군은 '책임성', '신뢰성', '프로페셔널리즘', '사명감'의 가치를 지키는 것을 목표로 하고 있다. 그들은 군인이 군복무를 시작할 때 하는 맹세를 통해 부대의 응집력과 정신을 강화하는데 중점을 둔다. 1948년 아랍-이스라엘 전쟁이 발발한 예루살렘의 서장성 등 역사적으로 중요한 장소에서 과거 전우들의 업적을 강화하기 위해 일부 여단에 대한 선서를 한다.^[19] Leonard Wainstein은 갑작스럽거나 충격적인 손실로 인해 사기가 위협받을 수 있다고 말한다. 이러한 손실에는 포병이나 기뢰와 같은 자신의 무기에 의해 사상자가 되는 군대의 개인들이 포함될 수 있다. 지휘관의 죽음은 그들이 이끄는 데 의존하는 만큼 그들의 부대에 큰 영향을 미칠 수 있다. 수면 부족, 공포, 스트레스 등으로 인한 피로와 같은 개인 수준의 요인에 의해서도 사기가 저하될 수 있다.^[20]

기술 전문성

총기, 전술, 통신 등의 활용 기술과 같은 병사의 능력은 임무 수행의 성공에 영향을 줄 수 있으며, 효과적인 전투에서의 Kirstin J. H. Brathwaite는 다음과 같이 설명한다. 병사들의 전투 효과 개념화: 무기 처리와 전술이 임무의 실행을 결정하는 동안, 전투 부대 간의 의사소통의 질은 임무를 얼마나 조직화할 것인지를 결정하는 결정 요인이다.^[21]

제1차 세계대전의 호주와 뉴질랜드 육군 군단(ANZAC)은 각기 다른 수준의 훈련을 받은 병사들을 혼합하여 구성했다. 호주 1사단의 경우 사단의 15%가 19세부터 20세까지의 군인으로 이뤄졌으며, 27%는 이전에 복무한 적이 있으며 41%는 사전 군 경험이 없는 것으로 나타났다.^[22] 1915년 2월, 제1호주사단은 이집트에 주둔하여 여단 훈련을 하고 대대 안으로 이동하였다. 동시에 호주와 뉴질랜드 제2사단은 행진, 담금질 등 사단급 훈련을 실시했다. 각 부대에 의해 군단 차원의 훈련이나 연합군 훈련은 실시되지 않았다. ANZACs는 해상 사격을 능숙하게 사용하거나 메시지를 능숙하게 전달하지 않았다.^[22] 제2차 세계 대전 중 말라야에서 제8차 호주사단은 인도, 영국 등과 함께 일본군과 싸웠다. 호주 8사단 사령부는 혹독한 정글 상황에 대비하기 위해 병사 훈련지시를 내렸고, 병사들은 공격을 조율할 수 있었고, 선두적으로 순찰과 게릴라 전술을 구사했으며, 상대의 침투 전술에 적응할 수 있었다.^[23]

전술

효과적인 군사 전술은 다양한 형태의 지형, 적, 주변의 위험, 그리고 군인들의 신체 상태를 고려하는 것을 포함한다. 효과적인 전술은 군사계획을 실행하는 지휘관이 적의 반응 등 변화하는 상황에 맞게 조정할 수 있다는 점에서 적응력이 뛰어나고 유연하다.^[24]

고대 전술

로마인들은 제1차 포에니 전쟁으로 정복된 땅을 이용하여 최대 4만 명의 군대와 뚜렷한 군대의 형성을 통해 상대 군대보다 우위를 점했다. 이 편성은 전선과 후선에 위치한 중·경보병으로 구성되었는데, 각 부대는 전선으로 가려진 틈새로 분리되어 전선이 공격의 타격을 받았다. 후방 라인은 앞의 라인이 고장난 경우에만 도움을 요청받았다. 전선은 오픈오더 포메이션으로 후방 뒤로 후퇴하여 그들이 지휘할 수 있도록 할 수 있었다.^[25] 고대 중국에서, 중국의 지리적 풍경은 군대가 전투를 벌이는 방식에 영향을 주었다. 땅을 갈라놓은 강과 산맥은 도시나 마을을 방어하는 데 사용될 수 있었다.^[26] 계곡의 지형은 높은 곳에 매복한 군인들이 아래를 지나가는 군인들에게 거대한 돌을 굴릴 수 있게 했다.^[27] 서주 왕조 시대에는 한 군대에 500개까지 배분된 전쟁 병거가 사용되기도 했다. 전차전은 미국 전쟁 시대의 군사 전략에 초점을 맞춘 것으로 대체되었다. 그런 전략에는 전투의 한복판이나 혼란 속에서 속임수와 속임수가 수반되었다.^[28]

현대 전술

제1차 세계 대전 동안 영국의 전술은 가스, 참호 박격포, 통신용 무선 신호의 도입과 관련된 간결한 목표, 대량의 포병 및 도구로 구성되었다. 로스 전투 당시 스코틀랜드 9사단에는 3개 구역으로 나뉘어 있던 4개 대대가 한 대씩 앞에 배치되어 있었고, 각 대대는 같은 대형으로 그 뒤에 다른 대대가 배치되어 있었다. 선의 표준배치는 최소 6명으로 구성되었으며, 소므 전투와 같은 대부분의 전쟁에서 편성이 채택되었다.^[29] 참호 습격은 제1차 세계대전에서 적에게 기습공격을 가한 곳으로 주로 밤에 스텔스 목적으로 개발되었다. 병사들은 참호를 통해 가볍고 은밀하게 기동할 수 있는 장비를 갖추고 있었으며, 총검, 참호칼, 집에서 만든 곤봉, 놋쇠 너클 등을 주로 갖추고 있었다. 적의 참호가 확보될 때까지 최대한 묵묵히 적을 제거하는 것이 이번 습격의 주요 의도였다.^[30]

스테판 비들은 강제 고용의 "현대식 시스템"을 마스터하고 사용하는 것이 전장의 성과가 더 크다고 주장한다.^[31] 현대적인 힘 고용 시스템은 전술적 수준(위장 및 은폐, 분산 및 소단위 독립 기동, 억제 및 무기 유형의 통합)과 운용 수준(깊이, 예비군 및 차등 집중)에서 상호 관련 기법을 수반한다.^[31] 비들 전장은 단순히 우수한 군사력을 보유하는 것만으로 전장의 이점을 저해한다는 점을 거부하며, 배치된 전술과 같은 비물질적 변수 때문에 전투의 효율성이 상당 부분 발생한다고 주장한다.^[31]

리더십

효과적인 리더는 지휘 계통을 강화하며 특히 전쟁터와 훈련 중 고압 환경에서 필요한 빠른 의사결정 능력을 보유해야 한다.^[21] 효과적인 군사 리더십을 위해서는 지도자들이 군대의^[32] 물질적 복지와 같은 고려사항을 유지해야 하며, 그들은 장애물을 극복하고 그들의 장점을 활용할 것으로 기대된다. 신성로마제국군의 일원인 제라트 배리는 1634년 군사 매뉴얼에서 지휘관의 몇 가지 속성은 광범위한 군사 경험, 용기, 기술, 권위와 공감을 포함하고 있다고 말한다.^[33]

제1차 세계 대전 동안 독일 정보당국은 1916년 한 소대가 다른 소대보다 더 잘 수행했던 로열 아일랜드 소총에 대한 독일군의 기습공격에서 두 영국 플래툰의 차이점에 주목했다. 더 좋은 소대는 영국군 장교 힐 중위가 지휘를 맡았는데, 힐 중위는 지휘권이 덜한 다른 소대들이 항복하는 동안 자신의 부대가 전투를 계속하도록 고무했다. 1914년, 윌리엄 티렐이라는 이름의 한 의료관은 많은 군인들이 그들의 군인이 정신적 장애를 겪은 후 정신적 장애를 경험했다고 언급했다.^[34] 제2차 세계 대전에서는 조지 C 장군. 마샬은 육군의 계열사와의 관계 개선, 조직 효율 개선 등 육군의 조직적 측면을 관리함으로써 미 육군의 현대전을 대비시켰다.^[35] 1642년 영국 남북전쟁 당시 크롬웰, 페어팩스, 램버트 등 군 수뇌부는 지도력에 자신감을 갖고 의욕과 전투준비가 높은 군에 대한 도덕적 권위를 갖고 있었다. 1648년까지, 뉴 모델 군대는 높은 전투 효율성과 군사 전문성을 가지고 있었다.^[36]

물류 및 화력

고대

고대에는 인간과 동물 모두를 위한 음식과 물을 포함한 적절한 소모품의 공급은 전략적으로 그리고 전술적으로 군사적인 성공의 기본적인 측면으로 여겨졌다. 도날드 엥겔스는 적절한 공급이 군대의 사기와 전투 잠재력을 뒷받침할 수 있다고 말한다.^[32] 과거 군대에서는 짐꾸러기 동물들이 운반하는 짐에는 한계가 있었다. 제한은 동물의 종류와 이동 속도, 캠페인 기간 내내 동물이 이동하는데 필요한 시간, 운반해야 할 무게, 날씨와 지형에 따라 다양했다.^[37] 체중은 동물의 양쪽에 균일하게 분포되어 있어 부상을 당하거나 과로하지 않도록 해야 한다.^[38] 또한, 음식은 남자와 동물 모두를 위해 운반되어야 했고, 만약 그들이 충분히 먹이지 않는다면, 그들은 효과적으로 그리고 효율적으로 임무를 수행하기 위해 고군분투할 것이다.^[39] 그리스와 로마에서 사용되는 포병과 무기로 볼 때, 기원전 70년에서 서기 15년 사이의 기간 동안 기술적으로 덜 발달한 자들과 싸울 때, 포위탑과 포위 엔진, 숫양, 투척 기계와 같은 광범위한 전쟁 기계들이 군대에 유리했다. 던지기 기계는 체스뿐만 아니라 개방된 전장과 보병 지원 무기에서도 사용되었던 유용하고 다용도적인 도구로 취급되었다. 투구 기계는 투르션 기계인 발리스타와 캐로발리스타 등 2명의 승무원이 운용한 토션 기계였다.^[40]

모던

19세기와 20세기

19세기 초, 일반적으로 사용되는 무기는 증기로 동력을 얻은 대칼리버 서번스, 장전포, 사향포, 기갑군함 등이 있었다. 미국과 프랑스와 같은 서구 국가들은 산업혁명 이전 기간보다 더 쉽게 운송, 탄약, 식량 및 기타 자원을 생산할 수 있었다. 19세기와 20세기에는 향상된 통신수단이 라디오, 텔레비전, 고성능 컴퓨터 시스템, 전화 등의 형태로 도입되었다.^[41] 무선 통신은 전장에서 사용되는 주요 통신 형태 중 하나이다. 제1차 세계대전 당시 독일, 일본, 이탈리아군의 무선 통신을 암호 해독할 수 있었던 것이 연합군의 승리의 요인이 되었다.^[42] 병력과 전투장비가 급증한 20세기부터 화력이 커졌다. 남북전쟁 당시 보병사단은 최대 24개의 포를 보유한 5000여 명의 병사를 보유했고, 제2차 세계대전을 기점으로 미국 사단이 328개의 포를 보유한 1만5000여 명의 병사를 보유하면서 그 수가 늘어났다.^[41] 1918년 서부전선에서는 연합군의 포병이 적의 방어망을 억제하는 주요 무기가 되었다. 항공 사진 정찰, 플래시 스팟팅 및 음향 범위 개선 목표 획득 및 지도 촬영 예측 가능. 각 포에 대한 운용 이력 유지관리는 풍속, 풍향, 습도, 온도 등의 기상 요인을 고려하여 각 무기를 개별적으로 보정할 수 있어 정확도가 향상되었다.^[43]

21세기

미국에서는, 지원 차량과 선적 포장의 개선이 미군의 이동성을 증가시킬 수 있도록 허용했다. 이라크전쟁 당시 무선주파수식별표(RFID)는 소포와 시스템에 고유코드를 제공하고 소형 무선 트랜스폰더에 부착됐다. 이 태그는 전세계 온라인 데이터베이스의 신속한 업데이트를 가능하게 했다.^[44] 장갑복은 들어오는 탄환과 폭발로 인한 피해로부터 군인들을 보호하기 위해 개발되었고, 정찰과 폭탄 처리의 도움을 주는 군 로봇도 개발되었다.^[45]

국내정치요인

많은 학자들은 국내 정치적 요인이 군사조직의 기술, 응집력, 의지, 조직구조에 강하게 영향을 미치며 전투효과에 영향을 미친다고 주장해왔다.^[46] 이 장학금의 의미는 군사적 능력이 반드시 전투효과의 핵심 결정요인은 아니라는 것이다. 2010년 연구에서 마이클 베클리는 이 장학금을 추진하면서 경제발전(지표)이 전쟁의 승리에 대한 강력한 예측 변수였고, "민주주의, 서구 문화, 높은 수준의 인적 자본, 우호적인 민군 관계"와 같은 요소들이 결과적이지 않다는 것을 발견했다.^[47]

민군 관계

민-군 관계는 적대적인 민-군 관계가 좋지 않은 전략적 평가로 이어질 수 있고, 전쟁터의 유연성과 생존성을 저해할 수 있기 때문에 전투 효과를 높일 수 있다.^{[48][49][50][51][31]} 정권들이 쿠데타의 전개를 우려할 때는 (쿠데타 방어를 통해) 쿠데타의 위험을 줄이기 위해 군사기구를 건설할 수도 있지만, 이는 그 군사기구의 재래식 군사력을 제한한다.^[52]

군사적 불평등

제이슨 리올의 연구에 따르면, 주의 군대를 구성하는 민족들에 대한 국가 차별은 군대의 전쟁터 성과에 악영향을 미친다. 민족 집단이 소외되거나 억압받는 사회에서는 군인들이 공통의 목적에 대한 믿음이 부족할 뿐 아니라 신뢰도 낮아지기 때문에 군대는 응집력과 전투력을 동시에 얻기 위해 고군분투한다. 리올은 한 국가의 전쟁 전 민족 탄압과 한계화가 더 높아짐에 따라 군부의 사상자, 집단 탈주, 집단 탈주 등이 더 커질 것임을 보여준다. 이런 군대도 장벽 부대를 활용할 가능성이 높아진다. 전쟁터 성과를 저해하는 것은 민족적 다양성이 아니라 민족이 차별을 받느냐 하는 것이다.^[49] 엘리자베스 키어 역시 1995년 미군의 LGBT 서비스 구성원 차별이 미국의 군사 대비 태세를 약화시켰다고 주장하기도 했다.^[53]

정권형

앨런 C에 따르면 스탬과 댄 리페어, 자유민주주의는 비민주적, 편협적 민주주의보다 전쟁터 성과에 유리하다.^[54] 그들은 민주주의의 이점은 민주주의 병사들이 더 열심히 싸우고, 민주주의 국가들이 전쟁에서 함께 협력하는 경향이 있고, 민주주의 국가들은 전투에 더 많은 경제적 자원을 사용할 수 있다는 사실에서 유래되었다고 주장한다.^[54] 그러나 비판론자들은 민주주의 그 자체는 전쟁에서 거의 차이를 보이지 않으며 전체적인 권력 같은 다른 요소들이 한 나라가 승리를 거둘 것인지 아니면 패배를 맞이할 것인지를 결정한다고 주장한다. 베트남 전쟁과 같은 경우에 민주주의가 패배에 기여했을 수도 있다.^{[55][56][57][58]} 자센 카스티요는 독재국가들이 특정 상황에서 민주주의보다 유리할 수 있다고 주장한다. 예를 들어 독재 정권은 무조건적인 충성을 요구하는 이념을 가지고 있을 수 있으며, 이는 군사적 결속에 기여할 수 있다.^[51]

조직문화

엘리자베스 키어, 제프리 레그로와 같은 학자들은 군대의 조직 문화가 군대의 교리를 형성한다고 주장한다.^[59][60]

메모들

참조

• Bland, L I 2008, "제도적 리더십: 조지 C. H Laver & J Matthews (eds.)의 "마샬"은 The Art of Command: 조지 워싱턴부터 콜린 파월, 미국 켄터키 대학 출판부, 61-92페이지
• 본, J 2005년, C 타운젠드 (ed.)의 "Total War I: The Great War" , 옥스퍼드 대학 출판부, 미국, 페이지 117–137
• Brathwaite, K J H, 2018, "전투에서 효과적: 병사들의 전투 효과의 개념화", 국방연구, 제18권, 제1권, 제1권, 제18권, 제18권, doi:10.1080/14702436.1425090.
• 카펜터, S D M, 2005, 영국 남북전쟁의 군사지도자, 1642-1651: "이 시대의 천재", 심리학 출판사, 아빙돈, 옥손
• 2004년 S. 카티냐니, "운동병: 이스라엘 방위군의 예", 매개변수, 34권, 3, 페이지 108–121
• 코데스먼, A H 2003, 이라크 전쟁: 전략, 전술, 군사 교육, 전략 및 국제 연구 센터, 워싱턴 DC
• Curley, R (ed.) 2011, The Science of War: Strategies, Tactions and Logistics, Britannica Educational Publishing, New York.
• Davies, G 2009, "로마 워전과 요새화" J P 올레슨 (ed.), 옥스퍼드 대학 출판부의 옥스퍼드 공학과 기술 편람, 페이지 691-712
• 드레어, E L 2012, "지속성과 변화", D A Graff & R Higham (eds), 중국의 군사 역사, 미국 켄터키 주의 대학 출판부, 페이지 19–38
• 브리태니커 백과사전, 2019년, 전투효과, 2019년 5월 26일, https://www.britannica.com/topic/combat-effectiveness#accordion-article-history
• 엥겔스, D 2013, "로지스틱스: Sinews of War", B Campbell & L A Tristle (eds)의 "The Oxford Handbook of War", 미국 옥스포드 대학 출판부, 페이지 351–368
• Erickson, E J 2007, Otman Army Effectivity in 1차 세계 대전, Routrege, London
• 가트너, S & 마이어스, M E 1995, "베트남과 한국 전쟁에서의 신체 수와 '성공'", 제25권, 제3권, 제377권-395호, doi:10.2307/205692
• Graff, D A, 2012, "State Making and State Breaking," D A Graff & R Higham (eds.)의 "State Making and State Breaking", 중국의 군사 역사, 미국 켄터키 주의 대학 출판부, 페이지 39-56
• 그레이엄, I 2008년 런던 에반스 브라더스 리미티드 밀리터리 테크놀로지
• 그리피스, P 1996 서부 전선 전투 전술: 영국 예일 대학 출판부의 1916-18 영국 육군의 공격 기술
• 헤이워드, P 1968, "전투효과의 측정", 운영연구, 제16권, 제2호, 페이지 314–323호
• Henderson, 1985년 W D, Coezion: 워싱턴 DC, 국방대학교 출판부의 전투에서의 인적 요소
• 킹, A 2013, The Combat Solder: 영국 옥스퍼드 대학 출판부의 보병 전술과 응집력
• 킹, A (에드) 2015, 프론트: 뉴욕 옥스퍼드 대학 출판부의 21세기 전투와 응집력
• Kirke, C 2010, "군사적 응집력, 문화와 사회심리학", 국방안보분석, 제26권, 제2권, 페이지 143–159, doi:10.1080/14751798.2010.48856
• Lee, Y & Lee, T 2014, "전투효과 측정을 위한 네트워크 기반 측정지표", 국방과학저널, 제64권, 제2권, 페이지 115–122, doi:10.14429/dsj.64.5534
• Millett, A R 2000, "Combat Effectivity", J W Chambers (edd.), 옥스퍼드 대학 출판부 옥스퍼드 컴패니언, 페이지 160–163
• Pifer, M 2012, Vij Books India Pvt Ltd, New Delhi, India Pvt Ltd.의 군사 전략 및 전술 핸드북
• 로시, C, 사비노, S, 메시나, A, 레이나, G 2015, "그리스 로마 포병의 성능", 암스 & 아머, 12권, 1, 67-89권, 도이:10.1179/1741612415Z.00000000050
• Roth, J P 1999, The Logistics of the Roman Army in War: 기원전 264년 - 서기 235년, BRALILL, US
• 스털링, C H (edd.) 2008, 군사 통신: 고대부터 21세기까지 캘리포니아 산타바바라 ABC-CLIO
• 투우나인, P 2016, 핀란드의 동계 전쟁에서의 군사 효과, 1939-1940, 영국 팔그레이브 맥밀런
• 반 데르 데른, J M G 2005, "콤뱃 동기", 평화 리뷰: 사회 정의 저널, 제17권, 제1권, 제81권–89권, 도이:10.1080/14631370500292177
• Wainstein, L 1986, The Relation of Battle Damage to Unit Battle Performance, 미국 버지니아 주 국방 분석 연구소
• 왈래커, B E, 2016년 "중세 중국 공성전 연구: 서기 783년 P 로게(에드)의 펑톈 전투, 1600년까지의 중국 전쟁, 루트리지, 아빙돈, 옥손, 329-337 페이지
• 왓슨, 2008년, 제2차 대전: 독일과 영국 군대의 전투, 사기와 붕괴, 1914-1918년, 뉴욕 캠브리지 대학 출판부