스리랑카 내전 말기의 전쟁범죄.

War crimes during the final stages of the Sri Lankan Civil War
스리랑카 내전 말기의 전쟁범죄.
스리랑카 내전의 일부
위치스리랑카
날짜.2009
공격유형
포격, 인질극, 강제실종, 인도적 지원거부, 즉결처형, 강간, 감금, 미성년자 사용, 집단 총기난사, 자살폭탄테러
죽음민간인 40,000명 사망 (UN, 2011)[1][2][3]

146,000명의 민간인 미상[4][5][6]

169,796명의 타밀 민간인 실종 (ITJP, 2021)[7]

7만 명의 민간인이 행방불명 (UN, 2012)[8][9][10]
희생자들스리랑카 타밀 민간인, 신할라인, 군인
가해자
모티프

스리랑카 내전 말기의 전쟁범죄스리랑카군타밀엘람 해방호랑이(타밀호랑이)가 2009년 스리랑카 내전 말기에 저지른 것으로 지목된 전쟁범죄반인도적 범죄입니다.[11] 전쟁범죄에는 양측이 민간인과 민간인 건물을 공격하는 것, 양측이 전투원과 포로를 처형하는 것, 스리랑카 군대와 그들의 지원을 받는 준군사조직에 의한 강제 실종, 스리랑카 군대에 의한 성폭력, 음식, 의약품에 대한 조직적인 거부, 전쟁 지역에 갇힌 민간인들에게 정부가 깨끗한 물을 제공하고, 아동 모집, 인질 납치, 민간인이 접근하는 군사 장비 사용, 타밀 호랑이에 의한 강제 노동 사용 등이 있습니다.[12][13][14][15][16]

반기문 유엔 사무총장이 임명한 전문가 패널은 내전의 마지막 단계에서 국제 인권인도법을 위반했다는 주장에 대한 책임 문제에 대해 조언했습니다. 만약 입증된다면, 스리랑카군과 타밀 호랑이들이 전쟁범죄와 반인도적 범죄를 저질렀다는 것을 나타냈습니다.[17][18][19] 또한 내전의 마지막 몇 달 동안 스리랑카군의 무차별 포격의 결과로 4만 명에 달하는 타밀 민간인이 사망했을 수도 있다는 사실도 발견했습니다.[20][21] 위원회는 국제법 위반 혐의와 기소된 용의자들에 대한 독립적인 국제 조사를 실시할 것을 UNSG에 요구했습니다.[22][23][24]

전쟁범죄는 제네바 협약에 의해 금지되어 있는데, 그 중 스리랑카는 서명국입니다.[25] 2002년에 국제형사재판소(ICC)는 전쟁 범죄와 같은 중대한 범죄에 대해 개인을 기소하기 위해 로마 법령에 의해 만들어졌습니다. 스리랑카는 로마 법령의 서명국이 아닙니다. 따라서 유엔 안전보장이사회가 스리랑카를 ICC에 회부할 경우에만 ICC가 스리랑카의 전쟁범죄를 조사하고 기소할 수 있습니다. 스리랑카의 경우 공식적인 안보리 참여는 거부권을 가진 러시아와 중국, 그리고 다른 안보리 이사국들 중 인도가 반대했습니다.[24] 유엔 사무총장은 스리랑카 정부에 "보고서에 건설적으로 대응하라"고 촉구하고, 스리랑카가 내전 행위에 대한 "진정한 조사"를 위한 자체 조사를 마련하는 것이 중요하다고 말했습니다.[24]

스리랑카 정부는 자국군이 전쟁범죄를 저질렀다는 사실을 부인하고 국제사회의 어떠한 조사도 강력히 반대해 왔습니다. 2014년 3월 유엔 인권이사회는 전쟁범죄 혐의에 대한 국제적 조사를 승인했습니다.[26][27]

2019년 3월 21일, 스리랑카는 내전 중에 자행된 인도주의적 국제법 위반을 평가하기 위한 사법 기구를 설립하기 위해 2년 기한을 부여하는 유엔의 결의안을 공동 발의했습니다.[28]

배경

타밀 호랑이들은 1983년부터 스리랑카북부와 동부에 있는 타밀 엘람이라는 독립국가를 위해 전면전을 벌여왔습니다. 2006년 노르웨이가 중재한 평화 프로세스가 실패한 후 스리랑카군은 타밀 호랑이가 장악한 영토를 탈환하기 위한 공격을 시작했습니다. 2007년 7월까지 군대는 동부 전역을 탈환했습니다. 2008년 10월, 스리랑카군이 타밀 호랑이의 반니 중심지를 공격하면서 북부에서의 군사 공세는 확대되었습니다. 연이은 패배 후 타밀 호랑이들은 뮬라이티부 지역의 북동 해안으로 후퇴할 수 밖에 없었습니다. 바니족의 민간인들도 도망쳤습니다. 스리랑카 정부와 인권 단체들은 민간인들이 타밀 호랑이들에 의해 그렇게 강요당했다고 주장했습니다.[29] 2009년 1월까지 타밀 호랑이와 민간인들은 북동 해안의 작은 땅에 갇혔습니다.

스리랑카인들에 따르면 안전지대의 목적은 갇혀있는 민간인들이 군대에 의해 통제되는 영토로 건너갈 수 있도록 하는 것이었습니다.[30] 그러나 실제로 군사 영토로 넘어온 민간인은 거의 없었습니다. 스리랑카의 군사, 유엔, 인권단체들은 타밀 호랑이들이 민간인들의 이탈을 막고 있다고 비난했습니다.

군부와 타밀 호랑이 사이의 싸움이 계속되어 민간인들은 안전지대에서 난티 카달라군인도양 사이의 좁은 지역으로 도망쳤습니다. 2009년 2월 12일, 군은 뮬라이티부 마을의 북서쪽에 있는 이 지역에 새로운 10 평방 킬로미터 (3.9 평방 마일)의 안전 지대를 선포했습니다. 이후 3개월 동안 안전지대에 갇힌 타밀 호랑이들의 마지막 잔재들을 육로와 공중으로 기습 공격한 것으로 알려진 가운데, 안전지대 또는 화재금지구역(NFZ)에 대한 잔혹한 포위전이 벌어졌습니다.[31][32] 유엔, 외국 정부 및 과학 단체가 발행한 안전지대의 위성 사진은 폭격으로 인해 발생할 수 있는 심각한 손상을 보여주었습니다.[33][34][35][36] LTTE 자체가 의도적으로 인도주의적 재앙을 만들고 싶어했다는 믿을 만한 증거가 있습니다.[37][38]

필연적으로 수천 명의 민간인들이 죽거나 다쳤습니다.[39][31][40] 2011년 유엔 조사단은 내전의 마지막 몇 달 동안 무려 4만 명의 타밀 민간인들이 목숨을 잃었을 수도 있다는 것을 발견했습니다.[41]

유엔은 안전지대가 처음 선포된 1월 중순부터 4월 중순 사이에 민간인은 물론 구호기관들이 해상으로 대피한 신빙성 있는 목격 증거를 토대로 민간인 6500명이 숨지고 1만4000명이 다친 것으로 추정했습니다.[39][40] 이 기간 이후 공식적인 사상자 수는 없지만, 2009년 4월 중순 이후 민간인 사망자가 하루 평균 1,000명으로 늘어났다고 더 타임스가 보도했습니다.[42] 당시 유엔은 타임스의 주장을 확인하기를 거부했습니다.[43] 2009년 5월부터 내전의 마지막 4개월 동안(1월 중순에서 5월 중순) 사망자 수에 대한 오래된 추정치는 15,000명에서 20,000명 사이입니다.[44][45]

미 국무부의 한 보고서는 실제 사상자 수가 이들 오래된 유엔의 추정치보다 훨씬 많았을 것이며, 상당한 수의 사상자가 기록되지 않았다고 밝혔습니다.[31] 하지만, 스리랑카의 싱할라인이 운영하는 마가 연구소의 연구는 10,000명 이하로 훨씬 낮은 수치에 도달합니다.[46] Nase 경은 정보권, 영국 외교 전문 등을 이용해 얻은 정보를 이용해 약 7000명의 사망자가 발생할 수 있었다고 주장하기도 했습니다.[47] 그러나 인권단체들은 Naseby 경이 2009년 유엔이 수집한 수치의 스냅샷을 의도적으로 왜곡하고 있다고 비난하고 있습니다. 이는 내전의 마지막 몇 달 동안 무려 4만 명의 타밀 민간인들이 살해되었을 수 있다는 유엔 조사단의 2011년 이후의 보다 철저한 조사와 모순됩니다.[48][49][50] 2014년 데일리 텔레그래프의 수석 정치평론가 피터 오보른은 나세비 경은 스리랑카 정부의 전쟁에 대해 오해의 소지가 있고 부정확한 발언을 한 사람들에 대한 대변인이라고 묘사했습니다.[51]

4월 말/5월 초에 내전이 잦아들기 시작하면서 안전지대를 떠나는 민간인의 수가 크게 늘었습니다. 5월 19일 스리랑카 정부는 승리를 선언했습니다.[52]

전쟁이 끝난 후, 많은 국가들과 인권 단체들은 내전의 마지막 단계에 대한 독립적인 조사를 요구했고, 스리랑카 정부는 이를 계속 거부해 왔습니다.

고발장

국제앰네스티와 휴먼라이츠워치와 같은 국제기구들은 스리랑카의 오랜 분쟁에서 양측이 군사적 목적을 추구하기 위해 의도적으로 민간인들을 위험에 빠뜨리고 있다고 비난했습니다. 이 단체들은 물라이티부킬리노치에서 정부군의 공중 폭격과 포격으로 7만명 가까이 이재민이 발생했다고 전했습니다. 그리고 LTTE가 통제하는 Vanni 지역에서, Tigers는 엄격한 패스 시스템을 도입함으로써 수천 명의 가족들이 안전한 장소로 이동하는 것을 막았고, 어떤 경우에는, 나머지 가족들의 귀환을 보장하기 위해 일부 가족들이 뒤에 남아 있도록 강요했습니다. 이러한 조치들은 부분적으로 민간인들을 정부군에 대한 완충재로 사용하기 위해 고안된 것으로 보이는데, 이것은 국제 인도법을 심각하게 위반하는 것입니다. 욜란다 포스터 국제앰네스티 대변인은 "이 긴 갈등의 양측은 군사적 목적을 추구하는 수천 명의 일반인들의 삶을 위태롭게 할 것이라는 것을 다시 한번 보여주었다"고 말했습니다. "독립적인 국제 감시원들이 없는 상태에서, 스리랑카 민간인들은 보호를 받지 못하고 있고 오랜 학대 기록을 가진 두 세력의 손아귀에 남아 있습니다."[53][54][55][56] 인권감시단의 아시아 책임자인 브래드 아담스는 "LTTE는 타밀인들을 위해 싸우고 있다고 주장하지만, 그것은 반니 지역의 민간인들의 고통의 많은 부분에 책임이 있습니다. LTTE가 전진하는 정부군에 밀리면서, 그들이 싸우고 있다고 말하는 바로 그 사람들에 대한 그들의 대우는 점점 나빠지고 있습니다. LTTE는 사람들의 이동의 자유에 대한 그들의 기본적인 권리를 허용하지 않음으로써 수십만 명의 민간인들을 위험한 전쟁 지역에 가두었습니다. LTTE의 철권에 갇힌 평범한 타밀들은 전투원으로 강제 징집되어 전선 근처에서 위험한 노동을 할 수 밖에 없습니다."[57]

스리랑카 정부는 자국군이 전쟁범죄를 저질렀다는 주장을 전면 부인했습니다. 2010년 6월 연설에서 라자팍사 대통령은 군인들이 민간인을 단 한 명도 죽이지 않았다고 주장했습니다. 대통령은 "한 손에는 총을, 다른 한 손에는 인권헌장 사본을 들고 다녔다"고 말했습니다. 유엔 자체는 정부가 타이거스를 상대로 최종 승리를 거두기 직전인 작년 1월부터 4개월 동안 최소 7,000명의 타밀계 민간인이 사망했다고 밝혔고, 미국 고위 관리들은 "미국은 강력하다. 타밀 호랑이와의 전쟁에 대한 기소 과정에서 일어난 잔혹 행위의 증거에 대한 신빙성 있는 주장."[58]

국제 연합

유엔 인권이사회 제11차 특별세션

2014년 Galle에서 UN에 대항하는 라자팍사에 대한 정당 후원 지지 메시지

2009년 5월 유엔인권이사회(UNHRC) 제11차 특별회의에서 17개국이 스리랑카의 전쟁범죄를 조사하기 위해 UNHRC를 시도했습니다. 그들은 스리랑카 정부군과 타밀 호랑이들의 학대를 개탄하고, 정부가 인도주의 단체들과 전적으로 협력하고, 민간인들과 실향민들에게 보호를 제공할 것을 촉구하는 결의안을 제출했습니다. 그리고 스리랑카 정부에 언론의 자유를 존중하고 언론인과 인권 옹호자들에 대한 공격을 조사해 달라고 호소했습니다.[59] 이는 스리랑카 정부가 중국, 러시아, 인도 및 개발도상국의 지원을 받은 후 좌절되었습니다.[60] UNHRC는 대신 2009년 5월 27일 스리랑카 정부의 조치를 칭찬하고 타밀 호랑이를 비난하며 정부군의 인권 및 인도법 위반 혐의를 무시하는 결의안 S-11/1을 통과시켰습니다.[61] 이 결의안은 기권 6표로 29표 대 12표로 통과됐습니다.[62]

유엔 인권 고등판무관

2009년 10월 25일, 유엔 인권 고등판무관 사무소는 스리랑카 전쟁의 마지막 몇 달 동안 자행된 가능한 전쟁 범죄에 대한 독립적이고 국제적인 조사를 요구했습니다.[63]

유엔 사무총장 자문단

2010년 6월, 반기문 유엔 사무총장은 내전의 마지막 단계에서 전쟁 범죄가 행해졌는지에 대해 자문하기 위해 3명으로 구성된 전문가 패널을 임명했습니다.[64] 패널은 마르주키 다루스만 (인도네시아 - 의자), 스티븐 라트너 (미국), 야스민 수카 (남아공)로 구성되었습니다.[65] 위원회는 "국제 인권 및 인도법 위반 혐의에 대한 책임"과 마힌다 라자팍사 스리랑카 대통령이 반기문 총장에게 부여한 "인권 책임"에 대한 약속이 이행되었는지 여부를 조사했습니다. 패널은 "스리랑카에서 제기되는 위반 혐의의 성격과 범위를 고려하여 책임 프로세스와 관련하여 양식, 적용 가능한 국제 표준 및 비교 경험"을 조사했습니다.

스리랑카 정부는 위원회의 임명에 대해 "주권 국가에 대한 부당하고 불필요한 간섭"이라며 분노의 반응을 보였습니다.[66] 패널이 스리랑카에 입국하는 것은 허용되지 않을 것이라고 Darusman은 비판했습니다.[67] 미국과 EU는 환영했지만 러시아와 중국은 비판했습니다.[68][69][70] 패널은 2010년 7월 19일 처음으로 회의를 가졌습니다.

2011년 4월 12일, 위원회는 스리랑카 책임에 관한 사무총장 전문가 패널 보고서를 스리랑카 정부에 사본을 전달한 사무총장에게 전달했습니다.[71] 스리랑카 정부는 이 보고서를 "근본적으로 결함이 있고" "인내적으로 편향되어 있다"고 즉각 거부했습니다.[72][73] 이 보고서는 당초 스리랑카 정부가 공식적인 답변을 할 수 있는 시간을 주기 위해 공개되지 않았습니다.[74] 2011년 4월 16일, 이 보고서는 독립적으로 소유한 스리랑카의 민족주의 신문인 The Island에 실렸습니다.[75][76] 보고서가 유엔에 의해 공식적으로 공개되기 전에 스리랑카 정부가 전면 반박할 수 있도록 보고서를 유출했다는 주장이 제기됐습니다.[23] 스리랑카 정부는 공식적인 답변을 하지 않았고 2011년 4월 25일 유엔은 전체 보고서를 발표했습니다.[77][78]

위원회가 확보한 증거는 "스리랑카 정부가 오늘날까지 유지하고 있는 전쟁의 최종 단계의 매우 다른 버전"임을 밝혔습니다.[17][18][19] 위원회는 "신뢰할 수 있는 주장이 입증된다면 스리랑카 정부와 LTTE 모두에 의해 광범위한 국제 인도법과 국제 인권법 위반이 자행되었으며, 그 중 일부는 전쟁 범죄와 반인도적 범죄에 해당된다는 것을 보여줍니다."[17][18][19] 위원회는 "전쟁의 행위는 전쟁과 평화 기간 동안 개인의 존엄성을 보호하기 위해 고안된 국제법 체제 전체에 대한 중대한 공격을 의미한다"고 결론지었습니다.

위원회는 스리랑카 군/정부가 광범위한 포격을 통해 민간인을 살해하고, 병원과 인도주의적 물품에 포격을 가했으며, 인도주의적 지원을 거부했으며, 민간인과 타밀 호랑이 전투원의 인권을 침해했으며, 분쟁 지역 밖에 있는 사람들의 인권을 침해했다는 "신뢰할 수 있는 주장"을 발견했습니다. 언론 [17][18][19]매체 위원회는 타밀 호랑이들이 민간인들을 인간의 완충장치로 사용하고, 타밀 호랑이의 통제를 벗어나려는 민간인들을 살해하고, 민간인들이 접근하는 곳에 군사 장비를 사용하고, 아이들을 강제로 모집하고, 강제 노동을 사용하고, 자살 공격을 이용해 민간인들을 살해했다는 "신뢰할 수 있는 혐의"를 발견했습니다.[17][18][19]

패널의 특정 결과:[17][18][19]

스리랑카 정부의 범죄와 관련하여:

  • 스리랑카군은 대규모의 광범위한 포격을 사용하여 많은 민간인 사망자를 발생시켰습니다. 이것은 반니족에 대한 박해를 구성했습니다.
  • 스리랑카 정부는 백인 승합차를 이용해 납치하고 사람들을 사라지게 하는 등 다양한 위협과 행동으로 언론을 비롯한 전쟁 비판자들을 위협하고 침묵시키려 했습니다.
  • 스리랑카군은 민간인들이 집중할 수 있도록 독려했던 3개의 안전지대에 대규모 포격을 가했습니다. 중화기 사용을 중단하겠다고 하고도 이렇게 했습니다.
  • 스리랑카군은 부상자와 그 친척들을 구하기 위해 오는 유엔 허브와 식량 배급선, 적십자 선박에 포격을 가했습니다. 유엔, 적십자 등의 통보는 물론 정보력을 갖추고 있음에도 불구하고 이를 수행했습니다.
  • 민간인 사상자 대부분은 스리랑카군의 포격으로 발생했습니다.
  • 스리랑카군은 최전방의 병원들에 조직적으로 포격을 가했습니다. 스리랑카군이 위치를 알고 있음에도 불구하고, 반니의 모든 병원은 박격포와 포탄에 의해 때때로 반복적으로 맞았습니다.
  • 스리랑카 정부는 분쟁지역에 있는 민간인들을 식량과 의료물자 등의 형태로 조직적으로 박탈해 고통을 가중시켰습니다. 정부는 인도적 지원을 박탈하기 위해 민간인의 수를 의도적으로 과소평가했습니다.
  • 2009년 1월부터 5월까지 수만 명의 민간인들이 목숨을 잃었습니다. 많은 사람들이 마지막 날에 익명으로 죽었습니다.
  • 스리랑카 정부는 분쟁지역을 탈출한 민간인들에게 더 큰 박탈감과 고통을 안겨줬습니다.
  • 타밀 호랑이에 대한 심사는 투명성이나 외부의 정밀 조사 없이 이루어졌습니다. 여성들이 강간당하는 동안 선별검사로 분리된 사람들 중 일부는 즉결 처형되었습니다. 다른 사람들은 그냥 사라졌습니다.
  • 모든 IDP는 폐쇄된 과밀 수용소에 구금되어 기본권을 박탈당했습니다. 수용소의 상황은 많은 불필요한 죽음을 초래했습니다.
  • 수용소에서 심문과 고문이 있었습니다. 타밀 호랑이로 의심되는 사람들은 다른 시설로 옮겨졌고, 그곳에서 그들은 더 많은 학대에 직면했습니다.

타밀 호랑이의 범죄와 관련하여:

  • 타밀 호랑이들은 포격을 피해 계속 줄어드는 지역에 갇혀 있던 33만 명의 민간인들을 인질로 잡았습니다.
  • 타밀 호랑이들은 민간인들이 분쟁 지역을 떠나는 것을 허락하지 않았고 그들을 인질로 잡았습니다.
  • 타밀 호랑이들은 내전 전체 동안 무리하게 조직원들을 모집했지만, 전쟁의 마지막 단계에서 이것은 심화되었습니다. 몇몇 신병들은 14살의 어린 나이였습니다.
  • 타밀 호랑이들은 민간인들이 전투원처럼 보이게 하는 위험을 무릅쓰고 참호를 파도록 강요했습니다.
  • 타밀 호랑이들은 지도자들의 생명을 구하기 위해 그들이 진 것이 분명해졌을 때도 계속 싸웠습니다. 이 허무한 분쟁의 장기화는 많은 민간인들이 불필요하게 죽는 결과를 낳았습니다.
  • 타밀 호랑이들은 분쟁 지역을 떠나려는 민간인들에게 총을 쐈습니다.
  • 타밀 호랑이들은 민간인들 근처에서 포를 발사했습니다. 그들은 또한 민간인과 병원과 같은 민간 건축물 근처에 군사 장비를 보관했습니다.
  • 타밀 호랑이들은 내전의 마지막 단계에서도 분쟁 지역 밖의 민간인들을 상대로 자살 공격을 감행했습니다.

보고서는 "신뢰할 수 있는 혐의"는 심각한 수사와 책임자들의 기소를 요구한다고 밝혔습니다.[17][18][19] 만약 그 혐의가 입증된다면, 군사적, 정치적으로 양쪽의 고위 지휘관들은 국제 형법에 따라 기소될 책임이 있습니다.[17][18][19] 위원회는 스리랑카 정부의 책임 추궁 시도는 이전 정부와 타밀 호랑이들의 행동만을 조사하는 것으로 이루어졌으며, 전쟁의 마지막 단계에서 현 정부의 행동을 조사한 것은 아니라고 지적했습니다. 패널은 이것이 국제 표준에 부합하지 않는다는 결론을 내렸고 "국제적인 기대에 크게 미치지 못했습니다."[17][18][19] 위원회는 스리랑카 정부가 설립한 LLRC(Lesson Learning and Refiliation Commission)가 일부 구성원들의 "깊은 이해 상충"으로 인해 독립성과 공정성이라는 국제 기준에 미치지 못하고 "깊은 결함"이 있다고 판단했습니다.[17][18][19] LLRC의 권한, 그 업무 및 방법론은 LLRC가 국제 인도주의 및 인권법의 심각한 위반 사항을 조사하거나 내전의 원인을 조사할 수 없다는 것을 의미했습니다. 위원회는 LLRC가 라자팍사 대통령과 반기문 총장이 제시한 책무성에 대한 약속을 이행할 수 없다고 결론 내렸습니다.[17][18][19]

패널은 스리랑카 사법 시스템이 책임을 제공할 수 없다는 것을 발견했습니다.[17][18][19] 법무장관의 독립성이 약화되었고, 비상사태 규정과 테러방지법의 지속으로 사법부는 인권 문제에 대한 정부의 책임을 물을 수 없게 되었습니다. 군사 법원과 다른 국내 기관들도 책임을 제공할 수 없었습니다. 위원회는 정부의 승리주의와 스리랑카 타밀 디아스포라가 인도주의적 재난에서 타밀 호랑이의 역할을 인정하지 못하는 것도 책임을 방해한다는 사실을 발견했습니다.[17][18][19]

위원회는 유엔이 민간인을 보호하지 않는다고 비판했습니다.[17][18][19] 사상자 발표를 꺼리는 것은 민간인을 보호해야 한다는 요구를 약화시켰습니다.

패널은 국제법 위반 혐의에 대한 독립적인 국제 조사가 있고, 스리랑카 정부가 양측이 저지른 국제 인도주의 및 인권법 위반 혐의에 대한 진정한 조사를 수행할 것을 포함한 다수의 권고 사항을 제시했습니다.[17][18][19]

전문가 위원회는 양측의 죽음을 비난하고 있지만, 2009년 5월 LTTE 지도부가 정부군에 의해 전멸되면서 이제는 정부군만 책임을 물을 수 있게 되었습니다.[24]

반기문 유엔 사무총장이 정부의 비협조로 자문단의 권고를 따를 수 없다는 입장을 밝혔습니다. 마틴 네시르키 대변인은 "국제적인 조사 메커니즘을 구축해야 한다는 권고와 관련해 사무총장은 이를 위해서는 주재국(스리랑카)의 동의나 적절한 정부 간 포럼을 통한 회원국의 결정이 필요할 것으로 권고한다"고 말했습니다. 스리랑카 정부는 편파적이고 사기적이라는 내용의 보고서를 거부했습니다.[24] 그러나 인권단체들은 정부가 저지른 잔혹행위에 대해 부정적인 입장을 취하고 있다고 설명했습니다.[79][80] 개최국의 동의나 유엔 안전보장이사회, 총회, 인권이사회 또는 다른 국제기구의 결정 없이 유엔 사무총장은 패널 보고서의 발표 이후 2011년에 민간인 사망자에 대한 공식적인 조사를 준비하기 위해 움직일 수 없었습니다.[24]

2011년 4월에 발표된 유엔 전문가 패널 보고서는 그 연구 결과를 바탕으로 인권이사회가 결의안 A/HRC/S-11/L.1/Rev.2를 재고할 것을 권고했습니다.[17][18][19]

유엔 인권이사회 제19차 회의

2012년 3월 제19차 정례회에서 UNHRC는 스리랑카의 화해와 책임 증진에 관한 결의안 19/2를 찬성 24표, 반대 15표, 기권 8표로 채택했습니다.[81] 결의안은 내전을 되돌아보기 위해 스리랑카 정부가 임명한 조사위원회인 LLRC(Lesson Learning and Recordiation Commission)에 담긴 건설적인 권고를 환영하며, 보고서가 심각한 국제법 위반 혐의를 적절하게 다루지 못했다고 우려했습니다. 스리랑카 정부는 LLRC 보고서에서 제시한 건설적인 권고사항을 이행하고 모든 스리랑카 국민의 정의, 형평, 책임 및 화해를 보장하기 위해 신뢰할 수 있고 독립적인 행동을 개시하기 위해 관련 법적 의무를 이행하기 위해 필요한 모든 추가 조치를 취할 것을 요구했습니다. 정부는 위원회의 보고서에서 권고한 사항을 이행하기 위해 정부가 취한 조치와 앞으로 취할 조치를 상세히 담은 행동 계획을 제시하고 국제법 위반 혐의를 해결할 것을 요청했습니다. 결의안은 또한 (OHCHR)이 위에서 언급한 단계의 이행에 대한 조언과 기술 지원을 제공하도록 장려하고, 2013년 3월 제22차 회의에서 인권이사회에 이러한 지원 제공에 대한 보고서를 제출하도록 요청했습니다.[82] 인도가 압박한 이 결의안에 대한 막판 두 차례의 변경은 본질적으로 "방해적이지 않은" 것으로, 접근 방식에 있어서는 "비판단적인" 것으로 만들었습니다.[83] 이 개정안들은 스리랑카 정부에 OHCHR의 향후 권고에 대한 거부권을 부여했습니다.[84] 인권단체들이 요구하는 전쟁범죄 혐의나 국제조사에 대한 언급은 없었습니다.[85]

유엔 인권이사회 제22차 회의

스리랑카 정부가 결의안 19/2를 준수하지 않아 2013년 3월 UNHRC 제22차 정례회에서 결의안 22/1이 통과되었습니다.[86][87] 이 결의안은 스리랑카 정부에 위반 혐의에 대한 독립적이고 신뢰할 수 있는 조사를 실시할 것을 요구했습니다.[88] 그러나 이 결의안은 인권단체들이 요구해온 독자적인 국제조사를 확립하는 데는 실패했습니다.[89]

유엔 인권이사회 제25차 회의

스리랑카 정부는 결의안을 무시했고 그 결과 2014년 3월 제25차 UNHRC 회의에서 2002-09년 기간 동안 전쟁 범죄 혐의에 대한 국제 조사를 승인하는 결의안 25/1을 통과시켰습니다.[90][91][92]

미국 의회 보고서

2009년 10월 미국 국무부는 스리랑카 분쟁의 마지막 몇 달 동안 발생한 사건에 대한 상세 보고서를 의회 세출위원회에 제출했습니다.[93] 보고서는 안전지대에 대한 포격의 대부분이 스리랑카 정부군에 의한 것이라는 주장을 자세히 설명했습니다; 정부군은 48시간 동안의 "정전 사격" 동안 포격을 감행했고, 정부군은 항복하려는 포로와 전투원들을 불법적으로 살해했습니다. 타밀 호랑이들을 포함하여, 정부군과 준군사조직들이 타밀 민간인들을 납치하고 살해했습니다. 특히 어린이들과 젊은이들을 포함하여, 식량이 극심하게 부족했습니다. 충분한 양을 공급하겠다는 정부의 보장에도 불구하고 의약품과 깨끗한 물, 타밀 호랑이들은 IDP의 탈출을 강제로 막아 인간의 방패로 사용했고, 타밀 호랑이들은 탈출하려는 민간인들을 총으로 쏘았고, 타밀 호랑이들은 아이들을 강제로 모집했습니다. 보고서는 보고서의 주장이 "국제 인도법 위반 및/또는 인도에 반한 죄를 구성할 수 있다"고 추정했습니다.인권 유린"이라는 글을 올렸다.

스리랑카 정부는 이 보고서를 거부했지만, 스티븐 랩 미국 전쟁범죄문제 대사는 이후 보고서에 사용된 정보원들이 "신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있으며, 혐의가 확증되었다"며 스리랑카에 의혹에 대한 조사를 요구했습니다.[94]

선데이 리더: "백기" 케이스

육군 원수 사라트 폰세카

2009년 12월 13일, 선데이 리더 신문은 전쟁의 마지막 몇 달 동안 스리랑카군 사령관 사라트 폰세카 장군과의 인터뷰를 실었는데, 그는 고타브하야 라자팍사 국방장관이 전장에서 군 사령관에게 투항을 시도한 모든 타밀 호랑이 지도자들을 사살하라고 명령했다고 주장했습니다.[95] 폰세카는 내전의 마지막 날 동안 타밀 호랑이 고위 지도자들이 노르웨이와 다른 외국 정부를 통해 라자팍사 대통령의 수석 고문인 바실 라자팍사와 연락을 취하면서 항복을 준비하려고 노력하고 있다고 주장했습니다. 그 후 바실 라자팍사는 항복 시도에 대해 형 고타바하야 라자팍사에게 알렸습니다. 폰세카는 고타브하야 라자팍사가 스리랑카군 58사단장인 샤벤드라 실바 준장에게 타밀 호랑이 지도자들이 항복하는 것을 허용하지 말라고 지시했다며 "그들은 모두 죽여야 한다"고 지시했다고 주장했습니다.[95] 타밀 호랑이의 지도자인 발라싱햄 나데산과 세바라트남 풀리데반은 노르웨이의 에릭 솔하임 장관과 선데이 타임스기자 마리 콜빈과 접촉해 항복을 원한다고 밝혔습니다.[96][97] 솔하임은 콜롬보에 있는 적십자사에 알렸고, 적십자사는 스리랑카 정부에 알렸습니다. 폰세카는 라자팍사 형제가 외국 정부를 통해 타밀 호랑이 지도자들에게 "흰 천 한 장을 가져와 손을 들고 위협적이지 않은 방식으로 반대편으로 걸어가라"고 말했다고 주장했습니다.[95] 폰세카는 2009년 5월 17일/18일 밤, 나데산, 풀리데반, 라메시, 그리고 그들의 가족들이 모두 항복하려다 스리랑카군의 총에 맞아 사망했다고 주장했습니다.[95]

'선데이 리더' 기사가 나자 스리랑카에서 소동이 벌어졌습니다. 마힌다 사마라싱헤 정부 인권장관은 폰세카 장군의 발언은 스리랑카의 이미지를 훼손한 거짓말이라며 스리랑카 역사상 가장 큰 배신이라고 규정했습니다. "Sunday Leader" 기사의 명백한 결과로, 스리랑카 대통령 선거에서 명백한 패배를 당한 지 12일 만에, Fonteska 장군은 2010년 2월 8일 군에 의해 체포되었습니다. 군 당국은 "군사적 범죄를 저질렀다"는 혐의를 근거로 체포했다고 밝혔으나 구체적인 내용은 밝히지 않았습니다. 미국 정부의 국가안보미디어센터 국장은 국영 TV와의 인터뷰에서 폰세카는 군사재판소에서 재판을 받을 것이라고 말했습니다. 그의 계속된 구금은 그 후 정부에 대한 대중의 선동을 포함한 민형사상의 혐의에 기인했습니다. 지난 달 대선을 앞두고 폰세카와 그의 측근들은 선거일인 2010년 1월 26일 호화로운 콜롬보 호텔로 이사했습니다. 타임지에 따르면, "호텔은 곧 군대로 둘러싸였습니다. Fonteska는 그의 생명에 위협이 있고 정부가 그의 움직임을 제한하고 있다고 불평했습니다. 당국은 폰세카 캠페인에 참여하던 전직 군인 몇 명이 호텔을 떠나면서 체포되기는 했지만, 예방 차원에서 호텔 주변의 보안을 강화했다고 주장했습니다."[98]

2010년 5월 12일, BBC에 따르면, 3개월간의 군 구금 후, 장군은 "선데이 리더" 신문이 그를 잘못 인용했고, 그는 대중을 선동하려는 어떠한 시도도 무죄이며, 이 사건은 그를 침묵시키려는 시도의 일부라고 말했습니다.[99] 그 후, Fonteska는 군사 구금 상태에 있는 동안 2009년 5월 고타브하야 라자팍사 국방장관이 타밀 호랑이 반군들이 항복하려고 할 때 그들을 살해하도록 명령했다는 그의 이전 주장을 과소평가하는 것처럼 보였습니다. 그러나 콜롬보에 있는 BBC의 찰스 하빌랜드는 폰세카가 전쟁 범죄가 일어나지 않았다는 것을 전면적으로 부인하지 않고 오히려 그가 아는 한 전쟁 범죄가 일어나지 않았다고 규정했다고 지적했습니다.[100] 다음은 2010년 6월 7일 BBC의 하드토크 프로그램인 라자팍사 국방장관과의 인터뷰에서 폰세카가 독자적인 전쟁범죄 조사에서 증언하면 처형하겠다고 위협하면서 "그는 그렇게 할 수 없다.그건 반역입니다. 그가 그렇게 한다면 우리는 그를 교수형에 처하겠습니다."[101] 다음 날인 2010년 6월 8일, 폰세카 장군은 타밀 호랑이 반군과의 전투에서 전쟁 범죄가 일어날 가능성에 대해 이야기하면서 거짓말을 했거나 반역죄를 저질렀다고 부인했습니다.[102]

그가 체포된 후 폰세카는 수많은 민간인 및 군사 범죄로 기소되었습니다. 2010년 8월 13일, 폰세카는 군법회의에 의해 현역으로 복무하는 동안 정치에 관여한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.[103] 그는 계급과 메달을 박탈당했습니다. 2010년 9월 17일, Fonteska는 군법회의에 의해 무기 조달 지침 위반(부패) 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.[104] 그는 30개월의 엄중한 징역형을 선고받고 의원직을 박탈당했습니다. 폰세카는 "백기" 사건과 관련하여 대중의 불만을 확산시킨 혐의로 현재 민간 법정에서 재판을 받고 있습니다.

2011년 6월 스리랑카 육군이 실시한 대(對)반란 세미나에서 2008년부터 스리랑카 주재 미국 대사관의 로런스 스미스(Lawrence Smith)는 "제가 듣고 본 것은 영광스럽게도, 제가 알고 있는 항복 제의는 LTTE의 입에서 나온 것 같습니다. 나데산, KP -- LTTE의 지도력이나 전투력에 대한 통제력을 보여주지도 않았고 보여주지도 않았던 사람들입니다. 그래서 그들의 제안은 어쨌든 약간 의심스러웠고, 그들은 시간과 날에 따라 내용이 달라지는 경향이 있었습니다. 그런 제안들이 사실은 진짜였다는 결론에 도달하기 전에 그 제안들의 신빙성을 조사해야 한다고 생각합니다." 그러나 미 국무부는 이 성명을 "개인적인 의견"이라고 규정했습니다.[105]

상설인민재판소

2010년 1월 14일에서 16일 사이에 영구인민재판소는 스리랑카 군대전쟁의 마지막 단계에서 전쟁 범죄와 반인도적 범죄를 저질렀다는 주장을 조사하기 위해 아일랜드 더블린에서 스리랑카에 대한 재판소를 열었습니다. 그리고 전쟁의 여파로 인한 인권 침해와 2002년 휴전의 붕괴를 초래한 요인들을 조사합니다.[106] 재판부의 11명의 판사 패널은 프랑수아 하우아트(의장), 다니엘 피어스타인, 데니스 할리데이, 에렌 케스킨, 메리 라울러, 프란체스코 마르토네, 나왈 사다위, 라진더 사샤르, 술락 시바락사, 지아니 토뇨니, 오이스타인 트베터로 구성되었습니다. 재판부는 NGO와 인권단체로부터 보고를 받았고, 피해자들의 증언, 스리랑카 군대 구성원들로부터 목격자 진술, 전문가의 증언, 언론 보도, 비디오 영상, 사진 등을 받았습니다. 재판부의 일부는 증인의 신원을 보호하기 위해 카메라에 담겼습니다. 재판소는 스리랑카 정부가 전쟁범죄와 반인도적 범죄를 저질렀다고 판결했습니다.[107]

재판소는 스리랑카 정부에 의해 자행된 수많은 인권 침해 사례들을 발견했습니다. 2006년(휴전 종료)부터 2009년(휴전 종료)까지의 위반사항은 다음과 같습니다. 병원, 학교 및 기타 비군사적 목표물에 대한 폭격; 정부가 선포한 '안전지대' 또는 '소방금지구역'에 대한 폭격; 전쟁지역 내 식량, 물 및 보건시설의 보류; 중화기 사용, 금지된 무기와 공습, 식량과 의약품을 전쟁 무기로 사용하는 것, 붙잡히거나 항복한 타밀 호랑이 전투원, 공무원, 지지자들에 대한 학대, 고문, 여성에 대한 강간과 성폭력, 추방과 가족에 대한 강제 이송, 사망자에 대한 모독.[108] IDP 진영에서 자행된 위반 행위는 타밀 시민과 타밀 호랑이 지지자들에 대한 총격, 강제 실종, 강간, 영양실조, 의료품 부족 등입니다.[108] 휴전 기간(2002~2006년)에 타밀족의 표적이 된 사람들이 강제로 사라진 증거도 있었습니다.[108]

재판소는 전쟁 중(2006-2009)의 인권 침해는 "스리랑카 정부와 보안군, 그리고 동맹 준군사력에 의해 자행된 명백한 전쟁 범죄를 구성한다"고 결론지었습니다."[108]스리랑카는[108] 제네바 협약의 서명국이지만 로마 규정의 서명국은 아닙니다. 재판부는 내전이 국제 분쟁으로 간주되든 내부 무력 분쟁으로 간주되든 상관없이 전쟁 범죄가 발생했다고 판단했습니다.[108] 재판소는 또한 IDP 수용소에서 자행된 인권 침해와 휴전 기간(2002~2006년) 강제 실종은 로마 규정 제7조에 따라 "명백히 반인도적 범죄에 해당한다"고 판결했습니다.[108] 재판소는 대량학살 혐의를 정당화할 만한 충분한 증거를 찾지 못했지만, 재판소가 받은 증거 중 일부가 "대량학살 가능성이 있는 행위"를 적시한 만큼 철저한 조사를 요구했습니다.[108] 재판부는 또한 평화에 반하는 죄의 혐의를 정당화할 충분한 증거를 찾지 못했습니다.[108] 재판부는 스리랑카 정부가 타밀 호랑이를 상대로 저지른 범죄는 "피해자들이 저지른 어떤 행위로도 전쟁 범죄도, 인도에 반하는 범죄도 정당화될 수 없기 때문에 정당화될 수 없다"고 밝혔습니다.[108] 재판부는 미국과 영국이 EU를 압박해 타밀 호랑이를 테러조직으로 지정함으로써 휴전을 훼손했다고 판단했습니다. 이것은 스리랑카 정부가 전쟁을 재개할 수 있게 했고 따라서 인권 침해를 저지를 수 있게 했습니다.[108]

재판부는 스리랑카 정부와 유엔, 국제사회에 유엔 특별보고관을 임명해 "분쟁 중인 모든 당사자가 저지른 인권 침해, 인도법 위반, 전쟁범죄 등에 대해 조사하고 책임을 규명하라"는 등 여러 권고를 내놨습니다.[108] 스리랑카 정부는 재판 결과를 전면 거부했습니다.[109]

국제위기그룹 보고서

2010년 5월, 국제위기그룹은 내전의 마지막 몇 달 동안 전쟁범죄에 대한 상세한 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 신뢰할 수 있는 수많은 목격자 진술, 수백 장의 사진, 비디오, 위성 이미지, 전자 통신 및 여러 신뢰할 수 있는 출처의 문서를 포함한 방대한 증거를 수집했습니다. 보고서는 전쟁 범죄는 스리랑카 군대와 타밀 호랑이에 의해 자행되었다고 결론지었습니다.[110]

보고서는 스리랑카군에 의한 민간인에 대한 의도적 포격, 스리랑카군에 의한 병원에 대한 의도적 포격, 스리랑카군에 의한 인도주의적 작전에 대한 의도적 포격, 스리랑카군에 의한 의도적인 식량 및 의료행위의 방해, 무장, 타밀 호랑이에 의한 민간인에 대한 의도적인 총격, 타밀 호랑이에 의한 민간인에 대한 의도적인 고통 가해.[110] 이 보고서는 2009년 동안 수만 명의 타밀 민간인들이 사망하고, 수많은 부상자가 발생했으며, 수십만 명이 기본적인 식량과 의료 서비스를 박탈당했으며, 이로 인해 불필요한 사망자가 추가로 발생했음을 시사하는 증거를 발견했습니다.[110] 보고서는 국제 사회의 일부 구성원들의 행동이 전쟁 범죄를 저지를 수 있는 조건을 만들었다고 제안했습니다.[110]

보고서는 특히 전쟁 범죄 혐의에 대한 국제적인 조사가 있어야 한다는 여러 가지 권고사항을 제시했습니다.[110] 보고서는 정부/보안군에 대한 국내(스리랑카)의 어떠한 조사도 "불처벌의 고착된 문화를 고려할 때" 공정하게 이루어질 수 없다고 말했습니다.[110] 보고서는 스리랑카가 국제형사재판소(ICC) 회원국이 아니었고 유엔 안전보장이사회가 스리랑카를 ICC에 회부할 가능성은 낮지만 개별 국가들이 이중국적자 등 자신들이 관할하는 혐의자들을 조사해 기소할 수도 있다고 지적했습니다.[110] 고타바야 라자팍사 스리랑카 국방장관은 미국-스리랑카 이중국적을 보유하고 있으며, 전쟁 마지막 몇 달 동안 스리랑카군 사령관 사라트 폰세카는 미국 그린 카드를 보유하고 있습니다.[111]

유럽헌법인권센터 vs 소장 야갓 디아스

내전이 끝난 후 많은 고위 스리랑카 군 장교들이 해외 외교관 자리에 임명되었습니다.[112] 내전의 마지막 단계에서 57사단장을 맡았던 야가트 디아스 소장은 독일, 스위스, 바티칸의 차석대사로 임명됐습니다.

2011년 1월, 독일의 인권단체인 유럽헌법인권센터는 57사단이 저지른 전쟁범죄 혐의를 상세하게 기록한 문서를 독일연방 외무부[113][114] 보냈습니다. ECCHR은 스리랑카군이 설명한 대로 군사적 공격을 뒤따랐습니다. 스리랑카 정부와 비정부기구(NGO)들이 작성한 보고서를 조사하고, 분쟁 지역에 참석한 목격자들과 대화를 나눴습니다. 그 서류는 많은 국제법 위반이 스리랑카 군대와 타이거스에 의해 행해 졌고, 특히 전쟁 범죄가 있었다고 결론지었습니다.[115] 이 문서는 군과 민간 고위 지도자들이 이러한 범죄에 책임이 있다는 콜롬보 주재 미국 대사관의 견해를 지지합니다.[115] 서류 담당자는 독일 정부가 디아스 개인의 형사 책임을 조사하고, 외교 비자를 철회하고, 그를 무증상자로 선언할 것을 촉구합니다.[115]

2011년 8월, 위협받는 민족재판을 위한 협회 - 불처벌에 반대하는 스위스 협회는 전쟁 범죄 혐의로 디아스를 스위스 공공부에 형사 고소했습니다.[116][117][118] 디아스는 전쟁범죄 혐의에 대해 "근거 없고, 근거가 없으며, 실체가 없는 혐의"라고 일축했습니다. 사실이 아닌 허구"라고 말했습니다.[119] 스위스 정부는 이후 디아스와 전쟁범죄 혐의를 논의했다고 확인했습니다.[120] 2011년 9월 14일, 디아스는 스리랑카로 소환되었습니다.[121][122] 스리랑카 정부는 그가 2년 임기가 끝나 스리랑카로 돌아간다고 주장했지만, 언론에 보도된 내용을 보면 그가 외교관 면책특권을 박탈당했고, 그에 대한 전쟁범죄 혐의가 제기되는 것을 막기 위한 것이었습니다.[123][124][125][126] 스위스 연방검찰은 디아스가 스위스로 돌아갈 경우 그에 대한 범죄 수사가 시작될 것이라고 발표했습니다.[113][127][128][129]

채널 4: 스리랑카의 킬링필드

스노우는 2011년 6월 14일 채널 4에서 스리랑카의 킬링필드라는 제목의 50분 특집으로 내전의 아마추어 비디오 모음집을 선보였습니다. 이 특집에는 전쟁의 마지막 단계에서 촬영된 영화들이 등장하는데, 이 영화들은 화재 금지 구역에 있는 지역들에 대한 포격과 그 여파, 붙잡힌 LTTE 전투원들과 죽은 여성 타밀 전투원들이 트럭에 실려가는 처형을 보여줍니다. 전반부에 사용된 영상은 사격금지구역에서 개인들이 촬영한 것이고 후반부에는 스리랑카 군인들이 촬영한 휴대전화 영상이 보이는 것으로 보입니다.[130][131][132] 같은 프로그램이 2011년 7월 4일 ABC TV 4 Corners 프로그램을 통해 호주에서 방송되었습니다. 이 프로그램은 최대 4만 명의 타밀 민간인들이 성적 학대를 당한 후 항복한 후 포격이나 처형으로 사망했다는 주장을 제시했습니다.[133]

이 영상에 대해 스리랑카 정부는 채널4의 '기준과 공정성'에 의문을 제기했습니다.[132]

일부 당사자들로부터 프로그램에 대한 비판의 수위가 높아졌습니다. 선데이 타임스A.A. 길은 "채널 4에 의해 단 1초도 촬영되지 않았다; 목격자의 진술 중 어떤 것도 기자들로부터 나온 것이 아니다"라고 적었고, "존 스노우의 논평은 무절제하고 당파적이었으며, 그것은 모두 추정에 의해 함께 이루어졌다"[134][135]고 말했습니다. 스리랑카 국방부에 따르면, 유엔 주재 스리랑카 상임대표들은 그들이 주장하는 다큐멘터리의 불일치를 강조했습니다.[136] Ofcom은 채널 4의 다큐멘터리가 오해의 소지가 있고, 오해의 소지가 있다는 불만이 100건 이상 접수된 후 조사를 진행했습니다.[137] 그러나, Ofcom은 나중에 이 다큐멘터리가 어떠한 규정도 위반하지 않았다는 것을 알게 되었습니다.[138]

2011년 7월, 채널 4는 2009년 5월 마지막 폭력 무대를 목격한 두 명의 사람을 단독으로 공개했는데, 그들은 군 지휘관과 스리랑카 국방장관이 전쟁 범죄를 명령했다고 주장했습니다. 한 사람은 "그들은 무작위로 사람들을 쐈습니다. 칼에 찔린 사람들. 그들을 강간했습니다. 그들의 혀를 잘라내고, 여자들의 가슴을 잘라냅니다. 피에 흠뻑 젖은 사람들을 봤어요."[139]

증거

위에서 상세히 설명한 조직에서 작성한 전쟁 범죄 혐의 증거 외에도 다음 증거가 독립적으로 출판/중계되었습니다.[who?]

위성영상

많은 독립적인 기관들이 안전지대의 위성사진을 분석한 결과를 발표했는데, 이는 포격과 공중폭격으로 야기될 수 있는 심각한 피해를 보여줍니다. 이는 스리랑카 정부가 자국군이 공중 폭격이나 중화기를 사용하지 않았다고 주장한 것과 모순됩니다.[140]

2009년 2월 5일부터 4월 19일 사이에 촬영된 UNOSAT안전지대 이미지를 비교한 2009년 4월 26일자 유엔 기밀 보고서가 언론에 유출되었습니다. 사진들은 포격으로 인한 수많은 분화구들을 보여주었습니다.[141] 보고서의 주요 결과는 " 포격과 공습 가능성으로 인한 건물 파괴와 손상의 새로운 징후가 있다"는 것이었습니다.[142] 보고서에 따르면 현재까지 60개의 주요 건물이 안전지대에서 파괴된 것으로 나타났지만 위성사진을 이용해 피해를 파악할 수 없었기 때문에 IDP가 세운 임시 구조물은 제외됐습니다. 포격과 폭격으로 인해 2009년 4월 동안 5,000개 이상의 IDP 대피소가 이전되었습니다. 수백 개의 분화구와 안전지대 밖에 있는 건물들에 큰 피해를 입혔다는 증거가 있었습니다. 보고서는 피해 추정치가 최소라며 "실제 피해는 더 클 것 같다"고 결론 내렸습니다. 일부 손상의 정확성은 공중 투하 폭탄에 의해서만 이루어질 수 있음을 시사했습니다. 비록 이 보고서가 비난을 하지는 않지만, 타밀 타이거스의 공군이 2009년 초에 파괴되었다는 것을 고려할 때, 이러한 피해는 스리랑카 공군에 의해서만 발생했을 수 있습니다.[33] 팔리타 코호스리랑카 외무장관은 알자지라와의 인터뷰에서 유엔 위성사진을 접한 뒤 스리랑카군이 안전지대에서 포격과 공습을 감행했다고 시인했습니다.[143] 이는 스리랑카 정부와 라자팍사 대통령의 발언과 안전지대에 스리랑카군의 포격이 없었다는 앞서 코호나 대통령의 발언과 배치됐습니다.

국제앰네스티인권감시기구(American Association for Advancement of Science)의 요청에 따라 2009년 5월 6일과 5월 10일에 촬영된 안전지대의 상업용 고해상도 위성사진을 비교하여 9/10일에 있었던 격렬한 전투의 영향을 평가했습니다. 그들은 IDP 대피소, 포병 및 박격포 배치, 영구 구조물 파괴, 폭탄 포탄 충돌 분화구 및 1,346개의 개별 무덤을 제거한 증거를 발견했습니다. 분화구를 만든 포탄의 궤적을 계산함으로써 AAAS는 포탄이 스리랑카 육군 영토에서 온 것 같다고 결론지을 수 있었습니다.[144]

미국 정부 위성들은 전쟁 지역을 비밀리에 감시하고 있었습니다. 2009년 4월 미국 국무부안전지대의 위성사진 두 장을 공개했는데, 이 사진은 10만 명의 민간인들이 8평방 마일(21km2) 지역에 갇혀 있는 모습이었습니다.[145] 국무부가 의회에 제출한 보고서(위)에는 미국 정부 위성이 촬영한 사진이 다수 포함돼 있었습니다. 사진은 푸후쿠디이루푸 병원이 2009년 1월 28일부터 3월 16일 사이에 심하게 손상되었음을 보여줍니다.[31]

비디오

2009년 5월, 뉴델리 TV는 타밀 호랑이들이 민간인들에게 그들의 방어 노력을 돕기 위해 노동자로 일하도록 강요하는 영상을 받았다고 보도했습니다.[146] 이 영상은 죽은 타밀 호랑이에게서 발견된 것으로 알려졌습니다. 영상에는 민간인 복장을 한 타밀 호랑이들이 달아나는 민간인을 향해 총격을 가하는 모습과 스리랑카군의 모습이 담긴 것으로 전해졌습니다.

2009년 8월 25일, 영국의 채널 4 뉴스는 스리랑카 군인이라고 주장되는 무장 괴한들의 휴대전화 비디오를 방송했는데, 2009년 1월 8명의 구속되고 눈을 가린 타밀 남성들을 점백 범위에서 즉결 처형했습니다.[147] 이 영상은 스리랑카 정부군이 촬영한 것으로 알려졌으며, 망명 스리랑카 언론인들이 모여 있는 스리랑카 민주주의를 위한 기자단이 입수하기 전에 군인들 사이에서 유포된 것으로 알려졌습니다.[148]

스리랑카 정부는 조작된 영상이라며 이를 거부했습니다. 스리랑카 전문가들로 구성된 4명의 패널(Siri Hewawitharana, Chatura Ranjan de Silva, 준장 Prasad Samarasinghe, 소령 P. A. Bandara)을 설립하여 영상의 진위를 조사했습니다. 이 패널은 9월 초에 이 비디오에 대한 기술적 분석을 수행하여 이 비디오가 가짜라는 결론을 내렸습니다.[149]

UN의 의뢰를 받은 독립 전문가 패널(피터 디아츠크, 다니엘 스피츠, 제프 스피백)의 조사 결과, 이 비디오가 진짜인 것으로 밝혀졌습니다.[150][151] 전문가들은 스리랑카 정부의 평가를 한 차례씩 부인하면서 피해자들의 신체와 혈액 증거의 반응과 움직임이 총격을 받은 것과 일치하고, 총기와 총격범의 움직임, 총구에서 배출된 가스가 실탄 사격을 한 것과 일치한다고 결론지었습니다. 빈 카트리지가 아닌, 영상에 연속성이 끊어진 흔적도, 추가 영상 레이어도, 영상 조작의 증거도 없었습니다. 그리고 그 영상은 스리랑카 정부의 분석이 유지했던 것처럼 캠코더가 아닌 휴대폰으로 촬영되었습니다.[150][152] 전문가들은 영상의 특정 피해자들의 움직임, 영상의 마지막에 17개의 프레임, 영상에 암호화된 2009년 7월 17일 날짜 등을 설명할 수 없었지만(2009년 5월 분쟁이 공식적으로 종료되었음을 선언함), 이것이 진위를 무효화하지는 않았습니다.[150]

독립 전문가들의 조사 결과에 따라 필립 알스톤 유엔 초법적, 즉결 또는 자의적 처형 특별보고관은 "스리랑카에서 자행된 것으로 알려진 전쟁 범죄와 그 밖의 중대한 국제 인도 및 인권법 위반에 대한 공정한 조사를 수행하기 위한 독립적인 조사"를 촉구했습니다.

사진들

2010년 10월, 타밀 디아스포라 단체들의 우산 단체인 글로벌 타밀 포럼(GTF)은 민간인 학살과 타밀 호랑이 처형을 보여주는 것처럼 보이는 사진들을 출판했습니다.[153] 사진에는 눈가리개를 하고 손을 등 뒤로 묶은 젊은 남녀의 피 묻은 시신이 담겨 있었습니다.[153] GTF는 사진의 진위를 확인할 수 없었습니다. 그것은 스리랑카 군대의 누군가로부터 사진들을 얻었다고 말한 타밀 타이거 정보 관리로부터 그 사진들을 입수했습니다.[153] 스리랑카 정부는 스리랑카의 이미지를 실추시키려는 의도로 사진들을 거부했습니다.[154][155]

2010년 11월 10일 알자지라는 내전의 마지막 단계에서 스리랑카 육군 병사들이 민간인을 학살하고 타밀 호랑이를 처형한 여파를 보여주는 것으로 보이는 사진들을 방송했습니다.[156] 그 그래픽 이미지들은 종종 벌거벗은 채로 서로 쌓여있는 시체들을 보여주었습니다.[156] 사진 중 하나는 프라바카란의 아들의 시체로 추정되는 것을 보여주었습니다.[156] 사진 중 일부는 눈가리개를 하고 손을 등 뒤로 묶은 채 벌거벗은 몸을 보여주었습니다.[156] 그들은 처형된 것으로 보입니다.[156] 알자지라는 그 사진들의 진위를 확인할 수 없었습니다. 그것은 스리랑카 군대의 누군가로부터 그 사진들을 얻었다고 말한 타밀에게서 그것들을 얻었습니다.[156] 스리랑카 정부는 이 사진들을 거짓말과 조작이라고 부르며 대응했습니다.[157][158] 일부 사진은 2010년 5월 채널4 뉴스에서 방송된 사진과 동일하다고 주장했습니다.[159] 국제앰네스티는 이 사진들이 민간인의 마지막 단계에서 일어난 일에 대한 독립적인 국제 조사가 필요하다는 증거라고 반박했습니다.[160]

목격자 진술과 반대 지도자들의 진술

2009년 5월 16일, 최후의 전쟁 지역에 있던 물라티부의 한 젊은 목사가 포탄이 무작위로 떨어지는 것을 보았다고 보고했습니다. 그는 또한 많은 시체들과 사람들이 음식과 물을 달라고 소리치는 것을 보았습니다.[161] 그는 다음 날, 다른 네 명의 목사들과 그의 보살핌을 받는 고아 육십 명과 함께 군대에 항복했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.

"다른 목사님이랑 백기랑 같이 갔었는데...우리가 누구인지 설명하고, 벙커에서 모두 나오라고 했습니다. 그들은 우리에게 무릎을 꿇으라고 명령했습니다. 15명 정도의 군인들이 있었습니다. 그들의 얼굴은 검은 천으로 덮여 있었습니다. 신할라에서 한 군인이 말했습니다. 조금 이해합니다.'모두를 쏘라는 명령을 받았습니다.' 우리는 그들에게 총을 쏘지 말라고 소리쳤습니다."

그 목사의 그룹은 그 후 떠나도록 허락되었지만, 일부는 신체적이고 언어적인 폭력을 당하기 전에는 그렇지 않았습니다. 그는 동료 목사가 매를 맞는 것을 묘사했습니다.

"목사가 제 뒤로 왔는데, 군인에게 가슴을 주먹으로 맞았습니다. 그는 쓰러졌다. 그는 그날 늦게 죽었습니다. 그를 때린 바로 그 군인이 우리와 함께 부상당한 젊은이들의 상처에 손가락을 꽂았습니다."

그는 다음과 같이 덧붙였습니다.

"마지막에, 우리는 불과 죽은 사람들을 지나쳐 걸어 나갔는데, 군인들이 우리를 비웃으며 말하였다. `우리는 너희의 지도자들을 모두 죽였다. 이제 당신들은 우리의 노예입니다.'

전쟁 지역을 탈출한 다른 민간인들은 타밀 호랑이들이 전투에서 도망치는 부상당한 민간인들에게 총을 쐈다고 주장했습니다.[162] 타이거스가 인간 방패를 지키고 전투기로 사용했다고 주장했지만, 타이거스는 혐의를 부인했습니다. 스리랑카군에 투항한 타밀 호랑이 관리들은 민간인들의 주장을 확증했습니다.[163] 전쟁 지역을 탈출한 민간인 파키야바티는 LTTE 간부들이 타밀 민간인들을 탈출하는 과정을 묘사하고 있습니다.

"사람들은 탈출하기 위해 큰 위험을 감수합니다. 그들은 포격을 무릅쓰고 며칠을 걸어야 합니다. [타밀 타이거] 간부들이 그들을 발견하면 그들에게 발포할 것입니다. 며칠 전만 해도 200명이 넘는 사람들이 스스로 정부 통제 구역으로 건너가려고 했습니다. [타밀 타이거] 간부들이 그들을 향해 발포했고, 한 명이 목숨을 잃었습니다."[164]

6만 명으로 추산되는 대규모 집단으로 전쟁 지역을 탈출한 한 가족은 자신들의 집단이 난티카달 석호를 건너려 하자 LTE 간부들이 민간인들을 발포하고 포격해 상당수가 사망했다고 말했습니다. 같은 그룹에서 다른 12명과 함께 여행하던 한 젊은이는 LTTE에서 나온 포탄이 자신의 그룹을 강타하여 다른 12명을 죽였다고 말했습니다.[165]

가까스로 전쟁 지역을 탈출한 민간인들도 타밀 호랑이들이 인도적 지원금 대부분을 훔쳐 국민들에게 팔아넘겼다고 주장했습니다.[166]

LTTE는 내전의 마지막 단계에서 그들의 강제 징집 관행을 늘렸습니다. LTTE에 의해 어린이와 성인이 강제로 모집되었고 모집을 피하려고 한 사람들은 엄격한 처벌을 받았습니다.[15][167] 전쟁 지역을 탈출한 민간인 Kaurupaiah Ganapathiphillai는 다음과 같이 말했습니다.

"타이거즈는 어린이 모집을 늘리고 있습니다. 이제는 아이들을 물을 가지러 밖으로 내보낼 수도 없습니다. 그들은 심지어 14살 아이들을 데려갑니다. 어떤 경우에는 그들이 같은 가족의 4~5명을 데려간 것으로 알고 있습니다.."[164]

2010년 5월 18일 채널 4 뉴스는 "최고위층"으로부터 모든 타밀족, 민간인 및 전사들을 즉결 처형하라는 명령을 받았다고 주장하는 스리랑카 군인 2명의 인터뷰를 방송했습니다. 한 고위 지휘관은 "모든 사람을 죽이고 끝내라는 명령이었을 것"이라고 주장했습니다.그러한 주문은 분명히...위에서." 라자팍사 대통령의 친형인 고타브하야 라자팍사 스리랑카 국방장관이 전선에서 육군 지휘관들에게 직접 지시를 내린 것으로 전해졌습니다. 벨루필라이 프라바카란의 13살 아들 발라찬드란이 총격을 받기스리랑카군의 심문을 받았다는 내용도 이 이야기에서 주장됐습니다. 한 일선 병사는 "우리 지휘관은 우리에게 모두를 죽이라고 명령했습니다. 우리가 모두 죽였습니다"라고 말했습니다. 그 군인은 타밀족이 처형되기 전에 고문을 당했다고 주장했습니다. 스리랑카 군인들이 찍은 수많은 사진과 타밀족 포로들의 모습도 방송에서 공개됐습니다.[168]

스리랑카 육군 58사단에서 복무했던 한 병사는 2009년 동료 병사들이 저지른 극악무도한 범죄에 대해 눈물을 흘리며 이렇게 말했습니다.

"그들은 아무렇게나 사람들을 쏘고, 사람들을 찌르고, 강간하고, 혀를 잘라내고, 여자들의 가슴을 잘라냅니다. 저는 이 모든 것을 제 눈으로 직접 목격했습니다.

저는 너무 순진한 어린 아이들이 많이 죽임을 당하는 것을 보았습니다. 많은 장로들도 목숨을 잃었습니다.

만약 그들이 타밀 소녀를 강간하고 싶다면, 그들은 그녀를 때려서 할 수 있습니다. 만약 그녀의 부모님이 그들을 막으려고 했다면, 그들은 그들을 때리거나 죽일 수 있었습니다. 그것은 그들의 제국이었습니다.

머리도 없고 몸의 다른 부분도 없는 여성들의 벌거벗은 시체를 보았습니다. 엄마와 아이가 죽은 것을 봤는데 아이의 몸에는 머리가 없었습니다."[169]

2009년 5월 18일, 육군의 한 내부 인사도 무차별 학살을 목격하고 다음과 같이 말했습니다.

"저는 이 항복의 총격이 여러 번 일어나는 것을 보았습니다. 50여명, 75여명, 25명 이상의 집단들이 앞으로 나와 모두 살해될 것입니다. 아이들, 어린 아이들, 여자들, 노인들까지 포함이 됐습니다. 이것은 광범위한 살인이었습니다. 기자들이 곁에 있었다면 민간인들은 항복할 수 있었지만 기자들이 곁에 없을 때는 모두를 죽여야 했습니다."[170]

수브라마니움 시바카미는 LTTE의 여성 정치 지도자인 타밀리니(Thamilini)라는 별칭으로 자신의 경험을 "검의 그림자에서"라는 책에서 이야기합니다. 그녀는 LTTE 지도부가 정부 통제 지역으로 건너가는 타밀족들의 다리에 총을 쏘라는 지시를 들은 후 스리랑카군에 투항하기로 결심했습니다. 타밀리니는 LTTE 지도부의 명령을 따르기를 거부했습니다. 그녀는 다음과 같이 말합니다.[171]

"그때서야 저는 우리에게 심각한 문제가 있다는 것을 깨달았습니다. 우리는 더 이상 구원자가 아니라 우리 자신의 사람들에게 등을 돌린 것입니다."

그녀는 타이거 유니폼과 시안화 캡슐을 버리기로 결심하고, 민간인 옷으로 갈아입고, 정부가 통제하는 지역으로 건너가는 민간인 무리에 합류했습니다.[171]

그녀는 전쟁의 마지막 단계에서 LTTE의 증가된 강제 징집 관행에 대해 더 이야기합니다. 그녀는 다음과 같이 말합니다.[172]

"내 입장은 지도자 프라바카란이 내린 최악의 결정 중 가장 중요한 것은 청년들을 무력으로 징집하는 것이었습니다. 조직이 인력을 늘리기 위해 징집 결정에 이르렀을 때, 사람들은 조직의 또 다른 악마 같은 얼굴을 보기 시작했습니다."

스리랑카 군대의 목격자들의 진술.

2012년 라빈드라 와투두라 반다나지는 2009년 탈영해 캐나다로 도주한 스리랑카군의 전 대위로, 캐나다 이민국 관리들에게 스리랑카 정부가 전쟁 중 타밀 민간인들을 고문한 사실을 알고 있다고 말했습니다. 반다나지는 자신의 난민 청문회에서 대령으로부터 스리랑카 국회의원 M. K. 시바질링암의 집에 폭탄을 설치하라는 명령을 받았다고 증언했습니다. 이 시기에 시바질링암 시대는 정부를 거침없이 비판하는 사람이었고 야당인 타밀 민족 동맹과 함께했습니다. 반다나지는 이러한 명령을 거부하고 스리랑카 군대의 구성원들이 타밀 시민들을 고문하고 구타하고 강간하는 것을 본 것을 인정했습니다. 캐나다 내셔널 포스트(Canadian National Post )에 실린 기사에 따르면 스리랑카 군대에 대한 이러한 새로운 주장은 "섬나라의 오랜 내전 동안 자행된 군사적 학대에 대한 새로운 질문을 제기하고 있습니다."[173] 스리랑카 국방부는 내셔널 포스트에 실린 반다나지의 폭로에 대해 1993년 입대한 반다나지가 2009년 무단이탈해 전역했으며, 그의 임관은 부재중에 철회됐다고 밝혔습니다. 그 후 그는 난민 지위를 찾아 캐나다로 도망쳤습니다. Release는 2006년부터 그가 떠날 때까지 반다나지가 콜롬보와 그 주변에 주둔했다고 말했습니다. 국방부는 그의 주장을 거부하고 이것들은 "캐나다에 있는 난민 국가들에 대한 그의 주장을 받아들이기 위해 만들어졌다"고 말했습니다.[174]

LTTE 회원들의 목격자 진술

스리랑카군에 항복한 LTTE의 최고 지도자인 다야 마스터 전 미디어 코디네이터와 LTTE 전략가의 공식 통역가인 조지 마스터 두 명은 타밀 호랑이가 민간인을 인질로 잡고 있으며 탈출하려는 민간인도 살해했다고 인정했습니다. 조지 마스터(George Master)는 "LTE는 사람들이 떠나는 것을 막았지만, 강자들은 가까스로 탈출할 수 있었습니다. LTTE는 도망가는 많은 민간인들을 죽였습니다."[175] 다야 마스터는 LTTE가 저지른 범죄에 대해 다음과 같이 말했습니다.

"LTTE는 여전히 무고한 민간인을 인질로 삼고 있습니다. 그들은 그들이 통제하는 지역 밖으로 나가지 못하게 합니다. '비두탈라이 풀리갈'(LTTE 간부)이 수단티라푸람 지역에서 다수의 사람들을 피신시키려다 목숨을 잃었습니다. 200명이 넘는 사람들이 그 지역에서 LTTE의 손에 의해 목숨을 잃었습니다. 1994년, 95년 그리고 심지어 96년 이후에 태어난 사람들은 LTTE에 의해 싸우도록 강요 받았습니다. 그들은 강제로 징집되었습니다... 그들(LTE)은 아이가 하나뿐인 가정을 살려주지도 않았습니다... 그들은 심장병을 앓고 있는 사람들조차 아끼지 않았습니다. 그들은 모두를 모집했고, 귀를 기울이려 하지 않는 사람들을 공격했습니다."[176]

주목할 만한 인물/주체별 해설

아룬다티 로이

2009년 4월 1일자 가디언지(The Guardian)에 다시 한 번 기고한 글에서, 아룬다티 로이는 스리랑카에서 정부가 지원하는 타밀인 집단학살 가능성에 대한 국제적 관심을 촉구했습니다. 그녀는 타밀인들이 집단 거주하고 있는 수용소에 대한 보고를 인용하여 그녀가 묘사한 "뻔뻔하고 공개적인 인종차별적인 전쟁"의 일부라고 말했습니다.[177] 그녀는 또한 "스리랑카 정부가 대량학살로 끝날 수 있는 일을 저지를 위기에 처해 있다"고 언급하며 타밀 민간인들이 수용되고 있는 스리랑카 IDP 수용소강제 수용소로 묘사했습니다.[177] 싱할라의 작가 루 프리먼은 로이의 발언을 "정보가 부족하고 위선적"이라며 "LTE의 만행을 미화한다"고 비판했습니다.[178] 로이는 그러한 비난에 대해 다음과 같이 말했습니다: "저는 모든 사람을 위한 것이 아니라 오직 그들 자신만을 위한 정의를 수용할 수 있는 비전을 가진 사람들을 존경할 수 없습니다. 그러나 저는 LTTE와 폭력에 대한 집착이 수십 년 동안 스리랑카 정부와 신할라 사회가 타밀인들을 위해 방문했던 괴물 같은, 인종 차별적인, 부정의의 도가니 속에서 문화화되었다고 믿습니다."[179]

클로드 헬러

유엔 주재 멕시코 대사이자 유엔 안전보장이사회 의장인 클로드 헬러는 '우리는 LTTE가 즉각 무기를 내려놓고, 테러를 포기하고, 분쟁 지역에 남아 있는 민간인들을 유엔의 지원을 받아 대피시킬 수 있도록 하고, 정치적 과정에 동참할 것을 요구한다'고 말했습니다. 그는 이어 "테러조직인 LTTE가 민간인을 인간방패로 이용하고 이 지역을 떠나지 못하게 한 것을 강력하게 비난했다"고 덧붙였습니다.[180] 그는 또 스리랑카 정부에 난민 접근과 관련해 "국제 인도법을 준수하라"고 촉구했습니다. 이 회의는 안보리의 정식 회의가 아니었고 대통령의 성명은 구속력이 없었습니다.[180]

크리스 패튼

뉴욕 타임즈(2010년 1월 12일)의 칼럼니스트 크리스 패튼(Chris Patten)은 다음과 같이 논평했습니다.결국, Fonteska 장군과 Rajapaksa씨는 엄청난 수의 타밀 민간인 희생자들을 희생시키면서 피비린내 나는 결말까지 30년간의 분쟁을 실행했습니다.

유엔은 전쟁이 끝나가는 5월 초까지 정부군의 포격을 피해가지 못한 수십만 명의 비전투원들과 남아있는 반군들을 중심으로 군의 올가미가 촘촘히 뽑히면서 약 7,000명의 민간인이 사망하고 1만 명 이상이 부상을 입은 것으로 추정했습니다. 마지막 2주간은 군대와 반군의 손에 의해 수천명의 민간인이 추가로 살해된 것으로 보입니다.[181]

데이비드 밀리밴드와 버나드 쿠치너

2011년 6월 20일자 뉴욕 타임즈에 실린 "The Opinion Pages" 기고문에서, 데이비드 밀리밴드와 버나드 쿠치너는 이렇게 말했습니다.

스리랑카 정부와 타밀 타이거스 간의 25년 전쟁이 막바지에 이른 2009년 4월, 우리는 외교장관으로 함께 스리랑카를 방문했습니다.

남은 전투기들은 많은 수의 민간인들과 함께 나라의 최북단에 갇혀 있었습니다. 유엔의 추정에 따르면 전쟁의 마지막 몇 달 동안 그곳에 있었던 민간인의 수는 30만 명이 넘었습니다.

우리는 자프나에서 온 타밀 난민들을 수용하기 위해 만들어진 난민 캠프를 방문했습니다. 그들의 이야기는 잔인하고 충격적이었습니다. 정부가 전투 종료를 발표한 후를 포함하여 전투 지역에서 무작위 포격이 발생했습니다. 남자와 남자 아이들이 난민촌에서 쫓겨나 지금은 연락이 두절된 상태입니다. 타밀어 생활은 4류 또는 5류로 취급되었습니다. 외교정책이 무엇인가에 관한 것이라면 이런 비인도적 행위를 중단하는 것이어야 합니다……….언론에 대한 제한은 스리랑카에서 목격자 없는 전쟁이 일어났다는 것을 의미했습니다..........이 과정이 진전되는 것이 저희에게 필수적인 것 같습니다. 보고서에 따르면 책임은 국내법과 국제법에 따른 의무이며, 스리랑카 육군 지휘관과 정부 고위 관리를 포함한 책임자들은 국제 범죄에 대한 형사 책임을 부담하게 될 것입니다……….코피 아난은 국제사회가 법치주의를 견지하는 방법에 있어서 선택적일 수 없다고 말했습니다. 따라서 우리는 스리랑카 정부의 만족스러운 답변을 위해 우리 정부가 곧 기한을 설정할 것을 요구하며, 만약 보고서가 권고한 국제적인 합의를 시작하지 않을 경우에는……….사무총장을 위해 작성된 것과 같은 보고서는 선반 위에 있어서는 안 됩니다. 그들은 행동의 기초가 되어야 합니다. 아니면 법이 엉터리가 될 수도 있습니다."[182]

2009년 4월, 데이비드 밀리밴드 장관과 버나드 쿠치너 장관은 LTE가 민간인을 인간 방패로 사용하고 있다고 비난하는 공동 성명을 발표했습니다. 성명서는 다음과 같이 밝혔습니다.[183]

"LTTE는 민간인들이 분쟁 지역을 떠나는 것을 강력하게 막아온 것이 분명하며, 우리는 민간인들을 인간 방패로 삼겠다는 그들의 결의를 개탄합니다. 우리는 라자팍세 대통령이 새로운 중단을 발표할 것을 촉구합니다. 민주 정부는 테러 조직보다 민간인 보호에 대해 더 높은 기준을 가지고 있습니다. 우리는 또한 LTTE가 민간인들이 안전하게 이동할 수 있도록 허용할 것을 촉구합니다. 물론 우리는 장기적인 해결을 위해 필요한 요소로서 LTTE에 테러를 포기하고 무기를 내려놓으라고 계속 요구하고 있습니다."

M.I.A. and Jan Jananayagam

그녀의 경력을 통해, M.I.A는 Twitter와 MySpace와 같은 네트워킹 사이트를 이용하여 스리랑카가 타밀을 상대로 자행하고 있는 인권 유린에 대해 논의하고 강조해 왔습니다. M.I.A.는 내전 중 타밀족에 대한 스리랑카 정부의 조치를 "조직적인 대량학살"이라고 비난하는 다른 활동가들과 함께 했습니다.[184][185] 스리랑카 외무장관은 M.I.A.가 "오보를 받았다"며 "그녀가 잘하는 것, 즉 정치가 아닌 음악과 함께 있어야 한다"고 답변하며 자국이 대량학살을 자행했다는 사실을 부인했습니다.[186] 그녀는 스리랑카 정부가 그녀를 "테러 동조자"라고 비난했고, 정부 요원들이 그녀의 뮤직비디오를 인터넷에 올리면 기소로 팬들을 위협했다고 주장했습니다.[187] M.I.A.는 2009년 유럽의회 선거에서 잔 야나야감 후보를 지지했습니다. 이 후보는 인종차별 반대, 시민의 자유, 재정 투명성, 그리고 반(反) 인종차별주의, 시민의 자유, 그리고 금융의 투명성의 정강에 섰던 타밀 국민의 자기결정성 문제에 대해 막판에 후보이자 오랜 기간 동안 국제정책의 실패를 비판해온 인물입니다. 환경과 여성의 권리, 그리고 영국 선거 역사상 가장 성공적인 독립 선거 후보가 되었습니다.[188] M.I.A.와 그녀의 아들을 향한 죽음의 위협은 그녀의 행동주의를 따랐고, 그녀는 또한 그녀의 앨범 마야의 노래에 영향을 미쳤습니다.[189] 2010년, 그녀는 음악 잡지 몬도믹스와의 인터뷰에서 분쟁 기간 동안 스리랑카 정부에 무기를 지원하고 공급하는 중국의 역할을 비난하면서, 유엔 내에서 중국의 영향력이 분쟁 기간 동안 자행된 전쟁 범죄에 대한 기소를 막고 있다고 말했습니다.[190] 그녀의 2010년 뮤직비디오 "Born Free"는 채널 4에서 방송되었던 전쟁 범죄의 트로피 비디오를 다시 채웠고 타밀족은 빨간 머리를 가진 사람들을 대신했습니다.[191]

남아프리카 공화국의 정부

2009년 1월, 남아공 집권당인 아프리카민족회의는 폭력사태의 종식과 즉각적인 휴전 및 인도적 지원에 대한 접근을 촉구하는 성명을 발표했습니다. "스리랑카에서 계속되고 있는 분쟁이 현재 대량 학살 비율에 도달한 분쟁으로 국제 인권 감시 메커니즘에 인용되고 있다"고 점점 더 경고하고 있습니다.[192]

타밀나두 정부

2011년 4월 27일, 전인도 안나 드라비다 문네트라 카즈하감 당 J. 자얄리타 당 대표는 보고서를 환영하는 성명을 발표하고, "이전에 투기의 영역에 있었거나 편파적이거나 당파적인 보도로 치부되었던 인권 침해와 잔인한 탄압"을 확인했다고 밝혔습니다.[193] 성명은 인도 정부가 "마힌다 라자팍셰를 그의 장군, 고위 장관 및 잔혹한 과잉 행위의 당사자인 다른 모든 사람들과 함께 전쟁 범죄 및 대량 학살에 대한 재판에 회부하기 위한 조치를 취할 것"을 촉구했습니다.[193]

2009년 첸나이에서 열린 대중 집회에서 자얄리타는 LTTE가 타밀을 인간 방패로 사용했다고 비난했습니다. 그녀는 "만일 LTTE가 타밀족이 더 안전한 곳으로 가도록 허락한다면 민간인 손실은 없을 것"이라고 말했습니다.[194] 그녀는 다음과 같이 말했습니다.

"지금 스리랑카에서는 LTTE에 의해 붙잡힌 스리랑카 타밀들이 어디로도 이동할 수 없습니다. 타밀은 LTTE에 의해 방패로 사용되었습니다. 만약 LTTE가 그들을 그곳에 가둔다면 스리랑카의 무고한 타밀들에게 심각한 상황이 닥칠 것입니다.."[195]

2011년 5월 16일 인도 남부 타밀나두주총리로 취임했습니다.

2011년 6월 8일 타밀나두 입법의회는 스리랑카가 독립 이후 타밀인들의 정의로운 요구를 헌법적으로 해결하지 못한 점, 타밀인들의 완전한 몰살을 위한 노력, 무고한 타밀인들의 대량 학살, 이를 비난하는 결의안을 만장일치로 통과시켰습니다. 전쟁 중 인도주의적 행동에 있어서의 다른 잔혹행위와 실패, 전쟁 후에도 계속되는 인권유린, 그리고 전쟁 지역 밖의 언론인과 다른 사람들에 대한 인권유린. 결의안은 타밀족에게 동등한 권리가 부여될 때까지 인도 중앙정부에 스리랑카에 대한 경제 제재를 부과하고, 유엔이 스리랑카 분쟁 당시 전쟁범죄 혐의자들을 '전범'으로 선언하도록 압박할 것을 촉구했습니다.[196][197]

공식적으로 첸나이를 국빈 방문한 힐러리 클린턴은 인도 중앙정부가 타밀 문제를 제기하지 않을 것이라고 사전에 주장했던 것과는 달리 J. 자얄리타와 함께 타밀 문제에 대해 상세히 논의했습니다. 클린턴은 미국이 스리랑카에 대한 교착상태를 타개하기 위해 "창의적이고 혁신적인 방법"을 모색하고 있다고 말했습니다.

노암 촘스키와 얀 에겔랜드

노암 촘스키는 2005년 유엔이 제정R2P, 보호책임론에 관한 2009년 유엔 포럼에서 다음과 같이 말했습니다.

...스리랑카에서 일어난 일은 르완다와 비슷한 규모의 큰 만행이었고, 서방세계는 이를 아랑곳하지 않았습니다. 조기경보가 많았습니다. 이 [갈등]은 수년과 수십 년 동안 계속되어 왔습니다. 그것을 막기 위해 많은 일들이 이루어 질 수 있었습니다. 하지만 관심이 충분하지 않았습니다.[198]

촘스키는 R2P가 스리랑카에서 실패했다는 얀 에겔랜드 전 유엔 인도주의 업무 책임자의 발언을 언급한 질문에 답하고 있었습니다.[198]

나세비 경

2017년, Naseby 경은 영국 의회에 전쟁 범죄 혐의를 제거할 것을 요청하고 다음과 같이 말했습니다.

...영국은 이제 UN과 제네바에 있는 UNHCR이 민간인 사상자 4만명이 아닌 7,000명에서 8,000명을 수용하도록 해야 합니다. 영국은 스리랑카 정부 내 그 누구도 타밀 민간인을 살해하고 싶어하지 않았다는 진실을 인정할 것입니다.

그는 다음과 같이 말했습니다.[199]

2008년 8월부터 2009년 5월 13일까지 사망한 민간인의 수가 7,721명이라는 유엔 컨트리 팀의 미발표 보고서를 발견했습니다. 전쟁은 6일 후에 끝났기 때문에 4만 명까지 받을 수는 없었을 것입니다.

그러나 인권단체들은 Naseby 경이 2009년 유엔이 수집한 수치의 스냅샷을 의도적으로 왜곡하고 있다고 비난하고 있습니다. 이는 내전의 마지막 몇 달 동안 무려 4만 명의 타밀 민간인들이 살해되었을 수 있다는 유엔 조사단의 2011년 이후의 보다 철저한 조사와 모순됩니다.[200][49][50] 2014년 데일리 텔레그래프의 수석 정치평론가 피터 오보른은 나세비 경이 스리랑카 정부에 대해 사과하는 사람으로 묘사했습니다. 그는 전쟁에 대해 오해의 소지가 있고 부정확한 발언을 했고, 스리랑카 정부로부터 환대를 받았습니다.[201]

휴먼라이츠워치

2020년 10월 30일, Human Rights Watch유엔이 스리랑카 정부가 수치스러운 이미지를 복구하도록 돕고 있다고 비판했습니다. 유엔의 75번째 생일을 기념하기 위해 스리랑카에서 열린 특별한 행사에서, 이 세계 기구는 스리랑카에서 전쟁 범죄의 용의자들 중 한 명을 기렸습니다.

이번 유엔 행사에는 국내 내전 당시 집권한 대통령 마힌다 라자팍사가 수석 손님으로 참석했습니다.[202]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka". Refworld/United Nations High Commissioner for Refugees. United Nations. 31 March 2011. p. 41. Retrieved 22 March 2021.
  2. ^ "Sri Lanka Marks 10 Years Since Civil War's End". Voice of America. Washington, D.C., U.S.A. Agence France-Presse. 18 May 2019. Retrieved 22 March 2021.
  3. ^ "Sri Lanka starts count of civil war dead". Al Jazeera. Doha, Qatar. Associated Press. 28 November 2013. Retrieved 22 March 2021.
  4. ^ Haviland, Charles (11 January 2011). "Sri Lanka's war panel arouses strong emotions". BBC News. London, U.K. Retrieved 4 July 2021.
  5. ^ "Tamils remember war dead in Sri Lanka". Deutsche Welle. Bonn, Germany. 18 May 2019. Retrieved 4 July 2021.
  6. ^ "Sri Lanka's dead and missing: the need for an accounting". Crisis Group. 27 February 2012. Retrieved 9 June 2020.
  7. ^ 스리랑카의 2009년 전쟁 사망자 수 https://itjpsl.com/assets/ITJP_death_toll_A4_v6.pdf
  8. ^ "Report of the Secretary-General's Internal Review Panel on United Nations Action in Sri Lanka". United Nations. November 2012. p. 14. Retrieved 22 March 2021.
  9. ^ Macrae, Callum (3 September 2013). "Sri Lanka: Slaughter in the no fire zone". The Guardian. London, U.K. Retrieved 22 March 2021.
  10. ^ Charbonneau, Louis (15 November 2012). "U.N. failed gravely in Sri Lanka – internal review panel". Reuters. London, U.K. Retrieved 22 March 2021.
  11. ^ "UN to collect evidence of alleged Sri Lanka war crimes". BBC. 23 March 2021. Retrieved 3 December 2023.
  12. ^ "Sri Lanka: US War Crimes Report Details Extensive Abuses". Human Rights Watch. 22 October 2009. Retrieved 17 January 2010.
  13. ^ "Govt.: LTTE Executed Soldiers". The Sunday Leader. 8 December 2010. Archived from the original on 12 December 2010. Retrieved 17 January 2010.
  14. ^ 국제 범죄 증거 프로젝트(ICEP) 스리랑카, 처벌의 섬? 스리랑카 내전 말기 국제범죄 수사. (2014) https://piac.asn.au/2014/02/12/island-of-impunity/ p 153-175
  15. ^ a b "Trapped and Mistreated: LTTE Abuses against Civilians in the Vanni". Human Rights Watch. 15 December 2008.
  16. ^ 사무총장 스리랑카 책임 전문가 패널 보고서(2011), https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/poc-rep-on-account-in-sri-lanka.php p65
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Report of the UNSG's panel of experts on accountability in SL". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "UN panel admits international failure in Vanni war, calls for investigations". TamilNet. 16 April 2011.
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Summary of UN Panel report". Daily Mirror (Sri Lanka). 16 April 2011. Archived from the original on 19 April 2011. Retrieved 16 April 2011.
  20. ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
  21. ^ "Secretary-General's Internal Review Panel on United Nations Action in Sri Lanka" (PDF). United Nations Digital Library. United Nations. November 2012. p. 11. Retrieved 3 January 2022. The COG had prepared a casualty sheet which showed that a large majority of the civilian casualties recorded by the UN had reportedly been caused by Government fire
  22. ^ "Sri Lankan military committed war crimes: U.N. panel". The Hindu. 16 April 2011.
  23. ^ a b "Leaked UN report urges Sri Lanka war crimes probe". France24. 16 April 2011. Archived from the original on 3 May 2011.
  24. ^ a b c d e f "U.N. chief says can't order probe into Sri Lanka war". Reuters. 26 April 2011. Retrieved 3 December 2023.
  25. ^ Mahalingam, V (12 March 2013). "Sri Lanka: National interests cannot be undermined for regional sentiments". Times of India Blog. Retrieved 5 December 2023.
  26. ^ Nebehay, Stephanie (27 March 2014). "U.N. launches Sri Lanka war crimes investigation". Reuters.
  27. ^ "UN rights council launches Sri Lanka war crimes probe". Times of Oman. Agence France-Presse. 27 March 2014. Archived from the original on 27 March 2014.
  28. ^ "Sri Lanka given two-year deadline to probe war claims". UCA News. Archived from the original on 2 May 2019.
  29. ^ "Trapped and Mistreated: LTTE Abuses against Civilians in the Vanni". Human Rights Watch. 15 December 2008.
  30. ^ "Military declares civilian safety zone in rebel area". The Guardian. London. 22 January 2009.
  31. ^ a b c d "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF). Department of State. 22 October 2009.
  32. ^ "Sri Lanka admits bombing safe zone". Al Jazeera. 2 May 2009.
  33. ^ a b Page, Jeremy (1 May 2009). "Leaked UN satellite images 'show haven for Sri Lanka refugees was bombed'". The Times. London.
  34. ^ "Sri Lanka: Satellite Images, Witnesses Show Shelling Continue". Human Rights Watch. 12 May 2009.
  35. ^ Page, Jeremy (22 May 2009). "Satellite images of Sri Lanka conflict used in war crimes inquiry". The Times. London.
  36. ^ Wax, Emily (30 May 2009). "Fresh Reports, Imagery Contradict Sri Lanka on Civilian No-Fire Zone". The Washington Post.
  37. ^ 프랜시스 해리슨, 여전히 죽음을 헤아리다: 스리랑카의 숨겨진 전쟁의 생존자들, 2012; 63페이지
  38. ^ http://dbsjeyaraj.com/dbsj/archives/343 D.B.S. Jeyaraj, '불이 없는, 불이 없는, 안전지대라는 부정한 개념', 2009년 4월 18일
  39. ^ a b David Pallister & Gethin Chamberlain (24 April 2009). "Sri Lanka war toll near 6,500, UN report says". The Guardian. London.
  40. ^ a b "Sri Lanka rejects rebel ceasefire". BBC News. 27 April 2009.
  41. ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
  42. ^ Farmer, Ben (29 May 2009). "Sri Lankan army accused of massacring 20,000 Tamil civilians in final assault". The Daily Telegraph. London.
  43. ^ "Paper: 20,000 killed in Sri Lanka conflict". CNN. 29 May 2009.
  44. ^ Chamberlain, Gethin (29 May 2009). "Sri Lanka death toll 'unacceptably high', says UN". The Guardian. London.
  45. ^ Henderson, Mark (29 May 2009). "Slaughter in Sri Lanka". The Times. London.
  46. ^ "The Numbers Game - Politics of Retributive Justice PDF International Humanitarian Law Civilian".
  47. ^ http://www.island.lk/index.php?page_cat=article-details&page=article-details&code_title=175369 " 2020년 7월 25일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  48. ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
  49. ^ a b 평화와 정의를 위한 스리랑카 캠페인 - Naseby 경의 ' revel': 역사를 다시 쓰고 정의를 부정하려는 공허한 시도 (2017) - https://www.srilankacampaign.org/lord-nasebys-revelations-hollow-attempt-re-write-history-deny-justice/
  50. ^ a b 스리랑카 평화와 정의를 위한 캠페인 - 페이즐리 스캔들로 인해 영국-스리랑카 전쟁범죄 부인 로비에 대한 광범위한 조사가 촉발되어야 하는 이유 (2018) https://www.srilankacampaign.org/why-the-paisley-scandal-should-prompt-wider-scrutiny-of-the-uk-sri-lanka-lobby/
  51. ^ 피터 오보른, 텔레그래프 2014년 6월 4일 https://web.archive.org/web/20150421020342/http ://blogs.telegraph.co.uk/news/peteroborne/100274702/lord-naseby-has-misled-the-lords-over-sri-lanka-he-must-withdraw-his-allegations/
  52. ^ "Sri Lanka leader hails 'victory'". BBC News. 19 May 2009.
  53. ^ "AI slams LTTE 'human shield'". bbc.co.uk. BBC. 15 August 2008. Retrieved 17 August 2010.
  54. ^ "Sri Lanka: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) and Government endangering tens of thousands of lives". amnesty.org.uk. Amnesty International. 14 August 2008. Retrieved 17 August 2010.
  55. ^ "History Timeline: Tamil Tigers". cbc.ca/news. CBC News. 19 May 2009. Retrieved 17 August 2010.
  56. ^ "Sri Lanka: New Evidence of Wartime Abuses". hrw.org. Human Rights Watch. 20 May 2010. Retrieved 17 August 2010.
  57. ^ "Sri Lanka: Tamil Tigers Abuse Civilians in Stronghold". Human Rights Watch. 15 December 2008.
  58. ^ "Sri Lanka furious as UN names war crimes panel". Gulf Times. 21 June 2010. Archived from the original on 8 June 2011. Retrieved 3 July 2010.
  59. ^ "Sri Lanka: UN Rights Council Fails Victims". Human Rights Watch. 27 May 2009.
  60. ^ Binyon, Michael (28 May 2009). "A disgraceful vote which discredits the UN Human Rights Council". The Times. London.
  61. ^ "Colombo hails UN 'diplomatic win'". BBC News. 28 May 2009.
  62. ^ "Report of the Human Rights Council". United Nations.
  63. ^ "UN Calls for War Crimes Investigation in Sri Lanka". Voice of America. 25 October 2009. Archived from the original on 19 November 2009.
  64. ^ Charbonneau, Louis (22 June 2010). "U.N.'s Ban names advisory panel on Sri Lanka war". Reuters.
  65. ^ "U.N. appoints human rights panel for Sri Lanka". CNN. 22 June 2010.
  66. ^ "Statement on the appointment of the Sri Lanka – Panel of Experts by the Secretary General of the United Nations". Ministry of Foreign Affairs (Sri Lanka). 23 June 2010.[영구적 데드링크]
  67. ^ "Sri Lanka says UN panel 'will not be allowed' to enter". BBC News. 24 June 2010.
  68. ^ "Statement by Ambassador Susan E. Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations, on the Sri Lanka Panel of Experts". U.S. Mission to the United Nations. 23 June 2010. Archived from the original on 26 June 2010.
  69. ^ "EU Declaration by HR Ashton on Appointment of a UN Panel of Experts on Accountability Issues in Sri Lanka". European Union @ United Nations. 1 July 2010. Archived from the original on 20 July 2011.
  70. ^ Silva, Dianne (26 June 2010). "War crimes panel: Russia, China, NAM defend Lanka". Daily Mirror (Sri Lanka). Archived from the original on 28 June 2010.
  71. ^ "Sri Lanka: UN chief receives report of panel of experts on human rights issues". UN News Centre. 12 April 2011.
  72. ^ Haviland, Charles (13 April 2011). "Sri Lanka rejects secret UN war report as 'flawed'". BBC News.
  73. ^ "Colombo dismisses UN report as "biased, flawed"". TamilNet. 14 April 2011.
  74. ^ "UN chief under pressure over Lanka war report". Gulf Times. 14 April 2011. Archived from the original on 19 September 2012.
  75. ^ "UN panel recommends Ind. Int'l mechanism to monitor SL judicial process". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  76. ^ "A report based on servility, hostility, prejudice and greed". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  77. ^ "Panel of experts finds credible reports of war crimes during Sri Lanka conflict – UN". UN News Centre. 25 April 2011.
  78. ^ "Sri Lanka: UN says army shelling killed civilians". BBC News. 26 April 2011.
  79. ^ https://www.hrw.org/news/2023/05/16/still-no-justice-sri-lanka-war-anniversary
  80. ^ https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2011/05/sri-lanka-confronting-the-killing-fields/
  81. ^ "Human Rights Council adopts seven texts on Sri Lanka, Adequate Housing, Right to Food, and extends the mandate on Cultural Rights". Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Geneva, Switzerland. 22 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
  82. ^ "Two crucial amendments to Lankan resolution, India instrumental". Colombo. Ada Derana. 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
  83. ^ Roy, Shubhajit (22 March 2012). "India votes against Sri Lanka but sugarcoats US resolution". The Indian Express. New Delhi. Retrieved 23 March 2012.
  84. ^ "UN rights body approves resolution pressing Sri Lanka to conduct credible war crime probes". The Washington Post. Geneva. Associated Press. 22 March 2012. Archived from the original on 10 November 2019. Retrieved 23 March 2012.
  85. ^ Perera, Amantha (23 March 2012). "Sri Lanka unfazed by UN rights resolution". Asia Times. Colombo. Archived from the original on 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.{{cite news}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  86. ^ "UN passes resolution against Sri Lanka rights record". BBC News. 21 March 2013.
  87. ^ Freedman, Jennifer (22 March 2013). "UN waters down criticism of Sri Lanka". The Sydney Morning Herald.
  88. ^ Bennett, Gillian (23 March 2013). "Australia criticised over Sri Lanka war crimes vote". ABC News (Australia).
  89. ^ "UN votes again to urge Sri Lanka to investigate war deaths". Channel 4 News. 21 March 2013.
  90. ^ "UN approves Sri Lanka war crimes inquiry". Al Jazeera. 27 March 2014.
  91. ^ "UN approves inquiry into Sri Lanka war abuses". The Washington Post. Associated Press. 27 March 2014. Archived from the original on 27 March 2014.
  92. ^ "Sri Lanka war: UN council backs rights abuses inquiry". BBC News. 27 March 2014.
  93. ^ "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF). Department of State. 22 October 2009.
  94. ^ Nasaw, Daniel (22 October 2009). "Sri Lanka blasts US report on human rights abuses". The Guardian. London.
  95. ^ a b c d Jansz, Frederica (13 December 2009). ""Gota Ordered Them To Be Shot" – General Sarath Fonseka". The Sunday Leader.
  96. ^ Walt, Vivienne (22 February 2012). "Syria: War Reporter Marie Colvin and Photographer Rémi Ochlik Are Killed". Time. Archived from the original on 22 February 2012. Retrieved 22 February 2012.
  97. ^ Colvin, Marie (25 May 2009). "Slain Tamil chiefs were promised safety". The Australian. Retrieved 22 February 2012.
  98. ^ Amantha Perera (8 February 2010). "Sri Lankan Opposition Leader Arrested". time.com. Time Magazine in co-operation with CNN. Archived from the original on 11 February 2010. Retrieved 17 August 2010.
  99. ^ "Sri Lanka's Gen Sarath Fonseka denies incitement charge". BBC News. 12 May 2010.
  100. ^ "Former Sri Lanka army head denies war crimes". news.bbc.co.uk. BBC. 20 May 2010. Retrieved 17 August 2010.
  101. ^ Sackur, Stephen (7 June 2010). "Sri Lanka threatens to execute General Sarath Fonseka". BBC News.
  102. ^ Haviland, Charles (8 June 2010). "Fonseka denies telling lies and committing treason". BBC News.
  103. ^ "Fonseka convicted by Sri Lanka court martial". BBC News. 13 August 2010.
  104. ^ "Sri Lanka ex-army chief Sarath Fonseka 'found guilty'". BBC News. 17 September 2010.
  105. ^ "Surrender of top LTTE leadership: US records show Defense Attaché was correct". Asian Tribune. 5 June 2011.
  106. ^ Fondazione Lelio e Lisli Basso Issoco - Sezione Internazionale (12 January 2010). "People's Tribunal on Sri Lanka". Archived from the original on 31 January 2010. Retrieved 11 July 2010.
  107. ^ "Sri Lanka 'guilty' of war crimes". BBC Sinhala. 17 January 2010.
  108. ^ a b c d e f g h i j k "People's Tribunal on Sri Lanka" (PDF). Permanent Peoples' Tribunal. Archived from the original (PDF) on 8 January 2016. Retrieved 11 July 2010.
  109. ^ "Sri Lanka rejects Dublin tribunal". Daily Mirror (Sri Lanka). Retrieved 14 January 2010.
  110. ^ a b c d e f g "War Crimes in Sri Lanka". International Crisis Group. 17 May 2010.
  111. ^ Jyoti Thottam and Amantha Perera (19 May 2010). "The Sins of Sri Lanka's Great War Victory". Time. Archived from the original on 20 May 2010.
  112. ^ Abeywickrema, Mandana Ismail (23 January 2011). "The Militarisation of Sri Lanka's Diplomatic And Administrative Services". The Sunday Leader.
  113. ^ a b "The Jagath Dias Case". European Center for Constitutional and Human Rights. 22 September 2011. Archived from the original on 23 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
  114. ^ Anver, Gazala (4 September 2011). "Major General Jagath Dias Under Scrutiny". The Sunday Leader. Archived from the original on 24 November 2011. Retrieved 1 October 2011.
  115. ^ a b c "Allegations of War Crimes committed by the 57 Division of Major General Dias in Northern Sri Lanka between April 2008 and May 2009" (PDF). European Center for Constitutional and Human Rights.
  116. ^ "Criminal complaint filed against Deputy Ambassador of Sri Lanka for war crimes". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 3 August 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
  117. ^ "Criminal complaint against Major General Jagath Dias". BBC Sinhala. 4 August 2011.
  118. ^ "Sri Lankan diplomat accused of war crimes". The Age. Melbourne. 5 August 2011.
  119. ^ Jayasiri, Sunil (6 August 2011). "SL envoy rejects war crimes allegations". Daily Mirror (Sri Lanka). Archived from the original on 14 July 2012. Retrieved 1 October 2011.
  120. ^ "Turning the screw". The Economist. 15 September 2011.
  121. ^ "Sri Lanka recalls diplomat accused of war crimes". swissinfo. 13 September 2011.
  122. ^ "Sri Lanka recalls war crimes accused diplomat". Zee News. 14 September 2011.
  123. ^ Perera, Kusal (18 September 2011). "Blake, Rajapaksa, 13th Amendment And "Dissenting Ministers"". The Sunday Leader. Archived from the original on 24 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
  124. ^ "Heaven at home but hell abroad". Daily Mirror (Sri Lanka). 28 September 2011. Archived from the original on 19 July 2012. Retrieved 1 October 2011.
  125. ^ "Presentation of Darusman report at UNHRC sessions: Surreptitious move to vilify Sri Lanka". The Nation, Sri Lanka. 18 September 2011.
  126. ^ "Revocation of diplomatic status of Sri Lankan war crimes suspect Jagath Dias". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 13 September 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
  127. ^ Walker, Richard (27 September 2011). "Sri Lankan justice plays out in foreign courtrooms". Radio Netherlands Worldwide. Archived from the original on 30 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
  128. ^ Anver, Gazala (25 September 2011). "Swiss AG Warns Dias". The Sunday Leader. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
  129. ^ "The Swiss Federal Attorney General confirms that he will open a war crimes investigation if Jagath Dias comes back to Switzerland". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 21 September 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
  130. ^ 스리랑카 킬링필드, 채널 4 © 2011년 6월 14일 화요일
  131. ^ 스리랑카 킬링필드, 채널 4, 리뷰, 세레나 데이비스, 2011년 6월 15일 오전 7:00 BST
  132. ^ a b "Last Night's TV - Sri Lanka's Killing Fields, Channel 4; Luther, BBC1". The Independent. 23 October 2011. Retrieved 6 April 2015.
  133. ^ Australian Broadcasting Commission 4 Corners http://www.abc.net.au/4corners/content/2011/s3260535.htm 2011년 7월 4일 Wayback Machine에서 아카이브됨 2012-11-13
  134. ^ A. A. 길, 2011년 6월 19일, 스크린에서 사망한 사람은 많지 않습니다.
  135. ^ 어젯밤의 TV - 스리랑카의 킬링필드, 채널 4 2011년 6월 27일 웨이백 머신에서 AA Gill이 리뷰한 2011년 6월 24일 금요일
  136. ^ RANKA의 대사들Wayback Machine보관된 2011-06-27 소설에서 사실을 명확히 밝힙니다.
  137. ^ Guest, Alex. "Sri Lanka's Killing Fields Under Ofcom Investigation". TV Pixie. Archived from the original on 3 July 2011. Retrieved 1 July 2011.
  138. ^ "Sri Lanka's Killing Fields" (PDF). Ofcom Broadcast Bulletin (192): 45–54.
  139. ^ "Sri Lanka 'war crimes' soldiers ordered to 'finish the job'". Channel 4 News. 27 July 2011. Retrieved 6 April 2015.
  140. ^ "Sri Lanka war hospital 'hit again'". Al Jazeera. 13 May 2009.
  141. ^ "UN images show Sri Lanka damage". BBC News. 1 May 2009.
  142. ^ "Updated Analysis Report (19 April 2009) Satellite-Detected Damages and IDP Shelter Movement in CSZ, Mullaitivu District, Sri Lanka" (PDF). UNITAR / UNOSAT. 19 April 2009.
  143. ^ "Sri Lanka admits bombing safe zone". Al Jazeera. 2 May 2009.
  144. ^ "High-Resolution Satellite Imagery and the Conflict in Sri Lanka". AAAS Science and Human Rights Program. American Association for the Advancement of Science. 8 October 2009.
  145. ^ Pallister, David (24 April 2009). "Sri Lanka satellite images show Tamil refugees massing on beach". The Guardian. London.
  146. ^ "LTTE uses civilians as laborers, shows video". NDTV. 8 August 2010. Archived from the original on 13 June 2011.
  147. ^ Miller, Jonathan (25 August 2009). "Execution video: is this evidence of 'war crimes' in Sri Lanka?". Channel 4 News.
  148. ^ Buncombe, Andrew (27 August 2009). "Video that reveals truth of Sri Lankan 'war crimes'". The Independent. London.
  149. ^ Wijayapala, Ranil (8 September 2009). "Government tells Channel 4: Retract video Scientific evidence proves it was a fake". Daily News, Sri Lanka. Archived from the original on 8 September 2010. Retrieved 3 July 2010.
  150. ^ a b c "Deeming Sri Lanka execution video authentic, UN expert calls for war crimes probe". UN News Centre. 7 January 2010. Retrieved 7 January 2010.
  151. ^ "Sri Lanka execution video authentic - UN envoy". BBC News. 7 January 2010.
  152. ^ "Sri Lanka video report findings". Channel 4 News. 7 January 2010.
  153. ^ a b c Nelson, Dean (18 October 2010). "New Sri Lankan civil war photos threaten to overshadow Britain visit". The Daily Telegraph. London.
  154. ^ "S Lanka rejects 'atrocity' photos". BBC News. 19 October 2010.
  155. ^ Patranobis, Sutirtho (20 October 2010). "Lankan Tamil massacre images emerge". Hindustan Times. Archived from the original on 24 October 2010.
  156. ^ a b c d e f "Photos allege Sri Lanka massacre". Al Jazeera. 10 November 2010. Archived from the original on 25 June 2008.
  157. ^ "Sri Lanka rejects disturbing new 'war pictures' as lies". The Times of India. 12 November 2010.
  158. ^ "Sri Lanka dismisses massacre images". Al Jazeera. 12 November 2010. Archived from the original on 15 November 2010. Retrieved 14 November 2010.
  159. ^ Silva, Dianne (11 November 2010). "Govt. dismisses AJ photos". Daily Mirror (Sri Lanka).
  160. ^ "New photos on 'Sri Lanka war massacre'". Brisbane Times. 11 November 2010.
  161. ^ a b c d Anderson, John Lee (17 January 2011). "Death of the Tiger". The New Yorker.
  162. ^ "LTTE shot fleeing civilians, says top Tiger leader". Al Jazeera. 12 February 2009.
  163. ^ "LTTE shot fleeing civilians, says top Tiger leader". NDTV. 29 April 2009.
  164. ^ a b "Sri Lanka civilians tell of war ordeal". 6 April 2009.
  165. ^ "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF).
  166. ^ "Sri Lankan civilians 'escape' rebel stronghold - 22 Apr 09". YouTube.
  167. ^ "'I'm only 16. They gave me a rifle. It was heavy. They said we had to go forward. If we came back, they would shoot us'". the Guardian. 30 May 2009.
  168. ^ "Sri Lanka Tamil killings 'ordered from the top'". Channel 4 News. 18 May 2010. Archived from the original on 23 March 2015.
  169. ^ 채널4 뉴스 2011년 7월 27일 스리랑카 군인들의 whose 하트가 돌로 변했습니다, https://www.channel4.com/news/the-sri-lankan-soldiers-whose-hearts-turned-to-stone
  170. ^ 국제 진실과 정의 프로젝트, SHAVENDRA SILVA, SRIANKA, 육군 참모총장, 2019년 1월 29일, https://itjpsl.com/assets/shavendra-Silva_-final-dossier.pdf p.70
  171. ^ a b "Woman LTTE leader's memoir exposing their brutality has created a furor among Tamils". The News Minute. 17 March 2016.
  172. ^ "Why did the LTTE fail? Thamilini's answers - Opinion Daily Mirror". www.dailymirror.lk.
  173. ^ Stewart Bell (29 November 2012). "Sri Lankan Army deserter gives 'rare' insider account of government forces torturing civilians at refugee hearing". National Post. Retrieved 29 November 2012.
  174. ^ "A man of dubious repute and questionable integrity - Defence Ministry responds to National Post". Ada Derana. 1 December 2012. Retrieved 8 December 2023.
  175. ^ "LTTE shot fleeing civilians, says top Tiger leader". NDTV.com.
  176. ^ Apr 29. "LTTE killed civilians, used them as hostages: Surrendered leaders - Times of India". The Times of India.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  177. ^ a b Roy, Arundhati (1 April 2009). "This is not a war on terror. It is a racist war on all Tamils". The Guardian. London.
  178. ^ Lankan 작가 Aundhati Roy Indian Express를 강타합니다 – 2009년 4월 4일
  179. ^ "Situation in Sri Lanka absolutely grim". Tamil Guardian. 25 October 2010. Retrieved 1 November 2010.
  180. ^ a b 타밀 호랑이들항복해야 한다고 유엔 안전보장이사회 헤럴드 선, 2009-04-23
  181. ^ Patten, Chris (12 January 2010). "Sri Lanka's Choice, and the World's Responsibility". The New York Times. Retrieved 8 June 2011.
  182. ^ Miliband, David; Kouchner, Bernard (20 June 2011). "The Silence of Sri Lanka". The New York Times. Retrieved 20 June 2011.
  183. ^ Apr 16. "LTTE using Tamil civilians as "human shield": UK, France - Times of India". The Times of India.{{cite web}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  184. ^ Janani, J.T. (4 March 2009). "The diaspora as genocide resistors" (PDF). Tamil Guardian. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 25 August 2010.
  185. ^ Tavis Smiley (Interviewer), M.I.A. (Interviewee) (28 January 2009). "M.I.A.". Tavis Smiley. Los Angeles, USA. 12:21 minutes in. PBS. Transcript.
  186. ^ Baron, Zach (19 February 2009). "Sri Lankan Government Responds to Alleged M.I.A. Slur: "It's Best That She Stay With What's She's Good At"". The Village Voice. Archived from the original on 22 February 2009. Retrieved 17 September 2010.
  187. ^ Aitkenhead, Decca (15 November 2010). "MIA: 'People forgot what it's like to be punk'". The Guardian. UK. Retrieved 15 November 2010.
  188. ^ "Tamil campaigner Euro vote boost". BBC. 9 June 2009. Retrieved 25 August 2010.
  189. ^ Benigno, Anthony (16 June 2010). "M.I.A.: New album was inspired by death threats to my son, Ikhyd, after I criticized Sri Lanka". Daily News. New York. Retrieved 22 June 2010.
  190. ^ Bouard, Bertrand (7 August 2010). "M.I.A : " Les Sri Lankais sont dévastés, cassés " (English translation: The Sri Lankans are devastated, broken)". Mondomix (in French). Rue 89. Retrieved 7 September 2010.
  191. ^ 더글러스 해도우 (2010년 5월 1일). MIA 영상 M.I 진짜 논란A는 이 특정 비디오가 전 세계의 실제 폭력을 보여줘야 한다고 논의했습니다. 심지어 오늘날까지도 폭력은 특히 대량학살이 일어나고 있습니다. 그녀는 사람들이 피가 흘린 것, 죽음을 이해하는 것의 어려움을 알기를 원했습니다. 가디언. 2010년 7월 31일 회수.
  192. ^ "KwaZulu condemns genocide of Tamils in Sri Lanka". TamilNet. 21 February 2009. Retrieved 21 February 2009.
  193. ^ a b "The report of the United Nations Secretary General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka is finally out". All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam. 27 April 2011. Archived from the original on 17 July 2011. Retrieved 23 August 2011.
  194. ^ "LTTE using Tamils as 'human shields': Jaya". Hindustan Times. 18 January 2009.
  195. ^ "Mrs. Jayalalitha former Tamil Nadu Chief Minister and UN deplores LTTE's use of Human Shield in Sri Lanka". www.audioasylum.com.
  196. ^ Lakshmana, K. V. (8 June 2011). "Tamil Nadu demands economic sanctions against Sri Lanka". Hindustan Times. Archived from the original on 11 August 2011.
  197. ^ Gopalan, T. N. (8 June 2011). "TN demands sanctions against Lanka". BBC Sinhala.
  198. ^ a b TamilNet. "TamilNet: 24.07.09 Chomsky: Sri Lanka, a Rwanda-like major atrocity the West didn't care". Retrieved 6 April 2015.
  199. ^ dailymirror. "West must remove war crime threats on SL: Lord Naseby". Retrieved 12 November 2017.
  200. ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
  201. ^ 피터 오보른, 텔레그래프, 2014년 6월 4일 https://web.archive.org/web/20150421020342/http ://blogs.telegraph.co.uk/news/peteroborne/100274702/lord-naseby-has-misled-the-lords-over-sri-lanka-he-must-withdraw-his-allegations/
  202. ^ "Suspected Architect of Sri Lanka War Crimes is UN's 'Chief Guest'". Human Rights Watch. 30 October 2020. Retrieved 30 October 2020.

외부 링크