퇴직비용감소

Retirement spend-down
다음에 대한 시리즈 일부
금융
Philippine-stock-market-board.jpg
마켓스
자산
참가자
위치
계기
법인
일반
트랜잭션
과세
개인적인
공공의
정부지출
정부수입
뱅킹
은행규제
규정 · 금융법
경제사

은퇴할 때 개인들은 일을 멈추고 더 이상 고용수익을 얻지 못하며, 그들이 쌓아온 자산에 의존하는 삶의 단계로 진입하여 남은 평생의 소비수요에 필요한 돈을 공급한다.은퇴 후 지출-감액, 즉 인출율은 은퇴자가 은퇴 기간 동안 자산을 지출, 감산 또는 인출하기 위해 따르는 전략이다.[1][2][3][4][5]

은퇴 계획은 은퇴자들이 사용할 수 있는 서로 다른 지출-감소 접근방식은 그들이 일하는 기간 동안 내리는 결정에 달려 있기 때문에 개인들이 퇴직-감소 준비를 하는 것을 목표로 한다.보험설계사와 재무기획자들은 이 주제에 대해 전문가들이다.

중요도

2014~2027년 사이에 미국에서 매일 만 명 이상의 2차 세계대전 후 베이비붐 세대가 65세에 이를 것이다.[6]이것은 1946년과 1964년 사이에 태어난 7800만 명 이상의 미국인들의 대다수를 나타낸다.2014년 현재 이들 중 74%가 2030년에 생존할 것으로 예상돼 은퇴를 넘어 대부분 다년간 살 것이라는 점을 부각시키고 있다.[7]2000년까지 14명 중 1명은 65세 이상이었다.2050년까지 6명 중 1명 이상이 적어도 65세가 될 것으로 예상된다.[8]다음의 통계는 이러한 사람들을 위해 잘 계획된 은퇴 후 소비 전략의 중요성을 강조한다.

  • 87%의 근로자들은 편안하게 은퇴할 수 있는 충분한 돈을 가지고 있다고 그다지 자신감을 느끼지 못한다.[9]
  • 은퇴자의 80%는 남은 생애 동안 금융보장을 유지하는 것에 대해 별로 자신이 없다고 생각한다.[10]
  • 55세 이상 근로자의 49%가 저축액이 5만 달러 미만인 것으로 나타났다.[11]
  • 근로자의 25%가 은퇴를 위해 저축을 전혀 하지 않았다.[9]
  • 현재 근로자의 35%가 노후를 위해 저축을 하지 않고 있다.[9]
  • 근로자의 56%가 은퇴 후 소득 필요량을 계산하려고 노력하지 않았다.[9]

장수위험

주요기사 : 장수위험

개인들은 각자 자신만의 은퇴 포부를 가지고 있지만, 모든 은퇴자들은 그들의 자산보다 오래 사는 위험인 장수의 위험에 직면해 있다.이것은 재정적인 재앙의 철자를 쓸 수 있다.따라서 이러한 위험을 피하는 것은 성공적인 퇴직금 지출 전략이 다루는 기본 목표다.일반적으로, 장수의 위험은 저소득층과 중산층 개인에게 가장 크다.

65세부터 다양한 연령까지 거주할 확률은 다음과 같다.[12]

확률 남성 여성
75% 78 81
50% 85 88
25% 91 93

장수의 위험은 대체로 과소평가된다.대부분의 은퇴자들은 90대는 말할 것도 없고 85세 이상 살기를 기대하지 않는다.최근 은퇴한 개인들을 대상으로 한 2007년 연구는 그들이 제시하는 우려의 수준에 따라 다음과 같은 위험의 순위를 매길 것을 요청했다.[13]

수명 위험은 이러한 위험 중 가장 우려되지 않는 것으로 분류되었다.

출금율

추가 정보:윌리엄 벵겐과 트리니티 연구

퇴직소득의 일부는 종종 저축에서 나오며, 때때로 보금자리 알이라고 불린다.저축을 분석하려면 다음과 같은 여러 변수가 필요하다.

  • 저축의 투자 방법(예: 현금, 주식, 채권, 부동산) 및 시간이 지남에 따라 어떻게 변화하는지
  • 퇴직 동안의 인플레이션
  • 비용 절감 속도 – 회수율

종종 투자자는 나이가 들면서 투자 유형 중 일부를 변경할 것이다.나이가 들수록 위험 부담이 적은 투자로 대체하는 일반적인 전략."끔찍한" 투자는 잠재 수익률은 더 높지만 잠재적 손실은 더 높은 투자다.'보수적' 투자는 잠재 수익률은 낮지만 잠재적 손실은 낮은 투자다.예를 들어, 목표 날짜 자금과 같은 정확한 위험 수준을 선택하는 데 도움이 되는 많은 접근방식이 존재한다.

철수율의 일반적인 법칙은 20세기 미국 투자수익률에 근거한 4%이며, 벵겐(1994년)에서 처음 발현된 것이며,[14] 삼위일체 연구(1998년)의 한 결론이다.이 특별한 규칙과 접근방식은 두 출처의 방법에서와 마찬가지로 심한 비판을 받아왔으며,[citation needed] 탈퇴율은 투자 방식(벵겐에서 하는 것)과 수익률에 따라 달라져야 하며, 이는 비상사태와 비용 상승(예: 의료 또는 장기요양)의 위험을 무시한다고 비평가들이 주장하였다.다른 이들은 상대적으로 고정된 비용을 위험 투자자산과 매칭하는 것이 적절하다고 의문을 제기한다.[citation needed]

지속적인 인플레이션 조정 지출, 벵겐의 바닥과 천장 규칙, 가이튼과 클링거의 결정 규칙 등 벵겐의 4% 탈퇴율이 제안된 이후 퇴직금 인출율에 대한 새로운 동적 조정 방법이 개발되었다.[15][16]보다 복잡한 철수 전략도 만들어졌다.[17]

회수율을 결정하기 위해 역사는 1926년부터 2014년까지 3개의 가상의 주식과 채권 포트폴리오에 대해 30년의 기간 동안 지속 가능한 최대 인플레이션 조정 인출율을 보여준다.주식은 S&P 500 지수로 대표되고, 채권은 미국 재무부 채권 5년 지수로 대표된다.최고의 30년 기간 동안 연간 10%의 인출률을 100% 성공률로 사용할 수 있다.최악의 30년 기간은 최대 3.5%의 탈퇴율을 보였다.대부분의 30년 기간 동안 4%의 탈퇴율이 지속되었다.주식 할당이 높을수록 성공률이 높다.75%의 주식으로 구성된 포트폴리오의 변동성은 더 크지만 최대 회수율은 더 높았다.4%에 가까운 인출률로 시작해 은퇴 후 최소 50%의 지분배분을 통해 과거 30년 동안 성공 확률이 높아졌다.[18]

전략적 철수 계획 또는 구조화된 철수 계획으로 언급되는 위의 철수 전략은 투자 자산의 지출에만 초점을 맞추고 사회 보장, 연금 및 연금과 같은 다른 출처의 퇴직 소득과는 일반적으로 조정되지 않는다.지속가능한 지출예산을 개발하기 위해 총 개인자산을 총지출부채와 동일시하기 위해 아래에 기술된 보험수리적 접근법에 따르면, 매년 투자자산에서 인출되는 금액은 당해 연도의 다른 출처로부터의 소득에 의해 감소되는 지출액(지출예산)과 같다.[19]

퇴직소득원

개인은 다양한 출처로부터 퇴직소득을 받을 수 있다.

각각은 독특한 위험, 적격성, 세금, 시기, 지급 형태 및 분배 고려사항을 가지고 있는데, 이러한 고려사항은 퇴직금 지출-감액 전략에 통합되어야 한다.

폐기 비용 절감 모델링: 기존 접근 방식

전통적인 퇴직금 지출 감소 접근법은 일반적으로 격차 분석의 형태를 취한다.기본적으로 이러한 도구는 개인으로부터 다양한 입력 변수를 수집하여 개인이 특정 은퇴 목표를 달성할 가능성을 예측하는 데 사용한다.그들은 개인의 퇴직소득과 예상되는 지출 사이의 부족액 또는 잉여금을 모형화하여 개인이 특정 연령에 은퇴할 수 있는 적절한 자원을 가지고 있는지 여부를 확인할 필요가 있다.정교함에 따라 확률적이거나(흔히 몬테카를로 시뮬레이션을 통합하는 경우) 결정론적일 수 있다.

표준 입력 변수

모델 정교함을 향상시킬 수 있는 추가 입력 변수

  • 결혼 여부
  • 배우자연령
  • 배우자자산
  • 건강상태
  • 의료비 인플레이션
  • 추정 사회보장급여
  • 고용주가 후원하는 계획의 예상 혜택
  • 개인 저축을 구성하는 자산 등급 가중치
  • 상세기대퇴비
  • 주택 및 주택담보대출 잔액의 가치
  • 생명보험보유액
  • 퇴직 후 예상 알바소득

출력

  • 부족액 또는 잉여액

은퇴 후 개인의 지출 수요를 추정하기 위해 활용되는 세 가지 주요 접근법이 있다.

  • 소득대체율: 금융 전문가들은 일반적으로 개인이 자신의 생활수준을 유지하기 위해서는 은퇴 전 소득의 적어도 70%가 필요하다고 제안한다.[20]이 같은 접근법은 의료 관련 비용 등 비용이 시간이 지날수록 안정적이지 않다는 관점에서 비판받고 있다.
  • 소비 스무딩: 이 접근법에 따르면 개인은 일반적으로 은퇴하기 훨씬 전에 평생 수평을 유지하기 위한 목표 지출 패턴을 개발한다.지지자들은 개인들이 종종 그들의 삶에서 보수적으로 더 일찍 소비하고 그들의 소비를 부드럽게 함으로써 그들의 전반적인 효용과 생활 수준을 높일 수 있다고 주장한다.[21]
  • 직접 비용 모델링: 개인들은 재무 전문가의 도움을 받아 인플레이션 예측, 의료 비용 및 기타 변수를 사용하여 분석의 프레임워크를 제공하기 위해 미래 비용을 직접 추정하려고 시도한다.

시장 침체, 금리 인하 악영향

시장 변동성은 근로자의 퇴직 준비와 퇴직자의 퇴직금 지출 전략 모두에 상당한 영향을 미칠 수 있다.2008~2009년 글로벌 금융위기가 한 예다.미국 노동자들은 이 기간 동안 약 2조 달러의 퇴직 저축금을 잃었다.[22]노동자의 54%는 시장 혼란이 퇴직금 저축에 직접적인 영향을 미치면서 편안하게 은퇴할 수 있는 능력에 대한 자신감을 잃었다.[9]

자산 배분이 이러한 이슈에 크게 기여하였다.기본적인 투자원칙은 개인이 퇴직에 가까워질수록 지분투자 익스포저를 줄일 것을 권고한다.그러나 연구에 따르면 2008년 초 401(k) 참여자 중 43%가 지분 익스포저를 70%를 초과했다.[23]

세계연금위원회(WPC) 금융경제학자들은 대부분의 G20 국가의 장기 저금리는 "인플레를 능가하는 수익률이 없으면 연금투자자들은 향후 몇 년간 저축이 감소하는 실질가치에 직면하게 되기 때문에 연금기금의 저금리에 악영향을 미칠 것"이라고 주장해 왔다." [24]

1982년부터 2011년까지 대부분의 서구 경제는 낮은 인플레이션 기간과 국채 등 모든 자산 계층에 걸쳐 비교적 높은 투자 수익률을 기록했다.이는 일부 연금보험수리적 컨설턴트와 감독기관 사이에 어떤 안일한 인식을 가져왔기 때문에 낙관적인 경제적 가정을 사용하여 미래 연금부채의 현재가치를 계산하는 것이 타당해 보인다.

잠재적으로 오래 지속될 가능성이 있는 국채 수익률의 붕괴는 블루칩 주식과 같은 다른 핵심 자산에 대한 수익률의 장기 하락, 그리고 더 중요한 것은 조용한 인구통계학적 충격의 배경에서 일어나고 있다.해당 장수 리스크를 감안한다면 가처분소득이 정체되는 동안 연금보험료가 크게 인상될 수 있고, 퇴직 전 근로자가 더 오래 근무할 수 있다.[24]

은퇴 비용 절감 과제 해결

자산손실로 노후자금이 고갈될 경우 장수위험은 개인에게 더 큰 걱정거리가 된다.2008-09년 시장 침체에 이어 일하는 베이비붐 세대의 61%가 은퇴 자산 초과에 대해 우려하고 있다.[25]전통적인 비용 절감 접근법은 일반적으로 이러한 위험을 해결하기 위해 시도할 수 있는 세 가지 방법을 권장한다.

  • 더 많이 절약(더 적게 절약)
  • 보다 적극적으로 투자하십시오.
  • 그들의 생활수준을 낮추어라.

더 많이 절약하고 더 적극적으로 투자하는 것은 경상비 지출에 의해 부과되는 제약이나 증가된 리스크에 대한 혐오 때문에 많은 개인들이 실행하기 어려운 전략이다.대부분의 개인들도 그들의 생활수준을 낮추는 것을 싫어한다.은퇴에 가까운 개인일수록 이러한 조치들은 개인들의 퇴직 저축이나 소비 감소 전략에 큰 영향을 미치기 위해 더욱 과감해야 한다.

퇴직 연기

개인들은 저축률, 자산수익률 또는 비용보다 은퇴연령을 훨씬 더 잘 통제하는 경향이 있다.이에 따라 은퇴연기는 노후 대비태세를 강화하거나 투자손실을 회복하려는 개인에게 매력적인 선택이 될 수 있다.은퇴연기가 개인의 노후지출에 미칠 수 있는 상대적 영향은 구체적인 상황에 따라 다르지만, 62세에서 66세로 은퇴를 미루면 평균 근로자의 퇴직소득이 33%[26] 증가할 수 있다는 연구결과가 나왔다.

은퇴를 연기하면 여러 가지 면에서 은퇴 저축이 고갈될 확률을 최소화한다.

  • 그렇지 않으면 퇴직소득으로 지급될 저축에 대한 추가 수익
  • 더 긴 임금수익기간으로부터 추가적 저축이 축적된다.
  • 은퇴 후 기간이 단축되다.
  • 기타 퇴직소득의 가치 상승 원천(사회보장, 확정기여제도, 확정급여연금제도)

전체 근로자의 절반 가까이가 계획보다 노후자산이 적기 때문에 노후를 늦출 것으로 예상한다는 연구결과가 나왔다.[22]이 중 상당 부분은 2008~2009년 시장 침체에 기인한다.예상치 못한 여러 가지 상황 때문에 전체 근로자의 절반 가까이가 의도한 것보다 일찍 퇴직하게 된다.[9]많은 경우에, 이 개인들은 은퇴 기간 동안 파트타임으로 일하려고 한다.그러나 다시 한번, 통계는 이것이 의도하는 것보다 훨씬 덜 흔하다는 것을 보여준다.[9]

은퇴 비용 절감 모델링: 대체 접근 방식

정년 유연성의 매력은 베이비붐 세대가 은퇴를 앞두고 급증함에 따라 생겨난 은퇴지출에 대한 보험수리적 접근법의 초점이다.

이 접근방식은 개인 자산/부채 일치 프로세스와 현재 연도 및 미래 연도 지출 예산 데이터 포인트를 결정하기 위한 현재 가치에 기초한다.이러한 자가 조정 보험수리적 절차는 연금보험 스폰서들이 현재 및 미래 연도의 연간 기여요건을 결정하는 데 도움을 주기 위해 연금보험사가 채택하는 과정과 매우 유사하다.[19]

개별 자산/부채 모델링과 유사성

퇴직금 지출에 대한 대부분의 접근법은 개별 자산/부채 모델링에 비유할 수 있다.그들은 채택된 전략과 관계없이 개인의 퇴직 가능 자산이 퇴직 후 부채와 비용을 조달하기에 충분하도록 보장하려고 한다.이것은 전용 포트폴리오 이론에 상세히 설명되어 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable". www.aaii.com. Retrieved 2015-06-05.
  2. ^ Kapadia, Reshma. "Retirement Rules: Rethinking a 4% Withdrawal Rate". Retrieved 2015-06-05.
  3. ^ Avenue, Next. "How Much To Withdraw From Retirement Savings". Retrieved 2015-06-05.
  4. ^ "4% withdrawal rate in retirement unrealistic in real world, researchers say". www.investmentnews.com. 12 March 2014. Retrieved 2015-06-05.
  5. ^ "How much can I withdraw in retirement? Vanguard". personal.vanguard.com. Retrieved 2015-06-05.
  6. ^ "International Foundation for Retirement Education (InFRE)". Infre.org. Retrieved 15 December 2014.
  7. ^ "seniorcitizens.com". Seniorcitizens.com. Retrieved 15 December 2014.
  8. ^ Nishiyama, Shinichi; Smetters, Kent (2014). "Financing Old Age Dependency". Annual Review of Economics. 6: 53–76. doi:10.1146/annurev-economics-080213-041304.
  9. ^ a b c d e f g "The 2009 Retirement Confidence Survey: Economy Drives Confidence to Record Lows; Many Looking to Work Longer" (PDF). Ebri.org. Retrieved 15 December 2014.
  10. ^ "Daily News – Articles & Info on Health, Money, Social Security, Medicare, Politics – Bulletin Today". AARP. Retrieved 15 December 2014.
  11. ^ "How Much Have American Workers Saved for Retirement?" (PDF). Ebri.org. Retrieved 15 December 2014.
  12. ^ "Retirement Income Challenges". New York Life Investment Management. 2009. Archived from the original on June 4, 2009.
  13. ^ Greenwald, Mathew; Bryck, Sally A.; Sondergeld, Eric T. "Spending and Investing in Retirement: Is there a Strategy?" (PDF). U.S.A.: Society of Actuaries, LIMRA. Archived from the original (PDF) on July 15, 2007.
  14. ^ Barrett, William P. (May 4, 2011). "The Retirement Spending Solution". Forbes. Archived from the original on December 31, 2016.
  15. ^ Bernard, Tara Siegel (May 8, 2015). "New Math for Retirees and the 4% Withdrawal Rule". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on January 13, 2017.
  16. ^ Jaconetti, Colleen M.; Kinniry, Francis M. Jr. (November 2010). "A more dynamic approach to spending for investors in retirement" (PDF). The Vanguard Group. Archived (PDF) from the original on April 13, 2016.
  17. ^ Blanchett, David; Kowara, Maciej; Chen, Peng (September 21, 2012). "Optimal Withdrawal Strategy for Retirement Income Portfolios" (PDF). Morningstar Associates. Archived (PDF) from the original on August 29, 2013.
  18. ^ Strauts, Timothy (December 16, 2015). "What History Says About Safe Retirement-Withdrawal Rates". Morningstar. Archived from the original on February 4, 2016.
  19. ^ a b 은퇴 후 얼마를 쓸 수 있을까?
  20. ^ "Save Money, Avoid Scams and Get Financial Advice – AARP". AARP. Retrieved 15 December 2014.
  21. ^ [1] 2010년 6월 20일 웨이백머신에 보관
  22. ^ a b "Tough Responsibilities in a Tough Era" (PDF). Ebri.org. Retrieved 15 December 2014.
  23. ^ "The Impact of the Recent Financial Crisis on 401(k) Account Balances" (PDF). Ebri.org. Retrieved 15 December 2014.
  24. ^ a b M. Nicolas J. Firzli quoted in Sinead Cruise (Aug 4, 2012). "Zero Return World Squeezes Retirement Plans". Reuters with CNBC. . Retrieved 5 Aug 2012.
  25. ^ "Findings from the national survey of employers and employees" (PDF). Whymetlife.com. Retrieved 15 December 2014.
  26. ^ [2][데드링크]

외부 링크