자산할당

Asset allocation
다양한 자산이 할당된 투자 포트폴리오의 예

자산배분은 투자자의 리스크 내성, 목표, 투자시간 틀에 따라 투자포트폴리오에서 각 자산의 비율을 조정하여 리스크 대 보상 균형을 맞추려는 투자전략의 실행이다.[1] 전체 포트폴리오의 특성에 초점이 맞춰져 있다. 그러한 전략은 개별 자산에 초점을 맞추는 접근법과 대비된다.

설명

많은 금융 전문가들은 자산 배분이 투자 포트폴리오의 수익을 결정하는 중요한 요소라고 주장한다.[1] 자산배분은 시장상황과 경제상황에 따라 자산이 다르게 작용한다는 원칙에 기초한다.

자산 배분에 대한 근본적인 정당성은 서로 다른 자산 분류가 완벽하게 상관되지 않는 수익을 제공하므로 다양화는 특정 기대수익 수준의 수익 변동 측면에서 전반적인 위험을 감소시킨다는 개념이다. 자산 다변화는 "투자 게임에서 찾을 수 있는 유일한 무료 점심식사"로 묘사되어 왔다.[2] 학술연구는 자산배분의 중요성과 이익, 능동적 경영의 문제점을 진통하게 설명해 왔다(아래 학술연구 섹션 참조).

상관관계가 완벽하지 않은 한 위험은 감소하지만, 일반적으로 과거 일부 기간 동안 존재했던 통계적 관계(상관 및 분산 등)에 기초해 예측된다. 수익에 대한 기대도 같은 방식으로 도출되는 경우가 많다. 이러한 예측 방법에 대한 연구는 학술 연구의 중요한 방향을 구성한다.

현대 포트폴리오 이론(MPT)의 자산 배분에 대한 전통적인 평균-분산 최적화 접근법을 사용하여 미래 수익이나 리스크를 예측하는 데 이러한 후진적 접근법을 사용할 경우, 그 전략은 사실상 역사에 기초하여 미래 위험과 수익을 예측하는 것이다. 과거 관계가 앞으로도 지속될 것이라는 보장이 없기 때문에 이는 MPT에서 파생된 전통적 자산배분 전략에서 '약한 고리' 중 하나이다. 다른 보다 미묘한 약점으로는 투자 의무에 크게 치우친 권고 배분을 예측하는 사소한 오류나 종종 지속 가능한 포트폴리오 배분 전략에 대한 투자 관리자의 "상식"을 위반하는 경우가 있다.

자산 클래스

자산 등급은 위험성 및 수익률과 같은 유사한 특성을 공유하는 경제적 자원의 그룹이다. 자산 배분 전략에 포함될 수도 있고 포함되지 않을 수도 있는 자산의 유형에는 여러 가지가 있다.

전통자산

"전통적" 자산 분류는 주식, 채권 및 현금이다.

  • 주식: 가치, 배당, 성장 또는 업종별(또는 앞의 두 개 이상의 "블렌드"), 대형 자본 대 중간 자본, 소형 자본 또는 마이크로 캡, 국내, 해외(개발), 신흥 시장 또는 개척 시장
  • 채권(보다 일반적으로 고정 수입 증권): 투자 등급 또는 정크(고수익), 정부 또는 기업, 단기, 중간, 장기, 국내, 해외, 신흥 시장
  • 현금및현금성자산(예: 예금계좌, 머니마켓펀드)

이 세 가지 중에서 할당하면 출발점이 된다. 보통 전환사채와 우선주 등 복합금융상품이 포함되어 채권과 주식의 혼합으로 계산된다.

대체자산

고려될 수 있는 그 밖의 대체 자산은 다음과 같다.

할당전략

투자목표, 리스크 내성, 기간, 다변화에 따른 자산배분 전략에는 몇 가지 유형이 있다. 자산 배분의 가장 일반적인 형태는 전략, 동적, 전술 및 핵심 위성이다.

전략자산배분

전략자산배분의 1차 목표는 장기투자 지평을 위해 기대위험과 수익 사이의 최적의 균형을 제공하고자 하는 자산혼합을 만드는 것이다.[3] 일반적으로 전략자산배분전략은 경제환경에 구애받지 않는다. 즉 시장이나 경제상황의 변화에 따른 배분방향을 바꾸지 않는다.

동적 자산 할당

동적 자산 배분은 장기 투자 지평선에 대해 기대 위험과 수익 사이의 최적의 균형을 제공하고자 하는 자산 혼합에 배분함으로써 포트폴리오가 구축된다는 점에서 전략적 자산 배분과 유사하다.[3] 전략적 배분 전략과 마찬가지로 동적 전략도 원래 자산 분류에 대한 익스포저를 대체로 유지하지만, 전략적 전략과 달리 동적 자산 배분 포트폴리오는 경제적 환경의 변화에 비례하여 시간이 지남에 따라 자세를 조정할 것이다.

전술자산배분

전술적 자산배분은 투자자가 인식된 이익에 가장 큰 잠재력을 보이는 자산, 부문 또는 개별 주식에 포트폴리오를 포지셔닝하려고 하는 보다 적극적인 접근법을 취하는 전략이다.[4][5] 오리지널 자산 혼합은 전략적이고 역동적인 포트폴리오와 유사하게 공식화되지만, 전술 전략은 종종 더 활발하게 거래되고 핵심 자산 계층을 완전히 들락날락할 수 있다.

핵심 위성 자산 할당

핵심 위성 배분 전략에는 일반적으로 포트폴리오의 가장 중요한 부분을 구성하는 '핵심' 전략 요소가 포함되어 있으며, 포트폴리오의 작은 부분을 차지하는 동적 또는 전술적 '위성' 전략을 적용한다. 이러한 방식으로, 핵심 위성 배분 전략은 위에서 언급한 전략적 및 동적/실제적 배분 전략의 혼합물이다.[6]

학술연구

1986년에는 게리 P. 브린슨, L. 랜돌프 후드, SEI의 길버트 L. 비바워(BHB)는 1974년부터 1983년까지 측정된 91개의 대형 연기금의 자산배분에 관한 연구를 발표했다.[7] 이들은 연기금의 주식과 채권, 현금선택권을 해당 시장지표로 대체했다. 지수 분기 수익률이 연금제도의 실제 분기 수익률보다 높은 것으로 나타났다. 두 분기 리턴 시리즈의 선형 상관관계는 96.7%로 측정되었고, 분산이 93.6%로 공유되었다. 1991년 브린슨, 싱어, 비바워의 후속 연구는 91.5%[8]의 분산을 측정했다. 이 연구의 결론은 적극적인 선택을 단순한 자산 수업으로 대체하는 것이 전문 연금 관리자들보다 더 낫지는 않더라도 효과가 있다는 것이었다. 또한 소수의 자산 계층은 재정 계획에 충분했다. 재무 자문가들은 종종 자산 배분이 다른 모든 관심사들보다 더 중요하다는 생각을 뒷받침하기 위해 이 연구를 지적했는데, BHB 연구는 "시장 타이밍"[9]으로 뭉쳤다. 브린슨 연구의 한 가지 문제는 두 리턴 시리즈의 비용 요인이 명확하게 논의되지 않았다는 것이다. 그러나, 편집자에게 보내는 편지에 대해, 후드는 수익 시리즈가 관리비 총액이라고 언급했다.[10]

1997년 윌리엄 얀케는 "자산배분 조작"이라는 제목의 논문에서 BHB 연구를 공격하면서 이 주제에 대한 토론을 시작했다.[11] 얀케 토론은 동료 검토 기사가 아닌 의견 자료로 재무 계획 저널에 등장했다. 여전히 논란의 여지가 없는 얀케의 주된 비판은 BHB의 분기별 데이터 사용이 벤치마크에 비해 시간이 지남에 따라 약간의 포트폴리오 불균형을 가중시키는 영향을 줄인다는 것이었다. 하나는 20년에 걸쳐 분기별 2%와 2.15%를 혼합할 수 있으며 누적 수익률에서 상당한 차이를 볼 수 있다. 그러나, 그 차이는 여전히 분기당 15 베이시스 포인트(백분의 일%)이다. 그 차이는 사실이 아니라 인식의 하나이다.

2000년 Ibbotson과 Kaplan은 "자산배분정책은 40%, 90, 100%의 성과를 설명하고 있는가?"[12]라는 연구에서 5개의 자산강좌를 사용했다. 포함된 자산 등급은 대형주, 소형주, 비미국주, 미국채, 현금 등이었다. Ibbotson과 Kaplan은 94개의 미국 균형 뮤추얼 펀드의 10년 수익률 대 해당 지수 수익률을 조사했다. 이번에는 인덱스 펀드 운용 비용을 제대로 조정하고 나서 실제 수익률이 다시 지수 수익률을 앞지르지 못했다. 월별 지수 수익률 시리즈와 실제 월별 실제 수익률 시리즈 간의 선형 상관관계는 90.2%로 측정되었으며, 분산이 81.4%로 공유되었다. Ibbotson은 1) 자산배분이 펀드별 수익률 변동의 40%를 설명하고 2) 펀드 수익률의 사실상 100%를 설명했다고 결론지었다. 게리 브린슨은 이브보츠온-카플란 결론에 대해 총체적인 동의를 표명했다.

두 연구 모두에서 "자산배분이 투자수익의 93.6%를 설명한다"[13]는 등의 진술을 하는 것은 오해의 소지가 있다. 심지어 "자산배분이 분기별 성과분산의 93.6%를 설명해준다"고 해도, 같은 편차가 연기금의 운용구조에서 나타날 수 있기 때문에 아쉬움이 남는다.[12] 그러나 후드는 특히 연금제도가 위험을 교차공유할 수 없고 명백하게 단일한 실체라는 이유로 이러한 해석을 거부함으로써 공유 분산이 무관하게 된다.[10] 이 통계는 지수 수익률 시리즈와 실제 수익률 시리즈의 유사성을 입증하는 데 사용되었을 때 가장 도움이 되었다.

Meir Statman의 2000년 논문은 BHB의 93.6%의 분산 결과를 설명하는 동일한 매개변수를 사용하여 전술자산 배분에 대한 완벽한 선견지명이 있는 가상의 재무고문이 연간 8.1%의 성과를 올렸으나, 전략자산 배분은 여전히 89.4%의 분산도를 설명한다는 것을 발견했다.[9] 따라서 분산을 설명하는 것은 성과를 설명하는 것이 아니다. Statman은 전략적 자산 배분은 효율적인 국경선을 따라 이동하는 반면 전술적 자산 배분은 효율적인 국경선의 이동을 수반한다고 말한다. 브린슨, 후드 및 비바워 연구에 대한 보다 상식적인 설명은 자산 할당이 전체 포트폴리오의 수익 변동성의 90% 이상을 설명하지만 장기간에 걸쳐 포트폴리오의 종료 결과는 설명하지 않는다는 것이다. 그러나 후드는 20년 넘게 이 자료에 대한 리뷰에서 BHB 접근방식으로 시간 경과에 따른 성과를 설명할 수는 있지만 원본 논문의 초점은 아니었다고 지적했다.[14]

Bekkers, Dswijk 및 Lam(2009)은 시장 포트폴리오 접근법뿐만 아니라 평균 분산 분석에서 10가지 다른 투자 범주를 동시에 구분하여 포트폴리오의 다각화 편익을 조사한다. 이 결과는 부동산, 상품, 높은 수익률을 주식, 채권, 현금이 혼합된 전통적인 자산에 가장 많은 가치를 더하고 있음을 시사한다. 자산 분류에 대한 광범위한 적용범위를 가진 연구는 이전에 수행된 적이 없으며, 자본 시장의 기대를 결정하고 평균-분산 분석을 수행하는 맥락에서 수행된 것이 아니며, 글로벌 시장 포트폴리오를 평가하는 측면에서도 수행되지 않았다.[15]

도스위크, 램, 스윙켈스(2014년)는 일반 투자자의 포트폴리오가 전략적 자산배분 목적을 위한 중요한 정보를 담고 있다고 주장한다. 이 포트폴리오에는 시장 인파에 따른 모든 자산의 상대적 가치가 표시되는데, 이를 벤치마크 또는 일반 투자자에게 최적의 포트폴리오로 해석할 수 있다. 저자는 주식, 사모, 부동산, 고수익 채권, 신흥국채, 비정부채, 국채, 물가연동채권, 상품, 헤지펀드의 시장가치를 결정한다. 이러한 범위의 자산에 대해 그들은 1990년부터 2012년까지 투자된 글로벌 시장 포트폴리오를 추정한다. 주요 자산 범주 주식, 부동산, 비정부 채권, 국채의 경우 그들은 그 기간을 1959년에서 2012년까지 연장한다.[16]

도스위크, 램, 스윙켈스(2019)는 세계 시장 포트폴리오가 1960년부터 2017년까지 11.2%의 표준 편차로 연간 4.45%의 복합적인 실질 수익률을 실현하고 있음을 보여준다. 1960년부터 1979년까지의 인플레이션 기간 동안, 세계 시장 포트폴리오의 종합 실질 수익률은 연간 3.24%인 반면, 1980년부터 2017년까지의 저물가 기간에는 연간 6.01%이다. 경기 침체기의 평균 수익률은 연간 -1.96%로 확대 기간 중 연간 7.72%에 비해 낮았다. 1960~2017년 평균 투자자에 대한 보상은 저축자가 벌어들인 무위험률보다 3.39%포인트 높은 종합 수익률이다.[17]

성과지표

McGuigan은 1983년에서 1993년 사이에 최고 실적 사분위에 있었던 기금에 대한 조사를 묘사했다.[18] 1993~2003년 2차 측정 기간 동안 상위 사분위수에 남아 있는 자금은 28.57%에 그쳤고, 2사분위로 떨어진 자금은 33.33%에 불과했다. 나머지 자금은 3, 4분위까지 떨어졌다.

사실 저비용은 보다 신뢰할 수 있는 성과 지표였다. 보글은 대형주 혼합형 펀드의 5년 성과 데이터를 분석한 결과 가장 낮은 비용의 4분위 펀드가 가장 좋은 성과를 냈고, 가장 높은 비용의 4분위 펀드가 가장 나쁜 성과를 냈다고 지적했다.[19]

수익률 대 리스크 트레이드오프

자산배분계획에서 포트폴리오 내 주식 대 채권의 금액 결정은 매우 중요한 결정이다. 약세장 가능성을 고려하지 않고 단순히 주식을 사는 것은 나중에 공황매도를 초래할 수 있다. 시장에 투자된 돈으로 진정한 약세 시장을 경험하기 전까지는 진정한 위험 관용을 가늠하기 어려울 수 있다. 적절한 균형을 찾는 것이 관건이다.

2000~2002년 약세시장[20] 물가상승 후 누적수익률
주식 80% / 채권 20% −34.35%
70% 주식 / 30% 채권 −25.81%
60% 주식 / 40% 채권 −19.99%
50% 주식/50% 채권 −13.87%
주식 40% / 채권 60% −7.46%
주식 30% / 채권 70% −0.74%
주식 20% / 채권 80% +6.29%
인플레이션 후 10년 누적 수익률 예상
(주식 수익률 연 8%, 채권 수익 연 4.5%, 인플레이션 연 3[21]%)
주식 80% / 채권 20% 52%
70% 주식 / 30% 채권 47%
60% 주식 / 40% 채권 42%
50% 주식/50% 채권 38%
주식 40% / 채권 60% 33%
주식 30% / 채권 70% 29%
주식 20% / 채권 80% 24%

표는 자산배분이 왜 중요한지를 보여준다. 이는 투자자의 향후 수익률과 수익 실현을 위해 성공적으로 짊어져야 할 약세 시장 부담을 결정한다.

자산 할당 문제

자산배분이 제대로 이뤄지지 못하는 이유는 다양하다.

  • 투자자의 행동은 본질적으로 편향되어 있다. 투자자가 자산배분을 선택하더라도 이행은 난제다.
  • 투자자들은 자산 배분에 동의하지만, 약간의 좋은 수익 후에 그들은 더 많은 위험을 원한다고 결정한다.
  • 투자자들은 자산배분에 동의하지만, 약간의 나쁜 수익 후에, 그들은 정말로 위험을 덜 원한다고 결정한다.
  • 투자자들의 리스크 관용은 미리 알 수 없다.
  • 자산 등급 내의 보안을 선택한다고 해서 자산 등급과 동일한 위험 프로파일이 반드시 생성되는 것은 아니다.
  • 자산계급의 장기적 행태가 이들의 단기적 행태를 보장하지는 않는다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Asset Allocation Definition". Investopedia. Retrieved 27 June 2011.
  2. ^ "Is there really no such thing as a free lunch?". FundAdvice.com. Archived from the original on 11 July 2011. Retrieved 2 August 2011.
  3. ^ a b 이드조렉, 토마스 M, "전략자산배분 및 상품", 입보톤 어소시에이트, 2006년 3월 27일, 모닝스타 주식회사.
  4. ^ 블리츠, 데이비드, 반블리에트, 핌 "글로벌 전술 크로스 어셋 할당: 자산 클래스에 가치와 모멘텀 적용"" 포트폴리오 관리 저널, 곧 발표될 예정이다. SSRN: https://ssrn.com/abstract=1079975에서 이용 가능
  5. ^ Faber, Mebane T, "전술적 자산 배분에 대한 정량적 접근법", The Journal of Wealth Management, 2007년 봄, 2009년 2월 업데이트: https://ssrn.com/abstract=962461
  6. ^ Singleton, J. Clay, Core-Satellite 포트폴리오 관리: 전문 관리형 펀드를 위한 현대적 접근방식, McGraw-Hill 2004
  7. ^ 게리 P. 브린슨, L. 랜돌프 후드, 길버트 L. 1986년 7월/8월, The Financial Analytics Journal, Portfolio Performance의 결정 요인 Beebower.
  8. ^ 게리 P. 브린슨, 브라이언 D. 가수, 그리고 길버트 L. Beebower, Portfolio Performance II: 업데이트, The Financial Analytics Journal, 47, 3 (1991년)
  9. ^ a b Meir Statman, "93.6%의 재정 자문가 질문", The Journal of Investment, 2000년 봄, Vol. 9, 1번: 페이지 16–20
  10. ^ a b L. Randolph Hood, 편집자에게 보내는 서신에 대한 응답 2006년 1월/2월, The Financial Analytics Journal 62/1
  11. ^ 윌리엄 얀케, 1997년 2월 재무계획 저널 "자산배분 조작"
  12. ^ a b Roger G. Ibbotson과 Paul D. Kaplan, "자산배분정책은 40%, 90% 또는 100%의 성과를 설명하고 있는가?", The Financial Analyzers Journal, 2000년 1월/2월
  13. ^ James Dean Brown, 결정계수, Siken: JALT Testing & Evaluation SIG 뉴스레터, 제7권, 제1권, 2003년 3월.
  14. ^ L. Randolph Hood, 포트폴리오 성과 결정 요인 – 20년 후, The Financial Analytics Journal 61/5 2005년 9월/10월
  15. ^ 벡커스 닐스, 도스바이크 로널드 Q. 및 람 트레빈 전략자산배분: 10가지 자산 등급으로 최적의 포트폴리오 결정, 재산 관리 저널, 12권, 3권, 페이지 61-77, 2009.
  16. ^ Doswijk Ronald Q, Lam Trevin 및 Swinkels Laurns, "전략 자산 할당: 글로벌 다중 자산 시장 포트폴리오 1959-2012", 재무 분석 저널, 70(2), 페이지 26-41, 2014
  17. ^ Doswijk Ronald Q, Lam Trevin 및 Swinkels Laurns, "시장 포트폴리오의 역사적 수익" 작업 보고서
  18. ^ 토머스 P. 맥기건 "상위 뮤추얼 펀드 성과 선정의 어려움" 2006년 2월, 재무 계획 저널.
  19. ^ 유형분석이 뮤추얼펀드 성과평가에 미치는 영향
  20. ^ 윌셔 5000 지수 펀드의 주식 수익률, 바클레이즈 캐피털 애그리게이트 채권 지수 펀드의 채권 수익률, 미국 재무부의 인플레이션 데이터.
  21. ^ 입력 파라미터는 그림만을 위한 것이며, 실제 수익은 다양할 것이다.

외부 링크