R v 파울리
R v Powley| 토착 민족 캐나다에서 |
|---|
.JPG) |
 북미 원주민.svg){kind=small} 캐나다 포털 |
R. v. Powley, 2003 SCC 43, 흔히 Powley 판결로 불리는, 1982년 헌법 35조 (1)에 따라 Métis Aboriginal 권리를 규정한 캐나다의 대법원 사건이다.
배경
소울트 스테. 마리 아버지와 아들 스티브와 로드디 폴리는 1993년에 그들이 계절에 맞지 않고 무면허로 쏜 무스를 소지한 혐의로 기소되었다.두 사람은 메티스인 만큼 온타리오 게임법의 적용을 받지 않는 원주민 사냥권을 갖고 있다는 이유로 무죄를 주장했다.
절차이력
온타리오 법원은 이에 동의하고 혐의를 기각했다.온타리오 주 검찰총장은 이 결정에 대해 온타리오 고등법원에 항소했는데, 온타리오 고등법원은 무죄 판결을 지지하고 항소를 기각했다.
온타리오 검찰총장은 온타리오 항소법원에 다시 항고했고, 온타리오 법원은 또한 무죄 판결을 지지하고 항소를 부인했다.마침내 온타리오주는 캐나다 대법원에 항소했는데, 캐나다 대법원은 만장일치로 하급 법원의 판결을 지지하고, 이전 인도 원주민 권리 결정의 변형된 테스트를 바탕으로 메티스 권리에 대한 10단계 시험을 정의했다.
여파
수렵과 어획의 원주민 권리를 행사하고자 하는 메티스인들은 문제의 관행이 유럽의 정치적, 법적 통제에 앞서 권리를 갖는 메티스 공동체의 관행과 관련되고, 그들이 공산권 내에서 자기식별과 수용 양쪽 모두에 의해 상응하는 현대 메티스 공동체의 일원임을 보여 주어야 한다.이티[1]
따라서, 만약 메티스 그룹의 사람들이 그 집단이 그 집단의 후손인 인도나 이누이트 원주민 집단과 구별되는 권리를 갖는 공동체를 설립했다면, 공동체가 유럽 지배에 앞서 행사한 관행은 제35조 (1)의 권리일 수 있다.
참고 항목
참조
- ^ R. v. Powley, 2003 SCC 43, [2003] 2 SCR 207
