브리티시 컬럼비아 조약 절차

British Columbia Treaty Process
토착 민족
캐나다에서
A life-sized bronze statue of an Aboriginal and eagle above him; there is a bear to his right and a wolf to his left, they are all looking upwards towards a blue and white sky
역사
정치
문화
인구통계학
언어학
종교
색인
MAYA-g-log-cal-D10-Ok.svg 북미 원주민
Maple Leaf (from roundel).svg 캐나다 포털

브리티시컬럼비아조약프로세스(BCTP)는 브리티시컬럼비아의 퍼스트 네이션스(First Nations)와 미구분 원주민 권리 주장 등 미해결 문제를 해결하기 위해 1993년부터 시작된 토지청구권 협상 과정이다.

BCTP에 따라 두 개의 조약이 시행되었다. 니스가아 조약은 BC 조약 절차가 시작되기 전에 협상이 시작되었기 때문에 조약 절차와는 별개의 것으로 간주되고 있으며, 현재의 절차에 대한 청사진으로 불려왔다. 이 과정에 관여하는 제1국가의 이익을 대변하기 위해 제1차 국가 정상회의가 만들어졌다. 이 과정에서 공식적으로 퍼스트 네이션스 밴드가 60%에 이르지만, 20%만이 진전을 보이고 있다고 한다. 제1국가의 약 40%가 조약 과정에 관여하지 않는다.

역사

이전협상

1763년의 왕실 선언에 의하면 토지가 식민지에 양도되기 전에 토착민들과 협상하고 조약에 서명해야 한다고 명시되어 있었기 때문에, 번호가 매겨진 조약은 프레리 지방의 대부분 지역에서 협상되었다. 그러나 브리티시 컬럼비아 식민지 정부는 많은 조약들을 협상하는데 실패했고 그 결과, 그 지방의 대부분의 땅은 조약에 의해 보호되지 않는다. 몇 가지 예외는 밴쿠버 섬의 14개 더글라스 조약, 기원전 동북부의 8개 조약(1899년), 2000년 니스가 최종 협정이다.

맥케나-맥브라이드 왕립위원회가 예비지의 재분배를 이끌었고 브리티시 컬럼비아 연합 부족이 인도법 개정에 의해 본질적으로 해체되면서 원주민들과 B.C. 정부 사이의 관계는 시간이 지남에 따라 악화되었다. 제1국들은 토지청구를 추진하기 위해 기금을 조성하거나 모금하는 것이 허용되지 않았다. 20세기 후반에는 칼더 대 브리티시 컬럼비아(Attorney General)와 R 대 스패로우(R. v. Sparrow) 등 B.C.의 다양한 법원 결정으로 원주민 칭호 인정에 대한 요구가 고조되었다.

1990년에 캐나다, B.C. 그리고 제1국 정부는 B.C를 설립했다. 태스크 포스는 조약 협상이 어떻게 시작될지 그리고 그들이 무엇을 다루어야 할지를 조사하라고 주장한다. 이듬해 도는 원주민 권리(자치의 고유권리 포함) 개념을 공식 정책으로 받아들였다. 클레임 대책 위원회는 19개의 권고안을 제시했고 새로운 조약들을 협상하기 위한 6단계 과정을 제안했다.

조약위원회 및 절차

브리티시 컬럼비아 조약 위원회는 조약 과정을 감독하는 독립 기구다. 기원전 조약 위원들은 1993년 4월에 처음 임명되었고, 조약 절차는 공식적으로 1993년 12월에 시작되었다. 1996년까지 B.C.에서 인디언 지위의 60% 이상을 차지하는 47개 제1국가가 참가하기로 결정했다. 수년간의 협상 끝에 조약위원회는 1997년 '시스템 과부하 보고서'를 발표했는데, 이 보고서는 BC의 조약 협상을 위해 지방과 연방정부가 재원과 제1국가의 역량 수준을 높일 필요가 있다고 주장했다.

이듬해 캐나다 대법원은 델가무우크 대 브리티시 컬럼비아 사건에 대해 호주 원주민의 직함을 "땅 자체에 대한 권리"로 인정하면서 판결을 내렸는데, 이는 영국 왕실이 주권을 주장할 당시 제1국 본래의 점령과 소유에서 유래한 것이다. 법원은 또한 연방정부와 지방정부가 정당한 사유 조건에 따라 원주민의 권리를 침해할 수 있지만 그러한 침해의 시기에 공정한 보상이 이루어져야 한다고 명시했다.

Sechelt First Nation은 1999년에 처음으로 원칙적 합의(AIP)에 서명했다. Sliammon First Nation의 회원들은 2001년에 그들의 협상된 AIP를 거부하기로 투표했고 2003년 6월에 AiP를 승인했으며, 현재[when?] 협상이 거의 마무리 단계에 있다. 누차눌스 부족평의회의 12개 회원국 중 6개국이 마찬가지로 그들의 AIP를 거부했다. 2007년 10월 누차눌스의 5개 마아눌 제1국은 조약을 비준했다. BC 정부는 아직 연방의회에서 비준되지 않은 최종 협정을 비준했다. 디티다흐트 퍼스트 네이션은 이후 토지 및 자원 소유권을 둘러싼 분쟁에서 마아눌스에 대해 법적 조치를 취했다.

2002년, 여당인 BC 자유당은 조약 협상에 대한 원칙에 대한 지방 주민투표에 대한 투표를 우편으로 보냈다. 그러나 국민투표는 표현과 물류라는 논란으로 무산돼 항의와 불매운동이 빚어졌다.[1]

1993년 5월에 조약 위원회는 50개 제1국가에 약 4억 3천 2백만 달러의 협상 지원 자금을 배정했다. 즉, 대출 형태로는 3억 4,560만 달러, 출자 형태로는 8,640만 달러였다.[2] 그 돈 중 1993년부터 2009년 3월 31일까지 조약위원회의 총 운영비는 3420만 달러를 썼다.[2] 성공적으로 협상된 조약 중 하나는 2007년 레일리 티엔네 퍼스트 네이션에 의해 거부되었다.

2007년 7월, Tsawwassen First Nation 회원들은 이 조약에 찬성하는 70%를 투표했다. 이 조약은 Tsawassen 적립금 규모를 두 배 이상 늘렸으며, 1회 자본이전 1,390만 달러, 잉글리시 블러프(English Blaph)에 따른 광물권 포기 200만 달러, 창업 및 전환비용 1,350만 달러, 자원관리 및 경제개발을 위한 다수의 자금 730만 달러, 그리고 2.6달러의 자금을 제공했다.y는 진행 중인 프로그램과 서비스를 위해, 그리고 프레이저 강 연어 어획량의 일부를 Tsawwassen에 비축한다. 그 대가로, Tsawassen은 다른 토지 청구권을 포기했고 결국[when?] 세금을 낼 것이다.

더글라스 조약의 가입국들인 테멕스 조약 협회도 BC 조약 절차 내에서 협상을 시도하고 있다.

2007년 11월 세니 그웨틴 퍼스트 네이션에 대한 법원 판결은 이 과정에 대한 미래의 참여를 문제 삼았다. 판사의 판결에는 제니 그웨틴이 네마야 계곡의 절반에 이르는 원주민의 직함을 증명할 수 있으며, 이 땅에 대한 권력이 지방에 없다는 구속력이 없는 의견이 포함되어 있었다.[3] BC 조약 절차에 따르면, 협상국들은 청구 토지의 5% 이하를 인정받았다. 그랜드 서장 스튜어트 필립, B.C. 연합의 회장. 인도 추장들은 이 법정 승리를 B.C. 조약 과정의 "관 속의 손톱"이라고 불렀다.[3] 그럼에도 불구하고, 이러한 법적 승리(2015년 후반 캐나다 대법원의 판결, 브리티시 컬럼비아 대 브리티시 컬럼비아, BC 조약 프로세스는 수많은 국가들(BC의 모든 제1국가의 절반 이상)이 절차의 단계를 통해 계속되기 때문에 매우 "실제"하게 된다. 2016년 현재, 4개국이 조약을 완료하여 이행하고 있으며, 7개국은 5단계, 42개국은 4단계에 있다.[4]

과정

조약절차는 연방정부와 지방정부, 제1국 간의 6단계 협상이다. 연방정부와 지방정부가 협상 노력을 지원하기 위해 제1국가에 비용 분담 기준으로 기여금(고정) 자금과 융자를 결합하여 제공한다.

브리티시 컬럼비아 조약 위원회는 제1차 국가들을 이 과정에 받아들이고, 협상 지원 자금을 할당하고, 협상 진행 상황을 감시한다.

프로세스:

  • 1단계: 협상 의향서
  • 2단계: 협상 준비
  • 3단계: 프레임워크 계약 협상
  • 4단계: 원칙적 합의 협상
  • 5단계: 조약 체결 협상
  • 6단계: 조약 이행

비평

비판의 목소리는 브리티시 컬럼비아와 캐나다 전역의 원주민 커뮤니티와 비원조 사회에서도 서로 다른 각도에서 나왔다.[5] 제1국가의 약 2/3가 조약절차에 관여하지 않고 있으며, 일부는 전체절차에 대한 정비를 요구하는 '유니티 의정서'를 구성했다.

캐나다의 싱크탱크인 프레이저연구소는 2008년 B.C.를 비판하는 보고서를 발표했다. "불완전하고, 편협하며, 비용이 많이 드는" 조약 과정.[6]

조약 과정이 왜 현대 조약을 보다 효과적으로 체결하기 위해 이루어졌는지에 대한 몇 가지 평가는 다음과 같다.

  • 원주민에 관한 2008년 상원 상임위원회가 현대 조약의 정신에 경의를 표하는 보고서 허점[7] 닫기
  • 전 캠벨 리버 시장, 제임스 로니의 2011년 보고서, BC 조약 과정에 있는 공통 테이블 제1국과의 협상 가속화 가능성과 필요한[8] 모든 조치와 관련한 권고사항이 담긴 최종 보고서
  • 상원 상임위원회의 2012년 최종 보고서, 보존할 가치가 있는 약속: 브리티시 컬럼비아 조약의 부활[9]
  • 버나드 발코트 연방장관이 의뢰한 2015년 더그 아이포드 보고서, 새로운 방향: 원주민 권리 및 조약 권리[10] 증진
  • 그리고 캐나다 정부, BC, BC 제1국 정상회의가 공동으로 준비한 2016년 브리티시 컬럼비아에서의 조약 협상 개선 및 촉진을 위한 다자간 참여 과정.[11]

이 모든 것들은 정부의 약속의 부족과 예기치 않게 긴 최종 합의에 도달하는 과정에 그들의 참여를 지원하기 위해 제1국들이 대출하는 부담과 같은 과정의 만성적인 문제들을 분석한다.

참고 항목

각주

  1. ^ "B.C. treaty referendum". CBC. 2 July 2004. Retrieved 25 February 2020.
  2. ^ a b "FAQ - How much will treaty negotiations cost?". bctreaty.net. 2009. Archived from the original on 2009-05-07. Retrieved July 29, 2009. 2020년 2월 11일 이용 불가.
  3. ^ a b 2007년 11월 22일, The State Wayback Machine에 2008-12-01 보관된 인테리어 원주민에게 큰 승리
  4. ^ BC 조약 위원회 협상 업데이트
  5. ^ 알프레드, 타이아이케 와사세 브로드뷰 프레스, 2005. ISBN 978-1-55111-637-2.
  6. ^ "Incomplete, Illiberal, and Expensive: A Review of 15 Years of Treaty Negotiations in British Columbia and Proposals for Reform" (PDF). web.archive.org. 2008-10-02. Retrieved 2021-10-25.
  7. ^ "Honouring the Spirit of Modern Treaties: Closing the Loopholes" (PDF).
  8. ^ "Final Report with Recommendations Regarding the Possibility of Accelerating Negotiations With Common Table First Nations that are in the BC Treaty Process, and Any Steps Required" (PDF). web.archive.org. 2017-06-28. Retrieved 2021-10-25.
  9. ^ "A Commitment Worth Preserving: Reviving the British Columbia Treaty Process" (PDF). web.archive.org. 2017-06-28. Retrieved 2021-10-25.
  10. ^ "A New Direction: Advancing Aboriginal and Treaty Rights". web.archive.org. 2017-05-18. Retrieved 2021-10-25.
  11. ^ "Multilateral Engagement Process to Improve and Expedite Treaty Negotiations in British Columbia" (PDF).

외부 링크