민관협력

Public–private partnership
공공-민간 파트너십은 종종 악수로 대표되는데, 이는 민간 및 공공 파트너가 합의에 도달하는 것을 상징합니다.
정치학 시리즈의 일부
신자유주의
아이디어들
경제학
무브먼트
거버넌스
단체들
사람
관련주제

공공-민간 파트너십(PPP, 3P 또는 P3)은 정부와 민간 부문 기관 간의 장기적인 협정입니다.[1][2] 일반적으로 민간 자본이 정부 프로젝트 및 서비스에 자금을 조달한 다음 PPP 계약을 통해 수익을 얻기 위해 납세자 및/또는 사용자로부터 수익을 얻는 것을 포함합니다.[3] 공공-민간 파트너십은 여러 국가에서 시행되어 왔으며 주로 인프라 프로젝트에 사용됩니다. PPP는 필요하지는 않지만 학교, 병원, 운송 시스템 및 상하수도 시스템을 건설, 장비, 운영 및 유지 관리하는 데 사용되었습니다.[4]

민간 행위자, 기업 및 정부 간의 협력은 특히 세금 징수 및 식민지화를 목적으로 주권 국가가 설립되었을 때부터 존재했습니다.[5] 현대의 "공공-민간 파트너십"은 20세기 말경에 생겨났습니다. 그것들은 공공 행정에 대한 민간 부문의 참여를 증가시키기 위한 것이었습니다. 이는 전 세계 정부에서 대차대조표 외부의 공공 부문 자산을 신규 또는 재단장하는 방법으로 간주되었습니다.[6] PPP 자금 조달은 민간 부문에서 이루어지지만 이러한 프로젝트는 항상 세금 또는 서비스 사용자 또는 이 둘을 혼합하여 지불됩니다. PPP는 민간 부문의 높은 차입 비용으로 인해 사용자 또는 납세자가 불균형적으로 높은 이자 비용으로 청구서를 작성하기 때문에 구조적으로 공공 자금 프로젝트보다 비용이 더 많이 듭니다. PPP는 거래 비용도 높습니다.[6]

PPP는 자금 조달 수단으로 논란이 되고 있는데, 주로 민간 기금의 수익률보다 공공 투자 수익률이 낮다는 우려 때문입니다. PPP는 민영화 및 정부 서비스의 축소와 같은 개념과 밀접한 관련이 있습니다.[1][7] 재무 내역을 둘러싼 비밀성은 PPP가 성공했는지 여부를 평가하는 과정을 복잡하게 만듭니다.[8] PPP 옹호자들은 위험의 공유와 혁신의 발전을 강조하는 [8]반면, 비판자들은 그들의 더 높은 비용과 책임 문제를 비판합니다.[6] 예를 들어, 금전적 가치와 효율성 측면에서 PPP 성능의 증거가 혼재되어 있으며 종종 사용할 수 없습니다.[9]

정의.

Gavin Newsom, 민관 파트너십 관련 고용주 간담회 개최 (2019년 11월 13일)

PPP를 정의하는 방법에 대해서는 의견 일치가 없습니다.[7] 이 용어는 광범위한 위험 할당, 자금 조달 및 투명성 요구 사항을 포함하는 수백 가지 유형의 장기 계약을 포함할 수 있습니다.[1] 개념이자 실천으로서의 PPP의 발전은 20세기 후반의 새로운 공공 관리, 신자유주의의 대두, 세계화 압력의 산물입니다. 정의에 대한 공식적인 합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 이 용어는 주요 주체에 의해 정의되었습니다.

예를 들어, OECD는 공식적으로 공공-민간 파트너십을 "정부와 민간 파트너 간의 장기적인 계약적 합의"로 정의하며, 후자는 자본 자산을 사용하여 공공 서비스를 제공하고 자금을 조달하며 관련 위험을 공유합니다.[10]

데이비드 L에 따르면. 바이머와 에이단 R. 바이닝은 "P3는 일반적으로 프로젝트의 예상 수명 또는 다른 특정 기간 동안 정부로부터 직접 또는 사용자로부터 간접적으로 약속된 지불에 대한 대가로 프로젝트에 자금을 조달, 건설 또는 관리하는 민간 기업을 포함합니다."[11]

2013년 주 및 지방 정부 리뷰(State and Local Government Review)에 발표된 연구에 따르면 공공 및 민간 파트너십의 정의는 지방 자치 단체마다 매우 다양합니다. "많은 공공 및 민간 공무원들은 다양한 활동에 대해 공공 및 민간 파트너십을 장려하고 있습니다. 사실 관계가 계약적이고 프랜차이즈일 때, 또는 이전에 일부 공공 서비스를 민간 또는 비영리 기관에 대한 부하 배출." 이러한 협약의 보다 일반적인 용어는 공공 부문 주체가 민간 기업이나 비영리 단체와 함께 참여하여 시민에게 서비스를 제공하는 "공유 서비스 제공"입니다.[12][13]

민영화 논쟁

민영화 잠식과 공공부문의 이윤추구 관행 도입에 반대하는 프랑스 시위. (2018년 3월 22일)

민관협력이 민영화에 해당하는지 여부에 대한 의미론적 논의가 있습니다. 일부에서는 정부가 시설의 소유권을 유지하거나 공공 서비스 제공에 대한 책임을 유지하기 때문에 "민영화"가 아니라고 주장합니다. 다른 사람들은 그들이 민영화의 연속체 위에 존재한다고 주장합니다; P3는 공공 자산의 완전한 판매보다 더 제한적인 형태의 민영화이지만, 단순히 정부 서비스를 계약하는 것보다 더 광범위합니다.[6]: chapter 1

"민영화"는 일부 사회에서 부정적인 의미를 가지고 있기 때문에, P3 지지자들은 일반적으로 P3가 민영화를 구성하지 않는다는 입장을 취하는 반면, P3 반대자들은 그들이 민영화를 구성한다고 주장합니다. 캐나다 공무원 연합은 P3를 "은밀에 의한 사유화"라고 설명합니다.[6]: chapter 1

오리진스

1886년 영가의 두 번째 톨게이트

정부는 역사를 통틀어 공공과 민간의 노력을 혼합하여 사용해 왔습니다.[5][14]

이집트의 무하마드 알리는 1800년대 초반에 최소한의 비용으로 공공사업을 얻기 위해 "양허"를 활용했고, 양허업자들의 회사들은 철도와 댐과 같은 프로젝트에서 대부분의 수익을 올렸습니다.[15] 미국의 초기 인프라의 대부분은 공공-민간 파트너십으로 간주될 수 있는 것에 의해 구축되었습니다. 여기에는 1792년에 시작된 펜실베니아의 필라델피아와 랭커스터 턴파이크 도로,[16] 1808년에 뉴욕과 뉴저지 사이의 초기 증기선 노선, 1815년에 뉴저지에서 전세를 얻은 미국 최초의 철도를 포함한 많은 철도, 그리고 대부분의 현대식 전력망이 포함됩니다.[citation needed] Newfoundland에서 Robert Gillespie Reid는 1898년부터 50년 동안 철도를 운영하기로 계약했지만, 원래 철도는 그 기간이 끝날 때 그의 소유물이 되었습니다.[citation needed]

20세기 후반과 21세기 초에는 다양한 PPP 협정을 더 많이 활용하는 전 세계 정부에 대한 분명한 경향이 있었습니다.[2] 공공 조달 모델을 바꾸라는 압력은 신자유주의적 전환과 관련이 있었습니다. 이 정책의 입안자들은 PPP를 1970년대와 1980년대에 증가하는 공공 부채 수준에 대한 우려에 대한 해결책으로 묘사했습니다. 그들은 사회 기반 시설에 대한 민간 투자를 장려하려고 했는데, 처음에는 공공 회계 계정이 반복 지출과 자본 지출을 구분하지 않았기 때문에 발생하는 이념과 회계 오류를 기반으로 했습니다.[6]: chapter 1

1992년 영국 존 메이저 보수당 정부는 공공-민간 파트너십을 장려하기 위한 최초의 체계적인 프로그램인 [17]PFI(Private Finance Initiative)를 도입했습니다. 1992년 프로그램은 공공 부문 차입 요구량을 줄이는 데 중점을 두었지만, 이미 언급한 바와 같이 공공 계정에 미치는 영향은 대체로 환상적이었습니다. 처음에 민간 부문은 PFI에 대해 무관심했고 공공 부문은 PFI의 시행에 반대했습니다. 1993년, 재무장관은 그것의 진전을 "실망스러울 정도로 느리다"고 묘사했습니다. 정책을 홍보하고 시행하는 데 도움을 주기 위해 Major는 PFI의 성공에 기득권을 가진 런던시, 회계 및 컨설팅 회사와 연계된 사람들로 구성된 기관을 만들었습니다.

토니 블레어는 첫 임기 동안 공공-민간 파트너십을 영국 정부 조달 프로젝트의 표준으로 삼았습니다.

비슷한 시기에 여러 OECD 국가에서 PPP가 마구잡이로 시작되고 있었습니다. 그것들을 실행한 최초의 정부들은 이념적으로 신자유주의적이었고 수입이 부족했습니다. 따라서 그들은 정치적, 재정적으로 대안적인 형태의 공공 조달을 시도하려는 경향이 있었습니다. 이러한 초기 PPP 프로젝트는 보통 부유하고 정치적으로 연결된 비즈니스 거물들에 의해 고안되었습니다. 이것은 PPP를 실험하는 각 국가가 다른 부문에서 시작한 이유를 설명합니다.[6] 당시 PPP는 정부 서비스 제공의 급진적인 개혁으로 여겨졌습니다.[18]

1997년 토니 블레어 노동당의 새 영국 정부는 PFI를 확대했지만, 주로 적절한 위험 배분을 통해 "돈에 대한 가치"를 달성하는 것으로 강조점을 전환하려고 했습니다. 블레어 총리는 이전의 친PPP 정부 기관들을 대체할 새로운 반독립적인 조직인 PUK(Partnerships UK)를 만들었습니다. 그 임무는 PFI를 홍보하고 구현하는 것이었습니다. PUK는 PPP를 국가의 공공 인프라 조달을 위한 "뉴 노멀"로 만드는 데 중심이 되었습니다.[19] 이후 여러 국가에서 PUK의 모델을 기반으로 유사한 PPP 단위를 만들었습니다.[20]

첫 번째 세계 국가에서 시작된 PPP는 개발도상국에서 즉시 상당한 관심을 받았습니다. PPP 모델이 일자리와 경제 성장으로 이어질 수 있는 전환 경제의 인프라 프로젝트를 위한 새로운 자금원을 가져오겠다고 약속했기 때문입니다. 그러나 이들 국가의 공공 인프라에 대한 투자자 권리 보장, 상업 기밀법 및 전용 국가 지출이 부족하여 전환 경제에서 민관 협력의 구현이 어려웠습니다. 국가의 PPP도 일반적으로 사용료의 안정적인 수익에 의존할 수 없습니다. 세계은행의 민관 인프라 자문 포럼은 이러한 과제를 완화하기 위해 노력하고 있습니다.[6][21]

자금지원

많은 인프라 P3의 정의적인 측면은 대부분의 전방 자금 조달이 민간 부문을 통해 이루어진다는 것입니다. 이 자금 조달 방식은 국가에 따라 크게 다릅니다. 영국의 P3의 경우 은행 대출보다는 채권을 사용하고 있습니다. 캐나다에서 P3 프로젝트는 보통 5년 이내에 상환해야 하는 대출을 사용하며 프로젝트는 나중에 재융자됩니다.[6] 일부 유형의 공공-민간 파트너십에서 서비스 이용 비용은 서비스 이용자가 전적으로 부담합니다.[2] 예를 들어, 19세기 초 토론토 영 스트리트와 [22]최근 온타리오 407번 고속도로의 경우와 같은 유료 도로 이용자가 부담합니다. 다른 유형(특히 PFI)에서는 민간 부문이 정부와 합의된 서비스를 제공하는 계약을 기반으로 자본 투자가 이루어지며, 서비스 제공 비용은 정부가 전적으로 또는 부분적으로 부담합니다.[23]

특수목적차량

마리오 쿠오모 다리 PPP가 완공된 지 1년이 지난 지금, 철재 거더를 고정하는 수십 개의 볼트는 이미 고장이 났습니다. 내부고발자는 공사를 맡은 SPV가 결함이 있는 고강도 볼트를 고의로 많이 납품했다고 주장하며, 결함에 대한 증거를 숨기기 위해 조치를 취했습니다.[24]

일반적으로 민간 컨소시엄은 SPV(Special Purpose Vehicle)라는 특수 회사를 구성하여 계약 기간 동안 자산을 개발, 구축, 유지 및 운영합니다.[25][26] 정부가 프로젝트에 투자한 경우 일반적으로 SPV에 지분을 할당합니다(항상 그렇지는 않지만).[27] 컨소시엄은 일반적으로 건물 계약자, 유지 관리 회사 및 한 명 이상의 지분 투자자로 구성됩니다. 일반적으로 두 사람은 프로젝트의 지분 소유자이며, 이들은 결정을 내리지만 부채가 지급될 때만 상환되는 반면, 후자는 프로젝트의 채권자(채무자)입니다.[6]

정부와 하청업체와 계약을 맺고 시설을 건설한 후 유지보수를 하는 것이 SPV입니다. 전형적인 PPP 사례는 민간 개발자에 의해 자금을 지원받고 건설된 후 병원 당국에 임대된 병원 건물입니다. 그런 다음 민간 개발자가 집주인 역할을 하며 가사 및 기타 비의료 서비스를 제공하고 병원 자체가 의료 서비스를 제공합니다.[25]

SPV는 건설 단계와 운영 단계를 담당하는 회사를 함께 연결합니다. 따라서 건설 단계에서는 운영 단계와 관련하여 투자를 할 수 있는 강력한 인센티브가 있습니다. 이러한 투자는 바람직하지만 바람직하지 않을 수도 있습니다(예: 투자가 운영 비용을 절감할 뿐만 아니라 서비스 품질을 저하시킬 때).[28]

금융파트너

공공 인프라는 상대적으로 위험이 적고 보상이 높은 투자이며, 현금 흐름을 보장하고 확보하는 복잡한 약정 및 계약과 결합하여 PPP 프로젝트를 프로젝트 파이낸싱의 주요 후보로 만듭니다. SPV의 주식 투자자는 일반적으로 연기금, 생명 보험 회사, 국부 및 슈퍼 연금 펀드, 은행과 같은 기관 투자자입니다. 주요 P3 투자자로는 호주의 P3 프로젝트 대부분에 자금을 지원한 호주 슈퍼, OMERS, 네덜란드 국영은행 ABN AMRO 등이 있습니다. 월가 기업들은 2008년 금융위기 이후 PPP에 대한 관심이 높아졌습니다.[6]

정부

정부는 특히 기존 자산의 이전과 함께 PPP에 현물로 기여하는 경우가 있습니다. 사회기반시설 분야와 같이 공공재 창출을 목적으로 하는 사업의 경우, 정부는 사업을 경제적으로 실행 가능하도록 일회성 보조금 형태로 자본보조금을 제공할 수 있습니다. 다른 경우에는 정부가 세제 감면을 포함한 세입 보조금을 제공하거나 일정 기간 동안 연간 세입을 보장하여 사업을 지원할 수 있습니다.[29][30]

이익

PPP에 의해 생성된 민간 독점은 임대료 추구 행위를 발생시킬 수 있으며, 이는 프로젝트의 운영 단계에서 사용자 및/또는 납세자의 비용 증가로 이어집니다.[11][6]

신기술 개발과 관련된 일부 공공-민간 파트너십에는 이익 공유 계약이 포함됩니다. 여기에는 일반적으로 기술이 상용화되면 발명가와 대중 사이에 수익을 나누는 것이 포함됩니다. 이익 공유 계약은 일정 기간 또는 영구적으로 유지될 수 있습니다.[31]

P3 정당화

PPP를 사용하는 것은 시간이 지남에 따라 다양한 방식으로 정당화되었습니다.[2][32] 지지자들은 일반적으로 PPP를 통해 공공 부문이 전통적으로 공공 부문이 조달하고 제공하는 특정 시설 및 서비스의 제공에 민간 부문이 가져올 수 있는 전문성과 효율성을 활용할 수 있다고 주장합니다.[33] 반면, 비판론자들은 PPP가 민간 기업의 이익을 위해 공공 서비스를 민영화하려는 이념적 프로그램의 일부라고 제안합니다.[6]

대차대조표외회계

PPP는 종종 프로젝트를 위한 차입이 자본 투자를 추구하는 공공 부문 기구의 대차 대조표에 나타나지 않도록 구성됩니다. 오히려 공공 기관의 명시적인 대출 보증이 있든 없든 프로젝트를 실행하는 민간 차량에 의해 차입이 발생합니다. 서비스 이용 비용을 실수요자가 단독으로 부담하거나 사업 운영 단계에서 매년 정부에 청구되는 임대를 통해 부담하고자 하는 PPP 사업에 대해 PPP는 공공부문의 관점에서 신규 또는 재단장된 공공 부문 자산의 전달에 자금을 조달하는 "오프밸런스 시트" 방법

이러한 정당성은 1990년대에 특히 중요했지만, 오늘날의 정부가 보다 재정적으로 책임감을 갖도록 하는 한편, 그들의 프로젝트 비용을 서비스 사용자나 미래의 정부에 떠넘기기 위해 고안된 회계 트릭으로 드러났습니다. 캐나다에서는 많은 감사관들이 이러한 관행을 비난하고 있으며, 정부가 PPP 프로젝트를 "대차대조표"에 포함하도록 강요하고 있습니다.[6]

공공부문이 시설이 설립되거나 갱신되면 가용성 지불을 통해 민간부문에 보상하려는 PPP 사업의 경우, 재원조달은 공공부문의 관점에서 "온-밸런스 시트"입니다. PPP 옹호자들에 따르면 공공 부문은 상당한 지연된 현금 흐름으로부터 정기적으로 이익을 얻을 것입니다. 이러한 관점은 PPP 사업의 대부분이 궁극적으로 전통적인 공공 사업보다 훨씬 비용이 많이 든다는 연구를 통해 논란이 되고 있습니다.[34][35]

유럽 연합에서는 PPP 부채가 부채로 기록되지 않고 대부분 "외수지표"로 남아 있다는 사실이 주요 관심사가 되었습니다. 실제로 PPP 프로젝트와 우발 부채를 "오프 대차 대조표"로 유지한다는 것은 프로젝트의 진정한 비용이 숨겨져 있음을 의미합니다.[36] 국제통화기금(IMF)은 PPP 관련 자산과 부채를 정부나 민간기업의 대차대조표에 기록할지 여부는 해당 자산의 경제적 소유에 따라 결정해야 한다고 주장합니다.[37]

프로젝트비

Pricewaterhouse Coopers의 2001년 보고서는 PPP를 통해 Abbotsford Regional Hospital & Cancer Center(사진)를 구축하면 비용을 기껏해야 1% 절감할 수 있을 것이라고 예측했습니다. 이 옵션을 선택한 다음 2년 동안 진행된 PPP 계약 협상 과정에서 예상 공사비가 68% 증가했습니다.[6]

PPP의 비용 절감 벤처로서의 효율성은 수많은 연구를 통해 반박되어 왔습니다.[38] 연구에 따르면 평균적으로 정부는 전통적인 공공 자금 프로젝트보다 PPP 프로젝트에 더 많은 비용을 지불합니다.[34][35] P3s의 높은 비용은 다음과 같은 시스템적 요인에 기인합니다.

  • 민간 부문의 더 높은 자본 비용: 정부는 일반적으로 어떤 민간 기업이 할 수 있는 것보다 낮은 이자율로 자본을 빌릴 수 있습니다. 정부는 부채를 상환할 수 있다는 것을 보장하는 과세 권한을 가지고 있기 때문입니다. 정부에 대한 대출은 거의 항상 민간 기업에 대한 대출보다 낮은 위험에 처해 있기 때문에 정부는 민간 금융보다 더 나은 신용을 얻고 대형 인프라 프로젝트를 건설하는 데 더 저렴한 자금 조달 비용을 받습니다.[39][40][41]
  • 거래 비용: P3 계약은 기존의 공공 자금 프로젝트에서 이루어지는 계약보다 훨씬 복잡하고 광범위합니다. 이러한 계약의 협상은 테이블의 모든 면에 변호사가 있어야 하며 마무리하는 데 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 수 있습니다.[42] 배리 맥케나(Barrie Mckenna)는 "[P3s의] 변호사와 컨설턴트의 거래 비용이 최종 청구서에 약 3% 추가된다"[43]고 보고했습니다.
  • 영업이익 : P3에 참여하는 민간기업은 프로젝트 완료 후 투자수익을 기대합니다. PPP에 자금을 조달함으로써, 그들은 저위험 투기에 참여합니다. 계약 기간 동안 민간 파트너는 최종 사용자 및/또는 정부에 초기 투자 비용보다 더 많은 비용을 청구할 수 있습니다.[6]: chapter 4

때때로 민간 파트너는 이러한 비용을 극복하고 납세자에게 더 저렴한 프로젝트를 제공합니다. 이는 운영 단계에서 수익성을 높이기 위해 코너를 줄이고 프로젝트를 설계하며 사용자 수수료를 부과하고 계약에서 다루지 않는 프로젝트의 수익을 창출함으로써 수행할 수 있습니다. 노바스코샤의 P3 학교의 경우, 이 후자의 측면에는 학교의 필드와 내부 벽의 사용을 제한하는 것과 P3가 아닌 학교의 비율의 10배로 커뮤니티 그룹에 대한 시간 외 시설 접근 비용을 청구하는 것이 포함되어 있습니다.[6]: chapter 4

온타리오 주에서는 2012년 28개 프로젝트를 검토한 결과 전통적인 공공 조달 프로젝트의 경우 PPP보다 비용이 평균 16% 낮았습니다.[34] 온타리오 주 감사관의 2014년 보고서에 따르면 이 주는 PPP를 통해 80억 달러를 초과 지불했다고 합니다.[44]

화폐가치

슈리 몬테크 싱 알루왈리아 기획위원회 부위원장이 뉴델리에서 열린 전력 전송에 관한 공공 민간 파트너십 회의 개막식에서 기조 연설을 하고 있습니다. (2010)

P3 프로젝트의 비용과 품질에 대한 이러한 부정적인 결과에 대응하여 지지자들은 금전적 가치에 중점을 둔 PPP 평가를 위한 공식 절차를 개발했습니다. Heather Whiteside는 P3 "Value for money"를 다음과 같이 정의합니다.

전반적인 프로젝트 비용 절감과 혼동되지 않도록, 금전적 가치는 완전 공개 옵션(설계, 건설, 자금 조달 및 운영 측면에서)의 비용을 근사화하도록 설계된 가상의 공공 부문 비교업체와 비교하여 P3 민간 파트너 입찰을 평가하는 데 사용되는 개념입니다. 금전 계산에 대한 P3 값은 시간이 지남에 따라 정확한 성격이 달라지고 관할권에 따라 달라지는 다양한 비용을 고려합니다. 그러나 한 가지 일관성을 유지하는 것은 공공 부문 비교자의 손해를 초래하는 민간 파트너에 대한 "위험 이전"을 선호하는 것입니다.[6]: chapter 1

화폐 평가 절차에 대한 가치는 1990년대 후반과 2000년대 초반부터 PFI와 호주 및 캐나다의 자산에 통합되었습니다. 2012년 연구에 따르면 PPP 제안을 평가하는 효과적인 방법으로 여전히 가치 기준 프레임워크가 부적절한 것으로 나타났습니다.[34] 문제는 실용적인 구현과 관련된 기술적 세부 사항에서 "돈 대비 가치"라는 말이 무엇을 의미하는지 불분명하다는 것입니다. 스코틀랜드의 한 감사관은 이 용어의 사용을 "기술관료 뭄보점보"라고 자격을 부여한 적이 있습니다.[6]: chapter 4

프로젝트 프로모터는 종종 PPP 단위 또는 Big Four 회계법인 중 하나와 계약하여 자금 평가를 위한 가치를 수행합니다. 이들 기업은 PPP 컨설팅 서비스도 제공하기 때문에 전통적인 공공조달 방식보다 PPP 옵션을 추천하는 데 기득권을 가지고 있습니다.[6][19] 개별 PPP 프로젝트를 둘러싼 투명성 부족으로 인해 독립적인 가치 평가 초안 작성이 어렵습니다.[45]

인프라에 대한 민간 투자를 촉진하기 위한 초기 계획에 대한 호주의 많은 연구는 대부분의 경우 제안된 계획이 경쟁적으로 입찰된 공공 자산 건설을 기반으로 한 공공 조달 표준 모델보다 열등하다는 결론을 내렸습니다.[46] 2009년, 뉴질랜드 재무부는 새로운 국민당 정부의 질의에 응답하여, "PPP의 비용과 이익에 대한 신뢰할만한 경험적 증거가 거의 없다"고 결론을 내린 PPP 계획에 관한 보고서를 발표했습니다. 또한 "PPP의 장점은 그들이 수반하는 계약상의 복잡성과 경직성을 고려해야 합니다."[47]

영국에서는 많은 민간 금융 이니셔티브 프로그램이 예산을 초과하여 운영되었으며, 일부 프로젝트는 완료하는 것보다 취소하는 데 비용이 더 많이 드는 등, 많은 비용이 납세자에게 제공되지 않았습니다. 영국 국가 감사실이 실시한 심층 연구에 따르면, 사금융 이니셔티브 모델은 공공 금융보다 병원, 학교 및 기타 공공 기반 시설을 지원하는 데 더 비용이 많이 들고 효율성이 떨어지는 것으로 나타났습니다.[48] 재무 선정 위원회는 'PFI는 다른 형태의 차입보다 효율적이지 않으며, 납세자를 위험으로부터 보호한다는 것은 "상상할 수 없는 일"이라고 말했습니다.[49]

위험이전

P3의 주요 이유 중 하나는 위험의 이전을 제공하기 때문입니다. Private 파트너는 비용 초과 또는 프로젝트 실패 시 위험을 가정합니다. 화폐 가치를 평가하는 방법은 P3의 우수성을 보여주기 위해 위험 이전에 크게 의존합니다. 그러나 P3는 본질적으로 위험을 줄이는 것이 아니라 단순히 책임자를 다시 지정하는 것이며, Private sector는 납세자를 위해 비용을 지불하고 위험을 가정합니다. 위험 이전의 가치가 너무 높게 평가되면 정부는 P3 프로젝트에 대해 과도한 비용을 지불하고 있습니다.[6]: chapter 4

게다가, 2018년 영국 의회 보고서는[50] 일부 민간 투자자들이 PPP 거래로 인해 큰 수익을 냈다고 강조하고 있는데, 이는 재무부가 명시한 PPP 혜택 중 하나인 프로젝트의 위험을 민간 부문으로 이전하는 것에 대해 부서들이 과도하게 비용을 지불하고 있음을 시사합니다.

PFI 계약에 참여한 민간 부문 파트너들이 1억 파운드 이상의 손실을 본 후, 새로운 국립 물리 연구소 건물의 유지 보수는 2004년에 영국 산업부로 다시 이관되었습니다.[51]

P3의 지지자들은 P3의 결과로 위험이 공공 부문에서 민간 부문으로 성공적으로 이전되고 있으며 민간 부문이 위험 관리에 더 뛰어나다고 주장합니다. 위험 전이에 성공한 사례로 국립물리연구소의 사례를 꼽고 있습니다. 이 거래는 궁극적으로 건설된 복잡한 과학 실험실의 비용이 예상보다 매우 컸을 때 결국 건축 계약자인 Laser(서코와 John Laing의 합작 회사)의 붕괴를 초래했습니다.[52]

반면, Alyson Pollock은 많은 PFI 프로젝트에서 위험이 실제로는 민간[53] 부문으로 이전되지 않는다고 주장하며, Pollock 등의 연구 결과를 바탕으로 George Monbiot은 PFI 프로젝트의 위험 계산이 매우 주관적이며 민간 부문에 유리하도록 편향되어[54] 있다고 주장합니다.

민간 기업이 PFI 프로젝트를 수행할 때, 그들은 국가가 그렇지 않았다면 짊어졌을 위험을 획득한 것으로 간주됩니다. 이러한 위험은 가격을 수반하며, 이는 귀하가 원하는 결과에 현저하게 반응하는 것으로 입증됩니다. 영국 의학 저널의 한 논문은 위험이 발생하기 전에 연구된 병원 계획이 공적 자금으로 훨씬 더 저렴하게 세워졌을 것이라는 것을 보여줍니다. 위험이 발생한 후에는 모두 반대로 기울었습니다. 어떤 경우에는 0.1%[55] 미만이었습니다.

에딘버러 왕립 의무실에서 PFI 운영 회사인 컨소시엄에 의해 발생한 정전으로 인해 외과 의사들이 암중에 심장 수술을 계속해야 했던 사건이 발생한 후, Unison의 Dave Watson은 PFI 계약의 운영 방식을 비판했습니다.

비용이 많이 들고 비효율적인 서비스 제공 방식입니다. 위험의 이전을 의미하는 것이지만, 일이 잘못될 때 위험은 공공 부문에 남아 있고 결국 기업들이 보수를 받기를 기대하기 때문에 공공 부문에 남아 있습니다. 보건 위원회는 이제 컨소시엄과의 이 실패한 합의에서 탈출구를 찾아야 하며 최소한 시설 관리를 사내로 복귀시키는 것을 고려해야 합니다.[56]

또한 평가는 전통적인 조달 방법에 따라 계약자에게 위험이 이전되는 관행을 무시합니다. 민간 부문이 본질적으로 리스크 관리를 더 잘한다는 생각에 대해서는 공공 부문별 리스크 관리와 P3별 리스크 관리를 비교한 종합적인 연구는 없었습니다. 퀘벡, 온타리오 및 뉴브런즈윅의 감사관은 위험 이전에 근거한 P3의 합리성에 대해 공개적으로 의문을 제기했으며, 후자는 "위험 이전 결정을 뒷받침하는 실질적인 증거를 개발할 수 없다"고 말했습니다.[6]: chapter 4 또한 많은 PPP 양허는 불안정한 것으로 판명되었으며 계약자에게 유리하도록 재협상해야 합니다.[57]

책무성 및 투명성

공공-민간 파트너십에 대한 주요 비판 중 하나는 이러한 프로젝트와 관련된 책임과 투명성이 부족하다는 것입니다. PPP 성과에 대한 증거를 종종 사용할 수 없는 이유 중 일부는 P3의 대부분의 재무 세부 정보가 상업 기밀 조항의 베일에 가려져 있고 연구원과 대중이 사용할 수 없기 때문입니다. 전 세계적으로 P3에 반대하는 사람들은 프로젝트 웹사이트에서 사용할 수 있는 제한된 "최소한의" 용지보다 더 많은 P3 프로젝트 문서에 액세스하기 위한 사법 절차에 착수했습니다. 성공적일 때, 그들이 받는 문서는 종종 크게 수정됩니다.[6]

2007년 미국 도시 관리자들을 대상으로 실시한 설문조사에 따르면 지역사회는 종종 PPP를 충분히 모니터링하지 못하는 것으로 나타났습니다. "예를 들어, 2002년에 배달 파트너로서 민간 회사와 관련된 관리자의 47.3%만이 그 서비스 제공을 평가한다고 보고했습니다. 2007년에는 45.4%로 감소했습니다. 성능 모니터링은 이러한 설문조사와 이러한 준비에 대한 학술적 비판에서 일반적인 관심사입니다."[12][13]

섹터

수도사업

레지나 폐수처리장 입구 표지판

1990년대에 개발도상국을 중심으로 한 많은 수도 서비스의 민영화 파동 이후, 경험에 따르면 세계적인 수도 회사들은 공공 공공 공공 시설에 있어서 약속된 개선을 가져오지 못했습니다.[18] 낮은 가격, 많은 양의 투자, 가난한 사람들과 물과 위생에 대한 연결 개선 대신 물 관세는 가난한 가정의 손이 닿지 않는 곳에서 증가했습니다. 물 다국적 기업들이 개발도상국에서 철수하고 있고, 세계은행은 지원을 꺼리고 있습니다.[58]

파리시의 수도 서비스 민영화는 원치 않는 것으로 판명되었고, 2009년 말에 파리시는 프랑스 수도 공사 중 두 곳인 수에즈와 베올리아와의 계약을 갱신하지 않았습니다.[59][60] 국민의 통제를 받은 지 1년이 지나면 상수도 관세가 5%에서 10%[61] 정도 인하될 것으로 예상됩니다.

2010년대에 북미 전역의 폐수 처리 공장들이 노후화되어 교체가 필요하게 되자, 여러 도시들이 민관 협력을 통해 물 기반 시설의 재생에 자금을 지원하기로 결정했습니다.[6] 그 도시들 중에는 "2016년 통과된 법률에 따라 켄터키주에서 최초로 민관 협력을 실행한 지방 정부"[62]인 켄터키주 브란덴부르크와 공장의 자금 지원 모델에 대한 국민 투표를 실시한 서스캐처원주 레지나가 있었습니다. P3 옵션이 당첨되었습니다."[63]

교통.

가격이 주기적으로 오르고 있는 버지니아주 덜레스 톨 로드 양보의 주요 톨 플라자.

P3의 또 다른 주요 분야는 운송입니다. P3 교통 부문은 크게 공항, 항만, 도로, 철도 및 도시 여객 운송(버스, 경전철 및 중전철 시스템 포함)의 5개 부문으로 나눌 수 있습니다.

미국의 많은 P3는 유료 도로 양보였습니다.[6] 캐나다 전체 P3 프로젝트의 1/5을 교통 프로젝트가 차지하고 있습니다. 주요 교통 P3 프로젝트에는 프린스에드워드 섬과 뉴브런즈윅을 연결하는 컨페더레이션 브릿지, 버지니아의 포카혼타스 파크웨이, 런던 지하철 PPP가 포함되어 있습니다.

보건서비스

인도 보건가족복지부 안부마니 라마도스 장관이 뉴델리에서 열린 공중보건 이니셔티브와 PPP 모델에 관한 상공회의소 전국 정상회의 개막식에서 연설하고 있습니다. (2006)

20년 이상 동안 공공-민간 파트너십은 의료 인프라 자금 조달을 위해 사용되었습니다. 캐나다에서는 전국 P3 프로젝트의 1/3을 차지하고 있습니다.[6] 각국 정부는 의료 서비스 제공의 더 큰 문제를 해결하기 위해 PPP 모델을 검토해 왔습니다. 그러나 일부 의료 관련 PPP는 전통적인 공공 조달을 통해 개발된 PPP보다 개발 및 유지 비용이 훨씬 더 많이 드는 것으로 나타났습니다.[64]

보건 서비스 PPP는 공공 부문 기관과 법인으로 운영되는 하나 이상의 민간 부문 기업 간의 장기 계약(일반적으로 15~30년)으로 설명할 수 있습니다. 이론적으로, 합의는 정부가 구매력을 제공하고 최적의 보건 시스템을 위한 목표를 제시하는 것을 수반합니다. 그런 다음 민간 기업과 계약 기간 동안 합의된 서비스의 제공을 설계, 구축, 유지 및/또는 관리하는 계약을 체결합니다. 마지막으로, 민간 부문은 서비스에 대한 지불을 받고 운영 단계에서 투자 수익의 혜택을 받으면서 추가 위험을 감수합니다.[38]

캐나다의 병원을 위한 P3s에 대한 비판은 그것들이 "권한의 내부 분열"을 초래한다는 것입니다. 민간이 시설을 운영하고 유지하면서 돌봄 서비스를 공공이 전달할 때 발생합니다. 이 경우 요양진은 민간 관리자의 승인 없이는 옆에 서 있더라도 동료에게 정비직원에게 청소(소변, 혈액 등)를 요구하거나 작업장 안전표지를 걸어달라고 요구할 수 없습니다.[6]: chapter 4

영국에서는, P3가 국민 건강 서비스를 위한 병원을 짓는 데 사용되었습니다. 2017년에는 영국 NHS에서 127개의 PFI 계획이 있었습니다. 계약의 규모는 매우 다양합니다. 대부분 시설 관리, 병원 운반, 환자 음식 등 서비스 운영 비용이 포함되며, 이들은 비용의 40% 안팎에 달합니다. 총 상환액은 2017년에 약 21억 파운드가 소요될 것이며, 2029년에 정점에 도달할 것입니다. 이는 NHS 예산의 약 2%에 해당합니다.[65][66]

임업부문

산림 분야의 PPP 옵션에는 정부 기관, 다양한 투자자 및 NGO 간의 공동 산림 관리 프로젝트가 포함될 수 있습니다. USAID는 제3세계 국가에서 인증된 목재 및 목재가 아닌 제품을 외국 기업이 개발하는 것을 지원하기 위해 P3의 사용을 촉진합니다. 그들은 임업 PPP가 애초에 국내 생산자들에게 지속 불가능한 수확 관행을 강요한 것은 외국 회사들과의 경쟁이었음에도 불구하고 자연 보호와 상품화된 임산물의 지속 가능한 수확의 대리인이라고 주장합니다.[67][68] NGO와의 많은 임업 부문 파트너십은 그린워싱 작업에 불과합니다.[69]

제도적 지원

국가 정부 및 금융 회사의 지원 외에도 PPP는 다음과 같은 기관에 의해 추진됩니다.

PPP단위

공공-민간 파트너십 부서는 해당 지역에서 P3를 홍보, 촉진 및 평가하는 역할을 하는 조직입니다. 그들은 정부 기관일 수도 있고, 정부의 전폭적인 또는 부분적인 지원으로 만들어진 반독립적인 조직일 수도 있습니다. 각국 정부는 P3 단위를 만들기 전에 자국에서 P3 프로젝트를 시행하는 것에 대한 비판에 대한 대응으로 이러한 단위를 만드는 경향이 있습니다.[70] 2009년에는 OECD 국가의 50%가 중앙 집중식 PPP 단위를 만들었으며, 이러한 기관 중 더 많은 것이 다른 국가에 존재합니다.[20]

회계법인

Pricewaterhouse Coopers, Deloitte, Ernst & Young 및 KPMG의 "빅 4" 회계 회사는 설립 초기부터 민관 협력 모델에 참여해 왔습니다. 이러한 회사의 고문은 여러 국가에서 PPP 정책 및 절차를 개발하는 데 활용되었습니다. 그런 다음 이 회사들은 이러한 절차를 평가하고 개별 프로젝트를 평가하며 PPP 계약 협상에서 민간 및 공공 파트너의 컨설턴트 역할을 수행합니다. 회계 회사들은 때때로 그들이 돈으로 가치를 평가하는 프로젝트에 지분을 가지고 있습니다.[19] 이러한 이해 상충으로 인해 여러 저자는 "빅4"의 공공 프로젝트 평가가 전통적인 조달 모델에 대한 PPP 자금 지원 옵션에 치우쳐 있다고 주장합니다.[6]

국제기구

2018 세계투자포럼(World Investment Forum 2018) 기간 중 국민 우선 민관협력 참여

세계은행은 세계은행이 운영하는 국가에서 공공-민간 파트너십을 촉진하기 위해 노력합니다. 유엔의 지속가능개발목표 17.17 목표는 "효과적인 파트너십을 장려하고 촉진하며 파트너십의 경험과 자원화 전략을 기반으로 한다"[71]고 공식화되어 있습니다. 이 목표의 성공 여부는 전 세계 인프라에 대한 공공-민간 파트너십에 대한 미국 달러로 측정됩니다.[72]

미국의 외교 정책

미국 정부는 다양한 외교 정책 목표를 달성하기 위해 전 세계적으로 공공-민간 파트너십을 촉진하고자 합니다. USAID는 Global Development Alliance와 2019년 해외민간투자공사에 합병된 Development Credit Authority를 통해 PPP를 추진했습니다. 국무부는 또한 글로벌 파트너십 사무소를 통해 PPP를 홍보합니다.[73]

납품모델

자세한 정보: 프로젝트납품방법

PPP에는 많은 종류와 제공 모델이 있습니다. 다음은 설계 중 일부에 대한 포괄적이지 않은 목록입니다.

운영유지관리계약(O&M)
민간 경제 주체는 정부 계약에 따라 특정 기간 동안 공공 소유 자산을 운영합니다. 공식적으로 자산의 소유권은 공공 기관에 남아 있습니다. 민간 부문의 위험과 참여 측면에서, 이 모델은 참여와 위험 모두에 대한 스펙트럼의 하단에 있습니다.[74]
건설-재무(BF)
민간 행위자가 자산을 건설하고 건설 기간 동안 비용을 조달한 후 책임은 공공 주체에게 넘어갑니다. 민간 부문의 위험과 참여 측면에서, 이 모델은 두 가지 조치 모두에 대해 스펙트럼의 하한선에 있습니다.[74]
BOT(Build-Operation-Transfer)
건설-운영-이전은 프로젝트 제공의 완전한 통합을 의미합니다. 프로젝트의 설계, 건설, 운영, 유지보수 및 자금 조달은 동일한 계약에 의해 결정됩니다. 얼마간의 양허 기간이 지나면 시설은 소유자에게 다시 이전됩니다.
빌드-자체-운영-전송(BOOT)
BOOT 구조는 개인 엔티티가 저작물을 소유한다는 점에서 BOT와 다릅니다. 양허 기간 동안 민간 기업은 투자 및 유지 관리 비용을 회수하는 것을 최우선 목표로 시설을 소유 및 운영하는 동시에 프로젝트에 대한 더 높은 마진을 달성하기 위해 노력합니다. BOOT는 고속도로, 도로 대중 교통, 철도 운송 및 발전과 같은 프로젝트에 사용되었습니다.[75]
빌드-자체-운영(BOO)
BOO 프로젝트에서 프로젝트의 소유권은 일반적으로 휴대폰 네트워크와 같은 프로젝트 회사에 남아 있습니다. 따라서 개인 회사는 프로젝트의 잔여 가치의 이점을 얻습니다. 이 프레임워크는 프로젝트의 물리적 수명이 양허 기간과 일치할 때 사용됩니다. BOO 계획에는 많은 양의 금융과 긴 회수 기간이 포함됩니다. BOO 프로젝트의 일부 예는 수처리 공장에서 나옵니다.[76]
BLT(Build-Lease-Transfer)
BLT 하에서 민간 기업은 완전한 프로젝트를 구축하고 정부에 임대합니다. 이러한 방식으로 프로젝트에 대한 통제권이 프로젝트 소유자에서 임차인으로 이전됩니다. 즉, 소유권은 주주가 유지하되 운영 목적은 임대합니다. 임대 만료 후 자산의 소유권과 운영 책임은 이전에 합의된 가격으로 정부에 이전됩니다.
설계-구축-재무-유지관리(DBFM)
"민간 부문은 자산을 설계, 구축 및 자금 조달하고 장기적인 계약 하에 하드 설비 관리 또는 유지 보수 서비스를 제공합니다." 소유자(보통 공공 부문)가 시설을 운영합니다. 이 모델은 민간 부문의 위험과 참여에 대한 스펙트럼의 중간에 있습니다.[74]
설계-구축-재무-유지-운영(DBFMO)
설계-구축-재무-운영은 실제 소유권 이전이 없다는 점을 제외하고는 BOOT와 매우 유사한 프로젝트 제공 방법입니다. 더욱이 계약자는 계약 기간이 끝날 때까지 자금 조달의 위험을 부담합니다. 그런 다음 소유자가 유지 관리 및 운영에 대한 책임을 집니다. 이 모델은 유료 도로와 같은 특정 인프라 프로젝트에 광범위하게 사용됩니다. 민간 건설사는 진정한 소유자인 정부를 위한 기반 시설의 설계와 건설을 책임집니다. 또한 민간 기업은 건설 및 수탈 기간 동안 재정을 조달할 책임이 있습니다.[77] 일반적으로 공공 부문은 건설 후 자산 사용을 위해 민간 부문에 지불을 시작합니다. 이것은 유럽 감사원에 따르면 EU에서 가장 일반적으로 사용되는 모델입니다.[78]
설계-구축-운영-이전(DBOT)
이 자금 지원 옵션은 고객이 프로젝트가 무엇을 수반하는지 알지 못할 때 일반적입니다. 따라서 그들은 프로젝트를 설계, 건설, 운영 및 이전하기 위해 회사에 계약합니다. 그러한 프로젝트의 예로는 정유 공장 건설이 있습니다.[79]
설계-시공-관리-재무(DCMF)
민간 기업은 정부의 사양에 따라 시설을 설계, 건설, 관리 및 자금 조달하는 것을 위탁받습니다. 프로젝트 현금 흐름은 정부가 시설 임대료를 지불한 결과입니다. DCMF 모델의 일부 예는 교도소 또는 공공 병원입니다.
양보
양허는 정부, 지방 당국, 법인, 개인 또는 기타 법인이 권리, 토지 또는 재산을 부여하는 것입니다.[80] 물 공급과 같은 공공 서비스는 양허제로 운영될 수 있습니다. 공익사업양여의 경우 민간기업이 정부와 계약을 체결하여 공익사업(수상민영화 등)에 대하여 일정한 기간 동안 독점적으로 운영, 유지 및 투자를 수행할 수 있는 권리를 보유하게 됩니다.[74]
민간부문의 PPP계약 참여수준의 차이
모형 인프라 요구 파악 해결책 제안 프로젝트설계 프로젝트 파이낸싱 시공 작동 유지 소유권 양보?
입찰-빌드 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계–입찰–구축 공공부문 민간부문 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계–구축 공공부문 민간부문 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계-구축-재무 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계-구축-재무-유지관리 공공부문 민간부문 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계-구축-재무-운영 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
설계-구축-재무-유지-운영 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
건설-재무 공공부문 민간부문 공공부문 아니요.
운영유지관리계약 ? 민간부문 공공부문 아니요.
구축-가동-이전 공공부문 민간부문 공공부문 임시의
빌드-리스-이전 공공부문 민간부문 공공부문 민간부문 임시의
구축-자체-운영-이전 공공부문 민간부문 임시의
빌드-자체-운영 공공부문 민간부문 네.
시장주도형 제안 민간부문 공공부문 아니요.

기타종류

장기적인 인프라 프로젝트가 전 세계 P3의 대부분을 차지하고 있지만, 다양한 목적과 주체에 맞게 다른 유형의 공공-민간 파트너십이 존재합니다.

자산수익화

자산 수익화 약정은 21세기에 미국 도시에서 보편화된 P3 형태입니다. 이들은 시의 수익 창출 자산(주차장, 차고, 미터기, 공공 전등, 유료 도로 등)에 관한 것으로 운영과 유지 보수를 충당하는 대가로 시가 민간 법인에 임대할 수 있는 금융 자산으로 변형합니다. 이러한 거래는 일반적으로 도시가 재정적으로 어려움을 겪는 기간 동안 이루어지며 지방 자치 단체가 받는 즉각적인 수입은 부채를 갚거나 예산 부족을 메우는 데 사용됩니다. 2014년 디트로이트 파산 계약에는 많은 자산 수익화 계약이 포함되어 있습니다.[81]

글로벌 공공-민간 파트너십

글로벌 민관 파트너십(Global Public-Private Partnership, GPPPP)은 유엔과 같은 국제 정부간 조직과 민간 기업 간의 민관 파트너십(PPP) 협력을 촉진하기 위한 거버넌스 메커니즘입니다. 기존의 GPPP는 무엇보다도 개발도상국에서 비제너럴 에센셜 약물과 백신에 대한 저렴한 접근성을 높이고 설사를 줄이기 [82]위해 비누로 손을 씻는 것을[83] 촉진하기 위해 노력하고 있습니다.[84]

제도화된 민관 협력

유럽위원회는 2008년 제도화된 공공-민간 파트너십(IPPP)의 구축과 관련하여 "해석적 커뮤니케이션"을 발표했습니다. 그 구성은 일반적으로 공동 소유의 새로운 공공-민간 주체를 만드는 것과 새로운 주체가 공공 기관 또는 일반 대중에게 재화 또는 서비스를 공급하는 공공 부문 계약 또는 양허의 수여를 동시에 포함합니다. 위원회는 이 두 가지 절차를 분리하여 민간협력업체 선정과 신규업체와의 계약 여부 결정이 별개의 절차로 진행되도록 하는 것은 실질적이지 않다는 점을 인정하고, 따라서 민간 파트너를 식별하고 제도화된 주체에 대한 그들의 참여 조건이 조약 의무와 공공 조달법을 준수할 수 있는 "transpa적이고 경쟁적인 절차"가 필요합니다. 이 지침은 또한 IPPP 주체의 설립에 따라 다른 사업체와 동일한 방식으로 향후 공공 계약에 입찰하는 것은 자유로울 것이지만, 수상 과정이 투명하게 유지될 수 있도록 특별한 주의가 필요할 것이라고 언급했습니다.[85]

시장주도제안

시장 주도 제안(MLP)은 민간에서 제안하는 P3입니다. MLP 정책은 민간 기업이 각 프로젝트를 제안하도록 국가에 위임하는 대신 정부에 요청하지 않은 P3 인프라 프로젝트 제안을 하도록 권장합니다. 2010년대에는 대부분의 호주 주와 영토에서 MLP 정책이 시행되었습니다.[6]: chapter 5 Informa Australia의 Amy Sarcevic는 "지금까지 시장 주도의 제안은 상대적으로 높은 실패율을 가지고 있었다"[86]고 지적했습니다.

공공-민간-커뮤니티 파트너십

비영리 및 민간 파트너와의 공공-민간 파트너십(Public-Private Partnerships, PPP)은 제3세계 국가의 필요에 따라 설계된 PPP 모델의 수정된 버전입니다.[18] 아시아 개발 은행은 1991년부터 "개인, CBO[지역사회 기반 조직], 기타 NGO 및 민간 부문의 참여를 촉진하여 계획 및 관리에 적극적으로 참여할 수 있도록 제도적 개혁"을 제안했습니다.[87]

사회적 영향채권

소셜 임팩트 본드(Social Impact Bonds, 성공 채권에 대한 지불이라고도 함)는 소셜 파이낸스의 정의에 따르면 "성과에 기반한 계약을 통해 효과적인 사회 서비스에 자금을 지원하는 공공-민간 파트너십"입니다.[88] 고정된 기간 동안 운영되지만 고정된 수익률을 제공하지는 않습니다. 일반적으로 투자자에 대한 상환은 특정 사회적 결과에 따라 결정됩니다.[89] 유사한 제도인 개발 영향 채권이 개발도상국에서 시행되고 있습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Hodge, G. A and Greve, C. (2007), 공공-민간 파트너십: 국제성과검토, 공공행정검토, 2007, Vol. 67(3), pp. 545–558
  2. ^ a b c d Roehrich, Jens K.; Lewis, Michael A.; George, Gerard (2014). "Are public–private partnerships a healthy option? A systematic literature review". Social Science & Medicine. 113: 110–119. doi:10.1016/j.socscimed.2014.03.037. PMID 24861412.
  3. ^ Caves, R. W. (2004). Encyclopedia of the City. Routledge. pp. 551. ISBN 9780415252256.
  4. ^ Bovaird, Tony (25 September 2015). Bovaird, Tony; Loeffler, Elke (eds.). Public Management and Governance. doi:10.4324/9781315693279. ISBN 9781315693279.
  5. ^ a b Wettenhall, R. (2019), 공공/민간 인터페이스: 역사 조사, G. 호지랑 C. Greve(eds.), 공공-민간 파트너십의 도전: 국제 경험에서 배우기, Cheltenham UK: Edward Elgar
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Whiteside, Heather (2016). Public-private partnerships in Canada. Halifax: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2. OCLC 952801311.
  7. ^ a b Marta Marsilio, M., Cappellaro, G and Cuccurulo, C(2011), PPP 연구의 지적 구조, 공공 관리 검토, Vol 13(6), pp.763–782
  8. ^ a b Hodge, G.A. and Greve, C. (2016), 민관협력 성과에 대하여: 현대적 고찰, 공공사업관리 및 정책, 1-24쪽
  9. ^ Mols, F. (2010) PPP 조달에서의 활용 시장 경쟁: 전략적 관점을 주기적으로 취하는 것의 중요성 Australian Journal of Public Administration, 69(2), 229-244.
  10. ^ OECD(2012), 민관협력 공공지배구조 원칙협의회 권고, https://www.oecd.org/governance/budgeting/PPP-Recommendation.pdf
  11. ^ a b Vining, Aidan R.; Weimer, David L. (2011). Policy Analysis Edition No.05. Pearson, Inc. p. 309. ISBN 978-0-205-78130-0.
  12. ^ a b Hilvert, Cheryl; Swindell, David (2014). "Collaborative Service Delivery: What Every Local Government Manager Should Know". State and Local Government Review. 45.
  13. ^ a b JournalistsResource.org , 2014년 2월 14일 검색
  14. ^ Wettenhall, R. (2000), Mix and Partnership in time, G.A. Hodge, C. Greve와 A. 보드맨(에드),공공-민간 파트너십 국제 핸드북, Cheltenham UK: Edward Elgar
  15. ^ Karabell, Zachary (2003). Parting the desert: the creation of the Suez Canal. Alfred A. Knopf. p. 34. ISBN 978-0-375-40883-0.
  16. ^ Buxbaum, Jeffrey N (2009). Public Sector Decision Making for Public-private Partnerships. Washington, DC: Transportation Research Board. p. 9. ISBN 978-0-309-09829-8.
  17. ^ Allen, Grahame. "The Private Finance Initiative (PFI) Commons Briefing papers RP01-117" (PDF). UK Parliament: House of Commons Library. UK Government. Retrieved 20 January 2018.
  18. ^ a b c Franceys, Richard; Weitz, Almud (November 2003). "Public-private community partnerships in infrastructure for the poor". Journal of International Development. 15 (8): 1083–1098. doi:10.1002/jid.1052. ISSN 0954-1748.
  19. ^ a b c Shaoul, Jean; Stafford, Anne; Stapleton, Pamela (2007). "Partnerships and the role of financial advisors: private control over public policy?". Policy & Politics. 35 (3): 479–495. doi:10.1332/030557307781571678.
  20. ^ a b Alberto Lemma. "Literature Review: Evaluating the Costs and Benefits of Centralised PPP Units". EPS PEAKS.
  21. ^ Vaillancourt, François; Bird, Richard M., eds. (2008). Fiscal Decentralization in Developing Countries. Cambridge University Press.
  22. ^ Mayers, Adam (24 March 2008). "When Yonge was a toll road". thestar.com. Retrieved 4 April 2023.
  23. ^ "House of Commons - Private Finance Initiative - Treasury". publications.parliament.uk. Retrieved 18 May 2020.
  24. ^ "Unsealed records allege a cover up of safety concerns on Gov. Mario M. Cuomo Bridge". WRGB. 28 March 2021. Retrieved 16 August 2021.
  25. ^ a b Barlow, J.; Roehrich, J.K.; Wright, S. (2013). "Europe Sees Mixed Results From Public-Private Partnerships For Building And Managing Health Care Facilities And Services" (PDF). Health Affairs. 32 (1): 146–154. doi:10.1377/hlthaff.2011.1223. hdl:10044/1/15645. PMID 23297282. S2CID 36377771.
  26. ^ Zheng, J.; Roehrich, J.K.; Lewis, M.A. (2008). "The dynamics of contractual and relational governance: Evidence from long-term public–private procurement arrangements". Journal of Purchasing and Supply Management. 14 (1): 43–54. doi:10.1016/j.pursup.2008.01.004. S2CID 207472262.
  27. ^ Moszoro M., Gasiorowski P. (2008), '공공-민간 파트너십의 최적 자본 구조', IMF 워킹 페이퍼 1/2008. Papers.ssrn.com (2008-01-25). 2011-11-20에 회수되었습니다.
  28. ^ Hart, Oliver (2003). "Incomplete Contracts and Public Ownership: Remarks, and an Application to Public–Private Partnerships*" (PDF). The Economic Journal. 113 (486): C69–C76. doi:10.1111/1468-0297.00119. ISSN 1468-0297.
  29. ^ Cardenas, I.; Voordijk, H; Geert, D. (2017). "Beyond theory: Towards a probabilistic causation model to support project governance in infrastructure projects". International Journal of Project Management. 35 (3): 432–450. doi:10.1016/j.ijproman.2017.01.002.
  30. ^ Cardenas, I.; Voordijk, H; Geert, D. (2018). "Beyond project governance. Enhancing funding and enabling financing for infrastructure in transport. Findings from the importance analysis approach". European Journal of Transport and Infrastructure Research. 18 (4). doi:10.18757/ejtir.2018.18.4.3261.
  31. ^ Vincent, Donovan (1 July 2019). "Who should share in the risks and rewards of Sidewalk Labs' smart city on Toronto's waterfront? The Star". thestar.com. Toronto Star. Retrieved 1 July 2019.
  32. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 15 August 2018. Retrieved 14 November 2018.{{cite web}}: CS1 유지관리: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  33. ^ Caldwell, Nigel D.; Roehrich, Jens K.; George, Gerard (September 2017). "Social Value Creation and Relational Coordination in Public-Private Collaborations". Journal of Management Studies. 54 (6): 906–928. doi:10.1111/joms.12268.
  34. ^ a b c d Siemiatycki, Matti; Farooqi, Naeem (July 2012). "Value for Money and Risk in Public-Private Partnerships". Journal of the American Planning Association. 78 (3): 286–299. doi:10.1080/01944363.2012.715525. S2CID 153603588.
  35. ^ a b [1]극심한 빈곤과 인권*, 인권이사회 결의 35/19, 뉴욕, 2019년 9월 26일에 따라 제출된 극도의 빈곤과 인권에 관한 특별 보고관 Philip Alston 보고서
  36. ^ Romero, Maria Jose (2015). What lies beneath? A critical assessment of PPPs and their impact on sustainable development (PDF). Eurodad. p. 5.
  37. ^ GOVERNMENT FINANCE STATISTICS MANUAL 2014. Washington: IMF. 2014. pp. 324–327. ISBN 978-1-49834-376-3.
  38. ^ a b Whiteside, Heather (1 September 2011). "Unhealthy policy: The political economy of Canadian public-private partnership hospitals". Health Sociology Review. 20 (3): 258–268. doi:10.5172/hesr.2011.20.3.258. ISSN 1446-1242. S2CID 143156657.
  39. ^ 몰스, F. (2010) PPP 조달 시 시장 경쟁력 활용: 주기적으로 전략적 관점을 취하는 것의 중요성. 호주 공공행정학회지, 69(2), 229-244
  40. ^ Germa Bel and Xavier Fageda "지난 30년간 지역 민영화를 주도하는 요인들에 대한 경험적 연구를 통해 우리는 무엇을 배웠습니까? ", 지방정부학, vol. 43, No. 4(2017), pp. 503-511
  41. ^ Langille, "글로벌 남부의 교육 및 보건 분야에서 민관 파트너십", 156쪽
  42. ^ 유럽 감사원, EU의 공공-민간 파트너십, 페이지 9.
  43. ^ McKenna, Barrie (14 October 2012). "The hidden price of public-private partnerships". The Globe and Mail. Retrieved 18 May 2020.
  44. ^ "Ontario AG reveals Public-Private Partnerships aren't a savings bonanza after all". CBC News. 10 December 2014. Retrieved 10 August 2020.
  45. ^ "Comment: PFI is dead, long live PFI". Politics.co.uk. 23 May 2012. Retrieved 30 September 2012.
  46. ^ Economic Planning Advisory Committee(EPAC) 1995a,b; 하원 통신교통 및 미시경제 개혁 상임위원회 1997; Harris 1996; Industry Commission 1996; Quiggin 1996
  47. ^ "Brian Rudman: Promised electric trains derailed by misguided enthusiasm". The New Zealand Herald. 1 June 2009. Retrieved 21 February 2010.
  48. ^ 영국, 국가 감사실, PF1 및 PF2, Comptriler and Auditer General (London, 2018) 보고서
  49. ^ Tyrie, Andrew (19 August 2011), "PFI poor value for money, says MPs", BBC News
  50. ^ "Treasury must set out clear position on PFI - News from Parliament". UK Parliament. Retrieved 27 June 2018.
  51. ^ "The Termination of the PFI Contract for the National Physical Laboratory National Audit Office". nao.org.uk. 2013. Archived from the original on 24 December 2013. Retrieved 23 December 2013.
  52. ^ The Termination of the PFI Contract for the National Physical Laboratory (PDF), National Audit Office, 2006, archived from the original (PDF) on 29 November 2007
  53. ^ Pollock, Allyson (2005), NHS Plc: The Privatisation of Our Health Care, Verso, p. 3, ISBN 1-84467-539-4
  54. ^ Monbiot, George (7 April 2009), "The Biggest Weirdest Rip-Off Yet", The Guardian, London
  55. ^ Pollock, Allyson M; Shaoul, Jean; Vickers, Neil (18 May 2002), "Private finance and "value for money" in NHS hospitals: a policy in search of a rationale?", British Medical Journal, 342 (7347): 1205–1209, doi:10.1136/bmj.324.7347.1205, PMC 1123165, PMID 12016191.
  56. ^ Carrell, Severin (21 April 2012), "Power cut leaves surgeons operating by torchlight at PFI hospital", The Guardian
  57. ^ Cruz, Carlos Oliveira; Marques, Rui Cunha (2013). "Endogenous Determinants for Renegotiating Concessions: Evidence from Local Infrastructure". Local Government Studies. 39 (3): 352–374. doi:10.1080/03003930.2013.783476. ISSN 0300-3930. S2CID 153619884.
  58. ^ 초국가적 연구소에 대한 워터 저스티스 프로젝트.
  59. ^ 파리 물 사유화의 반전. Cupe.ca (2010-02-25). 2011-11-20에 회수되었습니다.
  60. ^ 파리 부시장 안느 르 스트라트는 파리가 어떻게 수도 서비스를 다시 공공의 손에 넣었는지를 이야기합니다. Canadians.org (2011-02-18). 2011-11-20에 회수되었습니다.
  61. ^ 수도세 인하. Globalwaterintel.com (2011-01-13). 2011-11-20에 회수되었습니다.
  62. ^ "Brandenburg's wastewater P3 could be Kentucky's first". Building Kentucky. 25 February 2020. Retrieved 19 May 2020.
  63. ^ "Referendum results in: P3 model to fund Regina sewage plant". CBC News. 25 September 2013.
  64. ^ Reynolds, Keith (3 August 2017). "The enormous cost of public-private partnerships". Policy Note. Retrieved 28 June 2019.
  65. ^ Appleby, John (6 October 2017). "Making sense of PFI". Nuffield Trust. Retrieved 6 October 2017.
  66. ^ Barlow, J. Roehrich; Wright, S. (2010). "De facto privatisation or a renewed role for the EU? Paying for Europe's healthcare infrastructure in a recession". Journal of the Royal Society of Medicine. 103 (2): 51–55. doi:10.1258/jrsm.2009.090296. PMC 2813788. PMID 20118334.
  67. ^ "Public-Private Partnerships in Forestry" (PDF). USAID Forest Program. 2003.
  68. ^ Center for International Forestry Research (CIFOR) (1 September 2015). "Public private partnership in forestry management". {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  69. ^ International, Survival. "WWF wins Survival's "Greenwashing of the Year" award". www.survivalinternational.org. Retrieved 14 December 2022.
  70. ^ Siemiatycki, Matti (1 September 2015). "Public-Private Partnerships in Canada: Reflections on twenty years of practice". Canadian Public Administration. 58 (3): 343–362. doi:10.1111/capa.12119. ISSN 1754-7121.
  71. ^ United, Nations (10 July 2017). Resolution adopted by the General Assembly on 6 July 2017: Work of the statistical commission pertaining to the 2030 Agenda for sustainable development (PDF). United Nations General Assembly. pp. 1–25.
  72. ^ 리치, 로즈, 미스피, 오르티스-오스피나. "지속가능발전목표를 향한 진전도 측정" (SDG 17) SDG-Tracker.org , 웹사이트 (2018)
  73. ^ "Public-Private Partnerships in Foreign Aid: Leveraging U.S. Assistance for Greater Impact and Sustainability United States Senate Committee on Foreign Relations". www.foreign.senate.gov. 12 July 2016. Retrieved 25 March 2021.
  74. ^ a b c d Canadian Council for Public-Private Partnerships, "Definitions & Models", https://www.pppcouncil.ca/web/P3_Knowledge_Centre/About_P3s/Definitions_Models.aspx 2020년 10월 28일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  75. ^ Gatti, Stafano (2007). Project Finance in theory and practice. Academic Press. p. 414. ISBN 978-0-12-373699-4.
  76. ^ Lewis/ Grimsey, Mervyn/Darrin (2007). Public Private Partnerships: the worldwide revolution in infrastructure provision and project finance. Edward Elgar Publishing. p. 268. ISBN 978-1-84720-226-0.
  77. ^ Pekka, Pakkala (2002). Innovative Project Delivery Methods for Infrastructure. Finnish Road Enterprise. p. 120. ISBN 978-952-5408-05-8.
  78. ^ 유럽감사원(2018), "특별보고서: EU의 공공-민간 파트너십: 광범위한 단점과 제한된 혜택", https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR18_09/SR_PPP_EN.pdf
  79. ^ "Worli-Haji Ali sea link will be ready in 4 years". DNA. Diligent Media Corporation.
  80. ^ 양허계약이란? wisegeek.com
  81. ^ Whiteside, Heather (2016). "Why are P3s?". Public-private partnerships. Halifax: Fernwood Publishing. ISBN 978-1-55266-896-2. OCLC 952801311.
  82. ^ Klock, Kevin A. (1 October 2016). "International Public Private Partnerships as Part of the Solution to Infectious Disease Threats: Operational, Legal, and Governance Considerations". doi:10.2139/ssrn.3971005. SSRN 3971005. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  83. ^ "World Health Organization" (PDF).
  84. ^ "The Global Handwashing Partnership". globalhandwashing.org. Retrieved 19 May 2020.
  85. ^ 유럽위원회, 제도화된 PPP(IPPP)에 대한 공공조달 및 양허에 관한 공동체법의 적용에 관한 위원회의 해석적 커뮤니케이션, 2008/C 91/02, 2008년 4월 12일 발간, 2023년 8월 8일 접속
  86. ^ Sarcevic, Amy (5 June 2018). "Do market-led proposals have their place? News & Insights". Informa Australia. Retrieved 7 June 2020.
  87. ^ 아시아개발은행(ADB), 1991. 아시아와 태평양의 도시 빈곤층과 기본 인프라 서비스, Vol. I. 아시아개발은행: 마닐라.
  88. ^ Social Impact Bonds: The Early Years (PDF). Social Finance. July 2016.
  89. ^ "Social Impact Bonds: Rethinking finance for social outcomes" (PDF). London: Social Finance Ltd. August 2009.

더보기

Wikimedia Commons에는 Public-Private 파트너십과 관련된 미디어가 있습니다.
  • Abou-bakr, A (2013), 공공-민간 파트너십을 통한 재난 관리, 조지타운 대학 출판부.
  • Burnett, M. "PPP – A decision maker's guide", European Institute of Public Administration, 2007
  • Chinchilla, C. "El nuevo contrato de colaboración entreel set or pubblicoyel sector privado", Revista Española de Derecho Administrationivon º 132 (2006)
  • Delmon, Jeff "인프라에 대한 민간 부문 투자: 프로젝트 금융, PPP 프로젝트 및 리스크", Kluwer, 2009.
  • Delmon, Jeff "Public Private Partnership Programs: 인프라에 대한 민간 부문 투자의 틀 만들기, Kluwer, 2014.
  • Gonzalez Garcia, Julio V. (May–August 2006). "El contrato de colaboración público privada" [The public-private collaboration contract]. Revista de Administración Pública (in Spanish). Madrid (170): 7–39. ISSN 0034-7639.
  • Koh, Jae Myong (2018). Green Infrastructure Financing: Institutional Investors, PPPs and Bankable Projects. Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2.
  • Linotte, Didier (10 January 2005). "Un cadre juridique désormais sécurisé pour les contrats de partenariat" [A secure legal framework for partnership contracts]. AJDA (in French). 2005 (1).
  • Monera Frédéric, Les financements innovements de service et de projectes public, Revue de la Recherche Juridique – Droit prospectif, PUAM, 2005-1, p. 337 &s.
  • Moszoro M., Gasiorowski P. (2008), '공공-민간 파트너십의 최적 자본구조', IMF 워킹 페이퍼 1/2008. [2]
  • 콜먼, J. (2002), '음보 점보...기타 함정:PFI/PPP 프로젝트 평가', 국가감사실 PFI/PPP 컨퍼런스 '이로운 변화를 가져오다, 런던, 5월
  • Economic Planning Advisory Commission (EPAC) (1995), '민간 인프라 태스크포스 최종 보고서', 호주 정부 출판 서비스, 캔버라.
  • Economic Planning Advisory Commission (EPAC) (1995), '민간 인프라 태스크포스(Private Infrastructure Task Force)의 중간 보고서', 호주 정부 출판 서비스, 캔버라.
  • Harris, A. C. (1996), '금융 인프라: 공공 손실로 인한 사적 이익', NSW 감사실, 공공회계위원회, NSW 의회, 회의, 공공/민간 인프라 금융: 아직도 가능한가요? 시드니, 9월.
  • 하트, 올리버 (2003). "불완전계약과 공공소유 : 발언, 공공‐ 민간협력에 대한 신청" 경제 저널 113: C69-C76.
  • Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2013). "Public‐private partnerships versus traditional procurement: Innovation incentives and information gathering" (PDF). The RAND Journal of Economics. 44: 56–74. doi:10.1111/1756-2171.12010.
  • 하원 통신교통 및 미시경제개혁 상임위원회(1997), '패치하지 않을 계획: 연방 도로 기금에 대한 조사', 호주 연방 의회, 호주 정부 출판 서비스, 캔버라.
  • 산업 위원회(1996), '공공 부문 기관에 의한 경쟁 입찰 및 계약', 호주 정부 출판 서비스, 캔버라.
  • Iossa, Elisabetta; Martimort, David (2012). "Risk allocation and the costs and benefits of public‐private partnerships". The RAND Journal of Economics. 43 (3): 442–474. doi:10.1111/j.1756-2171.2012.00181.x. hdl:2108/90910.
  • 록슬리, J. (2010) 공공 서비스, 사적 이익: 캐나다의 공공/민간 파트너십의 정치 경제. 펀우드 출판사 224쪽
  • Minnow, Martha and Jody Freeman (2009), 계약에 의한 정부: 아웃소싱과 미국 민주주의, 하버드 U.P.
  • MSI 무결성. (2020). "목적에 맞지 않다 기업의 책무성, 인권, 글로벌 거버넌스에 대한 다중 이해관계자 이니셔티브의 대실험" 샌프란시스코: 다중이해관계자 이니셔티브 통합연구소
  • Monbiot, George (2000). Captive State, The Corporate Takeover of Britain. Macmillan. ISBN 978-0-333-90164-9.
  • Möric, K. (2009), 'Les partenariats public-privé – le choix du partenaire privé au recard du droit communautaire, Editions Larcier, 264 p.
  • Onses, Richard (2003). The Public Private Partnership of Cartagena de Indias – Colombia: Agbar's Experience. Barcelona. ISBN 978-84-607-8089-2.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  • Quiggin, J. (1996), '인프라 프로젝트에 대한 민간 부문의 참여', 호주 경제 리뷰, 1분기, 51–64.
  • Schaeffer, Peter V.; Loveridge, Scott (2002). "Toward an Understanding of Types of Public-Private Cooperation". Public Performance and Management Review. Taylor & Francis. 26 (2): 169–189. doi:10.1177/1530957602238261. JSTOR 3381276. S2CID 143932122.
  • Spackman, M. (2002), '공공-민간 파트너십: 영국 접근법의 교훈', Economic Systems, 26(3), 283–301.
  • Strauch, L. (2009), '유럽 도로 인프라 공공 민간 파트너십: 헝가리 M6 Road Project에 따른 투자 자산으로서의 PPP', VDM.
  • Talibdjanov, N. and Koshnajarov, S. UNDP & Chamber of Uzbekistan, 민관협력, 우즈베키스탄: 문제점, 기회, 도입방식 (2008-2009)
  • 벤카트 라만, A. and J. W. Bjorkman(2009), '인도 의료의 민관 파트너십: 개발도상국을 위한 교훈'. 런던. 루틀리지.
  • 화이트사이드, H. (2015) 영리를 위한 구매: 공공-민간 파트너십과 캐나다의 공공 의료 시스템. 토론토 대학 출판부.