1996년 전범법

War Crimes Act of 1996
1996년 전범법
Great Seal of the United States
긴 제목미국법전 제18호를 개정하여 제네바협약에 따라 특정 전쟁범죄에 대해 형사처벌을 제공해야 하는 미국의 국제적 의무를 이행하는 법
에 의해 제정자제104회 미국 의회
인용구
국제법Pub.L. 104–104(텍스트) (PDF)
일반 법령110 통계청 2104
코드화
제목 수정18
U.S.C 구역 생성 미화로18번길§ 2441
1996년 §605(p)(1)의 경제 간첩법을 통해 제2401조부터 번호를 변경했다.
입법사
주요개정
2006년 군사위원회법

1996년 전쟁범죄법은 '제네바 협약의 중대한 위반'을 포함하도록 전쟁범죄를 규정하는 법률로, 특히 '중대한 위반'은 미국이 당사자인 어떤 관습(전쟁의 법칙과 관련)에서도 정의한 의미를 가져야 한다고 명시하고 있다. 제네바 협약의 일부에서 '중대한 위반'의 정의는 추가적인 보호를 확장하는 문구를 가지고 있지만, 모든 협약은 공통적으로 다음과 같은 내용을 공유하고 있다: "...협약에 의해 보호되는 사람이나 재산에 대해 저질러진 "... 생물학적 실험을 포함한 고의적인 살상, 고문 또는 비인간적인 치료는 고의적으로 커다란 원인이 될 것이다. 몸이나 건강에 심한 상처를 입거나."

이 법은 피해자나 가해자가 미국 국적이거나 미군 소속일 경우 적용된다. 형량은 무기징역 또는 사형이 될 수 있다. 사형은 그 행위가 한 명 이상의 희생자를 죽음으로 몰고 간 경우에만 발동된다.

이 법은 미국 의회에서 압도적으로 큰 비중을 차지하며 통과되었고 빌 클린턴 대통령에 의해 법안으로 통과되었다.

입법사

이 법은 미국이 전범, 특히 베트남 전쟁 당시 미군 병사들을 감금하고 고문한 북베트남 군인들을 기소할 수 있도록 제네바 협약의 위반을 범죄로 규정했다. 국방부는 "법안의 취지를 전적으로 지지한다"[1]면서 더 긴 전쟁범죄 리스트를 포함하도록 확대할 것을 권고했다. 미국은 일반적으로 이 협약에 따랐기 때문에, 군대는 미군 병력에 의한 전쟁 범죄에 대해서도 "그것이 다른 사람들이 따라야 할 높은 기준을 세우기 때문"이라고 권고했다.[1] 그 법안은 상원에서 만장일치로 통과되었고 하원에서는 음성 투표로 통과되어,[1] 당시는 전혀 논쟁의 여지가 없었음을 보여주었다.

10년 후, 미국 대법원은 함단 대 럼스펠드[2] 사건에서 제네바 협약의 공통 제3조가 테러와의 전쟁에 적용되었다고 판결했는데, 공통 제3조를 위반한 어떤 심문 기법도 전쟁범죄를 구성한다는 근거가 없다는 것이다.[3] 가능성이 미국 관리들과 군인들 전쟁 범죄에 대한"개인적인 존엄성을 특히 행위들, 굴욕적이고 불명예스런 치료"[4]은 집회 제안이 그러한 행동은 군사 컴에 특정 상황에서 합법이 될 수 있도록 시리즈로 이어졌어에 의해 금지되어 저질러 인정하고 있다.mi시온스 법 2006.

잠재적 응용

백악관 관리들은 자신들과 다른 미국 관리들이 제네바 협약 위반으로 9.11 테러 이후 미국의 억류자 처우에 대해 전쟁범죄법에 따라 기소될 수 있다고 우려했다. 알베르토 곤잘레스 당시 백악관 변호사는 2002년 1월 대통령에게 보낸 메모에서 제네바협약 3조가 아프가니스탄 전쟁 중 포로로 잡힌 알카에다와 탈레반 전투원들에게 적용돼 관타나 캠프 X레이 등 전 세계 구금시설에 수용됐는지를 조사한 내용을 담은 논란의 여지가 있는 메모를 작성했다.쿠바의 모베이. 이 메모는 공통 제3조의 보호를 알카에다와 탈레반 전투원들에게 제공하는 것에 대해 찬반 양론을 펼쳤다. 그는 공통 제3조가 시대에 뒤떨어져 붙잡힌 알카에다와 탈레반 전투원들을 다루기에는 적합하지 않다고 결론지었다. 그는 붙잡힌 알카에다와 탈레반 전투원들에게 "통상적인 특권, 스크립, 운동복, 그리고 과학적인 도구"를 제공해야 하는 조항들을 "명예로운"이라고 묘사했다. 그는 또한 기존의 군사 규정과 대통령의 지시가 제네바 협정의 원칙이 적용되도록 하는 데 충분하고도 남았다고 주장했다. 그는 또 제네바협약에서 '개인적 존엄성 침해' '비인간적 대우' 등 정의되지 않은 언어가 발견되면 관리들과 군 수뇌부가 1996년 전쟁범죄법의 적용을 받게 될 수 있다고 주장했다.[5]

2006년 군사위원회법의 채택은 고문, 잔혹하거나 비인간적인 대우, 살인, 토막 또는 불구자살, 고의적인 신체 위해, 강간, 성폭행, 성폭행 또는 폭행, 인질 납치 등을 포함하도록 공동 3조의 중대한 남용을 규정함으로써 원법의 범위를 제한했다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Smith, R. Jeffrey (July 28, 2006). "Detainee Abuse Charges Feared". Washington Post. p. A1. Retrieved October 4, 2006.
  2. ^ 548 미국 05-184(2006)
  3. ^ Brooks, Rosa (June 30, 2006). "Did Bush Commit War Crimes?". Los Angeles Times. Retrieved October 4, 2006. In other words, with the Hamdan decision, U.S. officials found to be responsible for subjecting war on terror detainees to torture, cruel treatment or other 'outrages upon personal dignity' could face prison or even the death penalty.
  4. ^ Diplomatic Conference for the Establishment of International Conventions for the Protection of Victims of War (August 12, 1949). "Geneva Convention relative to the Treatment of Prisoners of War". United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights. p. I, a. 3, 1(c). Archived from the original on October 1, 2006. Retrieved October 4, 2006.
  5. ^ 곤잘레스, 알베르토 알카에다 및 탈레반과의 분쟁에 대한 제네바 전쟁포로 협약의 결정 재적용, 2002년 1월 25일 대통령 각서 (MSNBC/뉴스위크 제공 PDF 파일)

외부 링크