무역수지

Balance of trade
Balance of Payment와 혼동하지 마십시오.
국제통화기금자료 기준 1980~2008년 누적 경상수지
국제통화기금(IMF) 자료 기준 1980~2008년 1인당 누적 경상수지

무역, 상업수지, 또는 순수출(때로는 NX로 상징되기도 한다)의 균형은 한 국가의 수출과 수입의 화폐 가치의 일정 기간 차이다.[1] 때때로 상품의 무역수지와 서비스의 무역수지는 구별된다. 무역수지는 일정 기간 동안의 수출입 흐름을 측정한다. 무역수지의 개념은 수출입이 서로 "균형"이라는 것을 의미하지는 않는다.

어떤 나라가 수입보다 더 큰 가치를 수출하면 무역수지 흑자나 플러스 무역수지가 있고, 반대로 수출보다 더 큰 가치를 수입하면 무역수지 적자나 마이너스 무역수지가 생긴다. 2016년 기준 200개국 중 약 60개국이 무역흑자를 기록하고 있다. 양국 무역적자 자체가 나쁘다는 개념은 무역 전문가와 경제학자들이 압도적으로 거부한다.[2][3][4][5][6]

설명

상품 및 서비스 무역수지(유로존 국가)
1960년부터의 미국 무역 수지
미국 무역수지 및 무역정책(1895–2015)
영국 상품 무역수지(1870년 이후)

무역수지는 경상수지의 일부를 형성하는데, 국제원조뿐만 아니라 순국제투자지위로부터의 수입과 같은 다른 거래를 포함한다. 경상수지가 흑자로 돌아설 경우 우리나라의 순국제자산 지위는 그에 상응해 높아진다. 마찬가지로 적자는 순국제자산지위를 감소시킨다.

무역수지는 한 나라의 생산량과 내수의 차이(한 나라가 어떤 상품을 생산하는지, 그리고 해외에서 얼마나 많은 상품을 구매하는지의 차이)와 동일하다. 이것은 외국 주식에 재투자되는 돈을 포함하지 않으며, 국내 시장을 위해 생산하기 위해 상품을 수입하는 개념도 고려하지 않는다.

무역수지를 측정하는 것은 데이터를 기록하고 수집하는 데 문제가 있기 때문에 문제가 될 수 있다. 이 문제의 예로서, 세계 모든 나라의 공식 데이터를 합치면, 수출은 거의 1%의 수입을 초과한다; 세계는 자신들과 긍정적인 무역 균형을 유지하고 있는 것으로 보인다. 모든 거래는 각 국가의 계좌에 동일한 신용이나 차변액을 포함하기 때문에 이것은 사실이 아니다. 이러한 불일치는 돈을 세탁하거나 세금을 탈루하기 위한 거래, 밀수, 기타 가시성 문제로 설명될 수 있다고 널리 알려져 있다. 개발도상국 통계의 정확성은 의심스럽겠지만, 대부분의 불일치는 실제로 신뢰할 수 있는 통계의 선진국들 사이에서 발생한다.[7][8][9]

무역수지에 영향을 미칠 수 있는 요인은 다음과 같다.

  • 수출경제의 생산원가(토지, 노동, 자본, 세금, 인센티브 등)와 수입경제의 생산원가
  • 원자재, 중간재 및 기타 투입물의 비용 및 가용성
  • 환율 이동;
  • 다자간, 양자간, 일방적 세금 또는 무역 제한
  • 환경, 보건 또는 안전 기준 등 비관세 장벽
  • 수입에 대한 지불을 위한 적절한 외환의 가용성.
  • 가정에서 제조된 상품의 가격(공급의 반응성에 의해 영향을 받는)

또 무역수지는 경기순환에 따라 차이가 날 것으로 보인다. 수출 주도 성장(석유와 초기 공산품 등)에서 무역수지는 경제 팽창기에 수출 쪽으로 이동할 것이다.[citation needed] 그러나 (미국과 호주와 마찬가지로) 내수가 주도하는 성장으로 무역수지는 경기 사이클에서 같은 단계에서 수입으로 이동할 것이다.

무역의 통화수지는 무역의[10] 물리적 균형(원료의 양, 총재료 소비량이라고도 함)과는 다르다. 선진국들은 보통 개발도상국으로부터 상당량의 원료를 수입한다. 전형적으로, 이러한 수입 자재는 완제품으로 변형되어 가치를 더한 후에 수출될 수 있다. 금융 무역 수지 통계는 물질적 흐름을 숨긴다. 대부분의 선진국들은 자신들이 생산하는 것보다 원자재를 더 많이 소비하기 때문에 물리적 무역적자가 크다. 많은[who?] 시민 사회 단체들은 이러한 불균형이 약탈적이고 생태학적 부채 상환을 위한 운동이라고 주장한다.

예

참고 항목: 미국의 대외 무역

과거 사례

현대 유럽의 많은 나라들은 무역 흑자가 한 나라에 이롭다는 이론을 세운 상업주의 정책을 채택했다. 상업주의 사상은 또한 유럽 국가들이 그들의 식민지와 무역 정책을 어떻게 규제하는가에 영향을 주었고, 천연 자원과 현금 작물은 유럽으로 수출되어야 하고, 그 대가로 가공품은 식민지로 다시 수출되어야 한다는 생각을 촉진시켰다. 금욕주의와 같은 사상은 유럽 정부들에서 상업주의의 인기를 촉진시켰다.[11]

상품 수출(1870–1992)
선택된 유럽 국가의 무역 정책, 수출 및 성장

무역의 균형에 관한 초기 진술은 1549년 영국 왕국의 공동 재산 담화에서 나왔다. "우리는 낯선 사람에게서 파는 것보다 더 이상 사는 것이 없다는 것에 항상 주의를 기울여야 한다. 그러므로 우리는 스스로를 궁핍하게 만들고 풍요롭게 해야 한다."[12] 마찬가지로, 무역수지에 대한 체계적이고 일관성 있는 설명이 토마스 먼의 1630년 "외국무역에 의한 영지의 보물, 또는 "우리 대외무역의 균형은 우리 보물의 지배"를 통해 공개되었다.[13]

1980년대 중반 이후, 미국은 무역 가능한 상품에서 점점 더 많은 적자를 보였으며, 특히 아시아 국가들(중국과 일본)은 현재 부분적으로 소비를 후원하고 있는 미국 부채를 보유하고 있다.[14][15][16] 미국은 호주와 같은 나라들과 무역흑자를 내고 있다. 무역적자 문제는 복잡할 수 있다. 공산품이나 소프트웨어와 같은 무역가능재에서 발생하는 무역적자는 원자재 무역적자와는 다른 정도로 국내 고용에 영향을 미칠 수 있다.[15]

일본이나 독일과 같이 저축 흑자가 있는 경제는 통상 흑자를 내고 있다. 고성장 경제국인 중국은 무역 흑자를 내는 경향이 있다. 저축률이 높아지면 일반적으로 무역수지 흑자에 해당한다. 이에 상응하여, 저축률이 낮은 미국은 특히 아시아 국가들과 높은 무역 적자를 내는 경향이 있다.[15]

일부에서는 중국이 상업주의적 경제 정책을 추구한다고 말했다.[17][18][19] 러시아는 보호무역주의에 입각한 정책을 추구하는데, 국제무역은 '윈-윈' 게임이 아니라 제로섬 게임이다. 즉, 잉여국들은 적자국가를 희생시키면서 부유해진다.[20][21][22][23]

2016년

일부 지리적 구역의 무역 수지
출처: Eurostat 2016[24] · [25]

국가 예: 아르메니아

지난 20년간 아르메니아 무역수지는 마이너스(-)를 기록하며 2019년 3월 -2039만 달러로 사상 최고치를 경신했다. 무역적자의 이유는 아르메니아의 대외무역이 각각 터키와 아제르바이잔과의 육지로 둘러싸인 위치와 국경분쟁에 의해 서부와 동부로 제한되기 때문이다. 이 상황은 그 나라가 전형적으로 대규모 무역 적자를 보고하는 결과를 낳는다.[26]

경제적 영향에 대한 견해

양국 무역적자 자체가 나쁘다는 개념은 무역 전문가와 경제학자들이 압도적으로 거부한다.[2][3][4][5][6] IMF 무역적자에 따르면, 수지 문제를 야기할 수 있으며, 이것은 외환 부족과 국가들에 피해를 줄 수 있다.[27] 반면 조셉 스티글리츠는 흑자를 내는 국가들이 무역 상대국에 '부정적 대외성'을 발휘하며 적자 국가보다 훨씬 많은 글로벌 번영을 위협하고 있다고 지적한다.[28][29][30] 벤 버냉키는 "유로권 내 지속적인 불균형은... 건강하지 못한, 그들이 불균형적인 성장뿐만 아니라 금융 불균형을 초래하기 때문이다. 독일이 사들이는 것보다 훨씬 많이 팔리고 있다는 사실은 이웃 국가들(전 세계 다른 나라들뿐만 아니라)의 수요를 리디렉션해 독일 밖의 생산과 고용을 감소시킨다."[31] 칼라 노를뢰프(Carla Norlöf)에 따르면, 미국의 무역적자에 대한 3가지 주요 혜택이 있다.[32]

  1. 생산보다 더 큰 소비: 미국은 생산량보다 더 많은 소비를 할 수 있기 때문에 거래의 더 좋은 측면을 누린다.
  2. 효율적으로 생산된 외국산 중간재를 사용하는 것은 미국 기업의 생산성 향상이다: 미국은 세계 노동 분업을 가장 효과적으로 이용한다.
  3. 다른 나라들이 수출에 의존하고 있는 큰 시장은 무역 협상에서 미국의 협상력을 강화한다.

국제통화기금(IMF)과 버클리 캘리포니아대 경제학자들이 작성한 2018년 국가경제연구국 논문에서 1963~2014년 151개국을 대상으로 실시한 조사에서 관세 부과는 무역수지에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.[33]

고전 이론

무역 수지상 애덤 스미스

참고 항목: 프리드리히 리스트

이 장의 앞부분에서 나는 무역수지가 불리할 것으로 여겨지는 국가들로부터의 상품 수입에 특별한 제한을 두는 것이 얼마나 불필요한지를 보여주려고 노력했다. 그러나, 이러한 제약뿐만 아니라 거의 모든 다른 상거래의 규제가 성립되는 무역수지에 대한 이 전체 교의보다 더 터무니없는 것은 없다. 두 곳이 서로 교역할 때, 이 [어처구니없는] 교리는 균형이 균등하면 둘 중 어느 쪽도 지지 않고 이득을 얻지 못한다고 가정하지만, 어느 한쪽으로 기울어지면 둘 중 하나는 잃고 다른 하나는 정확한 평형에서 그것의 축소에 비례하여 이득을 얻는다.

— Smith, 1776, book IV, ch. iii, part ii[34]

케인즈 이론

존 메이너드 케인즈는 생애 마지막 몇 년 동안 국제 무역의 균형 문제에 많이 몰두했다. 그는 1944년 브레튼 우즈(Bretton Woods) 국제통화관리 체제를 구축한 유엔 통화금융회의 영국 대표단의 리더였다. 그는 국제 청산 연합을 위한 소위 케인스 계획(Keynes Plan)이라는 제안의 주요 작성자였다. 이 계획의 두 가지 지배 원칙은 미불 잔액 결제 문제는 추가 '국제 화폐'를 '창조'함으로써 해결해야 하며, 채무자와 채권자는 평형 방해자로 거의 비슷하게 취급해야 한다는 것이었다. 그러나 이 사건에서, 그 계획은 부분적으로 "미국의 의견이 채무자와 채권자 관계에서 너무나 참신한 대우의 평등의 원칙을 받아들이기를 꺼렸다"[35]는 이유로 거부되었다.

새로운 제도는 자유 무역(해외 무역의[37] 자유화[36])이 아니라 국제 무역의 규제에 기초하고 있다. 무역 불균형을 없애기 위해서: 흑자를 가진 나라들은 그것을 없애기 위한 강력한 동기를 가질 것이고, 그렇게 함으로써 그들은 자동적으로 다른 나라들의 적자를 없앨 것이다.[38] 그는 자국 통화를 고정 환율로 교환할 수 있고 국가 간 계좌 단위가 되는 자체 통화인 '방코르'를 발행할 글로벌 은행을 제안했는데, 이는 무역 적자나 무역 흑자를 측정하는 데 사용될 것임을 의미한다. 모든 나라들은 국제 청산 연합의 그것의 방코르 계좌에 당좌 대월 시설을 가지고 있을 것이다. 그는 흑자가 글로벌 총수요의 약화로 이어진다고 지적했다. 흑자를 내는 국가들은 무역 상대국에 대해 "부정적인 외부효과"를 발휘하고 있으며, 국제적 번영을 위협하는 적자국들보다 훨씬 더 많은 비중을 차지하고 있다.[39] '국가자급자족' 예일 리뷰 22권 제4호(1933년 6월)[40][41]에서 그는 이미 자유무역으로 인해 야기된 문제들을 부각시켰다.

당시 많은 경제학자들과 논평가들의 지지를 받았던 그의 견해는 채권국들은 교환의 불안정성에 대해 채무국들만큼 책임이 있을지도 모른다는 것과 두 나라 모두 무역을 균형상태로 되돌려야 할 의무를 져야 한다는 것이었다. 그들이 그렇게 하지 못하는 것은 심각한 결과를 초래할 수 있다. 당시 이코노미스트의 편집장이었던 제프리 크라우터의 말에 따르면, "국가들 간의 경제 관계가 어떤 수단으로든 상당히 균형에 근접하지 않는다면, 혼란의 빈곤한 결과로부터 세계를 구할 수 있는 일련의 재정적인 협정은 없다."[42]

이러한 아이디어들은 대공황 이전의 사건들로 부터 알려졌는데, 케인즈 등의 견해에 따르면, 주로 미국에 의해 국제적인 대출이 건전한 투자 능력을 초과하여 비생산적이고 투기적인 용도로 전환되었고, 이는 결국 채무불이행과 대출과정의 갑작스러운 중단으로 이어졌다.[43]

케인즈의 영향을 받아, 전후의 경제 문헌은 무역의 균형에 큰 중점을 두었다. 예를 들어, 인기 있는 입문 교과서인 '돈의 개요' 2판은 10장 중 마지막 3장을 외환 관리, 특히 '균형의 문제'에 할애했다.[44] 그러나, 1971년 브레튼 우즈 제도가 종식된 이후, 1980년대에 특히 지속적인 무역 불균형 속에서, 이러한 우려들, 특히 대규모 무역 흑자의 불안정한 영향에 대한 우려는 대체로 사라졌다.주류 경제학 담론과[45] 케인즈의 통찰력은 시야에서 사라졌다.[46] 그들은 2007-08년 금융위기의 여파로 다시 어느 정도 주목을 받고 있다.[47]

모네아리스트 이론

20세기 화폐론 이전에 19세기 경제학자·철학자 프레데릭 바스티아트는 무역적자가 실제로 손실이라기보다는 이익의 발현이라는 생각을 피력했다. 그는 프랑스인인 그가 프랑스산 와인을 수출하고 영국산 석탄을 수입해 이익을 본다고 가정해 사례로 제안했다. 그는 프랑스에 있는 줄 알고 영국으로 50프랑 상당의 와인 한 통을 보냈다. 그 세관에서는 50프랑의 수출을 기록할 것이다. 만일 영국에서 그 포도주가 70프랑(또는 파운드당 1파운드)에 팔렸다면, 그 당시 그는 프랑스로 수입한 석탄을 사들였다가 프랑스에서 90프랑의 가치가 있는 것으로 판명되었다면, 그는 40프랑의 이익을 얻었을 것이다. 그러나 관세청은 수입가치가 수출가치를 초과했으며 프랑스의 원장에 대한 무역적자라고 말할 것이다.

바스티아트는 국가 무역 적자가 실패한 경제라기 보다는 성공한 경제의 지표라고 주장했다. 바스티아트는 경제가 성공적으로 성장하면 무역적자가 커지고, 경제가 성공하지 못하면 무역적자가 줄어들 것이라고 전망했다. 이것은 20세기에 경제학자인 밀턴 프리드먼에 의해 메아리쳤다.

1980년대 노벨상 수상 경제학자 겸 수익주의 지지자인 프리드먼은 수출산업에 유리한 거시경제정책을 추진하려는 시도로 무역적자에 대한 우려의 일부는 불공정한 비판이라고 주장했다.

프리드먼은 수출이 많아지면 통화가치가 상승하고, 앞서 언급한 수출도 줄고, 수입의 경우 그 반대여서 당연히 무역적자가 투자에 기인한 것이 아니라는 점을 들어 무역적자가 반드시 중요한 것은 아니라고 주장했다. 닉슨 행정부가 고정환율 폐지를 결정한 1971년 이후 미국의 경상수지 누적 무역적자는 2010년 기준 7조7500억달러에 이른다. 이러한 적자는 미국에 들어오는 투자와 맞먹기 때문에 존재한다. 순전히 잔액의 정의에 의해 존재하는 경상수지 적자가 외국인 투자 유입과 맞먹기 때문이다.

1970년대 후반과 1980년대 초반 미국은 높은 인플레이션을 경험했고 프리드먼의 정책입장은 당시 달러 강세를 방어하는 경향이 있었다. 그는 이러한 무역적자가 통화가 다시 들어오기 때문에(A국은 B국에, B국은 A국으로부터 구매하는 C국에 판매하지만 무역적자는 A국과 B국만 포함) 그 당시 경제에 반드시 해로운 것은 아니라는 소신을 밝혔다. 그러나, 자산에 대한 외국의 통제의 절충 가능성을 포함하여 이런저런 형태일 수 있다. 그의 견해에 따르면, 원산지에는 결코 돌아오지 않는 화폐의 "최악의 시나리오"는 실제로 가능한 최선의 결과였다. 즉, 그 나라는 값싸게 만들어진 종이 조각과 교환하여 실제로 그들의 상품을 구입했다. 프리드먼의 표현대로라면 이는 수출국이 벌어들인 달러를 태우면서도 시장 유통으로 돌려주지 않는 것과 같은 결과가 될 것이다.[48]

이 위치는 데이비드 흄이 처음 발견한 정리의 보다 정제된 버전이다.[49] 흄은 금(즉, 통화)을 사재기하면 영국에서 금을 더 풍부하게 만들 수 있기 때문에 영국이 수출로 인해 영구적으로 이득을 얻을 수 없다고 주장했다. 이렇게 하면 각국의 무역수지가 균형을 이룰 수 있을 것이다.

프리드먼은 자신의 가장 인기 있는 작품으로 널리 여겨지는 프리 투 초이스(Free to Choice)에서 무역수지에 대한 분석을 발표했다.

무역수지가 한 나라의 GDP에 미치는 영향

수출은 직접적으로 증가하고 수입은 직접적으로 국가의 무역수지를 감소시킨다(즉, 순수출). 무역흑자는 무역의 순균형이며, 무역적자는 무역의 순균형이다. 국내총생산(GDP)을 산출하는 지출방식을 이용한 국내 총생산 계산에 무역수지가 명시적으로 추가되기 때문에 무역흑자는 기여금이고 무역적자는 자국 GDP에 "끌어지"지만, 판매된 외국산 제품(예: 소매업)은 총 GDP에 기여한다..[50][51][52]

무역수지 vs 지불잔액

무역수지 지급잔액
눈에 보이는 수입과 수출, 즉 상품의 수출만을 포함한다. 수출과 수입의 차이를 무역수지라고 한다. 수입이 수출보다 크면 무역의 불리한 균형이라고 부르기도 한다. 수출이 수입을 초과하면 유리한 무역수지라고 부르기도 한다. 상품 수출입 외에 국내로 수출입되는 모든 가시적, 보이지 않는 품목을 포함한다.
상품의 수입과 수출로 인하여 받거나 지급된 수입을 포함한다. 수익 항목만 보여준다. 가시성이 있든 없든 모든 수익 및 자본 항목을 포함한다. 따라서 무역수지는 지급수지의 일부를 형성한다.

참고 항목

참조

  1. ^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. p. 462. ISBN 0-13-063085-3.CS1 maint: 위치(링크)
  2. ^ a b Gramer, Robbie (6 March 2017). "Economists Take Aim at Trump Trade Theory – Again". Foreign Policy. Retrieved 12 March 2017. Navarro’s comments drew skepticism from trade experts and economists across the political spectrum, who said that line of thinking on economics was flawed. Economists say trade deficits aren’t an indication of good or bad economic times, but rather a function of savings and investments. (The United States enjoyed a stellar trade surplus during the Great Depression in the 1930s, for example.) "He won’t find economists – either on the left or the right – that believe trade deficits are this huge a problem", Chip Roh, a former assistant U.S. trade representative and trade lawyer, told Foreign Policy. "It doesn’t make economic sense". "When economists hear, 'Our goal is reduce the trade deficit,’ it baffles us", Gordon Hanson, a trade economist at the University of California, San Diego, told FP. "He’s either using it as a cheap political ploy or there’s a misconception — he doesn’t understand how it operates".
  3. ^ a b "Analysis: Trump rails against trade deficit, but economists say there's no easy way for him to make it go away". Washington Post. Retrieved 12 March 2017. At a conference Monday morning in Washington, Peter Navarro, the director of Trump’s National Trade Council, reiterated the administration’s focus on the trade deficit. The Trump administration policy is one of "free and fair and truly reciprocal trade that begins and ends with the belief that bilateral trade deficits do indeed matter", he said. "Trade deficits not only matter when it comes to jobs and growth and national security, they matter a great deal", Navarro said. Many economists disagree with this claim, saying that the factors behind the trade balance can be complex – and that the trade deficit is far from the best economic metric for policymakers to target... In an interview Monday, Angus Deaton, who won the Nobel Prize for economics in 2015, called the administration’s attitude on trade deficits "an old-fashioned mercantilist position". "If you stand on a platform, it makes you six inches taller", he said. "It’s a ridiculous argument".
  4. ^ a b "Trump warns of trade deficits. Economists say, who cares?". Public Radio International. Retrieved 17 October 2017.
  5. ^ a b "Trade Balances". www.igmchicago.org. Retrieved 27 October 2017.
  6. ^ a b "What Is the Trade Deficit?". The New York Times. 9 June 2018. ISSN 0362-4331. Retrieved 10 June 2018. The vast majority of economists view it differently. In this mainstream view, trade deficits are not inherently good or bad. They can be either, depending on circumstances.
  7. ^ 미국과 영국은 서로에 대한 무역흑자를 보고하고 있다. https://www.ft.com/content/82ebed88-9ede-11e7-8cd4-932067fbf946
  8. ^ "Trump vs. Trudeau: Both Right, Both Wrong". NPR.org.
  9. ^ 캐나다와 미국의 상품 데이터 쌍무무역 비교, 2014년, 2015년, 2016년 https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/180206/dq180206b-eng.htm
  10. ^ "Physical Trade Balance, OECD Glossary of Statistical Terms". Retrieved 15 March 2018.
  11. ^ Ames, Glenn J. (1996), Colbert, Mercantilism and the French Quest for the Asian Trade
  12. ^ 이제 토머스 스미스 경의 덕택으로, The Wheels of Commerce, vol에서 인용되었다. 15-18세기 문명과 자본주의의 2세, 1979:204.
  13. ^ 옥스퍼드 국립 전기사전 토머스 문
  14. ^ 비벤스, L. 조쉬 (2004년 12월 14일) 부채와 달러는 2004년 12월 17일 웨이백 머신 경제 정책 연구소에 보관되었다. 2007년 7월 8일에 검색됨.
  15. ^ a b c Phillips, Kevin (2007). Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics, and the Global Crisis of American Capitalism. Penguin. ISBN 978-0-14-314328-4.
  16. ^ 재무부 증권의 주요 외국인 보유자. 미국 재무부
  17. ^ "Macroeconomic effects of Chinese mercantilism". Retrieved 15 March 2018.
  18. ^ "China's Economic Mercantilism". 24 July 2013. Retrieved 15 March 2018.
  19. ^ "U.S. tech group urges global action against Chinese". 16 March 2017. Retrieved 15 March 2018 – via Reuters.
  20. ^ "Protectionism". Investopedia. 25 November 2003. Retrieved 15 March 2018.
  21. ^ "Russia was most protectionist nation in 2013: study". 30 December 2013. Retrieved 15 March 2018 – via Reuters.
  22. ^ "Study: Russia Insulated From Further Sanctions by Import Substitution Success". 26 July 2017. Retrieved 15 March 2018.
  23. ^ Samofalova, Olga (10 February 2017). "Food import substitution turns out to be extremely profitable". Retrieved 15 March 2018.
  24. ^ [1][데드링크]
  25. ^ "Le commerce international de biens - Statistics Explained". ec.europa.eu.
  26. ^ "Armenia Trade Balance [1995 - 2019] [Data & Charts]". www.ceicdata.com.
  27. ^ "The IMF in Action: How can the IMF help in a crisis? Getting a member country's economy back on track". www.imf.org. Retrieved 15 March 2018.
  28. ^ Stiglitz, Joseph (5 May 2010). "Reform the euro or bin it Joseph Stiglitz" – via www.theguardian.com.
  29. ^ Lowenstein, Roger (16 August 2016). "Nobel Laureate Joseph Stiglitz Says the Euro Needs Big Reform". Retrieved 15 March 2018 – via NYTimes.com.
  30. ^ Bounader, Lahcen (31 December 2016). "Lahcen Bounader's weblog: A Critical Issue Addressed to Joseph Stiglitz".
  31. ^ Bernanke, Ben S. "Germany's trade surplus is a problem". Retrieved 15 March 2018.
  32. ^ Norrlof, Carla (2010). America's Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation. Cambridge: Cambridge University Press. p. 89. doi:10.1017/cbo9780511676406. ISBN 978-0-521-76543-5.
  33. ^ Furceri, Davide; Hannan, Swarnali A; Ostry, Jonathan D; Rose, Andrew K (2018). "Macroeconomic Consequences of Tariffs". doi:10.3386/w25402. S2CID 198728925. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  34. ^ 스미스, 아담. (1776년) 인디애나폴리스, 국제 부의 본질과 원인에 대한 조사: 리버티 펀드, 1981년, 2권, (1776년) (1922년부터 에드워드 캐넌의 원래 지수와 함께 1976년 옥스포드 클라렌던 프레스 에디션의 리프린트)
  35. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. pp. 326–29.
  36. ^ "Deregulation". Investopedia. 25 November 2003. Retrieved 15 March 2018.
  37. ^ "Trade Liberalization". Investopedia. 3 April 2010. Retrieved 15 March 2018.
  38. ^ Costabile, Lilia (2007). "Current Global Imbalances and the Keynes Plan". scholarworks.umass.edu. Retrieved 21 August 2019.
  39. ^ Stiglitz, Joseph (5 May 2010). "Reform the euro or bin it - Joseph Stiglitz". The Guardian. Retrieved 15 March 2018.
  40. ^ "Inicio". Grupo de Economía Política Alternativa.
  41. ^ "601 David Singh Grewal, What Keynes warned about globalization". www.india-seminar.com. Retrieved 15 March 2018.
  42. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. p. 336.
  43. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons. pp. 368–72.
  44. ^ Crowther, Geoffrey (1948). An Outline of Money. Second Edition. Thomas Nelson and Sons.
  45. ^ 예를 들어 크루그먼, P 및 웰스, R(2006)을 참조하십시오. "경제학", 워스 출판사
  46. ^ Duncan, R (2005)을 참조한다. "달러 위기: 원인, 결과, 치료", 와일리
  47. ^ 예를 들어,"Clearing Up This Mess". 18 November 2008. Archived from the original on 23 January 2009.
  48. ^ "TheIdeaChannel.tv". www.ideachannel.tv. Archived from the original on 10 December 2006. Retrieved 15 March 2018.
  49. ^ Hume, David. Essays, Moral, Political, and Literary.
  50. ^ "Expenditure Method". Investopedia. 11 May 2010. Retrieved 15 March 2018.
  51. ^ Analysis, US Department of Commerce, BEA, Bureau of Economic. "Bureau of Economic Analysis". www.bea.gov. Retrieved 15 March 2018.
  52. ^ "gross domestic product - Definition & Formula". Retrieved 15 March 2018.

외부 링크