보조금

Subsidy

보조금 또는 정부 인센티브는 일반적으로 경제 및 사회 정책을 촉진할 목적으로 경제 부문(기업 또는 개인)으로 확장된 재정적 지원 또는 지원의 한 형태다.[1]일반적으로 정부로부터 확장되지만, 보조금이라는 용어는 NGO의 지원이나 묵시적 보조금 같은 모든 종류의 지원과 관련될 수 있다.보조금은 직접(현금보조금, 무이자 대출)과 간접(세금 감면, 보험, 저금리 대출, 감가상각 가속화, 임대료 리베이트) 등 다양한 형태로 제공된다.[2][3]

게다가, 그들은 광범위하거나 좁고, 합법적이거나 불법적이거나, 윤리적이고 비윤리적일 수 있다.가장 일반적인 형태의 보조금은 생산자나 소비자에 대한 보조금이다.생산자/생산 보조금은 생산자에게 시장 가격 지원, 직접 지원 또는 지급을 제공함으로써 생산자가 더 잘 살도록 보장한다.[3]소비/소비 보조금은 일반적으로 소비자에 대한 상품과 서비스의 가격을 낮춘다.예를 들어, 한때 미국에서는 생수보다 휘발유를 사는 것이 더 저렴했다.[1]

종류들

생산보조금

생산보조금은 공급자들이 생산원가나 손실을 부분적으로 상쇄함으로써 특정 제품의 생산량을 증가시키도록 장려한다.[4]생산보조금의 목적은 특정 제품의 생산을 확대하여 시장이 홍보하되 최종 가격을 소비자에게 인상하지 않도록 하는 것이다.이런 종류의 보조금은 주로 선진 시장에서 발견된다.[3]생산보조금의 다른 예로는 신설법인(기업투자계획), 산업(산업정책) 및 특정지역 개발(지역정책)에 대한 지원이 있다.생산 보조금은 추가 생산품 보관 비용, 세계 시장 가격 하락, 생산자의 과잉 생산 장려 등 많은 문제를 야기할 수 있기 때문에 문학에서 비판적으로 논의되고 있다. 예를 들어, 농부가 자신의 토지의 운반 능력 면에서 과잉 생산을 하는 것과 같은 것이다.

소비자/소비 보조금

소비보조금은 소비자의 행동을 보조하는 것이다.이런 종류의 보조금은 정부가 식량, 물, 전기, 교육 같은 것들을 보조하는 개발도상국들에서 가장 흔하다. 아무리 가난하더라도, 모든 것이 가장 기본적인 요구 조건들을 허용해야 한다는 것을 근거로 한다.[3]예를 들어, 일부 정부는 전기 요금을 '수명'으로 제시하는데, 즉 매달 전기의 첫 증분을 보조한다.[3]최근의 연구에서 나온 증거는 정부 보조금 지출이 많은 나라에서 높은 수준을 유지하고 있으며, 종종 GDP의 몇 퍼센트 포인트에 이른다는 것을 보여준다. 그러한 규모의 보조는 상당한 기회 비용을 의미한다.정부 보조금 행태를 연구하는 데는 적어도 세 가지 설득력 있는 이유가 있다.첫째, 보조금은 정부 지출 정책의 주요 수단이다.둘째, 국내 차원에서는 보조금이 국내 자원배분 결정, 소득분배, 지출생산성에 영향을 미친다.소비자 보조금은 보조금이 소비자에게 직접 지급되면서 수요의 변화다.

수출보조금

수출보조금은 수출하는 제품에 대한 정부의 지원으로, 국가의 수지를 보조하는 수단이다.[4]우샤 헤일리와 조지 헤일리는 중국 정부가 제공한 제조업에 대한 보조금과 이들이 무역 패턴을 어떻게 변화시켰는지 확인했다.[2]전통적으로 경제학자들은 보조금이 소비자들에게는 이익이 되지만 보조를 받는 나라들에게는 손해를 끼친다고 주장해 왔다.헤일리와 헤일리는 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입한 후 10년 동안 철강, 유리, 종이, 자동차 부품, 태양광 산업과 같은 비교우위를 누리지 못했던 산업에서 중국에 유리하게 작용했음을 보여주는 자료를 제공했다.[2]중국의 해안도 남획과 산업화로 무너졌고, 그래서 중국 정부는 새로운 땅을 찾아 세계를 항해하는 자국 어부들에게 많은 보조금을 지급하고 있다.[5]

수출 보조금은 남용되는 것으로 알려져 있다.예를 들어, 일부 수출업자들은 수출보조금으로부터 더 많은 이익을 얻기 위해 상품의 가치를 실질적으로 초과하여 신고한다.또 다른 방법은 외국으로 상품을 수출하는 것이지만 동일한 상품이 회로 경로를 통해 같은 무역업자에 의해 재수입되고 원산지를 불명확하게 상품 설명을 바꾸는 것이다.따라서 무역업자는 경제에 실질적인 무역 가치를 창출하지 않고 수출 보조금으로부터 이익을 얻는다.수출보조금은 자멸적이고 파괴적인 정책이 될 수 있다.

애덤 스미스는 특별 정부 보조금 덕분에 수출업체들이 상당한 지속적인 손실을 감수하고 해외에 판매할 수 있다고 보았다.그는 그것을 건전하고 지속 가능한 정책으로 간주하지 않았다.그 이유는 "정상적인 산업 상업적 조건 하에서 자신들의 이익은 곧 손실을 초래하는 사업체에게 다른 방식으로 자본을 투입하거나 판매 가격이 공급 비용을 충당하고 통상적인 이윤을 산출하는 시장으로 진출할 것을 의무화하기 때문이다.다른 상업주의적인 계획과 장치와 마찬가지로 수출 장려금은 사업 자본을 자연스럽게 진입하지 못할 채널로 강제하려고 하는 수단이다.그 계획들은 항상 비용이 많이 들고 다양한 방식으로 피해를 입힌다."[6]

수입보조금

수입보조금은 수입 제품에 대한 정부의 지원이다.수출보조금보다 드물게 수입보조금은 수입품에 대한 소비자 가격을 더욱 낮춘다.수입보조금은 대상에 따라 다양한 효과가 있다.예를 들어 수입국 소비자가 더 나은 편이고 수입상품 가격 하락과 국내 대체상품 가격 하락에 따른 소비자 복지가 상승하는 현상을 경험한다.반대로 수출국 소비자들은 자국산 제품의 가격 상승에 따른 소비자 후생 감소를 경험한다.나아가 수입국 생산자는 시장에서 상품가격 하락으로 복지손실을 경험하고, 반대로 생산국 수출업체는 수요증가로 호재가 상승하는 것을 경험한다.궁극적으로 수입보조금은 국내 생산량 감소와 전 세계적으로 생산량 감소로 인해 국가의 전반적인 복지가 상실되어 거의 사용되지 않는다.그러나, 그것은 소득의 재분배를 초래할 수 있다.[7]

고용보조금

고용보조금은 기업의 취업기회를 늘려 국가의 실업수준을 낮추거나(소득보조금) 연구개발을 장려하는 인센티브로 작용한다.[4]고용보조금으로 정부는 임금을 보조한다.고용보조금의 또 다른 형태는 사회보장혜택이다.고용보조금은 혜택을 받는 사람이 최소한의 생활수준을 누릴 수 있도록 한다.

세금보조금

정부는 선별적인 세금 감면을 통해 현금 지불과 같은 결과를 창출할 수 있다.[8]예를 들어, 정부가 전체 건강 지출의 15%를 환급하는 금전적 지원을 소득세 15%를 납부하는 단체에 보내는 경우.정확히 동일한 보조금은 건강세액 공제를 통해 달성된다.세금 보조금은 세금 지출로도 알려져 있다.

세금 감면은 종종 보조금으로 간주된다.다른 보조금처럼 경제를 왜곡하지만 세제 혜택도 투명성이 떨어지고, 되돌리기 어렵다.[9]

기지 침식과 이익 전이를 막기 위한 조세조약 관련 조치를 이행하기 위한 다자협약은 세계 절반의 국가가 체결한 조약으로, 지식재산 관련 조세보조금의 특정한 형태인 기지 침식과 이익 전이를 막기 위한 것이다.

운송보조금

일부 정부는 교통, 특히 자동차에 비해 혼잡과 오염을 줄이는 철도, 버스 운송에 보조금을 지급한다.EU에서 철도 보조금은 730억 유로 정도, 중국 보조금은 1300억 달러에 이른다.[10][11]

국유 공항은 손해를 보면 간접 보조금이 될 수 있다.예를 들어 유럽연합은 독일이 저비용 항공사들이 주로 이용하는 많은 수의 돈줄이 끊긴 공항들을 비난하며, 독일이 이 협정을 불법 보조금으로 특징짓고 있다.[citation needed]

많은 나라에서 도로 이용자에게만 지급되는 통행료나 기타 전용 원천이 아닌 일반 세입으로 도로와 고속도로가 지급되어 도로교통에 대한 간접적인 보조금을 창출하고 있다.독일의 장거리 버스가 통행료를 내지 않는 것은 철도 접속료 추적을 지적하는 비판자들에 의해 간접보조금이라고 불려왔다.

석유보조금

석유 보조금은 석유 전체의 가격을 낮추기 위한 것이다.석유 보조금은 미국 역사에서 항상 중요한 역할을 해왔다.이것들은 제1차 세계 대전 초기에 시작되었고 그 후 수십 년 동안 증가해왔다.그러나 환경에 대한 인식의 변화로 인해 2012년 버락 오바마 대통령은 석유 산업에 대한 보조금을 폐지했는데, 당시 석유 산업에 대한 보조금은 40억 달러였다.[12]안토니우 구테흐스 유엔 사무총장은 화석연료에 대한 보조금 지급 중단을 요구했다.[13]

주택보조금

주택 보조금은 건설 산업과 주택 소유를 촉진하기 위해 고안되었다.2018년 현재 미국의 주택 보조금은 연간 약 150억 달러다.주택 보조금은 계약금과 이자율 보조금의 두 가지 유형으로 나올 수 있다.연방소득세로부터 주택담보대출 이자 차감이 가장 큰 이자율보조금을 차지한다.게다가 연방정부는 2008년에 1,090만 달러에 달하는 저소득 가정들의 계약금을 지원할 것이다.[12]

환경 외부성

전통적인 보조금은 재정적인 지원을 필요로 하지만, 많은 경제학자들은 축척되지 않은 환경적 외부성의 형태로 암묵적 보조금을 묘사해왔다.[1]이러한 외부적 특성에는 차량 배기가스, 농약 또는 기타 발생원으로 인한 오염과 같은 것들이 포함된다.

2015년 보고서는 20개의 화석 연료 회사에 대한 암묵적 보조금을 연구했다.그것은 이들 회사에 기인하는 다운스트림 배출과 오염으로 인한 사회적 비용이 상당하다고 추정했다.[14][15]이 보고서는 2008~2012년에 걸쳐 "모든 기업과 전체 연도의 CO2 배출에 대한 사회의 경제적 비용이 2008년 ExxonMobil을 제외하고 세후 이익보다 더 컸다"[14]: 4 고 언급하고 있다.순수 석탄 회사들은 더 심각하다: "사회에 대한 경제적 비용은 전체 연도의 총 수익(고용, 세금, 공급 구매, 간접 고용)을 초과하며, 이 비용은 수입의 1달러당 거의 2달러에서 거의 9달러까지 차이가 난다."[14]: 4–5

보조금 분류

넓고 좁다

이러한 다양한 보조금은 넓고 좁게 나눌 수 있다.협소한 보조금은 쉽게 식별할 수 있고 명확한 의도를 가진 금전적 이전이다.그들은 일반적으로 정부, 기관, 기업 및 개인 사이의 금전적 이동에 의해 특징지어진다.전형적인 예가 농부에 대한 정부 지불이다.[16]

반대로 광범위한 보조금은 화폐성 보조금과 비화폐성 보조금을 모두 포함하며 식별하기 어려운 경우가 많다.[16]광범위한 보조금은 덜 귀속적이고 덜 투명하다.환경적 외성은 광범위한 보조금의 가장 흔한 유형이다.

경제적 효과

Subsidy- visualization.jpg

경쟁균형상태는 구매자와 공급자의 균형상태로, 재화에 필요한 수량은 정해진 가격으로 공급되는 수량이 된다.가격이 하락할 때 수량 수요는 평형량을 초과하며, 반대로 평형량을 초과하는 재화의 공급 감소는 가격 상승을 의미한다.보조금의 효과는 수급곡선을 오른쪽으로 이동(즉, 수급이 증가)시켜 보조금의 액수를 기준으로 하는 것이다.소비자가 보조금을 받는다면, 한계소비보조금으로 인한 재화의 낮은 가격은 수요를 증가시켜 수요곡선을 오른쪽으로 이동시킨다.공급업체가 보조금을 받고 있다면 생산성과에 대한 한계보조금에 따른 가격(수익)이 오르면 공급이 늘어나 공급곡선이 오른쪽으로 이동한다.

Subsidy - visualization 2.tiff

시장이 완벽하게 경쟁적인 균형 상태에 있다고 가정하면, 보조금은 균형 경쟁량을 넘어 상품의 공급을 증가시킨다.불균형은 데드웨이트 손실을 초래한다.보조금으로 인한 데드급 손실은 보조금의 원가가 보조금의 이득을 초과하는 금액이다.[17]데드급 손실의 규모는 보조금의 규모에 따라 달라진다.이것은 시장 실패 또는 비효율성으로 간주된다.[17]

한 나라의 상품을 대상으로 하는 보조금은, 그 상품들의 가격을 낮추어, 외국 상품에 대한 경쟁력을 높여, 외국 상품과의 경쟁을 감소시킨다.[18]결과적으로, 많은 개발도상국들은 해외 무역을 할 수 없고, 세계 시장에서 그들의 제품에 대해 더 낮은 가격을 받는다.이는 보호무역주의로 간주된다. 즉, 국내 산업을 보호하기 위해 무역 장벽을 세우는 정부 정책이다.[19]보호무역주의 문제는 비교우위보다는 민족주의적인 이유(유아산업)로 업종을 선정할 때 발생한다.시장 왜곡과 사회복지 감축은 세계은행(World Bank)이 개발도상국 보조금 철폐 정책을 뒷받침하는 논리다.[20]

보조금은 다른 경제 부문과 산업에서 파급 효과를 유발한다.세계 시장에서 판매되는 보조 상품은 다른 나라의 상품 가격을 낮춘다.보조금은 외국 생산자들에게 낮은 수입을 가져다 주기 때문에, 미국과 유럽 그리고 가난한 개발도상국들 사이의 긴장감을 유발한다.[21]보조금은 산업에 즉각적인 혜택을 제공할 수 있지만, 장기적으로는 비윤리적이고 부정적인 영향을 미칠 수 있다.보조금은 공공의 이익을 지원하기 위한 것이지만, 그것이 소비자 가격 상승으로 이어지거나 다른 사람들에게 혜택을 주기 위해 일부 생산자들을 차별한다면 윤리 또는 법적 원칙에 위배될 수 있다.[18]예를 들어, 미국 개별 주들이 교부한 국내 보조금은 미국 헌법의 특권 및 면책 조항이나 휴면 상 조항에 위반되어 국가 외 생산자를 차별하는 경우 위헌이 될 수 있다.[18]성격에 따라 세계무역기구(WTO) 등 국제무역협정에 따라 보조금 지급이 위축된다.그러나 지속가능한 개발과 환경보호에 대한 요구가 에너지와 재생에너지 보조금에 대해 다른 해석을 제시할 수 있기 때문에 이러한 추세는 앞으로 바뀔 수 있다.[22]2019년 7월 보고서 '성장을 위한 2019: OECD는 "개혁의 시기는 지금"이라며 각국이 환경세를 더 잘 활용하고 농업보조금을 단계적으로 폐지하며 환경적으로 유해한 세금감면을 취할 것을 제안했다.[23][24]

사기방지

네덜란드에서는 받은 기금이 실제로 목적대로 합법적으로 지출되었는지(및 보조금 제공자의 모든 요구조건이 달성되었는지) 확인하기 위해 감사를 실시한다.[25]따라서 사기를 방지한다.

비뚤어진 보조금

정의들

비록 보조금이 중요할 수 있지만, 많은 사람들은 의도하지 않은 결과를 초래한다는 점에서 "지나친" 것이다."반대"가 되려면, 보조금은 경제적, 환경적으로 명백하고 현저하게 불리한 효과를 발휘해야 한다.[3]보조금은 비록 그렇더라도 거의 비뚤어지지 않지만, 시간이 지남에 따라 합법적인 유효 보조금은 목표를 달성한 후 또는 정치적 목표가 바뀌면서 철회되지 않으면 비뚤어지거나 불법이 될 수 있다.비뚤어진 보조금은 현재 너무 널리 퍼져 있어서 2007년 현재 가장 많은 보조금을 받는 6개 분야(농업, 화석연료, 도로교통, 물, 수산, 임업)에서만 연간 2조 달러에 이른다.[26]

영향들

비뚤어진 보조금의 폐해는 본질과 범위가 다양하다.다양한 분야의 사례 연구는 아래에 강조되어 있지만 다음과 같이 요약할 수 있다.

직접적으로, 그것들은 다른 합법적인 우선 순위들 (환경 보존, 교육, 건강 또는 기반 시설과 같은)으로부터 자원을 멀리하도록 지시함으로써 정부에 비용이 많이 들고,[8][16][27][28] 궁극적으로 정부의 재정 건전성을 떨어뜨린다.[29]

간접적으로, 그것들은 환경 파괴를 야기시킨다. (자원의 폭발, 오염, 경관의 손실, 공급의 오용과 남용을 야기한다.) 이것은 근본적인 피해뿐만 아니라 경제에 추가적인 제동으로 작용한다; 많은 사람들을 희생시키고 부자들을 희생시키면서 이익을 얻는 경향이 있고, 디벨로의 양극화를 더 심화시킨다.북반구와 남반구 사이의 분쟁, 세계 시장 가격 하락, 투자 결정의 저해, 기업에 대한 보다 효율적인 압력 감소.[1][28][30]시간이 흐르면서 후자의 효과는 사람들이 보조금에 의존하고, 심지어 중독되어, 그들을 사회에 '잠금'하게 될 정도로, 지원이 인간의 행동과 사업적 결정에 깃들게 된다는 것을 의미한다.[31]

소비자의 태도는 변하지 않고 시대에 뒤떨어지며, 타겟이 맞지 않고 비효율적이 된다.[1] 더욱이 시간이 흐르면서 사람들은 그들에게 역사적 권리의식을 느낀다.[30]

실행

비뚤어진 보조금들은 그들이 받아야 할 만큼 강하게 다루어지지 않는다.주로, 이것은 그들이 사회에 '잠금'되어 관료주의적 장애물과 제도적 타성을 야기하기 때문이다.[32][33]삭감이 제안될 때, 많은 사람들이 (가장 열정적으로 '주장자', 특수 이익 단체와 정치 로비스트들에 의해) 그것을 받는 사람들의 삶을 방해하고 해치고, 무역 기회를 억제하는 국내 경쟁력을 왜곡하고, 실업률을 증가시킬 것이라고 주장한다.[30][34]개별 정부는 이것을 '죄수의 딜레마'로 인식하고 있다 – 보조금 개혁을 채택하고 싶어도 일방적으로 행동함으로써 다른 사람들이 따르지 않을 경우 부정적인 영향만 뒤따를 것을 두려워한다.[31]게다가, 아무리 비뚤어지더라도 보조금을 삭감하는 것은 투표에 부치는 정책으로 간주된다.[32]

비뚤어진 보조금의 개혁은 적절한 시기에 있다.현재의 경제상황은 정부가 재정적인 제약에 내몰리고 있고 그들의 경제에서 행동주의자의 역할을 줄이는 방법을 찾고 있다는 것을 의미한다.[33]개혁 방향은 크게 일방적 방법과 다자적 방법 두 가지가 있다.뉴질랜드,[35] 러시아, 방글라데시 등이 성공적인 사례를 대표하지만, 위에서 설명한 이유로 일방적 합의(한 국가)가 이행될 가능성은 낮다.[1]여러 나라의 다자간 조치는 경쟁 우려는 줄이지만 WTO와 같은 기구를 통해 더 큰 국제적 협력이 필요한 실행은 더 복잡하기 때문에 성공할 가능성이 더 높다.[28]그 경로와 상관없이 정책 입안자의 목표는 원래 보조금과 동일한 문제를 목표로 하지만 더 나은 대안을 제시하는 정책을 만들고, 시장 규율을 회복할 수 있는 보조금 제거 전략을 개발하고, 남은 보조금을 주기적으로 정당화해야 하는 '일몰제' 조항을 도입하며, 삐뚤어진 하위 정책을 만드는 것이다.'투표제' 우려를 완화하기 위해 납세자들에게 더 투명하게 죽는다.[1]

예

농업보조금

농업에 대한 지원은 19세기로 거슬러 올라간다.그것은 국내 식량 생산을 보호하기 위해 2차 세계대전과 대공황에 걸쳐 EU와 미국에서 광범위하게 개발되었지만 오늘날 전세계적으로 여전히 중요하다.[28][32]2005년 미국 농민들은 140억 달러, EU 농민들은 470억 달러의 농업 보조금을 받았다.[18]오늘날 농업 보조금은 농민들의 생계 유지를 돕는다는 이유로 보호되고 있다.대부분의 지급액은 생산량과 투입량에 기초하므로 소규모 농가에 비해 더 큰 생산 농업을 선호한다.[3][36]미국에서는 거의 30%의 지불금이 상위 2%의 농부들에게 돌아간다.[28][37][38]

'수익 기반 보조금'과 같은 제도를 통해 투입물과 산출물을 보조함으로써, 농부들은 더 많은 비료와 살충제를 사용하는 것을 포함한 집약적인 방법을 사용하여 과잉 생산하고, 고수익 단농을 재배하고, 농작물 순환을 줄이고, 낙후 기간을 단축하고, 숲, 열대우림, 그리고 착취적 토지 이용 변화를 촉진하도록 장려된다.농경지 [28]습지이러한 모든 것들은 심각한 환경 저하를 초래하며, 침식, 영양 공급 및 염분, 탄소 저장 및 순환, 수분 보유 및 가뭄 저항, 오염, 영양 퇴적 및 수로의 영농화를 포함한 수질 및 저하를 포함한 토양 품질과 생산성에 부정적인 영향을 미친다.식물과 동물 종의 다양성; 서식지의 파괴를 통해 직접적, 간접적으로 토착 종을 포함한 다양한 식물과 동물 종은 유전적으로 소실된다.[3][28][39][40]

미국의 목화 재배업자들은 2002년 팜 빌에 따라 정부로부터 수입의 절반을 받는 것으로 알려졌다.보조금 지급은 과잉 생산을 자극했고 2002년에 기록적인 목화 수확을 낳았는데, 그 중 상당 부분은 세계 시장에서 매우 낮은 가격에 팔려야 했다.[18]외국 생산자들에게는 침체된 면화 가격이 손익분기점을 훨씬 밑돌았다.실제로 아프리카 농부들은 면화에 대해 파운드당 35~40센트를 받았고, 미국 목화 재배업자들은 정부 농업 지불에 힘입어 파운드당 75센트를 받았다.개발도상국과 무역단체들은 가난한 나라들이 살아남기 위해 주요 상품들을 수출할 수 있어야 한다고 주장하지만 미국과 유럽의 보호주의 법과 지불은 이들 나라들이 국제적인 무역 기회에 관여하는 것을 막는다.

어업

오늘날, 세계의 주요 어업들 중 많은 부분이 과도하게 성장해 있다; 2002년에, WWF는 이것을 약 75%로 추정한다.어업보조금에는 "어업인 직접보조금, 대출지원 프로그램, 세제선호 및 보험지원, 자본 및 기반시설 프로그램, 마케팅 및 가격지원 프로그램, 어업관리, 연구, 보전 프로그램"[41]이 포함된다.그들은 어선의 확대, 더 크고 긴 그물 공급, 더 큰 수확량 및 무차별적인 어획을 촉진하고, 이미 어려움을 겪고 있는 소규모 산업의 불안에 대한 대규모 영업에 대한 추가 투자를 장려하는 위험을 완화한다.[28][42]집합적으로, 이러한 결과는 해양 수산물의 자본 과잉과 남획이 지속되는 결과를 낳는다.

어업보조금에는 4가지 범주가 있다.첫째는 직접 금융 이체, 둘째는 간접 금융 이체 및 서비스다.셋째, 특정한 형태의 개입과 넷째, 개입하지 않는다.첫 번째 범주는 수산업계가 받은 정부로부터의 직접지불에 관한 것이다.이것들은 일반적으로 단기적으로 산업의 이익에 영향을 미치고 부정적이거나 긍정적일 수 있다.범주 2는 정부의 개입과 관련이 있으며, 첫 번째 범주에는 포함되지 않는다.이러한 보조금은 단기적인 이익에도 영향을 미치지만 전형적으로 부정적이지는 않다.세 번째 범주에는 단기적 경제적 부정적 영향을 초래하는 개입이 포함되지만 장기적으로는 경제적 이득이 포함된다.이러한 이익은 대개 환경과 같은 보다 일반적인 사회적 이익이다.최종 카테고리는 정부가 조치를 취하지 않는 것과 관련이 있는데, 생산자들이 다른 사람들에게 특정한 생산 비용을 부과할 수 있도록 허용한다.이러한 보조금은 단기적으로는 긍정적 편익을, 장기적으로는 부정적 편익으로 이어지는 경향이 있다.[43]

제조보조금

영국의 제조업에 대한 한 조사는 정부 보조금이 의도하지 않은 여러 가지 기능상실을 초래했다는 것을 발견했다.보조금은 대개 선별적이거나 차별적이어서 일부 회사들은 다른 회사들의 희생으로 이득을 보았다.보조금과 생산 및 R&D 계약 상의 형태의 정부 자금이 오래 된 비경제적 기업들뿐만 아니라 선진적이고 실행 가능한 기업들에게 돌아갔다.그러나, 장기적인 경제 성장 잠재력을 가지고 급진적인 기술 제품 개발을 개척한 대부분의 기업들이 새로운 중소기업들이 주요 수혜자였다.이 연구는, 보조금을 제공하는 대신에, 산업 기술 개발과 성과에 혜택을 주고자 하는 정부들은 사업 과세 표준 비율을 낮추고, 새로운 공장, 장비 및 제품에 대한 투자에 대한 세금 수당을 인상하고, 시장 경쟁과 고객 선택의 장애물을 제거해야 한다고 결론지었다.[44]

다른이들

미국프로미식축구(NFL)의 수익이 역대 스포츠 중 최고치인 110억 달러로 1위를 차지했다.NFL은 2015년 자진 사퇴할 때까지 비과세 지위를 갖고 있었고, 공공보조금으로 새 구장이 들어섰다.[45][46]

글로벌개발센터가 발간하는 개발공약지수(CDI)는 보조금과 무역장벽이 미개발 세계에 실제로 미치는 영향을 측정한다.그것은 무역을 원조나 투자와 같은 6개의 다른 요소와 함께 미개발 세계에 영향을 미치는 정책에 대해 선진국의 순위를 매기고 평가하기 위해 사용한다.이 보고서는 가장 부유한 나라들이 연간 1,060억 달러를 자국 농부들에게 지원하는데 쓰고 있는데 이는 해외 원조에 지출하는 금액과 거의 비슷한 수준이다.[47]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g Myers, N. (1998). "Lifting the veil on perverse subsidies". Nature. 392 (6674): 327–328. doi:10.1038/32761.
  2. ^ a b c Haley, U.; G. Haley (2013). Subsidies to Chinese Industry. London: Oxford University Press.
  3. ^ a b c d e f g h Myers, N.; Kent, J. (2001). Perverse subsidies: how tax dollars can undercut the environment and the economy. Washington, DC: Island Press. ISBN 978-1-55963-835-7.
  4. ^ a b c "Collins Dictionary of Economics". Retrieved 2013-09-05.
  5. ^ Urbina, Ian (11 August 2020). "The deadly secret of China's invisible armada". NBC News.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  6. ^ 스미스, 아담.국가의 부: 현대 영어로의 번역. 현대 영어로 번역.ISR/Google 북스, 2019, 300페이지.ISBN 9780906321706
  7. ^ Suranovic, Steven. "Welfare Effects of a VIE/Import Subsidy: Large Country". International Trade Theory and Policy. Retrieved 16 March 2018.
  8. ^ a b 좋은 주/지방 경제 개발 협정이니? 체크리스트(2014-06-03), 나체자본주의
  9. ^ "Chapter 3: Subsidy types". Global Subsidies Initiative. IISD. Archived from the original on 2012-09-05. Retrieved 2015-05-03.
  10. ^ "EU Technical Report 2007".
  11. ^ "China to Invest $128 Billion in Rail, Push for Global Share".
  12. ^ a b Amadeo, Kimberly. "Government Subsidies (Farm, Oil, Export, etc.)". The Balance. Retrieved 16 March 2018.
  13. ^ "End fossil fuel subsidies, and stop using taxpayers' money to destroy the world: Guterres". UN News. 2019-05-28. Retrieved 2019-11-07.
  14. ^ a b c Hope, Chris; Gilding, Paul; Alvarez, Jimena (2015). Quantifying the implicit climate subsidy received by leading fossil fuel companies — Working Paper No. 02/2015 (PDF). Cambridge, UK: Cambridge Judge Business School, University of Cambridge. Archived from the original (PDF) on 28 March 2016. Retrieved 27 June 2016.
  15. ^ "Measuring fossil fuel 'hidden' costs". University of Cambridge Judge Business School. 23 July 2015. Retrieved 27 June 2016.
  16. ^ a b c Myers, N. (2008). "Perverse Priorities" (PDF). IUCN Opinion Piece: 6–7.
  17. ^ a b Watkins, Thayer. "The Impact of an Excise Tax or Subsidy on Price". San José State University Department of Economics. Retrieved 2016-06-28.
  18. ^ a b c d e Kolb, R.W. (2008). "Subsidies". Encyclopedia of business ethics and society. Thousand Oaks: Sage Publications. ISBN 9781412916523.
  19. ^ 보호주의.(2006).콜린스 사전
  20. ^ 아메가시, J. A. (2006)보조금의 경제.교차로, 6(2), 7-15.
  21. ^ Parkin, M.; Powell, M.; Matthews, K. (2007). Economics (7th ed.). Harlow: Addison-Wesley. ISBN 978-0132041225.
  22. ^ 파라, 파올로 다비데, 와인, 엘레나(2015년)."세계 무역 기구, 신재생 에너지 Subsidies과 사례 Feed-In 관세의:.개혁의 지속 가능한 개발 시간?"라고.조지 타운 국제 환경 법 리뷰(GIELR). 27(1).SSRN 2704398."WTO및 재생 에너지:.사례 법 49JOURNAL 월드 TRADE 6의 Kluwer의 국제로부터의 교훈SSRN 2704453.
  23. ^ "Going for Growth 2019: The time for reform is now - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2019-10-01.
  24. ^ "Uncertain global economy should prompt governments to embark on reforms that boost sustainable growth, raise incomes and increase opportunities for all - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2019-10-01.
  25. ^ 보조금 명세서 감사
  26. ^ Myers, N. (1997). "Perverse subsidies". In Costanza, R.; Norgaard, R.; Daly, H.; Goodland, R.; Cumberland, J. (eds.). An introduction to ecological economics. Boca Raton, Fla.: St. Lucie Press. ISBN 978-1884015724. Retrieved 2013-08-03.
  27. ^ James, A.N.; Gaston, K.J.; Balmford, A. (1999). "Balancing the Earth's accounts". Nature. 401 (6751): 323–324. doi:10.1038/43774. PMID 16862091.
  28. ^ a b c d e f g h Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, C.E. (2003). Perverse Subsidies and the Implications for Biodiversity: A review of recent findings and the status of policy reforms (PDF). Durban, South Africa: Vth World Parks Congress: Sustainable Finance Stream. Archived from the original (PDF) on 2013-12-03.
  29. ^ McDonald, B.D.; Decker, J.W.; Johnson, B.A.M. (2020). "You don't always get what you want: The effect of financial incentives on state fiscal health". Public Administration Review. doi:10.1111/puar.13163.
  30. ^ a b c van Beers, Cees; van den Bergh, Jeroen CJM (2009). "Environmental Harm of Hidden Subsidies: Global Warming and Acidification" (PDF). AMBIO: A Journal of the Human Environment. 38 (6): 339–341. doi:10.1579/08-A-616.1. PMID 19860158.
  31. ^ a b van Beers, C.; de Moor, A. (1998). "Perverse subsidies, international trade and the environment". Planejamento e Políticas Públicas. 18: 49–69.
  32. ^ a b c Myers, N. (1996). "Perverse Subsidies" (PDF). Sixth Ordinary Meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity: 268–278.
  33. ^ a b Myers, N. (1998). "Consumption and sustainable development: the role of perverse subsidies" (PDF). Background Paper for the 1998 Human Development Report: 1–31.
  34. ^ Bellmann, C.; Hepburn, J.; Sugathan, M.; Monkelbaan, J. (2012). "Tackling Perverse Subsidies in Agriculture, Fisheries and Energy" (PDF). International Centre for Trade and Sustainable Development: Information Note June 2012.
  35. ^ Myers, N.; Kent, J. (2001). Perverse subsidies: how tax dollars can undercut the environment and the economy. Washington, DC: Island Press. pp. box 3.2. ISBN 978-1-55963-835-7.
  36. ^ Steenblik, R. (1998). "Previous Multilateral Efforts to Discipline Subsidies to Natural Resource Based Industries" (PDF). Workshop on the Impact of Government Financial Transfers on Fisheries Management, Resource Sustainability, and International Trade. Retrieved 2013-08-05.
  37. ^ 농업 보조금이 납세자, 소비자, 농민에게도 어떤 해를 끼치는지
  38. ^ 누가 농업 보조금의 혜택을 받을까?
  39. ^ Portugal, L. (2002). "OECD Work on Defining and Measuring Subsidies in Agriculture". The OECD Workshop on Environmentally Harmful Subsidies, Paris, 7–8 November 2002.
  40. ^ OECD (2003). "Perverse incentives in biodiversity loss" (PDF). Working Party on Global and Structural Policies Working Group on Economic Aspects of Biodiversity. Retrieved 2013-08-05.
  41. ^ Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, C.E. (2003). Perverse Subsidies and the Implications for Biodiversity: A review of recent findings and the status of policy reforms (PDF). Durban, South Africa: Vth World Parks Congress: Sustainable Finance Stream. p. 4. Archived from the original (PDF) on 2013-12-03.
  42. ^ Porter, G. (1998). "Natural Resource Subsidies, Trade and Environment: The Cases of Forest and Fisheries" (PDF). Center for Environmental Law. Retrieved 2013-08-05.
  43. ^ "Report of the Expert Consultation on Identifying, Assessing and Reporting on Subsidies in the Fishing Industry - Rome, 3-6 December 2002". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Food and Agriculture Organization. Retrieved 16 March 2018.
  44. ^ 영국의 제조: ISR/Google북스 성장 및 성과에 영향을 미치는 요인에 대한 조사, 2019, 37-38페이지.ISBN 9780906321614
  45. ^ 클레그, 조나단 (2015년 4월 28일)"NFL to End Tax-Exit Status."월스트리트 저널.2019년 12월 17일 회수
  46. ^ Cohen, R. (2008). "Playing by the NFL's Tax Exempt Rulesh". NonProfit Quarterly. Retrieved 2013-04-15.
  47. ^ Fowler, P.; Fokker, R. (2004). A Sweeter Future? The potential for EU sugar reform to contribute to poverty reduction in Southern Africa. Oxford: Oxfam International. ISBN 9781848141940.

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
보조금

외부 링크