암시

이 문서의 주제는 위키피디아의 일반적인 알림 가이드라인을 충족하지 못할 수 있습니다. 주제와는 무관하고 단순한 언급을 넘어 상당한 내용을 다루는 신뢰할 수 있는 2차 출처를 인용함으로써 주제 인지도를 입증할 수 있도록 도와주시기 바랍니다. 알림을 표시할 수 없는 경우 문서가 병합, 리디렉션 또는 삭제될 수 있습니다.출처 : '암시화'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2012년 10월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

대중매체의 영향과 관련하여, 암시화는 "일반적으로 개인의 사생활로 이해될 수 있는 정보와 이미지를 널리 공개하는 것을 포함하는 폭로적 과정이다.이 과정은 (언론에 관여하는) 홍보 과정으로, [미디어]^[1]로 개인 정보와 이미지의 흐름을 수반합니다.그것은 다른 맥락에도 적용될 수 있지만 주로 정치의 맥락에서 사회 전반의 과정으로 연구되어 왔다.

정의들

암시화라는 용어는 1980년대 ^[2]Van Zoonen이 네덜란드 TV 뉴스를 연구할 때 처음 사용되었고 정의되었다.그녀는 그것을 "사적 영역으로부터의 가치가 공공 영역으로 이전되는 과정"^[3]으로 정의한다.이는 '인간의 관심 대상'에 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 '청중과 뉴스 독자의 관계가 구축되는 방식'에서도 나타난다.신중하게 선택된 성격과 친밀한 대화 방식을 통해.^[3]

Hirdman 등1880년대 스웨덴 저널리즘의 변화에 대한 그들의 연구에서 이 용어를 사용한다.그들은 암시화를 공공의 ^[4]영역과는 반대로 가족, 성, 사생활에 대한 언론의 관심이 증가하는 과정으로 정의한다.그들은 "주소, 소스와의 관계, 시각적 표현 및 텍스트의 초점의 형태가 일종의 중간 유사 ^[4]친밀감을 만들기 위해 상호작용하는 것으로 보인다"고 제안한다.

민영화라는 용어는 때때로 같은 과정을 의미하기 위해 사용되어 왔다.예를 들어, Rahat과 Sheafer는 민영화를 "개인의 ^[5]개인적 특징과 개인 생활에 초점을 맞춘 매체"라고 정의한다.그러나 국유 자산의 매각과 가장 일반적으로 관련된 단어가 그 반대인 민영화를 의미하기 때문에 이 용어의 사용은 문제가 있다.

Stanyer는 과정으로서의 암시화는 주로 모든 사회에서 미디어 콘텐츠의 형성 및 보급과 관련이 있으며 시청자와 ^[6]TV에 나오는 사람들 사이의 패러소셜 또는 텔레메디케이션 친밀성과 결합되어서는 안 된다고 주장한다.1950년대에 쓴 호튼과 월은 특히 TV 화면에서 본 관객들과 ^[7]관객들 사이의 관계에 관심이 있었다.호튼과 월은 시청자들이 노출되는 정보와 이미지에 관심이 없었고 공과 사를 구분하지 않고 오히려 시청자들과 TV 스크린에서 본 그들의 환상(패러-소셜) 관계에 관심이 있었다.Stanyer는 청중의 중요성을 경시하지는 않지만, 청중이 노출되는 정보와 이미지가 암시화 과정에서 중요하다고 말합니다.그것은 우리가 일반적으로 공적인/직업적인 삶과는 반대로 공적인/사적인 삶으로 이해할 수 있는 정보와 이미지의 대량 노출이다.우리가 기대하는 정보와 이미지는 가까운 관계에 있는 사람들 사이에서만 교환될 수 있다.다시 말해, 공인(정치인, 연예인, 스포츠 스타 등)은 우리에게 친숙한 것뿐만 아니라, 잠재적으로 그들의 사생활에 대한 더 많은 정보가 언론에 유포되고, 청중들은 공인들의 사생활에서 더 많은 정보를 접하게 된다.이 점에서 친밀함과 친밀함은 중요한 차이가 있다.

Stanyer는 정보의 흐름이 개인 생활의 세 가지 특정 영역 또는 영역에서 올 수 있다고 제안합니다.'첫 번째 영역은 사람의 '내적 삶'에 관한 것이다.'이것은 예를 들어, 건강, 웰빙, 성, 개인 재정, 행동, 악행, 주요 이정표 (생일 등), 삶의 경험과 성취뿐만 아니라 개인의 삶의 방식에 대한 선택도 포함한다: 예를 들어, 생활 방식의 선택, 행동 방식, 종교의 선택 또는 취향의 질문.두 번째 영역은 개인의 사생활과 이들 배우와의 관계에서 중요한 다른 사람들과 관련이 있다.여기에는 파트너, 다른 직계 및 친인척, 친구, 혼외연애자와의 관계가 포함됩니다.세 번째 영역은 개인의 생활 공간에 관한 것이다: 이것은 그 또는 그녀의 집을 포함하지만 또한 개인이 공공의 기능을 수행하지 않고 가족 휴일과 ^[8]같이 사생활을 원할 수 있는 집 밖의 장소에서의 사건도 포함한다.

Stanyer는 암시화는 "이 세 가지 영역에서 정보와 이미지를 공개하는 것"으로 이루어져 있다고 생각합니다.또, 그러한 정보는, 공공의 생활에 종사하는 사람들의 명시적 또는 묵시적 동의 유무에 관계없이, 공공의 영역에 들어갈 수 있으며, 본질적으로 수치스러운(사회 규범의 위반을 드러내는) 정보이거나,^[9] 부정의가 없는 정보일 수도 있다고 지적하고 있습니다.전자의 예는 "토크쇼나 자서전에서 자신을 드러내는 행위일 수 있으며, 이는 미디어에서 재활용된다"는 것이다.후자의 예로는, 혼외정사를^[9] 폭로하는 "백스테이지 또는 비번인 정치인들의 파파라치 사진, 피사체의 허락 없이 찍은 사진 등이 포함될 수 있다"고 한다.

요약하자면, 이러한 정의의 초기화를 이끌어내는 것은 관련된 개인의 명시적 또는 묵시적 동의가 있든 없든 공인의 사생활의 다양한 영역에서 정보와 이미지를 공개하는 것을 포함하는 사회 전반의 '공개 과정'으로 볼 수 있다.

전통 정치에 대한 암시 및 언론 보도

공인의 사생활에 대한 가시성이 높아지고 있다는 지적은 많았지만 체계적인 관심은 거의 받지 못했다.그 결과들은 다소 엇갈린다.에레라는 1990년부터 ^[10]1997년까지 7년간 파리매치와 VSD 두 잡지에서 프랑스 정치인들의 사생활에 대한 취재를 분석했다.그녀는 특히 자크 시라크와 프랑수아 미테랑과 같은 주요 프랑스 정치인들을 대상으로 한 잡지의 보도에서 정치인들의 관계, 개인의 건강, 가정과 가족 생활, 개인의 재정 문제, 그리고 그들의 과거 생활이 매우 주목을 받고 있다는 것을 발견했다.

영국 국가 지도자들의 사생활에 관한 신문 기사에서 랭거는 시간이 ^[11]지남에 따라 뚜렷한 상승 추세를 발견했다.이들의 사생활에 대한 보도는 1945년 지도자 보도의 약 1%에서 토니 블레어 재임 기간(2007년)에는 8%로 증가했다.후속 연구 (2007-2008)는 야당 지도자인 데이비드 캐머런의 취재가 토니 블레어의 취재보다 그의 사생활에 더 집중된 반면 고든 브라운 총리의 취재는 덜한 것으로 나타나 사생활에 ^[12]대한 특정 지도자들의 중요성을 시사했다.

그러나 1949년부터 2003년까지 16차례 선거운동 동안 두 개의 주요 이스라엘 신문에서 선거 보도를 살펴본 라하트와 셰퍼는 시간이 지남에 따라 ^[13]개인 생활에 초점을 맞춘 것이 뉴스 항목의 15%를 넘지 않는 등 후보자들의 사생활에 대한 언론 보도에서 유의미한 경향을 발견하지 못했다.

Stanyer가 지금까지 실시한 유일한 비교 연구에서는 흥미로운 국가 간 차이를 발견했습니다.7개 민주주의 국가(호주, 프랑스, 독일, 이탈리아, 스페인, 영국 및 미국)의 스캔들 없는 언론 보도를 보면, 영국과 미국에서는 다른 나라에 ^[14]비해 암시가 더 널리 퍼져 있는 것으로 나타났다.스타이너는 국가 간 차이를 설명할 수 있는 새로운 통신 기술이나 타블로이드화 같은 마법의 원인 은탄은 없다고 주장한다.오히려, 그 결과는 필수적이고 충분한 요소들이 함께 작용한 복잡한 상호작용의 결과이다.여기에는 정치인의 나이를 포함한 개인적 요인, 타블로이드 신문의 규모와 유명인사들에 대한 사생활 보호의 부재, 그리고 정치 시스템의 성격과 같은 정치적 요인이 포함된다.

레퍼런스