재배론

Cultivation theory
심리학적 관점에서 수양이론의 과정을 정리한 도표.[1]

재배 이론은 텔레비전에 중점을 두고 미디어 소비의 지속적인 영향을 풀기 위해 고안된 중요한 사회학적 및 커뮤니케이션 프레임워크로 자리 잡고 있습니다.그 핵심에는, 텔레비전 시청에 더 많은 시간을 투자하는 사람들은 텔레비전 시청률은 낮지만 비슷한 인구통계학적 프로필을 가진 사람들과 대조적으로 텔레비전 메시지의 일반적인 묘사와 일치하는 렌즈를 통해 현실 세계를 인식하는 경향이 있다는 강력한 가설이 있습니다.

그 전제는 메시지와 이미지의 반복적인 패턴으로 특징지어지는 텔레비전 콘텐츠에 대한 노출 증가가 개인의 인식 변화를 촉진한다는 개념에 달려 있습니다.이러한 변혁적 과정은 단순한 엔터테인먼트를 넘어 세계에 대한 공유된 가정을 강화함으로써 문화적 구조를 형성하는 데 중추적인 역할을 합니다.따라서 재배 이론은 텔레비전 프로그래밍에 대한 장기적인 참여가 집단적 관점에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 복잡한 역학관계를 밝히려고 합니다.

이론의 중요성에 대한 주목할 만한 검증은 2004년 제닝 브라이언트와 도리나 미론이 수행한 종합적인 연구에서 나옵니다.1956년 이후 3대 대중 커뮤니케이션 저널에 게재된 거의 2,000개의 기사를 포함한 그들의 분석 결과, 재배 이론이 세 번째로 많이 사용되는 문화적 틀로 나타났습니다.[2]이것은 이 이론의 지속적인 관련성과 대중 커뮤니케이션 학문의 영역 내에서 널리 채택되고 있음을 강조합니다.

출발지 및 설립자

재배 이론은 조지 거브너에 의해 세워졌습니다.텔레비전 미디어가 시청자에게 미칠 수 있는 영향을 알아보기 위해 개발되었습니다.말년에, 거브너의 연구는 미국 시나리오 작가 래리 그로스에 의해 확장되고 발전되었습니다.[3]Gerbner는 1973년 대중 커뮤니케이션에 대한 그의 패러다임을 공식화했고, 여기에는 세 가지 유형의 분석이 포함됩니다.[4]첫 번째 분석 유형은 메시지 시스템 분석입니다.메시지 시스템 분석은 텔레비전과 미디어의 메시지 패턴의 내용을 식별하는 것을 목표로 합니다.[5]두 번째 유형의 분석은 특정 주제에 대한 사람들의 의견을 종적으로 조사하는 것으로 정의되는 재배 분석이며, 주요 변수는 텔레비전 시청과 같은 미디어 수신 수준입니다.재배 이론에 따른 연구는 대부분 재배 분석을 포함합니다.[6]세 번째 분석 유형은 제도적 과정 분석으로, 어떤 기관이 미디어에서 콘텐츠를 지원하고 유통하고 있는지를 살펴보는 것입니다.[5]이 세 가지 분석을 재배 이론이라고 합니다.

재배론은 텔레비전이 시청자들에게 미치는 영향, 특히 텔레비전을 통한 폭력에 대한 노출이 인간에게 어떤 영향을 미치는지를 시험하기 위한 방법으로 시작되었습니다.[7]그 이론의 핵심 명제는 "사람들이 텔레비전 세계에서 '살아있는' 시간을 더 많이 보낼수록, 그들은 사회적 현실이 텔레비전에서 묘사되는 현실과 일치한다고 믿을 가능성이 높아진다"[8]는 것입니다.거브너는 시청자들이 자신의 삶의 경험이 일어나지 않은 특정한 경험에 대한 지식의 "공백"을 채우기 위해 텔레비전을 사용한다고 믿었습니다.[5]수양론은 객관적 현실과 가치중립적 연구의 존재를 전제하기 때문에 실증주의 철학의 한 부분으로 분류할 수 있습니다.[9]

배경

Gerbner와 Gross는 함께 재배 이론을 확장하고 서로 다른 핵심 가정에 기초할 수 있었습니다.

재배 이론은 세 가지 핵심 가정을 기반으로 합니다.

  1. 매체: 첫 번째 가정은 텔레비전이 다른 형태의 대중 매체와 근본적으로 다르다는 것입니다.[10]
  2. 시청자: 육성 이론은 폭력적인 프로그램을 본 후 사람들이 무엇을 할지 예측하는 것이 아니라 폭력으로 가득 찬 세상에 대한 사람들의 두려움과 폭력적인 프로그램에 대한 그들의 노출 사이의 연관성을 주장합니다.폭력적인 프로그래밍에 대한 노출은 Gerbner가 소위 Mean World Syndrome이라고 부르는 것으로 이어지는데, 폭력적인 미디어에 장기간 노출되면 세계가 자신보다 더 폭력적이라는 왜곡된 시각을 갖게 될 것이라는 생각입니다.[3]
  3. 기능과 효과: 텔레비전은 더 큰 사회 문화 시스템의 일부이기 때문에 그 효과는 제한적입니다.따라서 텔레비전 시청의 효과는 언제든지 증가하거나 감소할 수 있지만, 그 효과는 일관되게 존재합니다.[10]

배양 이론은 미디어에 대한 노출이 현실에 대한 시청자의 인식에 영향을 미치며, 제도, 메시지, 대중의 세 가지 측면에 관심을 끕니다.[11]

거브너는 텔레비전이 사람들을 표준화된 역할과 행동으로 사회화함으로써 다양한 공동체를 하나로 묶고, 따라서 텔레비전은 문화화 과정의 일부로 기능한다고 제안했습니다.[12][13]Gerbner의 연구는 특정 메시지 뒤에 숨겨진 의미 대신 과도한 텔레비전 소비라는 더 큰 의미에 초점을 맞췄습니다.[14]

재배 이론과 함께 나오는 세 가지 순서의 효과가 있습니다.첫 번째 순서 효과는 대중 매체에 노출되었을 때 사람들의 행동이 어떻게 변하는지를 설명합니다.2차 효과는 시청자가 무엇을 보느냐에 따라 시청자의 가치관과 태도를 포괄합니다.3차 효과는 시청자의 관찰 행동의 변화입니다.[15]

매직 블렛 이론

미디어가 개인에게 미치는 영향을 분석하는 유사한 이론은 마법의 총알 이론입니다.대중 통신에 관한 최초의 이론 중 하나입니다.대중 매체의 직접적인 영향을 받는 청중과 그들에 대한 미디어의 힘에 관련된 커뮤니케이션의 선형 모델입니다.

미디어의 메시지가 미디어 "총"에서 시청자의 머리로 발사된 총알이라고 가정합니다.마법의 총알 이론은 피하주사 바늘 모델로도 알려져 있습니다.미디어가 수동적인 청중의 몸에 직접 메시지를 전달한다는 것을 시사합니다.

해롤드 라스웰은 이 이론을 제1차 세계대전 후에 시행했습니다. 1900년대 중반에 광고와 영화와 같은 미디어의 성장과 함께, 사람들의 행동에 명백한 영향이 있었습니다.

패시브 오디언스

Shrum(1995, 1996, 1997)은 재배 이론이 매직 블렛 이론(Magic Bullet Theory)과 일치한다고 가정하고 재배 효과를 설명하는 몇 가지 인지 메커니즘을 제시했습니다.[16][17][18]Shrum의 이용 가능성-휴리스틱한 설명은 무거운 시청자들이 텔레비전 현실의 사례에 대한 기억을 더 생생하게 간직하고, 평가관이 질문을 할 때 그러한 기억에 더 쉽게 접근하는 경향이 있으며, 결과적으로 시청과 관련된 더 많은 응답을 더 빨리 얻을 수 있다는 것을 시사합니다.배양 현상을 설명할 수 있는 또 다른 메커니즘은 인지-내러티브 메커니즘입니다.이전 연구에 따르면 개인 수준의 "이동성"과 결합된 서사의 현실성 또는 서사에 덜 비판적인 능력이 배양 효과를 촉진할 수 있다고 합니다.[19]

세가지 분석

메시지 시스템 분석

메시지 시스템 분석은 텔레비전 프로그램에 표시되는 내용에 초점을 맞춥니다.TV 시청의 주요 초점은 TV 쇼와 영화에서 폭력을 묘사하는 것이었습니다.메시지 시스템 분석을 도구로 사용하면 연구자가 현실에 대한 시청자 인식, 관찰 가능한 세계에 대한 인식을 연구하고 [20]전송된 미디어 콘텐츠를 평가할 수 있습니다.[12]

많은 이론가들이 게르브너의 이론을 확장시켰습니다.Gerbner의 연구는 TV 폭력에 초점을 맞추었지만, 현재의 연구는 다양한 요인을 조사하고 있습니다.아동기 시청은 아동의 전반적인 자존감과 관련이 있을 수 있으며,[21] 성인으로서의 신념에 영향을 미칩니다.[13]

프로그래밍이 덜 동질적이고 반복적인 미국 밖의 연구에서는 일관성이 떨어지는 결과가 나왔습니다.[22]미국의 텔레비전 프로그램(특히 모험과 범죄 쇼)을 시청한 호주 학생들은 호주를 위험하다고 생각하는 경향이 [22]높았지만, 미국 프로그램을 시청하면서도 미국을 위험하다고 생각하지는 않았습니다.

재배 효과는 장르나 프로그램에 특정되지 [23]않지만 텔레비전의 안정적인 콘텐츠 패턴에 대한 누적 노출로 인해 발생할 수 있습니다.[24]조나단 코헨(Jonathan Cohen)과 가브리엘 바이만([25]Gabriel Weimann)은 재배가 10대와 젊은 성인들 사이에서 더 널리 퍼져 있다는 것을 발견했습니다.

시청자들은 미국 소아과 학회(AAP)의 권고에 따라 매일 2시간 이하의 텔레비전을 시청할 때 여성에게 더 큰 영향을 미치는 더 큰 심리 사회적 건강을 추구하는 경향이 있었습니다.한 연구는 뮤직 비디오에서 알코올 소비를 보는 것의 가능한 영향을 조사했습니다."[26]

또 다른 연구는 인터랙티브 비디오 게임을 조사했고 게임 내에서 시청자의 역할이 이야기 진행에 필수적이라는 것을 발견했습니다.참가자들은 다른 참가자들과 실시간으로 교류하며 참가자들의 육성을 강하게 보여주었습니다.[27]

극적 폭력

거브너의 초기 작품은 특히 미국 시청자들에게 텔레비전 폭력이 미치는 영향을 살펴보았습니다.[28]특히, 그는 가장 흔한 폭력 유형이 극적인 폭력이라는 것을 발견했습니다.[29]그는 극적인 폭력을 "이야기의 일부분으로서 물리력의 명백한 표현 또는 위협"으로 정의했습니다.[13]

Coding of Health and Media Project(Coding of Health and Media Project; CHAMP)는 캐릭터의 의도적인 신체적 고통을 다른 캐릭터에 포함시키는 극적 폭력을 정의하는 폭력 코드북을 만들었습니다.[30]이러한 종류의 폭력은 스포츠 폭력, 뉴스에서 볼 수 있는 자연 재해, 그리고 복싱, 언어적 위협과 같은 코미디 폭력을 제외합니다.[30]CHAMP의 분석에는 폭력 행위의 명시성에 대한 정량화도 포함되며, 1은 가장 덜 명시적이고 5는 폭력으로 인한 사망, 코미디 폭력의 정의입니다.[30]

Law & Order SVU 및 CSI와 같은 쇼는 마이애미가 살인을 사용하여 각 에피소드를 틀로 만들고, 무료하고 극적인 폭력의 존재를 강조합니다.[31]극적 폭력에 대한 생각은 공포와 오락 사이의 관계를 강화합니다.죽음이 줄거리로 사용되고 있지만, 다가오는 폭력의 이미지를 배양하는 기능도 합니다.

재배분석

주류화와 공명의 효과를 나타내는 것입니다.출처:Gerber et al. 에서 각색한 "미국의 주류:폭력 프로필 11" 커뮤니케이션 저널, vol. 7(1980), 페이지 16, 그림 2.John Wiley & Sons Ltd.의 허락에 의해 재인쇄.[32]

주류화

육성 이론의 맥락에서, 메인스트림은 지속적인 미디어 메시지에 장기간 노출되는 것이 헤비 시청자들 사이에서 공유된 사회적 현실의 형성으로 이어질 수 있는 과정을 말합니다.[6]서로 다른 그룹의 TV 시청자들은 동일한 이미지와 레이블에 노출됨으로써 공통적인 세상 전망을 갖게 되며, 그 효과는 TV 시청이 더 일정한 사람들 사이에서 더 강합니다.예를 들어, 텔레비전을 많이 보는 사람들은 텔레비전에 묘사된 묘사와 가치관과 더 일치하는 방식으로 세상을 인식하는 경향이 있습니다.거브너와 그로스는 "텔레비전의 공유된 개념과 신념의 함양은 현실에 대한 관객의 판단에 미묘하지만 누적된 영향력을 행사한다"고 지적했습니다.이 이론은 미디어의 반복적인 메시지가 청중의 인식과 태도에 영향을 미치고 형성될 수 있으며, 그러한 콘텐츠를 꾸준히 섭취하는 시청자들 사이에서 잠재적으로 더 균질화된 세계관으로 이어질 수 있다는 생각을 강조합니다.[6]

공명

공명은 미디어 콘텐츠에 장기간 노출될 경우 현실 세계에 대한 개인의 인식과 신념을 형성할 수 있으며, 이는 미디어의 현실 묘사와 개인의 현실 이해 간의 일치를 이끌어낼 수 있다는 개념을 의미합니다.이 개념은 조지 거브너의 수양론의 핵심으로, 예를 들어 텔레비전을 많이 보는 사람들은 미디어가 제시하는 사회적 현실을 자신의 것으로 받아들일 가능성이 더 높다고 가정합니다.이 공명은 개인이 자신의 경험과 신념이 소비하는 내용과 일치한다는 것을 발견할 때 발생합니다.예를 들어, 이미 범죄의 희생자가 된 사람들은 더 폭력적인 텔레비전을 볼 때 세상이 훨씬 더 두렵다고 생각합니다.그들은 자신들의 신념을 확인한 결과 정부로부터 더 큰 안전 및 보안 조치를 요구할 수 있습니다.여기서 주목할 점은 공명이 기존의 신념과 태도를 강화할 수 있지만, 사회적 규범과 가치에 대한 시청자의 인식에 영향을 주어 문화적, 사회적 변화를 촉진할 수 있다는 점입니다.

재배 미분

1968년, 게르브너는 이 이론을 증명하기 위해 설문조사를 실시했습니다.그의 이전 결과에 따라, 그는 텔레비전 시청자들을 세 가지 카테고리로 분류했습니다: 가벼운 시청자 (하루에 2시간 미만), 중간 시청자 (하루에 2-4시간), 그리고 무거운 시청자 (하루에 4시간 이상).닐슨 미디어 리서치는 더 나아가 헤비 시청을 하루에 11시간 이상 시청하는 것으로 정의했습니다.[33]그는 무거운 시청자들이 텔레비전에 묘사된 것과 비슷한 신념과 의견을 가지고 있다는 것을 발견했고, 이것은 미디어 영향력의 복합적인 효과를 보여주었습니다.[14]무거운 시청자들은 덜 자주 시청한 시청자들보다 수줍음, 외로움, 우울증을 훨씬 더 많이 경험했습니다.[34]

Gerbner에 의해 실시된 대부분의 설문조사에서, 그 결과는 텔레비전 소비와 범죄의 희생자가 되는 것에 대한 두려움 사이에 작지만 통계적으로 유의한 관계가 있다는 것을 밝혀냈습니다.가벼운 시청 습관을 가진 사람들은 매주 피해자가 될 확률을 100분의 1로 예측했고, 심한 시청 습관을 가진 사람들은 10분의 1로 예측했습니다.실제 범죄 통계를 보면 위험도가 만 명 중 1명꼴로 나타났습니다.[13]

Gerbner의 연구는 또한 TV에서 범죄의 만연과 현실에 대한 이용도가 높은 시청자들의 해석에 초점을 맞추었습니다.그는 높은 비율의 프로그램이 폭력적이거나 범죄와 관련된 내용을 포함하기 때문에 시청에 많은 시간을 할애하는 시청자들은 높은 수준의 범죄와 폭력에 노출될 수밖에 없다고 주장합니다.[35]

2012년, 시청 습관이 심한 사람들은 사회의 5%가 법 집행에 관여하고 있다고 믿는 것으로 나타났습니다.반대로, 가벼운 시청 습관을 가진 사람들은 더 현실적인 1%[13]를 추정했습니다.

이 연구 결과를 뒷받침하는 것은 대학생들을 대상으로 실시한 설문조사로 지역 범죄에 대한 관심과 두려움 사이에 유의미한 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.범죄와 폭력에 대한 두려움과 응답자들이 일주일에 텔레비전을 보는 횟수 사이에도 유의한 상관관계가 있었습니다.[36]

지역 뉴스는 "살인과 폭력에 특히 중점을 둔 범죄 및 기타 혼란에 대한 선정적인 보도에 크게 의존"하는 반면, 뉴스 통신사들은 사실 보도에 대한 충성심을 자랑하기 때문에 육성을 위해 자주 분석되고 있습니다.[37]거브너는 뉴스를 많이 보는 사람들이 범죄율과 범죄에 개인적으로 노출될 위험을 과대평가하고 그들 이웃의 안전을 과소평가할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.[38]또한, Gross and Aiday(2003)는 지역 뉴스 노출과 범죄에 대한 두려움 사이의 관계가 지역 범죄율과 무관하다는 것을 발견하면서,[39][40] 다른 여러 연구들은 지역 뉴스 시청과 범죄에 대한 두려움 사이의 상관관계를 지적합니다.[41]

지역 뉴스 외에도 전국 뉴스,[42] 경찰 쇼,[39] 일반 TV 뉴스 시청도[43] 범죄에 대한 두려움과 관련이 있습니다.또한, 비장르적인 TV 시청은 범죄에 대한 두려움과 관련이 있습니다.[44][45]

Bussellle(2003)은 범죄와 폭력을 묘사하는 프로그램을 더 많이 시청하는 부모들이 고등학교 시절에 자녀들에게 범죄에 대해 경고할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이러한 경고는 차례로 학생들 자신의 범죄 추정치를 증가시켰으며,[46] 이는 재배가 직접적인 과정과 간접적인 과정을 모두 통해 이루어졌음을 시사합니다.

비열한 세계 신드롬

재배 차별 연구에서, 거브너는 그 후 무엇이 비열한 세계 신드롬이 될 것인지 연구하기 시작했는데, 이것은 텔레비전의 무거운 시청자들, 특히 폭력과 관련된 콘텐츠는 가벼운 시청자들보다 세상이 실제보다 더 무섭고 위험하다고 믿을 가능성이 더 높다는 입양적인 태도입니다.[47]Gerbner et al. 는 평균 세계 증후군에 대한 지표를 개발했습니다.또한, 시청 습관이 심한 사람들은 다른 사람들의 동기를 의심하게 되고, 다른 사람들을 믿을 수 없게 됩니다.[13]예를 들어, 폭력적인 텔레비전을 많이 시청하는 사람들은 도둑맞거나, 강도를 당하거나, 심지어 죽임을 당할 것이라는 두려움으로 밤에 혼자 걷는 것을 훨씬 더 두려워할 가능성이 있습니다.[35]결과적으로 무거운 시청자들은 감시 장치를 가지고, 새로운 잠금 장치를 구입하고, 보안 카메라 시스템에 투자하고, 총을 소유함으로써 다른 사람들보다 자신을 더 보호하려고 노력하고 있습니다.[48]

텔레비전 리얼리티

재배 이론 연구는 시청자가 사실보다 내용에 기초한 일련의 신념을 채택하는 결과를 낳을 수 있음을 나타내는 것으로 보입니다.[49]일반적으로, 세계에 대한 무거운 시청자들의 믿음은 텔레비전에 제시된 반복적이고 강조된 이미지와 주제와 일치합니다.[22]이처럼, 과도한 시청은 텔레비전 모양의 세계관을 배양합니다.[50]

거브너가 논하는 이 잘못된 현실 또는 "상징적 세계"는 다양한 인구 집단에 대한 미디어의 묘사를 통해 알 수 있습니다.텔레비전의 주인공들은 종종 젊고 외향적이며 에너지가 넘치는 인물로 묘사됩니다.히스패닉과 같은 민족 집단의 부정확한 묘사를 통해, 우리는 그들이 인구의 많은 부분을 차지하지만 캐릭터로 표시되는 경우는 거의 없다는 것을 알고 있습니다.심지어 중동 사람들도 텔레비전에서 악당으로 널리 보여집니다.[51][52]따라서 TV는 무거운 시청자들이 총기 폭력, 주먹다짐, 고속 자동차 추격과 같은 범죄를 보통 수준으로 보도록 훈련시키고 있지만 실제 범죄 통계는 미국 인구의 1% 미만에서 강력 범죄가 발생한다고 지적하고 있습니다.[53]

다양한 인구 통계학적 특성에도 불구하고 시청량은 사회 현실에 대한 시청자의 개념 측면에서 차이를 만들 수 있습니다.[52]시청 시간은 시청자를 위한 텔레비전 리얼리티를 만드는 주요 요소입니다.거브너의 연구에 따르면, 텔레비전의 세계를 흡수하는 데 더 많은 시간을 할애할수록, 사람들은 텔레비전의 삶과 사회에 대한 가장 끈질긴 표현으로 추적될 수 있는 사회적 현실에 대한 인식을 보고할 가능성이 더 높다고 합니다.[52]

연구는 과도한 시청으로 인해 발생하는 텔레비전 현실의 개념을 뒷받침합니다.Wyer and Budesheim에 따르면, (그것들이 반드시 진실하다고 생각되지 않을 때에도) 텔레비전 메시지나 정보는 시청자들이 사회적인 판단을 내리는 데 사용될 수 있습니다.게다가, 유효하지 않은 것으로 나타난 정보는 여전히 청중의 판단을 알려줄 수 있습니다.[54]

황금시간대 텔레비전 쇼가 과학과 과학자에 대한 대중의 인식에 미치는 영향은 Gerbner(Gerbner, 1987)에 의해 탐구되었습니다.[55]Gerbner는 텔레비전 쇼에 모든 책임을 돌리지는 않지만, 사람들의 인식을 형성하는 데 있어 그것이 하는 의심할 여지 없는 역할을 인정하는 것의 중요성을 강조합니다.우리는 '정보가 풍부한 세상'에 살고 있기 때문에 과학적 이해 부족은 더 이상 '정보 부족'과 연관될 수 없습니다.이것은 또한 시청자로서 너무 많은 과학적 지식을 소유하는 것의 의미에 대한 우려를 불러일으킵니다.사람들이 합리적인 과학적 선택을 할 수 있도록 도움을 주지만, 과도한 과학적 지식은 우려, 두려움, 의심, 그리고 불신을 불러일으킬 수 있습니다.프라임 타임 쇼는 더 넓은 접근성, 가시성 및 다양한 배경을 가진 사람들과 상호 작용합니다.텔레비전은 시청을 위해 상대적으로 비선택적인 방식으로 사용됩니다.이것들은 과학자들과 과학계가 전반적으로 제작자, 감독 및 엔터테인먼트 산업과의 더 강력한 연결로부터 이익을 얻을 수 있다는 결론을 내릴 수 있는 강력한 근거를 형성합니다.과학 쇼 시장은 기대, 두려움, 실용주의적 관심, 호기심, 고대의 편견, 미신이 혼합된 청중 집단을 가지고 있습니다.Gerbner의 연구는 재배 분석을 사용하여 가볍고 무거운 시청자를 포함하는 1,631명의 응답자 그룹의 반응 패턴을 이해하고 조사했습니다.과학은 우리 삶의 방식을 너무 빨리 바꾸고, 우리 삶을 더 건강하고, 쉽고, 더 편안하게 만들고, 사람들의 옳고 그름에 대한 생각을 깨뜨리고, 해결책을 찾는 것보다 문제를 일으킬 가능성이 더 높으며, 과학의 성장은 소수의 사람들이 우리 삶을 통제할 수 있다는 것을 의미합니다.이 연구는 성별과 교육으로 나눈 두 그룹을 기준으로 과학에 대한 긍정적인 반응의 비율을 추정했습니다.이 연구는 텔레비전 쇼를 통해 과학에 대한 노출이 특히 빛을 보는 구성원들이 가장 큰 지지자인 높은 지위 그룹에서 과학에 대한 덜 호의적인 성향을 함양하고 낮은 지위 그룹은 일반적으로 과학에 대한 의견이 낮다고 제안했습니다.이러한 관찰은 주류화의 개념을 통해 이해할 수 있습니다.

제도적 프로세스 분석

앤드류 레드베터(Andrew Ledbetter)에 따르면, 이번 세 번째 분석에서는 메시지 분석과 재배 분석에 비해 많은 연구가 이루어지지 않았습니다.[6]기관 프로세스 분석은 미디어 조직 내에서 발생하는 일을 이해하려고 시도합니다.기관 분석은 미디어 조직이 보유하고 있는 정책, 방송하기로 결정한 내용, 심지어 방송하는 내용에 대한 동기까지 파악하려고 시도합니다.[6]

미디어 콘텐츠는 다양한 청중을 수용하는 더 많은 쇼, 영화를 제작할 수 있지만 마이클 모건, 제임스 섀너핸, 낸시 시뇨리는 콘텐츠를 보는 청중에 비해 불균형적으로 적은 양의 개인이 미디어 콘텐츠를 통제한다고 주장합니다.미디어 조직의 주된 관심사는 윤리보다는 이윤을 추구하고 다양한 청중과 관점을 수용하는 것입니다.Gerbner가 제도적 프로세스 분석에 관심을 가졌던 만큼, 미디어 조직의 관행과 그 내용의 배후에 있는 동기를 연구할 수 있는 명확한 방법이 만들어지지 않았습니다.[56][57]

이론의 응용

성별과 성

LGBTQIA+

Sara Baker Netzley (2010)는 Gerbner의 연구와 유사한 연구를 통해 게이들이 텔레비전에 묘사되는 방식을 연구했습니다.이 연구는 텔레비전에 등장하는 게이 캐릭터의 수에 비해 매우 높은 수준의 성행위가 있다는 것을 발견했습니다.이것은 과도한 텔레비전 소비자인 사람들이 동성애자 공동체가 극도로 성적이라고 믿게 만들었습니다.[58]비열하고 무서운 세계에 대한 생각과 마찬가지로, 그것은 사람들에게 성적인 게이 공동체에 대한 과장된 느낌을 줍니다.[58]

Jerrel Calzo와 Monique Ward(2009)가 실시한 연구는 텔레비전에서 게이와 레즈비언 캐릭터의 묘사에 대한 최근의 연구를 분석하는 것으로 시작합니다.게이와 레즈비언 캐릭터의 대표성이 계속해서 증가하고 있는 반면, 이 연구는 대부분의 텔레비전 쇼가 LGBT 고정관념을 강화하는 방식으로 게이와 레즈비언 캐릭터를 프레임화한다는 것을 발견했습니다.칼조와 워드는 엘렌과 윌앤그레이스와 같은 쇼들도 "[...] 등장인물들이 자신의 섹슈얼리티(또는 전혀 성적이지 않은)에 몰두하는 것처럼 안정적인 관계가 결여된 것으로 묘사함으로써 고정관념을 강화하는 스토리라인 내용을 가지고 있다고 설명합니다.동성애자와 레즈비언을 웃길 수 있는 일차원적인 인물로 인식하게 함으로써 말입니다."그들의 연구 결과는 미디어 장르가 동성애에 대한 태도를 형성하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 확인시켜 주었습니다.그들은 더 이상 방송되지 않는 이전의 프라임 타임 쇼가 LGBTQ 영역 내에서 더 큰 수용을 강화한다는 사실을 발견하고 놀랐습니다.그리고 그들은 특정 텔레비전 쇼를 시청하면서 시청자들이 형성하는 인식에 장르가 큰 역할을 했기 때문에 연구는 "장르 중심의 효과 분석"에 초점을 맞춰야 한다고 제안했습니다.[59]

남자들과 여자들.

2022년 연구에서 섀러와 워렌은 넷플릭스, 비디오 게임 및 유튜브와 같은 스트리밍 서비스의 통합 시청자 사이에서 성별 규범과 관련하여 전통적으로 남성적인 가치를 지지하는 것을 조사했습니다.본 연구의 전통적인 남성적 특성은 "표본 내 남아와 여아의 정서적 분리, 지배, 강인함, 여성성 회피"를 포함하고 있습니다(Scharrer & Warren, 2022).결과는 헤비 뷰어 카테고리의 참가자들이 라이트 뷰어에 비해 남성의 전통적인 남성적 특성에 대한 지지 점수가 더 높다는 것을 보여주었습니다.[60]

Beverly Roskos-Ewoldsen, John Davies, David Roskos-Ewoldsen (2004)은 텔레비전에서 남성을 묘사하는 것에 비해 여성에 대한 인식은 다소 틀에 박힌 방식으로 통합되어 있다고 주장합니다.그들은 "남자는 여자에 대해 2대 1 정도의 비율로 TV 프로그램에 등장하는 캐릭터입니다."라고 말합니다.텔레비전을 더 많이 소비하는 시청자들은 일반적으로 여성에 대한 전통적인 견해를 가지고 있습니다.[61]여성이 남성보다 텔레비전에서 피해자로 묘사될 가능성이 높다는 연구 결과도 나왔습니다.[43]

Alexander Sink와 Dana Mastro (2017)는 미국의 프라임 타임 텔레비전에서 여성과 성별 묘사를 연구했습니다.최근 몇 년 동안 여성들이 텔레비전에서 더 잘 대표되는 것으로 종종 인식되지만, 이 연구원들은 반드시 그렇지는 않다고 주장합니다.그들은 미국에서 여성이 인구의 50.9%를 차지하고 있음에도 불구하고 황금시간대 텔레비전에서 여성이 비례적으로 과소 대표되어 39%의 캐릭터를 차지한다고 주장합니다.또한 남성이 여성보다 더 지배적인 존재로 묘사되었고, 남성이 더 자주 객관화되었지만, 여성은 지속적으로 초여성화되고 초성화된 존재로 묘사되었습니다.황금 시간대에는 남성에 비해 나이 든 여성이 적게 나타났고, 나이 든 남성 캐릭터에 비해 능력이 떨어지는 경우가 많았습니다.[62]

성적 태도

여성에 대한 성 태도에 대한 연구를 수행할 때 배양 이론이 활용되었습니다.성 역할 고정관념은 성, 연령, 계층, 교육이 기여하는 것처럼 TV 시청의 독립적인 기여로 추적될 수 있습니다.[52]Rita Seabroook은 리얼리티 TV, 포르노, 스포츠 프로그램 시청에 긍정적인 관계가 있으며 여성을 대상화하는 것을 수용하고 성적 공격에 대한 더 높은 관용이 있다는 것을 발견했습니다.[63]

Bradley J. Bond와 Kristin L. Drogos(2014)의 연구는 텔레비전 프로그램 Jersey Shore에 대한 노출과 대학생 성인의 성적 태도와 행동 사이의 관계를 조사했습니다.그들은 저지 쇼어를 보는 시간과 성적 허용성 증가 사이에 긍정적인 관계가 있다는 것을 발견했습니다.이 효과는 나이가 많은 참가자들보다 젊은 참가자들에게서 더 강한 것으로 밝혀졌으며, 연구자들이 종교적 신념과 부모의 태도와 같은 참가자들의 성적 태도에 대한 다른 영향들을 통제했을 때도 마찬가지였습니다.이처럼 성적으로 허용되는 태도와 행동의 수준이 높아진 것은 텔레비전에 대한 전반적인 노출이 높아졌기 때문이 아니라, 특히 성적으로 매우 민감한 프로그램인 저지 쇼어에 대한 노출이 높아졌기 때문입니다.[64]

인종과 민족

인종에 대한 고정관념과 인식의 상당 부분은 미디어로 다시 끌어들일 수 있습니다.미디어에서 인종과 민족의 표현과 묘사는 우리가 그들을 고정관념화하는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다.대표성과 대표성의 부족은 다양한 인종과 사회적 집단의 사람들에게 영향을 미칠 수 있습니다.미디어에서의 대표성의 부족은 사람들, 특히 아이들이 다른 인종이나 사회 집단보다 가치가 없거나 가치가 낮은 자아를 느끼도록 할 수 있습니다.[65]이것은 미디어, 특히 텔레비전과 영화가 다양한 인종과 민족을 묘사하는 방법을 조사할 때 볼 수 있습니다.

Meghan S. Sanders와 Srividya Ramasubramanian(2012)은 아프리카계 미국인 미디어 소비자들이 영화와 텔레비전에서 묘사되는 허구적인 인물들에 대해 가지고 있는 인식을 연구했습니다.그들은 연구 참가자들이 모든 아프리카계 미국인 캐릭터를 긍정적으로 보는 경향이 있는 반면, 인종이나 민족보다는 사회 계층이 캐릭터의 따뜻함과 능력에 대한 인식에서 더 중요하다는 것을 발견했습니다.[66]그들의 연구는 다른 배경을 가진 미디어 소비자들이 미디어 묘사와 현실에 대한 충실성을 다르게 인식할 가능성이 있기 때문에 재배 연구에서 미디어 소비자의 민족성을 고려할 필요가 있다고 제안합니다.미디어에서 이러한 민족 집단을 묘사하는 것은 그들이 현실에서 어떻게 인식되고 심지어 그들이 서로를 어떻게 인식하는지에 영향을 미칠 수 있습니다.[66]

Elizabeth Behm-Morawitz와 David Ta(2014)의 연구는 비디오 게임이 백인 학생들의 흑인 및 아시아인에 대한 인식에 미치는 영향을 조사했습니다.아시아 사람들의 인식에 대한 유의미한 효과는 발견되지 않았지만, 연구원들은 어떤 장르에 상관없이 비디오 게임을 하는 데 더 많은 시간을 보낸 사람들은 흑인들에 대한 덜 긍정적인 관점을 가지고 있다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 흑인 개인들과의 실제적인 상호작용이 이러한 효과를 바꾸지 않는다는 것을 발견했습니다.Behm-Morawitz와 Ta는 모든 장르의 비디오 게임 내러티브에 묘사된 안정적이고 부정적인 인종 및 민족 고정관념이 인종 및 소수 민족과의 보다 다양한 실제 상호작용에도 불구하고 실제 신념에 영향을 미친다고 제안합니다.[67]

Crysalis Wright와 Michelle Craske(2015)는 성 내용을 담고 있는 음악 가사와 영상과 아프리카계 미국인, 히스패닉 및 백인 청년의 성 행동 간의 관계를 조사하기 위해 재배 프레임워크를 사용하여 연구를 수행했습니다.기존 연구에서는 성적으로 명시적인 내용에 대한 청소년의 과중한 청취 습관이 청취자의 현실 인식을 변화시키고 위험한 성행위를 정상화시킬 수 있다는 가설을 세웠습니다.[68]그러나 가능한 관계를 설명하는 재배 체계의 능력을 평가한 연구는 라이트와 카스트가 처음입니다.그들의 연구 결과는 백인이나 히스패닉 배경 출신의 사람들이 첫 연애의 나이나 성적 만남과 같은 한 두 가지의 정상화된 성적 행동을 하는 사람들에게 최소한의 영향을 미친다는 결론을 내렸습니다.이와 비교하여, 연구원들은 아프리카계 미국인 배경의 참가자들 내에서 발견된 몇 가지 정규화된 성적 행동들이 있다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 첫 데이트의 더 이른 나이와 성적 만남, 더 많은 양의 일상적인 성적 만남, 그리고 더 낮은 콘돔 사용률과 같은 것들입니다.[69]

아프리카계 미국인들이 음악을 자신들의 문화를 정확하게 표현하는 것으로 간주할 수 있기 때문에, 다른 인종 집단들과 대조적으로 아프리카계 미국인 공동체 내에서 재배의 효과가 더 두드러질 것으로 추측됩니다.[70]Chen(2006)은 랩 음악이 아프리카계 미국인들이 가장 많이 듣는 음악 장르라는 것을 발견했으며, "랩 78%, 팝 53%, 록 37%, 컨트리 뮤직 비디오 36%가 어떤 형태의 성적 언급을 포함한다"는 것으로 다른 장르와 비교하여 랩과 더 명백한 성적 언급이 연관되어 있습니다.[71][70]또한 이전 연구에 따르면 비백인 예술가는 성적 내용에 대해 더 많은 암시를 하며 백인 예술가의 경우 7.5%에 비해 21%의 경우 성적 행위를 언급합니다.[72]음악가들이 그들의 가사와 비디오를 통해 성적 행동과 경험에 관해 잘못된 현실을 창조하는 이러한 육성 효과는 아프리카계 미국인 청취자들이 "사고 과정을 채택하고 그들이 노출된 음악에 포함된 내용과 유사하게 행동하는" 것에 더 취약하게 만들 수 있습니다.[73]

정치 및 정책 선호도

George Gerbner의 동료인 Michael Morgan과 James Shanahan은 시청 습관이 심한 사람들은 자신을 온건하다고 부를 수 있지만, 다양한 사회 문제에 대한 그들의 입장은 보수적이라는 것을 발견했습니다.[74]게다가, 무거운 시청자들은 권위주의적인 신념을 가질 가능성이 더 높았습니다.Morgan과 Shanahan은 2016년 대통령 선거의 맥락에서 이 연구를 제공합니다.[74]

Diana Mutz와 Lilach Nir(2010)는 허구적인 텔레비전 내러티브가 시청자들의 정책 선호도와 현실 세계에서의 정의 시스템에 대한 긍정적이거나 부정적인 태도에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 연구를 수행했습니다.그들은 형사 사법 제도에 대한 긍정적인 묘사가 시청자들이 실제 생활에서 시스템을 더 긍정적으로 보는 것과 관련이 있는 반면, 부정적인 텔레비전 묘사는 형사 사법 제도가 종종 불공정하게 작동한다고 시청자들이 느끼는 것과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.게다가, 연구원들은 이러한 태도들이 시청자들의 실생활에서의 형사사법제도에 대한 정책 선호도에 영향을 미친다는 것을 발견했습니다.[75]

Anita Atwell Seate와 Dana Mastro(2016)의 연구는 이민에 대한 뉴스 보도와 시청자의 이민 정책 선호와 이민자에 대한 부정적인 태도와의 관계를 연구했습니다.그들은 뉴스에서 이민자에 대한 부정적인 메시지에 대한 노출이 특히 뉴스 프로그램이 아웃그룹의 구성원을 보여줄 때 아웃그룹(즉, 이민자)에 대한 불안한 감정을 생성한다는 것을 발견했습니다.이러한 노출이 이민 정책 선호도에 직접적인 영향을 미치는 것은 아니지만, 이러한 종류의 메시지에 장기간 노출되면 그러한 선호도에 영향을 미칠 수 있습니다.[76]

Katerina-Eva Matsa(2010)는 그리스에서의 정치 참여에 대한 TV의 영향에 대한 논문을 통해 재배 효과를 탐구했습니다.그녀는 그리스의 문화 영역 내에서 풍자적인 텔레비전의 역할과 이러한 텔레비전 형태가 그리스 정치 제도가 부패하다는 뿌리 깊은 인식을 만들어 자국의 정치에 대한 그리스 대중의 전반적인 의견에 부정적인 영향을 미치는 방법을 설명함으로써 그렇게 했습니다.[77]

이타적 행동

Zakir Shah, Zianxun Chu, Usman Ghani, Sara Qaisar, 그리고 Zameer Hassan(2020)은 재난 관련 미디어에 노출되어 얻은 피해 두려움이 이타적 행동에 미치는 매개 역할을 결정하기 위해 재배이론 관점에서 첫 번째 연구를 수행했습니다.재난 관련 뉴스에 대한 노출과 언론에서 취한 개인의 인식이 피해에 대한 두려움을 높이는 데 기여했다는 연구 결과가 나왔습니다.게다가, 재난으로부터의 희생에 대한 두려움은 사람들의 이타적인 행동에 상당한 영향을 미칩니다.[78]

텔레비전 시청, 내러티브 참여 및 세 가지 이상주의적 도덕적 기대를 조사하는 연구 연구: 단지 세상 믿음, 의사의 이타성, 타인에 대한 관용.[79]그들은 텔레비전 시청, 이야기 참여 및 도덕적 기대가 모두 서로에게 의존한다는 것을 발견했습니다.[79]

뉴미디어

조지 거브너가 이 이론을 개발한 이후로 기술은 발전해 왔습니다.사회는 프라임 타임 텔레비전보다 더 많은 미디어를 소비합니다.Andrew Ledbetter는 뉴미디어 시대에 텔레비전의 세 가지 주요 차이점을 발견했습니다: 기록 가능한 것, 모바일 것, 그리고 많은 선택.녹화 가능하다는 것은 텔레비전이 시간대별로 어떤 프로그램을 보여주던 세기 중반과는 반대로 사람들이 언제든지 프로그램을 시청할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것을 의미합니다.모바일은 사람들이 스마트폰을 통해 어디를 가든 비디오 콘텐츠를 볼 수 있는 능력을 가지고 있음을 의미합니다.셋째, 많은 선택에는 다양한 스트리밍 플랫폼과 각 스트리밍 플랫폼 내의 많은 선택이 수반됩니다.[6]

재배 이론은 뉴미디어 연구에 적용되었습니다.Morgan, Shanahan & Signorelli 학자들은 미디어 기술이 고정적이지 않았으며 계속해서 진화할 수 있다고 지적했습니다.따라서 오래된 재배 분석 방법은 텔레비전 시청 시간에서 이동하여 빅 데이터 접근 방식을 취해야 할 수도 있습니다.이 저자들은 비록 많은 사람들이 재배 이론이 뉴미디어의 중요성이 증가함에 따라 적용될 수 있을지에 대해 회의적이었지만, 이러한 뉴미디어는 여전히 내러티브를 사용하고 있으며, 그러한 내러티브가 우리에게 영향을 미치기 때문에 재배 이론은 여전히 관련이 있다고 주장합니다.[80]

Croucher(2011)는 그의 소셜 미디어 이론과 그것이 이민자 문화 적응에 미치는 영향에 재배 이론을 적용했습니다.그는 새로운 문화에 적응하는 과정에서 지배적인 소셜 미디어를 사용하는 이민자들은 그 미디어로부터 그들의 호스트 사회에 대한 인식을 발달시킬 것이라고 이론을 세웁니다.그는 이러한 재배 효과가 이민자들이 주최국의 원주민들과 오프라인에서 교류하는 방식에도 영향을 미칠 것이라고 믿습니다.[81]비슷한 맥락에서, 재배 프레임워크는 소셜 미디어 플랫폼의 신체 이미지 효과 연구에 적용되었으며, 연구에 따르면 특정 유형의 콘텐츠를 탐색하는 것은 낯선 사람의 신체적 외모에 대한 왜곡된 견해와 관련이 있습니다.[15]

미성년자와 인터넷

1960년대부터 커뮤니케이션 학자들은 다양한 문제에 대한 시청자의 인식에 텔레비전이 기여하는 바를 조사해 왔습니다.그러나 청소년들의 사회적 현실 인식에 대한 텔레비전의 영향력을 조사하려는 노력은 거의 이루어지지 않았습니다.[82]텔레비전이 시청자들에게 미치는 장기적인 영향을 주로 연구하는 교양이론은 특정 집단에서 TV를 오래 볼수록 시청자들의 현실 인식은 TV의 내용에 더 가까워집니다.어른들은 TV쇼나 소셜미디어의 내용을 통제하고 분별할 수 있지만 미성년자들은 항상 옳고 그름을 구분할 수 없기 때문에 재배론은 오늘날 특히 청소년과 어린이들에게 가장 흔한 이론 중 하나입니다. "예를 들어 미디어가 프로그램을 자주 방송한다는 사실,폭력적인 내용을 담은 뉴스나 영화는 폭력이 가르치고 소비되는 사회적 환경을 만듭니다."(Busair Ahmad, 2015).[83]아이들에게 미치는 영향을 줄이기 위해 텔레비전과 영화 프로그램이 개혁될 것이라는 희망이 있고, 정부와 각계각층의 사람들도 정책을 수립하고 젊은이들을 보호하기 위해 열심히 노력하고 있습니다."우리는 이러한 분야에서 긍정적인 결과를 촉진하는 전자 미디어 사용을 지원하기 위해 간병인 및 청소년과 협력하여 임상의, 정책 입안자 및 교육자에게 권장 사항을 제공합니다."(Gaidhane, 2018).[84]

책들

저자와 연구자들은 재배 이론을 바탕으로 수년간 여러 권의 책을 개발했습니다.재배 이론에 기초하여 쓰여진 가장 초기의 책들 중 하나는 1995년에 제임스 섀너핸과 마이클 모건이 함께 "텔레비전과 시청자들"이라는 책을 썼습니다. 그리고, 이 주제에 기초한 가장 최근의 책들 중 하나는 "디지털 미디어 영향력: 재배 접근법"이라고 불리는 앤디 러독에 의해 2020년에 쓰여졌습니다.

비평

TV 시청과 현실 인식 사이에는 상당한 상관관계가 있지만, 재배 효과는 개인의 세계 인식에 미치는 영향은 작습니다.[57]Michael Morgan과 James Shanahan은 1997년에 메타 분석을 실시하여 텔레비전 시청 증가가 텔레비전 시청량과 현실 인식 사이에 중요한 관계가 있음을 밝혔습니다.하지만 인식의 변화는 작았습니다.[57]

Costanze Rossman은 TV 시청이 폭력에 대한 두려움을 일으킨다는 증거가 거의 없다고 주장합니다.폭력에 대한 두려움이 TV 시청을 증가시키는 관계에서 변수는 심지어 역전될 수도 있습니다.범죄율이 높은 지역에 사는 것과 같은 다른 변수가 이 관계에 영향을 미칠 수 있습니다.[86]

사용과 만족 이론의 창시자인 엘리후 카츠는 "은퇴를 찾는 여섯 가지 개념"이라는 그의 글에서 경작 이론을 열거했습니다.[87][88]이 이론을 은퇴하는 이유 중 하나는 이론이 설립되었을 때부터 일어난 기술 변화 때문입니다.조지 거브너의 이론은 1973년에 세워졌는데,[4] 이것은 황금시간대 텔레비전이 지배적인 매체였던 시대였습니다.이 이론이 인터넷과 소셜 미디어 시대 이전에 발전했다는 점을 감안할 때, 모건, 섀너핸, 시뇨렐리는 이 이론이 뉴 미디어 시대에 다음으로 어디로 갈 수 있는지에 대한 제안을 제공합니다.[89]뉴미디어 시대에 기록 가능하고 모바일적이며 선택의 폭이 많은 시대에 저자들은 콘텐츠와 메시지가 더 다양해져 재배에 영향을 미쳤는지 궁금해합니다.[6]

제닝스 브라이언트는 재배 연구가 영향을 받는 사람이나 무엇보다 효과에 더 초점을 맞추고, 무엇이, 누구, 누구, 어디에 영향을 받는지에 대한 규범적 데이터를 수집하는 것보다 그 이유와 방법에 더 관련이 있다고 지적합니다.[90]다니엘 챈들러(Daniel Chandler)는 텔레비전이 우리 주변의 세계를 인식하는 방식에 어느 정도 영향을 미치지만, 거브너의 연구는 높은 범죄 지역에 거주하는 사람들의 살아있는 경험을 고려하지 않는다고 주장합니다.[91]Horace Newcomb는 폭력은 이론이 가정하는 것처럼 텔레비전에서 일률적으로 제시되지 않으며, 따라서 텔레비전은 모든 시청자들에게 동일한 현실감을 배양하는 책임을 질 수 없다고 주장합니다.[92]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Bilandzic, Helena; Rössler, Patrick (2004-01-12). "Life according to television. Implications of genre-specific cultivation effects: The Gratification/Cultivation model". Communications. 29 (3). doi:10.1515/comm.2004.020. ISSN 0341-2059.
  2. ^ Bryant, Jennings; Miron, Dorina (2004-12-01). "Theory and Research in Mass Communication". Journal of Communication. 54 (4): 662–704. doi:10.1111/j.1460-2466.2004.tb02650.x. ISSN 0021-9916.
  3. ^ a b "Cultivation Theory: Definition and Examples". 2022-11-03. Retrieved 2023-04-13.
  4. ^ a b 시뇨렐리, 낸시 (2021-12-10)."조지 거브너 미국 저널리스트 브리태니커" www.britannica.com2022-04-01 검색.
  5. ^ a b c Infante, D.A.; Rancer, A.S.; Avtgis, T.; Morgan, M. (2009). Contemporary communication theory (2nd ed.). Kendall Hunt Publishing. pp. 69–82. ISBN 978-1465286437.
  6. ^ a b c d e f g Griffin, Em; Ledbetter, Andrew; Sparks, Glenn (2023). A First Look at Communication Theory (11 ed.). New York, NY: McGraw Hill. pp. 478–491. ISBN 978-1-265-20924-7.
  7. ^ Settle, Quisto (2018-11-05). "Introducing Communication Theory: Analysis and Application". Journal of Applied Communications. 102 (3). doi:10.4148/1051-0834.1223. ISSN 1051-0834.
  8. ^ Riddle, K. (2009). Cultivation Theory Revisited: The Impact of Childhood Television Viewing Levels on Social Reality Beliefs and Construct Accessibility in Adulthood (Conference Papers). International Communication Association. pp. 1–29.
  9. ^ West, R. & Turner, L. H. (2010). Introducing Communication Theory: Analysis and Application (Fourth ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
  10. ^ a b Gerbner, G.; Gross, L.; Jackson-Beeck, M.; Jeffries-Fox, S.; Signorielli, N. (1978). "Cultural indicators violence profile no. 9". Journal of Communication. 28 (3): 176–207. doi:10.1111/j.1460-2466.1978.tb01646.x. PMID 690257. S2CID 34741270.
  11. ^ Morgan, M.; Shanahan, J. (2010). "The State of Cultivation". Journal of Broadcasting & Electronic Media. 54 (2): 337–355. doi:10.1080/08838151003735018. S2CID 145520112.
  12. ^ a b Gerbner, G.; Gross, L.; Morgan, M. & Signorielli, N. (1986). "Living with television: The dynamics of the cultivation process". In J. Bryant & D. Zillman (eds.). Perspectives on media effects. Hilldale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 17–40.
  13. ^ a b c d e f Griffin, E. (2012). Communication Communication Communication. New York: McGraw-Hill. pp. (8), 366–377.
  14. ^ a b Potter, W. James (1 December 2014). "A Critical Analysis of Cultivation Theory". Journal of Communication. 64 (6): 1015–1036. doi:10.1111/jcom.12128. ISSN 1460-2466. S2CID 143285507.
  15. ^ a b Stein, Jan-Philipp; Krause, Elena; Ohler, Peter (2021). "Every Insta(gram) counts? Applying cultivation theory to explore the effects of Instagram on young users' body image". Psychology of Popular Media. 10 (1): 87–97. doi:10.1037/ppm0000268. S2CID 214380541.
  16. ^ Shrum, L.J. (1995). "Assessing the social influence of television: A social cognitive perspective on cultivation effects". Communication Research. 22 (4): 402–429. doi:10.1177/009365095022004002. S2CID 145114684.
  17. ^ Shrum, L.J. (1996). "Psychological processes underlying cultivation effects: Further tests of construct accessibility". Human Communication Research. 22 (4): 482–509. doi:10.1111/j.1468-2958.1996.tb00376.x.
  18. ^ Shrum, L.J. (1997). "The role of source confusion in cultivation effects may depend on processing strategy: A comment on Mares (1996)". Human Communication Research. 24 (2): 349–358. doi:10.1111/j.1468-2958.1997.tb00418.x.
  19. ^ Bilandzic, H.; Busselle, R.W (2008). "Transportation and transportability in the cultivation of genre-consistent attitudes and estimates". Journal of Communication. 58 (3): 508–529. doi:10.1111/j.1460-2466.2008.00397.x.
  20. ^ Gerbner, G. & Gross, L. (1972). "Living with television: The violence profile". Journal of Communication. 26 (2): 173–199. doi:10.1111/j.1460-2466.1976.tb01397.x. PMID 932235.
  21. ^ Martins, Nicole; Harrison, Kristen (16 March 2011). "Racial and Gender Differences in the Relationship Between Children's Television Use and Self-Esteem". Communication Research. 39 (3): 338–357. doi:10.1177/0093650211401376. S2CID 26199959.
  22. ^ a b c Gerbner G, Gross L, Morgan M, Signorielli N (1994). "Growing up with television: The cultivation perspective". In M. Morgan (ed.). Against the mainstream: The selected works of George Gerbner. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 193–213.
  23. ^ Quick. "The Effects of Viewing Grey's Anatomy on Perceptions of Doctors and Patient Satisfaction". Journal of Broadcasting & Electronic Media. Archived from the original on 9 June 2010.
  24. ^ Shanahan, J; Morgan, M (1999). Television and its viewers: Cultivation theory and research. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 286–302. ISBN 978-1-4331-1368-0.
  25. ^ Cohen, J. & Weimann, G. (2000). "Cultivation revisited: Some genres have some effects on some viewers". Communication Reports. 13 (2): 99–114. doi:10.1080/08934210009367728. S2CID 144833310.
  26. ^ Beullens, K.; Roe, K.; Van; den Bulck, J. (2012). "Music Video Viewing as a Marker of Driving After the Consumption of Alcohol". Substance Use & Misuse. 47 (2): 155–165. doi:10.3109/10826084.2012.637449. PMID 22217069. S2CID 32434210.
  27. ^ Williams, Dmitri (2006). "Virtual cultivation: Online worlds, offline perceptions". Journal of Communication. 56: 69–87. doi:10.1111/j.1460-2466.2006.00004.x. S2CID 4661334.
  28. ^ "미디어 효과 이론".오리건 주립대학.
  29. ^ Griffin, Em; Ledbetter, Andrew; Sparks, Glenn (2023). A First Look at Communication (11 ed.). New York, NY: McGraw Hill. pp. 478–491. ISBN 978-1-265-20924-7.
  30. ^ a b c "Violence Code Book". CHAMP. Retrieved 2023-10-13.
  31. ^ Berger, Arthur Asa, ed. (1987). Television in Society. Transaction Publishers. ISBN 978-113851528-4.
  32. ^ Gerbner, George; Gross, Larry; Morgan, Michael; Signorielli, Nancy (1980-09-01). "The "Mainstreaming" of America: Violence Profile No. 11". Journal of Communication. 30 (3): 10–29. doi:10.1111/j.1460-2466.1980.tb01987.x. ISSN 0021-9916.
  33. ^ "Tipping the Scale: Heavy TV Viewers=a Big Opportunity for Advertisers". www.nielsen.com. Retrieved 24 November 2015.
  34. ^ Hammermeister, Joe; Barbara Brock; David Winterstein; Randy Page (2005). "Life Without TV? Cultivation Theory and Psychosocial Characteristics of Television-Free Individuals and Their Television-Viewing Counterparts" (PDF). Health Communication. 17 (4): 253–264. doi:10.1207/s15327027hc1703_3. PMID 15855072. S2CID 18565666.
  35. ^ a b Hughes, Michael (1980). "The Fruits of Cultivation Analysis: A Reexamination of Some Effects of Television Watching". Public Opinion Quarterly. 44 (3): 287–302. doi:10.1086/268597.
  36. ^ Reber, Bryan H.; Yuhmim Chang (1 September 2000). "Assessing cultivation theory and public health model for crime reporting". Newspaper Research Journal. 21 (4): 99–112. doi:10.1177/073953290002100407. S2CID 152903384.
  37. ^ Hamilton, 1998; Klite, Bardwell, & Salzman, 1995, 1997[full citation needed]
  38. ^ 60.렛, M.D., DiPietro, A.L., & Johnson, D.I. (2004)육성이론을 통해 대학생에게 미치는 텔레비전 뉴스 폭력의 영향 고찰커뮤니케이션 연구 보고서, 21(1), 39–46.
  39. ^ a b Eschholz, Sarah; Chiricos, Ted; Gertz, Marc (2003-08-01). "Television and Fear of Crime: Program Types, Audience Traits, and the Mediating Effect of Perceived Neighborhood Racial Composition". Social Problems. 50 (3): 395–415. doi:10.1525/sp.2003.50.3.395. ISSN 0037-7791.
  40. ^ Weitzer, Ronald; Kubrin, Charis E. (2004-09-01). "Breaking news: How local TV news and real-world conditions affect fear of crime". Justice Quarterly. 21 (3): 497–520. doi:10.1080/07418820400095881. ISSN 0741-8825. S2CID 143734981.
  41. ^ Gross, Kimberly; Aday, Sean (2003-09-01). "The Scary World in Your Living Room and Neighborhood: Using Local Broadcast News, Neighborhood Crime Rates, and Personal Experience to Test Agenda Setting and Cultivation". Journal of Communication. 53 (3): 411–426. doi:10.1111/j.1460-2466.2003.tb02599.x. ISSN 0021-9916.
  42. ^ Holbert, R. Lance; Shah, Dhavan V.; Kwak, Nojin (2016-06-25). "Fear, Authority, and Justice: Crime-Related TV Viewing and Endorsements of Capital Punishment and Gun Ownership". Journalism & Mass Communication Quarterly. 81 (2): 343–363. doi:10.1177/107769900408100208. S2CID 143587967.
  43. ^ a b Romer, D.; Jamieson, K. H.; Aday, S. (2003). "Television news and the cultivation of fear of crime". Journal of Communication. 53 (1): 88–104. doi:10.1111/j.1460-2466.2003.tb03007.x. S2CID 16535313.
  44. ^ Bulck, Jan Van den (2016-07-26). "Research Note: the Relationship between Television Fiction and Fear of Crime: An Empirical Comparison of Three Causal Explanations". European Journal of Communication. 19 (2): 239–248. doi:10.1177/0267323104042922. S2CID 220420665.
  45. ^ NABI, ROBIN L.; SULLIVAN, JOHN L. (2016-06-30). "Does Television Viewing Relate to Engagement in Protective Action Against Crime?: A Cultivation Analysis From a Theory of Reasoned Action Perspective". Communication Research. 28 (6): 802–825. doi:10.1177/009365001028006004. S2CID 9349971.
  46. ^ Busselle, Rick W. (October 2003). "Television Exposure, Parents' Precautionary Warnings, and Young Adults' Perceptions of Crime". Communication Research. 30 (5): 530–556. doi:10.1177/0093650203256360. ISSN 0093-6502. S2CID 35569859.
  47. ^ Earp, Jeremy. "The Mean-World Syndrome". Thought Maybe. Retrieved 2022-04-02.
  48. ^ 비열한 세계 신드롬.매체 및 메시지. 2017-10-24.2022-04-02 검색.
  49. ^ Tony R., DeMars (2000). Modeling Behavior from Images of Reality in Television Narratives. US: The Edwin Mellen Press, Ltd. p. 36.
  50. ^ Hawkins, R. P.; Pingree, S.; Alter, I (1987). Searching for cognitive processes in the cultivation effect: Adult and adolescent samples in the United States and Australia. pp. 553–577.
  51. ^ "The Mean-World Syndrome". Thought Maybe. Retrieved 2021-12-08.
  52. ^ a b c d Gerbner, George; Larry Gross; Nancy Signorielli; Michael Morgan (1980). "Aging with Television: Image on Television Drama and Conceptions of Social Reality". Journal of Communication. 30 (1): 37–47. doi:10.1111/j.1460-2466.1980.tb01766.x. PMID 7372841.
  53. ^ "Violent Crime". FBI. Retrieved 2021-12-07.
  54. ^ Wyer, Robert S.; William H. Unverzagt (1985). "Effects of Instructions to Disregard Information on Its Subsequent Recall and Use in Making Judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 48 (3): 533–549. doi:10.1037/0022-3514.48.3.533. PMID 3989660.
  55. ^ Gerbner, George (1987). "SCIENCE ON TELEVISION: How It Affects Public Conceptions". Issues in Science and Technology. 3 (3): 109–115. ISSN 0748-5492. JSTOR 43309074.
  56. ^ Morgan, Michael; Shanahan, James; Signorielli, Nancy (2018-02-02), "Yesterday's New Cultivation, Tomorrow", Advances in Foundational Mass Communication Theories, Routledge, pp. 170–195, ISBN 978-1-315-16444-1, retrieved 2023-11-05
  57. ^ a b c Morgan, Michael; Shanahan, James (January 1997). "Two Decades of Cultivation Research: An Appraisal and Meta-Analysis". Annals of the International Communication Association. 20 (1): 1–45. doi:10.1080/23808985.1997.11678937. ISSN 2380-8985.
  58. ^ a b Netzley, S (2010). "Visibility That Demystifies Gays, Gender, and Sex on Television". Journal of Homosexuality. 57 (8): 968–986. doi:10.1080/00918369.2010.503505. PMID 20818525. S2CID 5230589.
  59. ^ Jerel P. Calzo M.A. & L. Monique Ward (2009). "Media Exposure and Viewers' Attitudes Toward Homosexuality: Evidence for Mainstreaming or Resonance?". Journal of Broadcasting & Electronic Media. 53 (2): 280–299. doi:10.1080/08838150902908049. S2CID 144908119.
  60. ^ Scharrer, Erica; Warren, Stephen (March 2022). "Adolescents' Modern Media Use and Beliefs About Masculine Gender Roles and Norms". Journalism & Mass Communication Quarterly. 99 (1): 289–315. doi:10.1177/10776990211035453. ISSN 1077-6990. S2CID 238849628.
  61. ^ Roskos-Ewoldsen, Beverly; Davies, John; Roskos-Ewoldsen, David (2004). "Implications of the mental models approach for cultivation theory". Communications. 29 (3). doi:10.1515/comm.2004.022.
  62. ^ Sink, Alexander; Mastro, Dana (2 January 2017). "Depictions of Gender on Primetime Television: A Quantitative Content Analysis". Mass Communication and Society. 20 (1): 3–22. doi:10.1080/15205436.2016.1212243. ISSN 1520-5436. S2CID 151374826.
  63. ^ Seabrook, Rita C.; Ward, L. Monique; Giaccardi, Soraya (September 2019). "Less than human? Media use, objectification of women, and men's acceptance of sexual aggression". Psychology of Violence. 9 (5): 536–545. doi:10.1037/vio0000198. ISSN 2152-081X.
  64. ^ Bond, Bradley J.; Drogos, Kristin L. (2 January 2014). "Sex on the Shore: Wishful Identification and Parasocial Relationships as Mediators in the Relationship Between Jersey Shore Exposure and Emerging Adults' Sexual Attitudes and Behaviors". Media Psychology. 17 (1): 102–126. doi:10.1080/15213269.2013.872039. ISSN 1521-3269. S2CID 145263485.
  65. ^ Kovis, Sara. ""Children's film media's influence on gender, race, and identity"".
  66. ^ a b Sanders, Meghan S.; Ramasubramanian, Srividya (January 2012). "An Examination of African Americans' Stereotyped Perceptions of Fictional Media Characters". Howard Journal of Communications. 23 (1): 17–39. doi:10.1080/10646175.2012.641869. ISSN 1064-6175.
  67. ^ Behm-Morawitz, Elizabeth; Ta, David (1 January 2014). "Cultivating Virtual Stereotypes?: The Impact of Video Game Play on Racial/Ethnic Stereotypes". Howard Journal of Communications. 25 (1): 1–15. doi:10.1080/10646175.2013.835600. ISSN 1064-6175. S2CID 144462796.
  68. ^ Agbo-Quaye, Séna; Robertson, Toby (2010). "The motorway to adulthood: Music preferences as the sex and relationship roadmap". Sex Education: Sexuality, Society and Learning. 10 (4): 359–371. doi:10.1080/14681811.2010.515094. S2CID 143646541.
  69. ^ Wright, Chrysalis; Craske, Michelle. "Music's Influence on Risky Sexual Behaviors: Examining the Cultivation Theory". Media Psychology Review. 9 (1).
  70. ^ a b Travis, Raphael; Bowman, Scott (1 March 2012). "Ethnic identity, self-esteem and variability in perceptions of rap music's empowering and risky influences". Journal of Youth Studies. 15 (4): 455–478. doi:10.1080/13676261.2012.663898. S2CID 144575433.
  71. ^ Chen, Meng-Jinn; Miller, Brenda A; Grube, Joel W; Waiters, Elizabeth D (2006). "Music, substance use, and aggression". Journal of Studies on Alcohol. 67 (3): 373–381. doi:10.15288/jsa.2006.67.373. PMC 5066304. PMID 16608146.
  72. ^ Agbo-Quaye, Séna; Robertson, Toby (2010). "The motorway to adulthood: Music preferences as the sex and relationships roadmap". Sex Education: Sexuality, Society and Learning. 10 (4): 359–371. doi:10.1080/14681811.2010.515094. S2CID 143646541.
  73. ^ Knobloch-Westerwick, Silvia; Musto, Paige; Shaw, Katherine (2008). "Rebellion in the top music charts: Defiant messages in Rap/hip-hop and Rock music 1993 and 2003". Journal of Media Psychology: Theories, Methods, and Applications. 20: 15–23. doi:10.1027/1864-1105.20.1.15.
  74. ^ a b Morgan, Michael; Shanahan, James (2017-05-08). "Television and the Cultivation of Authoritarianism: A Return Visit From an Unexpected Friend". Journal of Communication. 67 (3): 424–444. doi:10.1111/jcom.12297. ISSN 0021-9916.
  75. ^ Mutz, Diana C.; Nir, Lilach (31 March 2010). "Not Necessarily the News: Does Fictional Television Influence Real-World Policy Preferences?". Mass Communication and Society. 13 (2): 196–217. doi:10.1080/15205430902813856. ISSN 1520-5436. S2CID 143452861.
  76. ^ Seate, Anita Atwell; Mastro, Dana (2 April 2016). "Media's influence on immigration attitudes: An intergroup threat theory approach". Communication Monographs. 83 (2): 194–213. doi:10.1080/03637751.2015.1068433. ISSN 0363-7751. S2CID 146477267.
  77. ^ Matsa, K. E. (2010). Laughing at politics: effects of television satire on political engagement in Greece (PDF) (Thesis). Georgetown University.
  78. ^ Shah, Zakir; Chu, Jianxun; Ghani, Usman; Qaisar, Sara; Hassan, Zameer (January 2020). "Media and altruistic behaviors: The mediating role of fear of victimization in cultivation theory perspective". International Journal of Disaster Risk Reduction. 42: 101336. doi:10.1016/j.ijdrr.2019.101336. ISSN 2212-4209. S2CID 204358110.
  79. ^ a b Bilandzic, Helena; Schnell, Cornelia; Sukalla, Freya (2019-05-22). "The Cultivation of Idealistic Moral Expectations: The Role of Television Exposure and Narrative Engageability". Mass Communication and Society. 22 (5): 604–630. doi:10.1080/15205436.2019.1606247. ISSN 1520-5436.
  80. ^ Morgan, Michael; Shanahan, James; Signorielli, Nancy (3 September 2015). "Yesterday's New Cultivation, Tomorrow". Mass Communication and Society. 18 (5): 674–699. doi:10.1080/15205436.2015.1072725. ISSN 1520-5436. S2CID 143254238.
  81. ^ Croucher, Stephen M. (1 November 2011). "Social Networking and Cultural Adaptation: A Theoretical Model". Journal of International and Intercultural Communication. 4 (4): 259–264. doi:10.1080/17513057.2011.598046. ISSN 1751-3057. S2CID 143560577.
  82. ^ Jong G. Kang; Stephen S. Andersen; Michael Pfau (1996). "Television Viewing and Perception of Social Reality Among Native American Adolescents" (PDF). Illinois State University, Augustana College University of Wisconsin, Madison.
  83. ^ Busair Ahmad, 2015, http://tnjc.org.ng/wp-content/uploads/October2015/Influence-of-Televised-Violence-on-the-Behaviour-of-Selected-Teenagers-in-Ilorin-Metropolis.pdf
  84. ^ Gaidhane, Abhay; Sinha, Anju; Khatib, Mahalaqua; Simkhada, Padam; Behere, Prakash; Saxena, Deepak; Unnikrishnan, Bhaskaran; Khatib, Mahafroz; Ahmed, Mahjabeen; Syed, Zahiruddin (2018-12-01). "A systematic review on effect of electronic media on diet, exercise, and sexual activity among adolescents". Indian Journal of Community Medicine. 43 (5): S56–S65. doi:10.4103/ijcm.IJCM_143_18. PMC 6324040. PMID 30686877.
  85. ^ "Digital media influence : a cultivation approach WorldCat.org". www.worldcat.org. Retrieved 2023-04-13.
  86. ^ Rossmann, Constanze; Brosius, Hans-Bernd (2004-01-12). "The problem of causality in cultivation research". Communications. 29 (3): 379–397. doi:10.1515/comm.2004.024. ISSN 0341-2059.
  87. ^ Katz, Elihu; Fialkoff, Yonatan (2017-01-02). "Six concepts in search of retirement". Annals of the International Communication Association. 41 (1): 86–91. doi:10.1080/23808985.2017.1291280. ISSN 2380-8985.
  88. ^ Griffin, Em; Ledbetter, Andrew; Sparks, Glenn (2023). A First Look at Communication (11 ed.). New York, NY: McGraw Hill. pp. 466–477. ISBN 978-1-265-20924-7.
  89. ^ Morgan, Michael; Shanahan, James; Signorielli, Nancy (2015-09-03). "Yesterday's New Cultivation, Tomorrow". Mass Communication and Society. 18 (5): 674–699. doi:10.1080/15205436.2015.1072725. ISSN 1520-5436.
  90. ^ Bryant, Jennings. (1 March 1986). "The Road Most Traveled: Yet Another Cultivation Critique". Journal of Broadcasting & Electronic Media. 30 (2): 231–335. doi:10.1080/08838158609386621.
  91. ^ 챈들러, 다니엘Wayback Machine에 보관된 재배 이론 2011-12-06.1995년 9월 18일 애버리스트위스 대학교.
  92. ^ Newcomb, H (1978). "Assessing the violence profile studies of Gerbner and Gross: A humanistic critique and suggestion". Communication Research. 5 (3): 264–283. doi:10.1177/009365027800500303. S2CID 144063275.

더보기