트라이어지

Triage
이 글은 의료 응급상황과 재난에서 발생하는 트라이제이션의 개념에 관한 것이다.다른 용도는 Triage(동음이의)를 참조하십시오.
COVID-19 대유행 중 스웨덴 병원 앞 외측 또는 외측삼각형은 다른 질병 환자들의 감염 확산을 방지하기 위한 것이다.
2001년 9월 11일 공격 당시 아메리칸 에어라인 77편의 영향이 있은 후 펜타곤의 트라이아지 역.

의학에서 triage(/ˈtritritriː, triˈɑːʒ/)는 자원이 부족하여 급성치료를 할 수 없을 때 발동되는 관행이다.공정 배분은 즉각적인 치료가 가장 필요하고, 가장 많은 혜택을 받는 사람들을 배려한다.보다 일반적으로 의료의 선호를 가리킨다.그것의 급성 형태에서 그것은 가장 자주 전쟁터에서, COVID-19와 같은 유행병 동안, 또는 사고가 근처의 의료 시설의 수용량을 빼앗는 대규모 인명 피해를 야기하는 평시에 요구된다.

트라이아지는 항상 히포크라테스 선서의 현대적 해석을 따르지만, 그렇지 않으면 해석에 여유가 많아 그 본성에 대한 하나 이상의 동시적 발상으로 이어진다.여기서 사용되는 가장 정립된 이론과 실제 점수 체계는 응급실 환경에서 급성 신체적 외상의 영역으로부터 나온다; 뼈가 부러진 것은 분명히 통제되지 않은 동맥 출혈보다 사망에 이르기 쉽다.그러나 현재의 어떤 원칙도 정신 건강, 생식 건강(낙태 등), 만성적인 의학적 조건, 노인학 또는 완화의료(안락사 포함)에 너무 잘 넘어가지 않는다.왜냐하면 3가지 목표들은 동시에 여러 가지 그리고 때로는 모순되는 목표들 사이에서 균형을 이루어야 하기 때문인데, 그 대부분은 인간성에 기본이 된다: 죽음의 가능성, 치료의 효과, 환자의 남은 수명, 윤리, 그리고 그들 모두의 종교.

실용적인 서양의학에서는 자원이 풍부하고 미래의 수요를 미리 잘 예측할 수 있다.

역사

이 용어는 분리, 분류,[1] 이동 또는 선택을 의미하는 프랑스어 동사 trier에서 유래되었다.

'구조적 삼계'는 신성 로마 황제 막시밀리안 1세에 의해 소개되었다.부상자를 우선 순위에 따라 분류하고 치료한 것은 그의 군대였다. 전쟁 때는 민간인에 비해 군인이, 하급자에 비해 계급이 높은 군인이 우선이었다.이 관습은 다음 세기 동안 다른 군대로 퍼졌고 프랑스인에 의해 "삼국지"를 만들었다.[2][3]

프랑스 수이페스 트리아게 역, 제1차 세계 대전

현대 의학을 선별해 도미니크 장 Larrey, 나폴레옹 전쟁 동안 외과 의사지만 예후에 의해 우선 순위를 정해야 하는 일반적인 개념은 17세기 기원전에 대한 징조가"treat[교육]은 자신들의 부상의 관찰된 중력과 의료 혜택을 긴박함과 상관 없이 신분이나 국적에 따르면 부상자"[4]에 의해 발명되었다.사람들이프티안 [5]문서트라이아지는 제1차 세계 대전 동안 전방 후방 구호소에서 부상당한 전장을 치료하는 프랑스 의사들에 의해 더 많이 사용되었다.전쟁터에서 부상자를 제거하거나 그 후에 치료해야 할 책임이 있는 사람들은 희생자들을 세 가지 범주로 나눌 것이다.[6][7]

  • 어떤 보살핌을 받든 상관없이 생활하기 쉬운 사람
  • 어떤 보살핌을 받든 상관없이 살 가능성이 낮은 사람
  • 즉각적인 치료를 받는 사람들은 결과에 긍정적인 차이를 만들 수 있다.

많은 응급의료서비스(EMS) 시스템의 경우 유사한 모델이 여전히 적용되는 경우도 있다.한 명 또는 두 명의 구급대원이 20명 이상의 환자에게 존재할 때와 같은 사건의 초기 단계에서는, 실용성은 위와 같은, 보다 "원초적인" 모델을 사용할 것을 요구한다.그러나, 일단 완전한 응답이 발생하고 많은 인력이 확보되면, 구급대원들은 대개 그들의 서비스 정책과 상비 명령에 포함된 모델을 사용할 것이다.

의학 기술이 발전함에 따라, 과학적인 모델을 기반으로 점점 더 많은 현대적인 트리게이지 접근법도 발전하고 있다.피해자들의 분류는 특정 생리적 평가 결과에 근거한 트라이어티 점수의 결과인 경우가 많다.START 모델과 같은 일부 모델은 알고리즘 기반일 수 있다.트라이어지 개념이 더욱 정교해지고 환자 안전과 진료 품질을 개선하기 위해 여러 개의 루프 내 의사결정 지원 도구가 트리어지 시스템 위에 설계되어 병원과 현장에서 트리어지 프로세스(예: eCTAS, NHS 111)를 표준화 및 자동화했다.[8]게다가, 최근의 새로운 기계 학습 방법의 개발은 데이터로부터 최적의 트리게이지 정책을 배울 수 있는 가능성을 제공하며, 전문가로 조작된 모델을 제 때에 대체하거나 개선할 수 있다.[9]

트라이어지의 개념

색상 코드로 구분된 트라이지를 정의하는 활력징후.RR: 호흡수, SpO2: 주변 산소 포화(펄스 산소 측정);HR: 심박수; GCS: 글래스고 혼수상태 점수; Tp: 온도.이상 활력 징후는 응급실에 입원한 성인의 중환자실 입원 및 병원 내 사망률에 대한 강력한 예측 변수다.

심플 트리게이지

단순 트라이어티는 주로 사고 현장이나 '대량 캐주얼 사건'(MCI)에서 주로 사용되는데, 이는 환자를 중환자실과 병원으로 즉시 이송해야 하는 환자 및 중상자가 적은 사람으로 분류하기 위한 것이다.이 단계는 교통편을 이용하기 전에 시작할 수 있다.

의사, 간호사 또는 구급대원의 초기 평가를 완료한 후, 각 환자에게 라벨을 붙여 환자를 식별하고, 평가 결과를 표시하고, 응급 현장에서의 치료와 이송에 대한 환자의 필요성의 우선순위를 식별할 수 있다.가장 원시적일 때 환자들은 단순히 컬러 플래깅 테이프나 마커 펜으로 표시된다.이를 위해 미리 인쇄한 카드를 트리게이지 태그라고 한다.[10]

태그

주요 기사:트라이어지 태그
많은 triage 시스템이 특정 형식의 triage 태그를 사용한다.
비상 트리게이지(E/T) 조명 – 특히 야간 또는 악조건에서 유용함

triage 태그는 다음과 같은 몇 가지 목적을 달성하기 위해 각 환자에게 부착된 조립식 라벨이다.

  • 환자의 신원을 확인하다
  • 평가 결과를 기록하다
  • 응급 현장에서의 치료와 이송에 대한 환자의 필요성의 우선순위를 확인한다.
  • 환자 분류 과정을 통해 환자의 진행 상황을 추적하다
  • 오염과 같은 추가 위험을 확인한다.

트라이어지 태그는 다양한 형태를 취할 수 있다.일부 국가는 국가 표준화된 triage 태그를 사용하는 반면,[11] 다른 국가에서는 상업적으로 사용할 수 있는 triage 태그를 사용하며, 이는 관할권 선택에 따라 달라질 것이다.[12]가장 일반적으로 사용되는 상용 시스템으로는 METTAG,[13] SMARTTAG,[14] E/T LIGHT tm[15], 십자가형 시스템이 있다.[16]보다 진보된 태그 시스템은 환자가 유해 물질에 의해 오염되었는지 여부를 나타내는 특수 마커를 포함하고 있으며, 또한 그 과정을 통해 환자의 움직임을 추적하기 위해 스트립을 떼어낸다.이러한 추적 시스템 중 일부는 휴대용 컴퓨터, 그리고 어떤 경우에는 바코드 스캐너의 사용을 통합하기 시작하고 있다.

어드밴스트 트리게이지

분류는 해당 항목의 특정 섹션을 참조하십시오.

상급병역에서는 특별히 훈련된 의사, 간호사, 구급대원이 일부 중상자들은 생존할 가능성이 낮기 때문에 상급치료를 받아서는 안 된다고 결정할 수도 있다.그것은 생존 가능성이 거의 없는 환자들에게서 부족한 자원을 다른 가능성이 높은 사람들에게 더 많은 기회를 주기 위해 다른 사람들에게서 멀어지게 하는데 사용된다.

의료전문가가 도움을 필요로 하는 모든 사람들을 치료하기에 가용한 의료자원이 충분하지 않다고 판단할 때 고급 의료진의 사용이 필요할 수 있다.우선시되는 치료에는 의료, 약물 또는 기타 제한된 자원에 소비되는 시간이 포함될 수 있다.이것은 테러 공격, 대량 총격, 화산 폭발, 지진, 토네이도, 뇌우, 철도 사고와 같은 재난에서 일어났다.이러한 경우 환자의 일부 비율은 부상의 심각성 때문에 의료와 상관없이 사망하게 된다.다른 사람들은 즉각적인 치료를 받으면 살겠지만, 치료를 받지 않으면 죽을 것이다.

이러한 극단적인 상황에서, 어차피 죽을 사람들에게 주어지는 어떤 의료 치료도 그들이 대신 치료를 받았더라면 살아남았을 수도 있는 다른 사람들(또는 아마도 그들의 부상으로 덜 심각한 장애를 겪었을 수도 있다)으로부터 치료를 철회한 것으로 간주될 수 있다.몇몇 희생자를 절망적인 것으로 치부하고, 다른 희생자들을 희생시켜 한 생명을 구하려 하지 않는 것이 재난 의료 당국의 과제가 된다.

즉각적인 치료가 성공하면 환자는 호전될 수 있으며(이것은 일시적인 것일 수 있지만), 이러한 개선으로 단기적으로 환자를 낮은 우선순위로 분류할 수 있다.트라이지는 연속적인 과정이어야 하며 환자의 상태에 따라 우선순위가 올바른지 정기적으로 점검해야 한다.외상 점수는 반드시 피해자가 처음 병원에 입원했을 때, 그리고 그 이후의 외상 점수는 피해자의 생리학적 변수의 변화를 고려했을 때 취해진다.기록이 유지되면 접수 병원 의사는 사건 발생 초기부터 외상 점수 시계열을 볼 수 있어 더 일찍 확정적 치료가 가능할 수 있다.

역삼각형

보통 3종목이란 입학의 우선순위를 정하는 것을 말한다.의료체계가 스트레스를 받을 때 조기에 퇴원하는 환자에게도 비슷한 과정을 적용할 수 있다.이 과정은 "역삼중"이라고 불려왔다.[17]자연재해 직후처럼 큰 물결의 환자가 병원에 도착하면 이미 많은 병상들이 일반 비중요 환자에 의해 점유될 것이다.신규 중환자 수를 더 많이 수용하기 위해 기존 환자를 3중으로 입원시킬 수 있으며, 예를 들어 지역 내 임시 의료시설 설치를 통해 급증이 소멸될 때까지 즉각적인 치료가 필요하지 않은 환자를 퇴원시킬 수 있다.

언더트레이징 및 오버래치

장의사는 질병이나 부상의 심각성을 과소평가하고 있다.그 예로는 우선순위 1(즉시) 환자를 우선순위 2(지연) 또는 우선순위 3(최소)으로 분류하는 것이 있다.역사적으로 허용 가능한 장의 비율은 5% 이하로 간주되어 왔다.

과대평가란 질병이나 부상의 심각성을 과대평가하는 것이다.그 예로는 우선순위 3(최소) 환자를 우선순위 2(지연) 또는 우선순위 1(즉시)으로 분류하는 것이 있다.허용 가능한 공개 비율은 언더테이션을 피하기 위한 노력에서 최대 50%까지이다.일부 연구에서는 의료진이나 EMT가 아닌 병원 의료진이 트리밍을 할 경우 오버레이가 발생할 가능성이 적다는 것을 시사한다.[18]

전화 트라이어지

전화 평가에서, 전화 상의 의사결정자는 환자의 증상을 효과적으로 평가하고 긴급성에 근거한 지시를 제공해야 한다.증세가 악화되지 않도록 표준지침을 준수하면서 적시에 해야 한다.[19]

트라이어지 기반 치료 옵션 및 결과의 개념

완화의료

예후가 좋지 않아 이용 가능한 진료와 관계없이 사망할 것으로 예상되는 환자에 대해서는 죽기 전에 진통제와 같은 완화의료를 통해 고통을 완화할 수 있다.

대피

현장에서, 트라이어티는 대피나 다른 치료 시설로의 이전을 위한 우선순위를 정한다.[20]

대체요양시설

대체요양시설은 다수의 환자를 돌보기 위해 설치된 곳이나, 그렇게 설치할 수 있는 곳이다.예를 들면 학교, 스포츠 경기장, 대규모 캠프가 있는데, 대규모 사상자나 다른 유형의 행사의 희생자들을 돌보고, 먹이고, 그리고 대규모의 행사를 개최하기 위해 준비되고 사용될 수 있다.[21]이러한 급조된 시설은 일반적으로 지역 병원과 협력하여 개발되는데, 이는 서지 능력을 창출하기 위한 전략으로 보고 있다.병원은 모든 환자가 선호하는 목적지로 남아 있지만, 대규모 사상자 발생 중에는 병원들이 압도되는 것을 방지하기 위해 저급성 환자를 병원에서 멀어지게 하기 위해 그러한 급조된 시설이 필요할 수 있다.

2차(병원 내) 트리게이지

선진적 3종 시스템에서는 일반적으로 2차 3종목은 재난 발생 시 병원 응급부서 내 응급간호사, 숙련된 구급대원 또는 전장 의료진에 의해 시행되며, 부상자는 5가지로 분류된다.[22]

생명을 위협하지 않더라도 일부 불구 부상은 가용 능력에 따라 우선순위가 높아질 수 있다.평시에 대부분의 절단 부상은 수술 재부착이 몇 분 이내에 이루어져야 하기 때문에 "빨간색"으로 삼을 수 있다. 수술 재부착은 엄지나 손이 없으면 사망하지 않을 확률이 높다.

특정 트라이어지 시스템 및 방법

병상의 심각도를 기준으로 환자의 대기 시간을 나타내는 멕시코 응급실의 3중간판

실용적 응용 트리게이지

사건 초기 단계에서 최초 대응자는 환자와 부상의 범위에 압도될 수 있다.중요한 기술 중 하나는 PAM(Patient Assist Method)이다.대응자들은 신속히 인명피해 수집 지점(CP)을 설정하고,"원조가 필요한 사람은 선택된 지역(CP)으로 이동해야 한다"고 조언한다 통해고함치거나 확성기를.이것은 한 번에 몇 가지 일을 한다: 그것은 그들이 즉각적인 도움이 필요할 정도로 심각한 부상을 입지 않은 환자를 확인하고, 신체적으로 현장을 비우고, 응답자들에게 가능한 보조자를 제공한다.움직일 수 있는 사람들이 그렇게 할 때, 응답자들은 "아직 도움을 필요로 하는 사람은 소리를 지르거나 손을 들어라"고 요청한다. 이것은 더 나아가 아직 응답하고 있지만 움직일 수 없는 환자들을 식별한다.이제 대응자들은 기대되거나 즉각적인 지원이 필요한 나머지 환자들을 신속하게 평가할 수 있다.그 시점부터 최초 대응자는 상황의 규모에 의해 흐트러지거나 압도되지 않으면서 즉각적인 주의가 필요한 사람들을 신속하게 파악할 수 있다.이 방법을 사용하는 것은 듣는 능력을 가정한다.청각장애인, 부분 청각장애인 또는 대형 폭발로 인한 피해자는 이러한 지침을 듣지 못할 수 있다.

채점 시스템

사용된 채점 시스템의 예는 다음과 같다.

  • 서유럽에서는 트라이어지 수정 외상 점수(TRTS)가 사용되기도 하며 트리어지 카드에 통합되기도 한다.[23]
  • 부상 심각도 점수(ISS)는 외상 점수 시스템의 또 다른 예다.이것은 인체에 대한 부상의 심각성을 A(얼굴/목/머리), B(흉곽/압도멘), C(초과/외부/피부)의 세 가지 범주로 나누어 0에서 75까지의 점수를 부여한다.각 범주는 부상 약화를 사용하여 0에서 5까지 점수가 매겨지며, 부상 약화를 사용하지 않은 상태에서 중상자에 이르기까지 점수가 매겨지며, 이 점수를 합산하여 ISS를 만든다.'상상할 수 없는' 점수는 3개 항목 중 어느 항목에서도 6점을 사용할 수 있으며, 다른 점수와 상관없이 자동으로 점수를 75점으로 설정한다.이는 트라이어티 상황에 따라 환자가 치료의 최우선 순위라는 것을 나타내거나, 또는 더 가능성이 높은 생존자에 대한 치료를 보존해야 하기 때문에 치료를 받지 않을 것이라는 것을 나타낼 수 있다.

S.TA.R.T. 모델

주요 기사:간단한 트라이어티와 빠른 처리

S.TA.R.T. (단순삼중과 신속처리)는 간단한 3중 시스템으로, 응급상황 시 가볍게 훈련된 레이와 응급요원이 수행할 수 있다.[24]의료진이나 기법을 대체하거나 지시하려는 의도는 아니다.그것은 캘리포니아 응급구조대원들에게 지진에 사용할 수 있도록 가르쳤다.미국 캘리포니아주 뉴포트비치 호아그병원에서 응급서비스가 이용할 수 있도록 개발됐다.지진 후 지역사회 응급대응팀(CERTs)과 소방대원이 개발했지만 열차 사고나 버스 사고 등 대형 인명사고에서 현장 검증이 이뤄졌다.

트라이어지는 부상자들을 네 그룹으로 나눈다.

  • 도움을 받을 수 없는 기대자
  • 즉각적인 교통수단으로 도움을 받을 수 있는 부상자들
  • 수송이 지연될 수 있는 부상자
  • 경미한 부상을 입은 사람들은 덜 긴급하게 도움을 필요로 한다.

또한 트라이어지는 대피와 수송의 우선순위를 다음과 같이 정한다.

  • 죽은 사람은 그들이 쓰러진 곳에 남겨진다.이것들은 숨을 쉬지 않고 기도를 다시 배치하는 것이 성공적이지 못한 사람들을 포함한다.
  • 한 번에 또는 한 시간 이내에 고급 진료가 필요하므로 가능한 경우 MEDEVAC에 의해 즉시 또는 우선 순위 1(빨간색) 대피 또는 구급차에 의한 대피.이 사람들은 위독한 상태여서 즉각적인 도움 없이 죽을 것이다.
  • 지연 또는 우선순위 2(노란색)는 모든 직계 인원을 이송할 때까지 의료 후송을 지연시킬 수 있다.이 사람들은 상태는 안정적이지만 의사의 도움이 필요하다.
  • 미성년자 또는 우선 순위 3(녹색)은 즉시 또는 지연된 모든 사람이 대피할 때까지 대피하지 않는다.이것들은 적어도 몇 시간 동안 고급 의료를 필요로 하지 않을 것이다.상태가 악화될 경우를 대비하여 계속 재삼진하십시오.이 사람들은 걸을 수 있고 붕대와 소독약만 필요할지도 모른다.

점프 시동 트리게이지

주요 기사: JumpSTART 트라이어지

점프START 소아과 환자 분류 MCI 환자 분류 도구는 S.T.A.R.T. 모델의 변형이다.두 시스템 모두 대규모 인명 사고(MCI)에서 환자를 범주로 분류하는 데 사용된다.그러나 JumpSTART는 특별히 재난 상황에서 아이들을 훈련시키기 위해 설계되었다.JumpSTART는 유아기부터 8세까지의 아동에게 사용하기 위해 개발되었지만, 나이가 즉각적으로 분명하지 않은 경우, 어린아이로 보이는 모든 환자에게 사용된다(청소년으로 보이는 환자는 START를 이용하여 3중으로 표시).[25]

병원 시스템

병원 시스템 내에서 응급부서에 도착하는 첫 단계는 병원 3종 간호사의 평가다.이 간호사는 환자의 상태와 변화 등을 평가해 응급실 입원과 치료 우선순위를 결정한다.[26]응급 평가와 치료가 완료되면 병원의 내부 진단 시스템에 환자를 의뢰해야 할 수 있다.

일반적인 입원환자 병원 내과 시스템의 경우, 입원이 필요한 환자의 경우 응급실 의사 또는 다른 층의 환자를 돌보는 의사에게 현장 입원을 요청하거나, 더 이상 해당 수준의 진료가 필요하지 않기 때문에 전입할 수 있는 의사에게 입원을 요청한다(즉, 중환자실 환자는 안정적이다).e 의료 바닥).이것은 환자들이 병원에서 더 효율적으로 활동할 수 있도록 도와준다.

이 삼위일체 자세는 흔히 병원 의사가 한다.트라이어티 결정에 기여하는 주요 요인은 이용 가능한 병원 침대 공간이다.모든 환자에게 안전한 진료를 제공하기 위해 최적의 자원 활용을 위해 어떤 병상을 이용할 수 있는지 병원의 "침상 통제" 및 입원 팀과 함께 병원 담당자가 결정해야 한다.전형적인 수술팀은 외상 환자와 일반 수술 환자들을 위한 그들만의 수술 시스템을 갖게 될 것이다.이는 신경과 및 신경외과 서비스에도 해당된다.이 시스템에서 전체 진단 목표는 환자가 특정 수준의 진료에 적합한지 여부를 결정하고 병원 자원이 효과적으로 활용되는지 확인하는 것이다.

재래식 분류

고급 병리과정에 부상자들은 범주로 분류된다.일반적으로 지역별로 다를 수 있지만, 다섯 가지 분류에 해당하는 색상과 숫자가 있다.[22]

  • 검은색/예상자:그들은 너무 심하게 다쳐서 몇 시간 또는 며칠 안에, 또는 생명을 위협하는 의료 위기에서 죽을 수도 있고, 가능한 치료(심장마비, 패혈성 쇼크, 심각한 머리 또는 가슴 부상)로 인해 살아남을 수 없을 것이다. 그들의 치료는 보통 완화의, s.고통을 줄이기 위해 진통제를 처방받았다고 생각해
  • 빨간색/즉시:그들은 즉각적인 수술이나 다른 생명을 구하는 개입을 필요로 하며, 외과 팀이나 첨단 시설로의 수송에 최우선 순위를 두고 있다; 그들은 "기다릴 수 없다" 그러나 즉각적인 치료로 살아남을 가능성이 있다.
  • 노란색 / 관찰:현재 상태는 안정적이지만 훈련된 사람의 관찰과 잦은 재삼출이 필요하며, 병원 치료가 필요할 것이다(그리고 "정상적인" 상황에서 즉각적인 우선적 치료를 받을 것이다).
  • 녹색 / 대기(보행 부상):그들은 몇 시간이나 며칠 안에 의사의 진료를 필요로 할 것이다. 그러나 즉시는 아니다. 몇 시간을 기다리거나, 다음 날 집에 가서 돌아오라는 말을 들을 수 있다(복제 골절 없이 부러진 뼈, 많은 연조직 부상).
  • 흰색 / 해제(보행 부상):그들은 경미한 부상을 입는다; 응급처치와 가정치료만으로도 충분하며, 의사의 진료가 필요하지 않다.상처는 상처와 긁힌 자국, 또는 가벼운 화상의 선을 따라 있다.

오스트레일리아와 뉴질랜드

오스트랄라시아 삼위일체(Atustralian Triage Scale, 약칭 ATS, 공식적으로는 국가 삼위일체)는 호주와 뉴질랜드에서 모두 시행되는 삼위일체다.[27][28]그 규모는 1994년부터 사용되고 있다.[29]척도는 5단계로 구성되며, 1은 가장 중요(복잡), 5는 가장 중요하지 않은(비긴급)이다.[27]

오스트랄라시아 삼위일체
레벨 설명 다음에서 제공자가 확인해야 함
1 소생 0분
2 비상 10분.
3 급한 30분
4 준긴급 60분
5 비긴급성 120분

캐나다

1980년대 중반, 캐나다 노바스코샤의 핼리팩스에 있는 빅토리아 종합병원은 응급실에 구급대원 병상을 도입했다.북미의 다른 모든 센터들과 달리, 이 병원은 응급실에 들어갈 때 일차 진료 수준의 구급대원을 고용하여 응급처치 업무를 수행하는 관행을 시작했다.1997년, 이 도시의 가장 큰 병원들 중 두 곳이 합병된 후 빅토리아 제너럴의 응급실은 문을 닫았다.구급대원의 3중대 시스템은 뉴할리팩스 의무실에 위치한 시에서 유일하게 남아 있는 성인 응급실로 옮겨졌다.2006년, 온타리오 정부의 요청에 따라, 한 중환자실 의사팀이 독감 유행 기간 동안 치료에서 제외할 사람에 대한 3가지 프로토콜이 작성되었다.

일상적인 응급 상황의 경우, 현재 캐나다의 많은 지역 주민들은 들어오는 모든 환자에 대해 Canadian Triage and Accury Scale(Canadian Triage and Acuity Scale, CTAS)을 사용한다.[30]이 시스템은 부상과 생리학적 소견으로 환자를 분류하고 중증도(1등급이 가장 높은 것)를 기준으로 환자를 분류한다.이 모델은 구급대원과 E/R 간호사가 모두 사용하고 있으며, 경우에 따라 사전 도착 통보에도 사용된다.이 모델은 두 그룹이 항상 점수 매김에 동의하는 것은 아니지만 간호사와 구급대원 모두에게 공통의 기준 프레임을 제공한다.또한 일부 지역사회에서 AMPDS(비상 통화의 몇 퍼센트가 CTAS 1,2,3 등의 반환 우선순위를 가지는가)를 이용한 통화의 사전 트라이어지의 정확성을 벤치마킹하기 위한 방법을 제공하며, 이러한 결과는 온타리오의 시 성과 벤치마킹 이니셔티브의 일환으로 보고된다.신기하게도 이 모델은 현재 대량 사상자 트라이제이션에 사용되지 않으며, START 프로토콜과 METTAG 트라이제이션 태그로 대체된다.[31]

캐나다 트리게이지 및 정확도 척도(CTAS)
레벨 설명 다음에서 제공자가 확인해야 함
1 소생 0분
2 비상 15분
3 급한 30분
4 덜 긴급함 60분
5 긴급하지 않음 120분

핀란드

사고현장의 트라이어지는 구급대원이나 응급의사가 4단계 범위를 사용하여 수행한다. 기다릴 수 있다, 기다려야 한다, 기다릴 수 없다, 그리고 로스트.

프랑스.

프랑스의 경우, 재해 발생 시 병원 전삼각형은 다음과 같은 4단계를 사용한다.

  • DCD: 데케데(사망) 또는 소변 데파세(긴급함을 넘어)
  • UA: 소변 절대절제(절대 긴급)
  • UR: 소란 상대적(상대적 긴급성)
  • UMP: ourcent médico-sychological (의학적-정신적 긴급성) 또는 Islipé(임시, 경상을 입거나 단지 심리적으로 충격을 받은 경우)

이 수술은 메데신 트리유어(소싱 메디컬)라는 의사가 수행한다.[32]이 트라이어티는 보통 현장 병원(PMA-포스트 메디칼 아반세, 즉 전방 의료 기관)에서 수행된다.절대 소변은 보통 현장에서 치료하거나(PMA에는 수술실이 있다) 병원으로 후송된다.상대적 소변은 그저 감시하에 놓여져 대피를 기다리고 있다.관련자들은 CUMP-Cellule-Cellule d'urusion médico-sychological (의학-심리학적으로 긴급한 세포)라고 불리는 또 다른 구조로 설명된다; 이곳은 음식과 임시 숙소가 있는 휴식 구역이며, 심리학자는 간단한 반응성 정신병을 돌보고 외상 후 스트레스 장애를 피하기 위한 심리학자다.

병원의 응급 부서에서, 수술은 MAO-메데신 d'acquueil et d'orientation (reception and orientation d'organization et d'accueil, IOA– infirmier d'organization et d'acuil)이라는 간호사가 수행한다.일부 병원과 SAMU 조직은 현재 다른 곳에서 언급된 "Cruciform" 카드를 사용한다.

프랑스는 또한 15개의 무료 전국 핫라인을 통해 삼우 의료 규제 센터에 의료 응급 전화 요구 전화 트라이어지 시스템을 갖추고 있다."Medical Doctor Regulator"는 무엇이 가장 효율적인 솔루션인지 결정한다 = 응급 텔레메데신 또는 구급차, 일반의사 또는 의사+ 간호사+ 구급차맨, 병원 기반 MICU(Mobile 중환자실)의 파견.

독일.

부상에 대한 예비 평가는 보통 현장에 도착한 첫 번째 구급차 승무원이 하며, 이 역할은 현장에 도착한 첫 번째 의사가 맡는다.원칙적으로 심폐소생술은 없어 스스로 호흡하지 않거나 기도가 정리된 후 순환이 발달한 환자는 '사망'이라는 꼬리표가 붙게 된다.또한, 모든 큰 부상이 자동적으로 레드 태그의 자격이 되는 것은 아니다.외상성 팔뚝 절단 환자는 노란색으로 딱지를 붙이고 출혈을 멈춘 다음 가능하면 병원으로 보내질 수 있다.사전평가 후 현장치료시설로 환자를 데려오는 즉시 보다 구체적이고 확실한 3차 진료행위가 이어진다.그곳에서, 그들은 응급의사에 의해 제거되고 완전히 검사될 것이다.환자 한 명당 약 90초가 걸릴 것이다.[33]

독일의 삼색계도 치료의 시급성을 나타내기 위해 4개, 때로는 5개의 색상 코드를 사용한다.[34]전형적으로 모든 구급차에는 색깔 리본이나 트라이어지 태그가 달린 폴더나 가방이 장착되어 있다.긴급성은 다음과 같이 표시된다.

카테고리 의미 결과들 예
T1 (I) 생명에 대한 급성 위험 즉시 치료, 가능한 한 빨리 이송 동맥 병변, 내부 출혈, 주요 절단
T2(II) 중상 지속적인 관찰 및 신속한 처리, 가능한 한 빨리 운반 경미한 절단, 살상, 골절 및 탈구
T3(III) 경미한 부상 또는 부상 없음 시술 시 치료, 운반 및/또는 퇴원 시 가능 경미한 열상, 스프린트, 마모
T4(IV) 생존 가능성이 없거나 작다. 관찰 및 가능한 진통제의 투여 중상, 완치되지 않은 혈액 손실, 부정적 신경학적 평가
죽은 차체 수집 및 보호, 가능한 경우 식별 생명과 호환되지 않는 부상, 기도 제거 후 자연 호흡 없음, T1-4에서 강등됨

홍콩

홍콩에서 사고 및 응급 부서에서의 병상은 숙련된 등록 간호사가 수행하고 환자는 다음의 5가지 병과로 나뉜다.긴급, 비상, 긴급, 준긴급 및 비긴급.[35]

일본.

일본에서는 주로 보건전문가들이 삼병제를 사용하고 있다.해당 색상 코드로 분류되는 분류 범주는 다음과 같다.

  • 범주 I: 생명을 위협할 가능성이 있는 생존 가능한 피해자를 위해 사용됨.
  • 범주 II: 생명을 위협하지 않는 부상을 입은 피해자에게 사용되지만 긴급히 치료가 필요한 경우.
  • 범주 III: 구급차 운송이 필요하지 않은 경미한 부상을 입은 피해자에게 사용된다.
  • 카테고리 0: 사망했거나 부상 때문에 생존 가능성이 낮은 피해자에게 사용된다.

싱가포르

싱가포르의 모든 공공 병원은 PACS(Patient Accuracy Category Scale)를 사용하여 응급 출발 시 환자를 분류한다.PACS는 환자의 제시 불만사항과 활력징후, 글래스고 혼수상태 척도 등 객관적 평가에 따라 트라이징하는 증상 기반 차등진단 접근법으로 급성환자를 신속하게 파악해 치료할 수 있도록 했다.PACS는 환자를 P1, P2, P3, P4의 4가지 주요 범주로 분류한다.[36]

환자 민감도 범주 척도
카테고리(우선순위 수준) 카테고리 이름 설명 예
P1 위독한 상태 및 소생 필요 심혈관 붕괴 상태 또는 붕괴 위험이 임박하여 즉각적인 의학적 치료가 필요한 상태. 다발성 주요 외상, 의식 상실이 있는 머리 부상, 호흡 곤란, 어떤 원인으로든 무의식 상태
P2 중대한 비상 사태 걸을 수 없고 어떤 형태의 고통에 처해 있으며, 초기 검사에서 안정되어 보이고, 붕괴의 위험이 임박하지 않기 때문에, 매우 이른 주의가 필요하다. 흉통, 주요 사지 골절, 주요 관절 탈구, 척수 손상, 안정적인 활력징후를 가진 트렁크 부상
P3 사소한 비상 사태 걸을 수 있고, 가벼운 증상에서 중간 정도의 증상을 보이며, 조기 치료가 필요하다. 모든 염좌, 가벼운 지속적인 복통, 며칠간 기침으로 인한 발열, 벌레에 쏘이거나 동물에 물린 상처(심각한 고통은 아님), 가벼운 출혈이 있거나 없는 피상적 부상, 가벼운 머리 부상(경고, 구토 없음), 귀, 코, 목의 이물질, 요로 감염, 두통.
P4 비응급 오래된 부상 또는 오랫동안 존재한 상태. 만성적인 요통, 높은 콜레스테롤, 여드름.

스페인

스페인에는 전국 병원에서 가장 많이 발견되는 2가지 모델이 있다.

  • 모델 안도라 데 트리아게(MAT)를 각색한 시스테마 에스트락투라도 데 트라이아제(SET)이다.이 시스템은 32개 증상 범주에 650건의 의료임용 이유를 사용하며, 이는 일부 환자 정보 및 기본 탐색 데이터와 함께 긴급성 5단계 내에서 응급 상황을 분류한다.
  • 영국의 같은 이름의 시스템을 바탕으로 한 '맨체스터'는 51가지 상담 이유를 사용한다.[37]다이어그램에서 언급된 예/아니요 질문을 통해 비상사태를 5가지 심각도로 분류한다.

나바레나 발렌시아 커뮤니티와 같은 스페인의 몇몇 자치 단체들은 지역 병원을 위한 그들만의 시스템을 만들었다.

영국

영국에서 일반적으로 사용되는 3가지 시스템은 MIMMS(Major Incident Medical Management (및) Support 교육 프로그램에서 가르치는 Smart Incident Command System이다.[38][39]영국 군대는 이 시스템을 운용에 사용한다.이 등급은 우선 순위 1(즉시 치료가 필요함)에서 우선 순위 3(치료 지연을 기다릴 수 있음)까지 사상자 등급을 매긴다.추가적인 우선순위 4(예상, 치료를 받더라도 사망할 가능성이 있음)가 있지만, 이 범주를 사용하려면 상급 의료 권한이 필요하다.

영국과 유럽의 경우 사용되는 트리게이지 프로세스는 때때로 미국과 유사하지만(아래 참조) 범주는 다르다.[40]

  • 사망 – 외상 점수가 0 - 2이며 도움을 받을 수 없는 환자
  • 우선 순위 1 – 외상 점수가 3 - 10(RTS)이며 즉각적인 주의가 필요한 환자
  • 우선 순위 2 – 외상 점수가 10점 또는 11점이고 잠시 기다렸다가 최종 의료진에게 이송할 수 있는 환자
  • 우선 순위 3 – 외상 점수가 12점(최대 점수)이고 현장에서 이송하기 전에 지연될 수 있는 환자

미국

토네이도나 인구 밀집 지역에서 발생한 폭발과 같은 다단계 파괴, 재해, 재해, 재해, 사상자 발생의 경우, 최초 대응자들은 미군과 유사한 3단계 범주를 따른다.민간 의료 산업은 유사한 시스템을 사용하여 3종 시술을 한다.보통 의료진이 현장에서 즉시 이용할 수 있는 것은 아니다.최초 대응자는 보통 현장에 가장 먼저 도착한다.이들은 경찰, 화재 구조, 구급대원 또는 재난 훈련을 받은 지역 주민일 수 있다(CERT 인증).그들은 응급처치, 기본적인 생명구조, 구조기술을 수행하는 동시에 가장 많은 사람들을 위해 가장 큰 선을 수행하는 훈련을 받는다.피해자를 신속하게 분류해 4가지 범주로 분류해 진행하면서 빠르게 치료할 예정이다.이 시스템은 도착하는 운송수단이나 의사나 간호사 같은 고급 의료인력을 위한 희생자를 신속하게 식별하고 분류하기 위한 것이다.지역 국가 방위군과 다른 군 부대가 대응하고 있는 것은 민간인이 아닌 3개 군 시스템을 이용하는 것일 것이다.3종류 분류는 일반적이며, 국가 지역별로 명칭이 다를 수 있다.

  • 최소: 보행 중 부상 또는 부상되지 않은 것으로 알려져 있으며, 녹색으로 분류된 개인들은 일반적으로 거의 의료적인 도움을 필요로 하지 않는다.그들의 부상은 경미하고, 대개 긁히고, 베이고, 정상적인 모세관 리필로 인한 타박상이다.그들은 걸을 수 있고, 도움 없이 자유롭게 기능하며, 인지력이 있고, 질문에 정확하게 대답할 수 있다.이 개인들은 때때로 다른 희생자들에게 직접 원조를 적용하고 운송을 위해 구조자를 도와달라는 요청을 받을 것이다.그들은 나중에 더 철저하게 점검될 지역에서 무대에 오를 것이다.
  • 부상자 - 보통:황색 개인은 의학적 치료가 필요하지만 당장 필요한 것은 아니다.이 범주에 속하는 개인은 4초에서 7초 사이(때로는 추운 환경에서 더 긴 경우)의 상처, 멍, 열상, 약간의 혼란, 사소한 골절 및 모세혈관 재충전 등이 있을 수 있다.상처의 현장 드레싱은 보통 빨리 발라진다.골절은 안정되고 녹색으로 표시된 개인은 의료 준비 구역으로 이송하기 위해 노란색 개인을 수집하는 데 도움을 요청받을 것이다.
  • 즉시 - 심각: 빨강은 즉각적인 의학적 치료가 필요하며, 빨리 보이지 않으면 살아남지 못한다.머리에 중상을 입거나 골격계에 다발성 골절, 척수 등 섬세한 부위 골절, 대혼란, 비침습성, 간단한 질문에 답하지 못하지만 활력징후, 동맥출혈, 내출혈, 모세관 리필이 7초를 초과하는 사람은 적색으로 분류된다.외부 동맥 출혈을 멈추기 위해 즉각적인 원조를 적용하고, 일반적으로 녹색으로 표시되거나 의료 지원을 제공할 수 없는 사람의 도움을 받아 조심스럽게 의료 준비 구역으로 이동함에 따라 손상되지 않도록 기도를 조정한다.
  • 사망 추정:흑인으로 분류된 사람들이 죽었다.사람의 맥박과 호흡을 점검하여 바이탈이 없음을 확인한다.피해자가 거의 없는 저급한 재난에서는 활력징후를 되살리기 위해 즉각적인 심폐소생술이 시작된다.피해자가 더 많은 대형 사건에서는 기도문을 열 수 있도록 머리를 배치하고, 몸을 옆으로 굴려 다음 피해자로 출동한다.신체의 바이탈이 돌아오면 구토를 해도 피해자가 질식할 가능성은 크지 않다.즉시 재해 지역에서 생존한 모든 사람들이 제거될 때까지 시신은 수습되지 않을 것이다.어떤 의료 집결 장소로부터 떨어져서 시체 수집 집결지가 설치될 것이다.보통 이것은 회복 단계를 시작할 것이다.

미군

그러나 전쟁터 상황은 의료진과 군인들이 MEDEVAC 또는 CASEVAC의 우선 순위를 매길 것을 요구한다.그런 다음, 사상자들은 전방 수술 팀이나 전투 지원 병원 중 한 곳인 더 높은 수준의 치료로 이송되고 간호사나 의사가 재입원한다.전투상황에서, 삼병제는 오직 병원 용품과 인력의 수단 내에서 최대 인명을 구할 수 있는 자원과 능력에 기초한다.

(해당 색상 코드 포함) 우선 순위 분류 범주는 다음과 같다.

  • 즉시:그 부상자는 즉각적인 치료를 필요로 하고, 곧 치료하지 않으면 살아남지 못할 것이다.사상자의 호흡, 출혈 또는 충격 조절에 어떠한 타협도 치명적일 수 있다.
  • 지연됨:사상자는 6시간 이내에 의사의 진료를 받아야 한다.부상자는 잠재적으로 생명을 위협할 수 있지만 즉시 사상자가 안정되고 대피할 때까지 기다릴 수 있다.
  • 최소: "걸어 다치는 부상자"로, 부상자는 우선 순위가 높은 환자가 모두 대피했을 때 의료적인 주의가 필요하며, 안정화나 모니터링이 필요하지 않을 수 있다.
  • 기대값:사상자는 우선순위가 높은 환자들의 치료를 손상시키지 않고서는 생존해 더 높은 의료지원에 도달하지 못할 것으로 예상된다.즉시 및 지연 환자를 치료한 후 남은 시간과 자원을 절약하고 관리를 포기해서는 안 된다.[41]

이후 사상자는 필요에 따라 대피 우선순위가 부여된다.

  • 급함: 인명이나 사지를 구하기 위해서는 2시간 이내에 대피가 필요하다.
  • 우선순위: 4시간 이내에 대피해야 한다. 그렇지 않으면 사상자가 "긴급"으로 악화될 것이다.
  • 루틴: 24시간 이내에 대피하여 치료를 완료하십시오.

'해외전투 상황'에서 3군 장교가 물자를 손에 쥔 전술적 상황과 의료진의 현실적 역량을 따져봐야 한다.이 과정은 상황에 따라 변화무쌍할 수 있으며 최대 사상자 수를 위해 최대한의 선행을 시도해야 한다.[42]

현장 평가는 다음과 같은 범주를 가진 1차 조사(생명을 위협하는 부상을 감지하고 치료하는 데 사용)와 2차 조사(생명을 위협하지 않는 부상을 치료하는 데 사용)의 두 가지 방법으로 이루어진다.

  • 1급 : 경미한 치료가 필요하며 단기간에 복무가 가능한 환자
  • 클래스 II: 즉각적인 생명을 필요로 하는 부상의 환자들.
  • 등급3: 결정적인 치료가 생명이나 사지의 손실 없이 지연될 수 있는 환자.
  • 등급 4: 의료진의 능력과 시간을 넘어 광범위한 치료가 필요한 환자

현재 관행의 제한 사항

부상 심각도에 따라 우선순위를 결정하는 효율적인 배급 과정으로서 대량 사상자 발생에 대한 개념은 과학적이고 방법론적인 기초가 부족한 현재의 부상 발생 관행에 대한 연구, 평가 및 시험으로 뒷받침되지 않는다.색상으로 구분된 범주를 사용하여 부상의 심각도를 우선 평가한 다음 제공자에게 결함 있는 범주 내에서 주관적으로 순서를 정하고 자원을 할당하도록 하는 START 및 START-like(START)[43] 분류.이러한 제한사항 중 일부는 다음과 같다.

  • 구조된 인명의 수를 최대화한다는 명확한 목표와 그 목표를 달성하기 위한 초점, 설계 및 객관적인 방법론(최악의 즉각적-최저 생존 기회를 갖는 프로토콜-먼저 통계적으로 유효하지 않고 위험할 수 있음)이 결여되어 있다.[43][44]
  • 문제가 있는 외상 측정(예: 모세관 주입)[44]을 사용하고, 상해 심각도, 의료 증거 및 요구에 따르지 않는 광범위한 색상 구분 범주로 분류한다.범주는 부상 심각도와 생존 확률을 구분하지 않으며, 범주적 정의와 대피 우선순위에 따라 유효하지 않다.
  • 재현 가능하지도 않고 확장 가능하지도 않으며 최적화할[43] 가능성이 거의 없는 즉시 및 지연 범주 내에서 리소스를 주문(사전화) 및 주관적으로 할당
  • 사고, 자원 및 부상 심각도의 크기를 고려/평가하지 않고 범주[43][44] 내에서 우선순위를 지정하지 않음 – 예를 들어, 프로토콜은 3, 30 또는 3,000명의 사상자가 발생해야 하는지, 그리고 배급될 가용 자원에 관계없이 변경되지 않는다.
  • 외상 유형(외상 대 침투 등) 및 연령 간 부상 심각도 및 생존 확률의 차이를 고려하지 않음
  • 일관성 없는 태깅과 우선 순위 지정/추정 및 상당한 공개가 초래됨

연구 결과에 따르면 즉시 및 지연 범주의 생존 확률과 기타 START 제한의 범위가 넓고 중복되는 것으로 나타났다.동일한 생리학적 척도는 둔기와 관통 부상의 생존 확률이 현저히 다를 수 있다.예를 들어, START 지연(2차 우선순위)은 둔기 외상의 경우 63%의 생존 확률을 가질 수 있고 동일한 생리학적 측정치로 외상 침투에 대한 생존 확률은 32%일 수 있으며, START 즉시(1차 우선순위)는 기대와 함께 95% 이상으로 확장되는 생존 확률을 가질 수 있다.d 느린 열화나이 범주는 이것을 악화시킨다.예를 들어 지연 범주에서 관통상을 입은 노인 환자는 8% 생존 확률을 가질 수 있으며, 즉시 범주의 소아 환자는 98% 생존 확률을 가질 수 있다.다른 START 범주와 관련된 문제도 언급되었다.[44]이런 맥락에서 컬러 코딩 태깅 정확도 지표는 과학적으로 의미가 없다.

부실한 평가, 부적합한 범주, 사상자 우선 순위 결정 및 자원 배분을 위한 객관적인 방법론과 도구, 최악의 첫 번째 평가 프로토콜은 비상 및 재난 대비와 대응의 일부 과제를 제공한다.이는 효율적인 트라이어티 및 자원배급, 인명절약 극대화, 모범사례 및 국가사고관리시스템(NIMS) [45][46][47]호환성, 효과적인 대응계획 수립 및 훈련을 위한 분명한 장애물이다.

비효율적인 평가 또한 의료비 및 낭비를 억제하는 데 어려움을 준다.필드 트라이제이션은 최대 50%의 오버레이가 허용될 수 있다는 개념에 기초한다.의료 시스템에 내재된 비용과 3가지 비효율성의 완화에 대한 비용 편익 분석은 없었다.이러한 분석은 납세자가 후원하는 의료 보조금에 종종 필요하며, 정상적인 공학 및 경영 과학 관행을 나타낸다.이러한 비효율성은 다음과 같은 비용 영역과 관련이 있다.

  • 대응자의 트리게이지 스킬을[44] 개발하고 향상시키기 위한 9/11 이후 시간과 돈에 대한 엄청난 투자
  • triage 방법론, 재현성 및 상호운용성,[44] NIMS 호환성의 표준화에 따른 이점 인용
  • 추가 EMS 및 외상 인프라에[48] 대한 납세자 투자로 인한 자본 비용 절감
  • 일일 자원 활용을 낭비하고 상당한 수준의 공개 수용에 따른 운영 비용 증가
  • 통계적[49] 수명의 규정된 가치와 증거 기반 평가 관행을 사용하여 합리적으로 예상할 수 있는 인간 삶의 추정 절감액
  • 보다 객관적인 최적화 기반 트리게이지 시스템 및 관행에서 합리적으로 예상할 수 있는 지속적인 성능 개선[45]

윤리적 고려사항

치료가 의도적으로 지연되거나 이 제도 하에서는 개인으로부터 보류되기 때문에, 트라이제이션은 의사결정 과정을 복잡하게 만드는 윤리적 함의를 가지고 있다.3차 진료에 관련된 개인은 그 과정을 포괄적으로 파악하여 충실성, 진실성, 정의, 자율성 및 유익성이 보호되도록 보장해야 한다.[50]

윤리적 함의는 다양한 설정과 채택된 트리게이지 시스템의 유형에 따라 달라지며 트리게이지에 대한 단일 골드 스탠더드 접근방식으로 절정에 이른다.이들 3종 대응자의 정서적 부담을 완화하기 위한 시도로는 응급 부서가 선제적으로 전략을 짜는 것이 좋다.[51]그러는 동안 환자와 제공자 모두의 안전을 보존하기 위한 관리 표준이 유지되어야 한다.

실제로 COVID-19 전염병 치료 기간 동안, "생존 가능성이 가장 높은 사람"을 우선시하고 단기 및 장기 생존 가능성을 모두 고려하는 엄격한 기준을 가진 지침을 따라야 한다는 윤리학자들의 광범위한 동의가 있다.[52]마찬가지로, 다른 보건 서비스들의 3단계도 전염병 기간 동안 병원의 자원 부담을 제한하기 위해 조정되었다.

공리주의적 접근과 비평

공리주의 모델에서, 트리지는 가능한 대부분의 사람들의 생존 결과를 최대화하는 데 효과가 있다.이 접근법은 일부 개인은 대다수가 살아남기 위해 고통받거나 죽을 가능성이 있음을 암시한다.3가지 임원들은 제한된 자원을 할당하고 전체 인구와 함께 개인의 필요를 평가해야 한다.

일부 윤리학자들은 공리주의적인 3단계 접근법이 공평한 메커니즘이 아니라 소외된 지역사회에서 최적의 결과를 막는 사회적 조건을 다루지 못해 의료자원을 분배하는 실용적이지만 부적절한 수단이 된다고 주장한다.[53]

특수 모집단 그룹

응급실에서 VIP와 연예인들을 어떻게 돌봐야 하는지에 대해 폭넓은 논의가 이루어지고 있다.일반적으로 VIP나 연예인에 대해 특별한 배려를 하거나 표준 의료 프로토콜에서 벗어나는 것은 다른 사람의 비용 때문에 비윤리적이라는 주장이다.그러나 다른 이들은 그들의 치료가 전반적인 공정성, 관리의 질, 프라이버시 및 기타 윤리적 함의 등을 평가한 후 다른 사람들의 요구를 방해하지 않는 한 도덕적으로 정당화될 수 있다고 주장한다.[54]

제안된 프레임워크가 충돌함

다양한 물류상의 어려움은 갈등 상황에서의 치료의 트라이어티와 궁극적인 제공을 복잡하게 만든다.인도주의 행위자들은 식품과 의료 공급망의 붕괴, 적절한 시설의 부족, 특정 지역사회와 모집단에 대한 돌봄 행정을 금지하는 정책의 존재와 같은 도전을 성공적인 돌봄 전달을 직접적으로 방해하는 요소로 인정한다.[55]인도주의적 비상사태와 분쟁 상황의 물류 현실은 다른 사람들의 이익을 위해 행동해야 할 의무인 유익성의 생물 윤리적 원칙을 위협한다.[56]

충돌 설정의 트라이제이션에 대한 기술적 난제기

갈등 상황과 인도주의적 위기에서 삼중의 근간이 되는 윤리적 우려를 해소하기 위해, 특히 인권 유지를 목표로 하는 새로운 삼중의 틀과 분류 체계가 제시되었다.학자들은 1864년 제네바 협약과 세계인권선언에서 규정한 인권 고려를 존중하기 위해서는 새로운 틀이 사전동의의 우선순위를 정하고 정해진 의료기준에만 의존해야 한다고 주장해 왔지만 국제기구가 채택한 종합적인 3가지 모델은 아직 채택되지 않았다.[57]

참고 항목

참조

  1. ^ "Merriam-Webster Online Dictionary". Retrieved 2008-12-05.
  2. ^ Luiz, Thomas (2010). Medizinische Gefahrenabwehr: Katastrophenmedizin und Krisenmanagement im Bevölkerungsschutz (in German). Elsevier,Urban&FischerVerlag. p. 56. ISBN 978-3-437-24590-9. Retrieved 29 January 2022.
  3. ^ Cueni, Claude (27 November 2020). "Triage in Zeiten der Corona-Pandemie – Claude Cueni". Blick (in Swiss High German). Kirche und Leben. Retrieved 29 January 2022.
  4. ^ P.N. Skandalakis, P. Lainas, J.E. Skandalakis, P. Mirilas "부상자들의 신속한 지원을 위해"도미니크 장 라레이와 나폴레옹" 세계 외과 저널 30:8:1392-9 (2006년 8월)
  5. ^ Joost J. van Middendorp, 곤살로 M.산체스, 알윈 L. 버리지 "에드윈 스미스 파피루스: 척추 손상에 관한 가장 오래된 것으로 알려진 문서의 임상 재평가" 유럽 척추 저널 19:11:1815-1823(2010년 11월)
  6. ^ Iserson KV, Moskop JC (March 2007). "Triage in medicine, part I: Concept, history, and types". Annals of Emergency Medicine. 49 (3): 275–81. doi:10.1016/j.annemergmed.2006.05.019. PMID 17141139.
  7. ^ Chipman M, Hackley BE, Spencer TS (February 1980). "Triage of mass casualties: concepts for coping with mixed battlefield injuries". Mil Med. 145 (2): 99–100. doi:10.1093/milmed/145.2.99. PMID 6768037.
  8. ^ "Digital tools and virtual care in emergency services".
  9. ^ Buchard, Albert; et al. (2020). "Learning medical triage from clinicians using Deep Q-Learning". arXiv:2003.12828 [cs.AI].
  10. ^ "Medical Triage: Code Tags and Triage Terminology".
  11. ^ Idoguchi K, Mizobata Y, et al. (2006). "Usefulness of Our Proposed Format of Triage Tag". Journal of Japanese Association for Acute Medicine. 17 (5): 183–91. doi:10.3893/jjaam.17.183.
  12. ^ Nocera A (Winter 2000). "Australian disaster triage: a colour maze in the Tower of Babel" (PDF). Australian Journal of Emergency Management. 69 (8): 35–40. doi:10.1046/j.1440-1622.1999.01643.x. PMID 10472919. Archived from the original (PDF) on 2011-03-14. Retrieved 2010-04-12.
  13. ^ "METTAG Corporate website". Archived from the original on 2019-03-28. Retrieved 2008-12-05.
  14. ^ "Smart Triage Tag, (TSG Associates Corporate website". Archived from the original on 2008-11-20. Retrieved 2008-12-05.
  15. ^ Beidel, Eric (December 2010). "Military Medics, First Responders Guided By Simple Light". nationaldefensemagazine.org. Archived from the original on 2011-01-31. Retrieved 2011-02-03.
  16. ^ Lakha, Raj; Tony Moore (2006). Tolley's handbook of disaster and emergency management. Amsterdam: Elsevier. ISBN 978-0-7506-6990-0.
  17. ^ Gabor D. Kelen; Melissa L. McCarthy; Chadd K. Kraus; Ru Ding; Edbert B. Hsu; Guohua Li; Judy B. Shahan; James J. Scheulen; Gary B. Green (2009). "Creation of Surge Capacity by Early Discharge of Hospitalized Patients at Low Risk for Untoward Events". Disaster Medicine and Public Health Preparedness: S1–S7.
  18. ^ Turegano-Fuentes F, Perez-Diaz D, et al. (2008). "Overall Assessment of the Response to Terrorist Bombings in Trains, Madrid, 11 March 2004". European Journal of Trauma and Emergency Surgery. 34 (5): 433–41. doi:10.1007/s00068-008-8805-2. PMID 26815987. S2CID 13657747.
  19. ^ Wheeler, Sheila Q.; Greenberg, Mary E.; Mahlmeister, Laura; Wolfe, Nicole (March 10, 2015). "Safety of Clinical and Non-Clinical Decision Makers in Telephone Triage: A Narrative Review". Journal of Telemedicine and Telecare. 21 (6): 305–322. doi:10.1177/1357633x15571650. PMID 25761468. S2CID 23049229.
  20. ^ "Code Orange Plan (Assiniboine Regional Health Authority)" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 5, 2008. Retrieved 2008-12-05.
  21. ^ "Chapter 8: Clinical and Public Health Systems Issues Arising from the Outbreak of Sars in Toronto (Public Health Agency of Canada website)". 2004-11-08. Archived from the original on 2008-12-06. Retrieved 2008-12-05.
  22. ^ a b Mehta S (April 2006). "Disaster and mass casualty management in a hospital: How well are we prepared?" (PDF). J Postgrad Med. 52 (2): 89–90. PMID 16679668.
  23. ^ "The Field Triage (European Trauma Course)". Archived from the original on 2008-12-07. Retrieved 2008-12-02.
  24. ^ Burstein, Jonathan L.; Hogan, David (2007). Disaster medicine. Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. p. 25. ISBN 978-0-7817-6262-5.
  25. ^ "JumpSTART Pediatric Triage Algorithm". Chemical Hazards Emergency Medical Management. United States Department of Health and Human Services. June 25, 2011. Archived from the original on March 26, 2016. Retrieved February 9, 2016.
  26. ^ Visser, L.; Montejano, A.; Grossman, V. (2015). Fast Facts for the Triage Nurse. New York City: Springer Publishers. ISBN 978-0-8261-2265-0.
  27. ^ a b Aacharya RP, Gastmans C, Denier Y (2011). "Emergency department triage: an ethical analysis". BMC Emergency Medicine. 11: 16. doi:10.1186/1471-227X-11-16. PMC 3199257. PMID 21982119.
  28. ^ "Policy on the Australasian Triage Scale" (PDF). Australasian College for Emergency Medicine. November 2000. Archived from the original (PDF) on 2012-03-22. Retrieved 2011-12-10.
  29. ^ Christ M, Grossmann F, Winter D, Bingisser R, Platz E (December 2010). "Modern triage in the emergency department". Deutsches Ärzteblatt International. 107 (50): 892–98. doi:10.3238/arztebl.2010.0892. PMC 3021905. PMID 21246025.
  30. ^ "Canadian Triage and Acuity Scale (Canadian Association of Emergency Physicians website)". Archived from the original on 2008-12-10. Retrieved 2008-12-02.
  31. ^ "METTAG Triage Tags". Archived from the original on 2019-03-28. Retrieved 2008-12-02.
  32. ^ David L. Hoyt; Wilson, William J.; Grande, Christopher M. (2007). Trauma. Informa Healthcare. ISBN 978-0-8247-2919-6.
  33. ^ "Telemedical support of emergency prehospital care in mass casualty incidents" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-07-19. Retrieved 2008-12-04.
  34. ^ Beck A, Bayeff-Filloff M, Bischoff M, Schneider BM (November 2002). "[Analysis of the incidence and causes of mass casualty events in a southern Germany medical rescue area]". Unfallchirurg (in German). 105 (11): 968–73. doi:10.1007/s00113-002-0516-2. PMID 12402122. S2CID 37588729.
  35. ^ "Guide to Accident & Emergency (A&E) Service". Hospital Authority. Archived from the original on 2012-09-08. Retrieved 2012-11-29.
  36. ^ Fong, Ru Ying; Glen, Wee Sern Sim; Jamil, Ahmad Khairil Mohamed; Tam, Wilson Wai San; Kowitlawakul, Yanika (2018). "Comparison of the Emergency Severity Index versus the Patient Acuity Category Scale in an emergency setting". International Emergency Nursing. 41: 13–18. doi:10.1016/j.ienj.2018.05.001. PMID 29887281. S2CID 47014585.
  37. ^ Azeredo, Thereza Raquel Machado; Guedes, Helisamara Mota; Rebelo De Almeida, Ricardo Alexandre; Chianca, Tânia Couto Machado; Martins, José Carlos Amado (April 2015). "Efficacy of the Manchester Triage System: a systematic review". International Emergency Nursing. 23 (2): 47–52. doi:10.1016/j.ienj.2014.06.001. PMID 25087059.
  38. ^ "TSGassociates.co.uk". Archived from the original on 2006-05-19. Retrieved 2006-04-03.
  39. ^ "Major Incident Medical Management and Support Course" (PDF). Retrieved 2008-12-04.
  40. ^ Jill Windle; Manchester Triage Group Staff; Mackway-Jones, Kevin; Marsden, Janet (2006). Emergency triage. Cambridge, MA: Blackwell Pub. ISBN 978-0-7279-1542-9.
  41. ^ "US Army Study Guide". Archived from the original on 2008-09-14. Retrieved 2008-12-04.
  42. ^ Koehler RH, Smith RS, Bacaner T (August 1994). "Triage of American combat casualties: the need for change". Mil Med. 159 (8): 541–47. doi:10.1093/milmed/159.8.541. PMID 7824145.
  43. ^ a b c d Lindsey, J. New Triage Methods Cossibles to Cossible Resources. 린지, J. NewJEMS 2005년 7월 92-93페이지.http://saccotriage.com/pdf/JEMS_7_05_New_Triage_v2.pdf 웨이백 머신에 2016-03-04 보관
  44. ^ a b c d e f 학습자, EB, Schwartz, RB 및 Coule, PL 등."대규모 사상자 3명: 국가 가이드라인 제안 자료의 평가 및 개발"재난 의학 및 공중 보건 준비물 2008년 9월 2일자 525~34면.웨이백 머신에 2019-03-22 보관
  45. ^ a b 미국 국토안보부.국가 사고 관리 시스템.2008년 12월http://www.fema.gov/national-incident-management-system
  46. ^ 빌라니, D.플로리다 주 오칼루사 카운티 공공안전부 국장START와 STM이 NIMS 호환되는지 여부를 묻는 FEMA에 서신.2007년 9월.http://saccotriage.com/pdf/Florida_official_letter_toFEMA.pdf 웨이백 머신에 2016-03-03 보관
  47. ^ Fluman, 전 플로리다주 EMS 이사 Dino Villani에게 보내는 A. FEMA 레터, STM NIMS 호환성과 운영 효과 및 적합성의 FEMA 평가 및 테스트 프로그램 요약.2007년 12월.http://saccotriage.com/pdf/FEMAresponseNIMS.pdf 웨이백 머신에 2016-03-04 보관
  48. ^ 브라운, D. "국가의 ER 케어에 나타난 위기"2006년 6월 워싱턴 포스트.https://www.washingtonpost.com
  49. ^ 아펠바움, B. 뉴욕 타임즈 "미국 기관들이 삶에 더 많은 가치를 두면서, 기업들은 초조해 한다."2011년 2월https://www.nytimes.com/2011/02/17/business/economy/17regulation.html
  50. ^ Repine, Thomas B, Philip Lisagor, David J. Cohen."삼중의 역학관계와 윤리: 어려운 시기에 배급관리"군사 의학 170.6 (2005년) : 505-509.
  51. ^ Hick, John L.; Hanfling, Dan; Cantrill, Stephen V. (March 2012). "Allocating Scarce Resources in Disasters: Emergency Department Principles". Annals of Emergency Medicine. 59 (3): 177–187. doi:10.1016/j.annemergmed.2011.06.012. ISSN 0196-0644. PMID 21855170.
  52. ^ 조브즈, S, 빌러-안도르노, N.
  53. ^ 오코리, N. (2019)편파성, 공명정대성 그리고 삼위일체 윤리성.개발도상국 생명윤리, 19(2), 76-85.
  54. ^ Jagoda, Andy; McCarthy, James J.; Malik, Sanjeev; Geiderman, Joel Martin (2018-10-01). "The care of VIPs in the emergency department: Triage, treatment and ethics". The American Journal of Emergency Medicine. 36 (10): 1881–1885. doi:10.1016/j.ajem.2018.07.009. ISSN 0735-6757. PMID 30238911. S2CID 52310367.[영구적 데드링크]
  55. ^ 브루사드, 그랜트 등"분쟁 상황에서 윤리적 의무와 인도주의 원칙에 대한 도전: 체계적 검토" 국제인도주의행동 4.1호(2019) : 15
  56. ^ Broussard, Grant; Rubenstein, Leonard S.; Robinson, Courtland; Maziak, Wasim; Gilbert, Sappho Z.; DeCamp, Matthew (2019-09-05). "Challenges to ethical obligations and humanitarian principles in conflict settings: a systematic review". Journal of International Humanitarian Action. 4 (1): 15. doi:10.1186/s41018-019-0063-x. ISSN 2364-3404. S2CID 201838587.
  57. ^ 돔레스, B, 코흐, M, anger, A, & Becker, H. D. (2001)윤리와 삼위일체.병원 이전 및 재해 의료, 16(1), 53-58.