레코드 라벨

Record label

레코드 레이블 또는 레코드 회사는 음악 레코딩 및 뮤직비디오의 브랜드 또는 상표 또는 소유주입니다.그는 새로운 예술가들의 탤런트와 관련해 개발("예술가들과 repertoire"이나``A&amp을 수행하는 등 브랜드와 등록 상표를 가끔 음반 레이블도 출판사,, 실질적인 음반과 뮤직 비디오의 생산, 제조, 유통, 마케팅, 홍보, 그리고 저작권의 집행 조정한다.R"고d 레코딩 아티스트 및 매니저와의 계약 유지"레코드 라벨"이라는 용어는 제조사의 [1]이름과 기타 정보를 눈에 띄게 표시하는 비닐 레코드 중앙에 있는 원형 라벨에서 유래한다.주류 음악 산업 내에서, 레코드 아티스트들은 전통적으로 소비자 기반을 넓히고, 앨범을 홍보하고, 스트리밍 서비스, 라디오 및 TV에서 싱글을 홍보하기 위해 음반사에 의존해 왔습니다.레코드 레이블은 또한 홍보 담당자를 제공하여 연예인들이 긍정적인 언론 보도를 받을 수 있도록 돕고 그들의 상품을 상점이나 다른 매체를 통해 구입할 수 있도록 준비합니다.

메이저 레코드 라벨과 독립 레코드 라벨

레코드 라벨은 작고 현지화되어 "독립적"("인디")일 수도 있고, 대규모 국제 미디어 그룹의 일부이거나 그 중간일 수도 있습니다.AIM(Association of Independent Music)은 '메이저'를 (그룹 내 회사와 함께) 음반이나 뮤직비디오 판매에 있어 세계 시장의 5% 이상을 차지하고 있는 다국적 기업'으로 정의한다.2012년 현재 "메이저 레이블"로 언급될 수 있는 레이블은 세 개뿐입니다(유니버설 뮤직 그룹, 소니 뮤직 엔터테인먼트, 워너 뮤직 그룹).2014년 AIM은 주요 기업의 글로벌 시장 점유율이 65~70%[2]에 달할 것으로 추정했다.

메이저 라벨

현재의.

메이저 레코드 레이블 창립년도 본사 디비전 미국/CA 시장 점유율(2019년)
유니버설 뮤직 그룹(Euronext Amsterdam:UMG

)

 1934년 9월, 87년 전(1934-09) 네덜란드 북부 힐버섬(기업)
뉴욕, 뉴욕, 미국(기업)
미국, 캘리포니아, Santa Monica(작동 중)		 유니버설 뮤직 그룹 레이블 목록 54.5%
소니 뮤직 1929년 9월 9일, 92년 전(1929-09-09) 뉴욕, 뉴욕, 미국(기업)
미국 캘리포니아주 Culver City(작동 가능)		 소니 뮤직 레이블 목록 23.4%
워너 뮤직 그룹 (나스닥: WMG) 1958년 4월 6일, 64년 전(1958-04-06) 뉴욕, 뉴욕, 미국(기업)
로스앤젤레스, 캘리포니아, 미국(운영 중)		 워너 뮤직 그룹의 레이블 목록 12.1%

과거.

PolyGramPolyGramUniversal Music GroupSony MusicWarner Music GroupPolyGramMCA RecordsSony BMGWarner Music GroupSony MusicWarner RecordsColumbia RecordsWarner RecordsBertelsmann Music GroupWarner RecordsEMIBertelsmann Music GroupWarner RecordsGramophone CompanyPolyGramDecca RecordsRCA RecordsAmerican Record Corporation


음반사들은 종종 "음악 그룹"이라고 불리는 기업 산하 조직의 통제하에 있다.음악 그룹은 보통 국제적인 대기업 "지주 회사"에 소속되어 있으며, 종종 비음악 부문도 가지고 있습니다.음악 그룹은 음악 출판사, 음반(음반) 제조사, 음반 배급사 및 음반 레이블로 구성되어 있습니다.레코드 회사(제조업체, 유통업체 및 레이블)는 음악 그룹에 의해 통제되는 "레코드 그룹"을 구성할 수도 있습니다.음악 그룹 또는 음반 그룹의 구성 회사는 때때로 그룹의 "분할"로 마케팅됩니다.

1988년부터 1998년까지 빅 [3]6로 알려진 6개의 주요 음반사가 있었다.

  1. 워너 뮤직 그룹
  2. EMI
  3. Sony Music (1991년 1월까지 CBS 레코드)
  4. BMG(1984년 RCA/Ariola International로 결성)
  5. 유니버설 뮤직 그룹(1996년까지 MCA Music으로 알려짐)
  6. 폴리그램

폴리그램은 1999년에 유니버설 뮤직 그룹에 합병되었고, 나머지는 빅 5로 알려지게 되었다.

2004년 Sony와 BMG는 합작 사업에 합의하고 음반 사업부를 합병하여 Sony BMG 레이블(2008년 합병 후 Sony Music Entertainment로 명칭 변경)을 설립했습니다.BMG는 음악 출판 사업부를 Sony BMG와 분리하여 나중에 BMG Music Publishing을 2007년에 UMG에 매각했습니다.Four—세계 음악 시장의 약 70%, 미국 음악 시장의 [4][5]약 80%를 점유하고 있습니다.

2012년에 EMI의 주요 사업부는 소유자인 씨티그룹에 의해 분리 매각되었습니다.EMI의 음반 사업부는 대부분 UMG에 흡수되었습니다.EMI 뮤직 퍼블리싱은 소니/ATV 뮤직 퍼블리싱에 흡수되었습니다.마지막으로 EMI의 팔로폰과 버진 클래식 레이블은 2013년 [6]7월에 워너 뮤직 그룹(WMG)에 흡수되었습니다.이것은 소위 빅3라는 꼬리표를 남겼다.

2020년과 2021년, WMG와 UMG는 나스닥에서 IPO를 개시하고, UMG는 유로넥스트 암스테르담에서 거래를 개시해, 소니 뮤직만이 국제 대기업(소니 그룹 주식회사)의 완전 자회사로 남았습니다.

독립적인

주요 기사:독립 레코드 라벨

빅3의 지배하에 있지 않은 음반사 및 음반출판사는 복잡한 구조를 가진 대기업이라도 일반적으로 독립(인디)으로 간주됩니다.인디라벨이라는 용어는 기업구조와 규모의 독립기준을 준수하는 독립라벨만을 지칭하는 데 사용되기도 합니다.또한 인디라벨은 기업구조에 관계없이 비주류 음악을 발매하는 거의 모든 라벨로 간주됩니다.

독립 레이블은 종종 아티스트 친화적이라고 여겨집니다.인디 레이블은 재정적인 영향력이 적을 수 있지만, 일반적으로 50%의 수익 점유율 계약(일명 50대 50 거래)으로 아티스트 로열티를 더 많이 제공합니다.[7]또한 독립 레이블은 종종 아티스트 소유이며(항상 그렇지는 않지만), 종종 아티스트의 출력 품질을 제어하는 것을 목적으로 합니다.독립 레이블은 일반적으로 "빅 3"가 사용할 수 있는 자원을 즐기지 못하기 때문에 시장 점유율에서 종종 그들에게 뒤처집니다.그러나 독립 아티스트는 일반적인 대형 레이블 출시보다 훨씬 적은 제작 비용으로 레코딩하여 수익을 올리는 경우가 많습니다.때때로 그들은 훨씬 더 낮은 판매 수치에도 불구하고 그들의 초기 상승을 만회할 수 있다.

음반 계약이 끝나면 기성 아티스트가 독립 레이블로 옮겨가는 경우도 있다.이것은 종종 왕족 수익의 더 큰 부분과 함께 이름 인식과 자신의 음악에 대한 더 많은 통제라는 복합적인 이점을 준다.돌리 파튼, 에이미 만, 프린스, 공공의 적과 같은 예술가들이 이것을 해냈다.역사적으로, 이러한 방식으로 시작된 기업들은 주요 레이블에 재흡수되었다. (두 가지 예로는 미국 가수 프랭크 시나트라의 Reprise Records와 현재 Universal Music Group이 소유하고 있는 Herb Alpert의 A&M Records가 있다.)비슷하게, 마돈나의 매버릭 레코드(마돈나가 매니저와 다른 파트너와 함께 시작)는 마돈나가 워너 뮤직의 지배권을 박탈했을 때 관리하게 될 예정이었다.

일부 독립 레이블은 메이저 음반 회사가 레이블의 음악을 배포하거나 경우에 따라 레이블 전체를 구매하기 위해 계약을 협상할 정도로 충분히 성공적이 됩니다. 레이블이 임프린트 또는 서브 레이블로 기능할 정도로 말입니다.

임프린트

회사가 아닌 상표나 브랜드로 사용되는 라벨을 임프린트라고 하는데, 이는 출판에서 같은 개념에 사용되는 용어이다.임프린트는 때때로 음반 라벨의 "프로젝트", "유닛" 또는 "부문"으로 마케팅되지만, 임프린트와 관련된 법적 비즈니스 구조는 없습니다.음반 회사는 재즈, 블루스, 컨트리 음악 또는 인디 록과 같은 특정 장르의 음악을 판매하기 위해 각인을 사용할 수 있습니다.

서브라벨

음악 수집가들은 종종 각인 또는 하위 레이블 회사(그룹 내 회사 등)를 지칭하기 위해 하위 레이블이라는 용어를 사용합니다.예를 들어 1980년대와 1990년대에 "4th & B'way"는 영국의 Island Records Ltd.와 미국의 하위 지점인 Island Records, Inc.가 소유한 상표 브랜드였습니다.미국에서 시판되는 4th & Broadway 레코드의 중앙 레이블에는 일반적으로 4th & B'way 로고가 부착되어 있으며 "4th & B'way™, an Island Records, Inc."라는 미세 인쇄체로 표시됩니다.라벨을 브랜드로 논의하는 수집가들은 포스 앤 비웨이는 단지 "아일랜드" 또는 "아일랜드 레코드"의 하위 레이블 또는 각인이라고 말할 것입니다.마찬가지로 기업이나 상표를 동등하게 취급하는 수집가는 4th & B'way가 아일랜드 레코드, Ltd.와 그 회사의 서브라벨인 아일랜드 레코드, Inc.의 각인 또는 서브라벨이라고 말할 수 있습니다.그러나 1989년(아일랜드가 PolyGram에 매각됨)과 1998년(PolyGram이 Universal과 합병됨)에 발생한 기업 합병으로 인해 이러한 정의는 복잡하다.Island는 미국과 영국 양국에서 법인으로 등록되었지만, 새로운 회사가 생기면서 그 브랜드의 지배력이 여러 번 바뀌었고, 서브라벨의 "부모"로서의 회사로서의 위상을 떨어뜨렸다.

배니티 라벨

주요 기사:배니티 라벨

배니티 라벨은 아티스트의 소유권 또는 통제력을 나타내는 각인이 찍힌 라벨이지만 실제로는 표준 아티스트/라벨 관계를 나타냅니다.이러한 합의로, 예술가는 라벨의 이름 사용만을 통제하게 되지만, 자신의 작품을 포장하는 데 있어서 더 큰 발언권을 누릴 수 있다.그러한 라벨의 예는 영국의 Phonogram Inc.에 있는 ABC사가 소유한 중성자 라벨이다.한때 아티스트 리지 티어(ABC와 계약 중)가 각인에 등장하기도 했지만, 거의 전적으로 ABC의 제공에 전념했고 여전히 그들의 재발매에 사용되고 있다(Phonogram이 레이블에 발행된 모든 작품의 마스터를 소유하고 있다).

그러나 특정 아티스트 전용 라벨이 모두 피상적인 것은 아니다.많은 아티스트들은 경력 초기에 그들만의 라벨을 만들고 나중에 더 큰 회사에 인수된다.만약 이것이 사실이라면 때때로 아티스트에게 큰 레이블에 직접 서명했을 때보다 더 큰 자유를 줄 수 있다.Nine Inch Nails의 Trent Reznor가 소유한 Nothing Records와 회사가 RCA에 인수되기 전 수년간 EP를 발매했던 Cooper Temple Clause가 소유한 Morning Records와 같은 이러한 종류의 레이블의 예는 많다.

아티스트와의 관계

레이블은 일반적으로 아티스트와 독점 녹음 계약을 체결하여 음반 판매 가격에 대한 로열티의 대가로 아티스트의 음반을 판매합니다.계약은 단기 또는 장기간에 걸쳐 연장될 수 있으며 특정 기록을 참조하거나 참조하지 않을 수 있습니다.확립된, 성공한 아티스트들은 자신들에게 유리한 조건을 얻기 위해 그들의 계약을 재협상할 수 있는 경향이 있지만, Prince는 1994년부터 1996년까지 워너 브라더스와의 불화를 널리 알렸다. 레코드는 2000년 7월 미국 상원 위원회에서 버즈 부부가 그들의 가장 큰 히트작인 "미스터 탬버린 맨"과 "턴!"에 대해 약속받은 로열티를 전혀 받지 않았다는 로저 맥긴의 주장과 같이 강력한 [8]반례를 제공한다. 돌아! 돌아![9]

계약서에는 아티스트가 완성된 녹음을 라벨에 전달하거나 라벨이 아티스트와 함께 녹음을 수행하도록 규정되어 있습니다.레코딩 이력이 없는 아티스트의 경우 레이블은 종종 프로듀서, 레코딩 스튜디오, 추가 뮤지션 및 녹음할 곡을 선정하는 데 관여하며, 레코딩 세션의 출력을 감독할 수 있습니다.기존 아티스트의 경우 일반적으로 레이블은 녹음 프로세스에 덜 관여합니다.

음반사와 아티스트의 관계는 어려울 수 있다.많은 아티스트들이 만들고 싶은 소리나 노래의 종류를 놓고 레이블과 갈등을 빚어왔으며, 이는 아티스트의 작품이나 제목이 발매 [10]전에 바뀌는 결과를 초래할 수 있다.다른 아티스트들은 그들의 음악을 발매하는 것을 [11]막거나 보류했다.음반사들은 일반적으로 아티스트가 음반사의 원하는 요청이나 변경 사항을 준수하면 앨범이 더 잘 팔릴 것이라고 믿기 때문에 이렇게 한다.때때로, 음반사의 결정은 상업적 관점에서 신중한 것이지만, 이러한 결정은 그들의 예술이 그러한 행동으로 인해 축소되거나 잘못 표현되고 있다고 느끼는 예술가들을 좌절시킬 수 있다.

음반사들이 [12][13]해당 아티스트를 홍보할 의도가 전혀 없이 아티스트들의 앨범을 보류한 사례도 있다.보류 이유로는 레이블이 자신의 자원을 [11]다른 아티스트에게 집중하기로 결정하거나 아티스트의 비전을 지지하고 서명했던 사람이 [11][14]더 이상 아티스트를 옹호하기 위해 존재하지 않는 구조 조정 중인 레이블이 있습니다.극단적인 경우, 음반사는 수년 동안 아티스트의 음악 발매를 막을 수 있지만, 아티스트를 계약에서 해방시키려 하지 않아 아티스트는 [14][15]오리무중이다.그들의 음악에 대한 소유권과 통제권을 두고 그들의 레이블과 논쟁을 벌인 아티스트들은 테일러 스위프트,[16] 티나쉬,[17] 메간 시 스탤리온,[18] 켈리 클락슨,[19] 쓰리 세컨즈 투 마스,[20] 클립세,[21] 시아라,[22] 조조,[15] 미셸 브랜치,[23] 케샤,[24] 카니예 웨스트,[25] 루페 피아스코,[26] 폴 매카트니를 [27]포함했다.

음반 산업의 초창기에는 음반사가 어떤 [29]아티스트의 성공을 위해 절대적으로 필요했습니다.신인 가수나 밴드의 첫 번째 목표는 가능한 한 빨리 계약을 맺는 것이었다.1940년대, 1950년대, 그리고 1960년대에 많은 아티스트들은 음반 회사와 계약을 맺기 위해 필사적이었기 때문에 때때로 그들은 그들의 음반에 대한 권리를 영원히 음반사에 파는 계약을 맺게 되었다.연예 변호사들은 보통 계약 조건을 논의하기 위해 예술가들에 의해 고용된다.

인터넷과 같은 기술의 발달로 인해 아티스트들은 온라인 라디오, BitTorrent와 같은 피어 투 피어 파일 공유 및 기타 서비스를 통해 자신의 자료를 거의 또는 무료로 자유롭게 배포할 수 있게 되었지만 그에 상응하는 낮은 재정적 수익률로 라벨의 역할이 빠르게 변화하고 있습니다.Nine Inch Nails와 같은 유명 아티스트들은 메이저 레이블 계약을 종료하고 새로운 트렌드로 음반 산업의 비협조적인 성격이 음악가, 팬 그리고 업계 [30]전체에 해를 끼치고 있다고 발표했다.그러나 Nine Inch Nails는 나중에 메이저 [31]레이블로 복귀하여 메이저 레이블이 제공할 수 있는 국제적인 마케팅과 홍보 범위가 필요하다는 것을 인정했다.Radiohead는 또한 그들의 앨범 In Rainbows가 온라인 다운로드로 "pay wat you want" 판매 모델로 출시되었을 때 EMI와의 계약이 종료된 것과 비슷한 동기를 언급했지만, 그들은 또한 전통적인 [32]발매를 위한 레이블로 돌아왔다.조사에 따르면 레코드 레이블이 여전히 [33]배포에 대한 대부분의 액세스를 제어합니다.

새로운 라벨 전략

컴퓨터와 인터넷 테크놀로지로 인해 파일 공유와 직접 팬으로의 디지털 전송이 증가하여 최근 음악 [34]판매가 급감했습니다.레이블과 조직은 전략과 아티스트와의 작업 방식을 변경해야 했습니다.아티스트와의 "다중 권리"[35][36] 또는 "360" 거래라고 불리는 새로운 형태의 거래가 이루어지고 있다.이러한 유형의 협정은 레이블에게 아티스트의 투어, 상품 판매 및 홍보에 대한 권한과 비율을 부여합니다.이러한 권리에 대한 대가로, 레이블은 보통 아티스트에게 더 높은 선불금을 주고, 아티스트 개발에 더 많은 인내심을 가지고, CD 판매의 더 높은 비율을 지불합니다.이러한 360개의 거래는 아티스트가 설립되고 충성스러운 팬 층이 있을 때 가장 효과적입니다.이러한 이유로, 장수하는 것이 이러한 유형의 협정의 열쇠이기 때문에, 레이블은 아티스트의 발전에 따라 더 느슨해져야 한다.파라모어,[37] 마이노, 그리고[38][39] 심지어 마돈나와 같은 몇몇 아티스트들이 이러한 종류의 계약을 맺었다.

아틀란틱 레코드가 아티스트에게 제공한 실제 360건의 거래를 보면 그 구조의 변화를 알 수 있다.아틀란틱의 문서에는 아티스트와 계약하기 위한 기존의 현금 선불 방식이 제시되어 있으며, 아티스트는 비용이 회수된 후 판매 로열티를 받게 됩니다.그러나 이 아티스트의 첫 번째 앨범이 발매됨에 따라, 이 음반사는 투어, 상품, 광고, 팬클럽 수수료의 30%를 순이익으로 받는 대가로 20만 달러를 추가로 지불할 수 있는 선택권을 갖게 되었다.아틀란틱은 또한 그 활동의 투어 일정과 그 예술가가 고용한 특정 투어 및 상품 판매 직원들의 급여를 승인할 권리를 갖게 될 것이다.또한 레이블은 레이블의 앨범 수익(있는 경우)을 30% 삭감하여 일반적인 업계 로열티인 15%[37]에서 향상시킵니다.

인터넷 및 디지털 라벨

주요 기사:넷라벨

인터넷이 이제 음악을 얻기 위한 실행 가능한 원천이 되면서 넷라벨이 등장했습니다.인터넷 레이블의 이상에 따라 아티스트의 음악 파일을 무료로 다운로드하거나 페이팔 또는 기타 온라인 결제 시스템을 통해 유료 다운로드 할 수 있습니다.이러한 라벨 중에는 직접 다운로드 외에 하드 카피 CD도 있습니다.디지털 라벨은 'net' 라벨의 최신 버전입니다.'넷' 라벨은 무료 사이트로 시작된 반면, 디지털 라벨은 주요 레코드 [40]라벨에 대한 더 많은 경쟁을 나타낸다.

오픈 소스 라벨

주요 기사:오픈 소스 레코드 라벨

새로운 세기는 오픈 소스 또는 오픈 콘텐츠 음반사의 현상을 가져왔다.이것들은 무료 소프트웨어와 오픈 소스 움직임, 그리고 Linux의 성공에 영감을 받았습니다.

라벨로서의 퍼블리셔

2000년대 중반, 몇몇 음악 출판사들은 레이블이 전통적으로 해왔던 일을 떠맡기 시작했다.예를 들어, 출판사인 Sony/ATV Music은 Sony 패밀리 내 인맥을 활용하여 적절한 [41]레이블과의 거래를 기다리지 않고, Sony 소유의 휴면한 각인 하에 Elliott Yamin의 데뷔 앨범을 제작, 녹음, 배포 및 홍보했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "label (n.)". Online Etymological Dictionary. Douglas Harper. Retrieved 12 July 2021.
  2. ^ "Independent Music is now a growing force in the global market". Musicindie.com. 1 February 2014. Archived from the original on 23 February 2019. Retrieved 20 March 2019.
  3. ^ "The Rise And Fall Of Major Record Labels". www.arkatechbeatz.com. Retrieved 5 May 2021.
  4. ^ "Copyright Law, Treaties and Advice". Copynot.org. Archived from the original on 19 June 2013. Retrieved 14 November 2013.
  5. ^ Jobs, Steve (6 February 2007). "Thoughts on Music". Apple. Archived from the original on 3 January 2009.
  6. ^ 조슈아 R.Wueller, 메이저 합병: 7브룩의 음반 산업에 실패한 기업 원칙을 적용하다.J. 코퍼레이션핀앤컴L. 589, 601–04 (2013).
  7. ^ McDonald, Heather (20 November 2019). "5 Lessons Big Record Labels Learned From Independents". The Balance.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  8. ^ Newman, Melinda (28 April 2016). "Inside Prince's Career-Long Battle to Master His Artistic Destiny". Billboard. Retrieved 3 April 2017.{{cite magazine}}: CS1 maint :url-status (링크)
  9. ^ "CNN Transcript – Special Event: Lars Ulrich, Roger McGuinn Testify Before Senate Judiciary Committee on Downloading Music on the Internet". CNN. 11 July 2000. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 29 April 2016.
  10. ^ Boone, Brian (13 January 2020). "Musicians That Were Forced To Change Their Album Covers". Grunge.com. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  11. ^ a b c Zafar, Aylin (13 May 2013). "What It's Like When A Label Won't Release Your Album". BuzzFeed. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  12. ^ Jones, Rhian (11 August 2021). "'I had no confidence, no money': the pop stars kept in limbo by major labels". The Guardian. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  13. ^ "Tinashe's Studio Session Tale Shows How Ruthless The Music Business Is". UPROXX. 9 January 2017. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  14. ^ a b "What's it like for musicians whose labels won't release their music?". Dazed. 7 July 2021. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  15. ^ a b "JoJo Spent Nearly a Decade Fighting Her Label and Won. Here's What She Learned, in Her Own Words". Vulture. 2 November 2015. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  16. ^ Halperin, Shirley (16 November 2020). "Scooter Braun Sells Taylor Swift's Big Machine Masters for Big Payday". Variety. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  17. ^ Furdyk, Brent (19 July 2019). "Tinashe Reveals She 'Fired' Her Team, Alleges Former Record Label 'Sabotaged' Her". ET Canada. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  18. ^ "Why Is Megan Thee Stallion Suing Her Record Label?". Pitchfork. 6 March 2020. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  19. ^ du Lac, J. Freedom (26 June 2007). "'My December': Kelly Clarkson, Striking Out On Her Own". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 3 September 2021.
  20. ^ Kreps, Daniel (18 August 2008). "Virgin/EMI Sue 30 Seconds to Mars for $30 Million, Leto Fights Back". Rolling Stone. Archived from the original on 4 September 2018. 2021년 9월 3일 취득.
  21. ^ Crosley, Hillary (29 October 2007). "The Clipse ends tumultuous tenure at Jive". Reuters. Retrieved 3 September 2021.
  22. ^ "Ciara: 'I pray my label will release me'". The Guardian. 16 February 2011. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  23. ^ "After Years of Record-Label Limbo, Michelle Branch Can Tell You That She's Happy Now". Paste Magazine. 23 March 2017. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  24. ^ Lockett, Dee; Gordon, Amanda; Zhan, Jennifer (23 April 2021). "The Complete History of Kesha's Fight Against Dr. Luke". Vulture. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  25. ^ Jones, Jiggy (16 September 2020). "Kanye West Says Universal Music Group Refuses To Tell Him Cost of Masters". The Source. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  26. ^ Cowen, Trace William (11 February 2019). "Lupe Fiasco Blasts Atlantic and Lyor Cohen, Calls Music Biz 'Damn Near a Mob Cartel'". Complex. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  27. ^ Hudson, John (18 May 2010). "Paul McCartney vs. EMI". The Atlantic. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  28. ^ Park, Andrea (25 February 2016). "Musicians v. record labels: 14 famous feuds". CBS News. Retrieved 3 September 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  29. ^ Bielas, Ilan (2013). "The Rise and Fall of Record Labels". CMC Senior Theses (703). Retrieved 3 September 2021.
  30. ^ "Nine inch nails = independent". Sputnikmusic. 8 October 2007. Retrieved 29 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  31. ^ "Trent Reznor on Nine Inch Nails' Columbia Signing: 'I'm Not a Major Label Apologist'". Spin. 19 August 2013. Retrieved 29 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  32. ^ "Radiohead sign 'conventional' record deal". NME. 31 October 2007. Retrieved 29 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  33. ^ Arditi, David (2014). "iTunes: Breaking Barriers and Building Walls" (PDF). Popular Music & Society. 37 (4): 408–424. doi:10.1080/03007766.2013.810849. hdl:10106/27052. S2CID 191563044.
  34. ^ Covert, Adrian (25 April 2013). "A decade of iTunes singles killed the music industry". CNN Business. Retrieved 29 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  35. ^ Cole, Tom (24 November 2010). "You Ask, We Answer: What Exactly Is A 360 Deal?". NPR.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  36. ^ "Behind the music: When artists are held hostage by labels". The Guardian. 15 April 2010.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  37. ^ a b Leeds, Jeff (11 November 2007). "The New Deal: Band as Brand". The New York Times. ISSN 0362-4331.
  38. ^ Moreau, Jordan (8 August 2020). "Madonna Is a Free Agent After Decade-Long Deal With Interscope Records". Variety.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  39. ^ Adegoke, Yinka (11 October 2007). "Madonna move shows music industry's 360-model". Reuters.
  40. ^ Suhr, Cecilia (November 2011). "Understanding the Hegemonic Struggle between Mainstream Vs. Independent Forces: The Music Industry and Musicians in the Age of Social Media". International Journal of Technology, Knowledge & Society. 7 (6): 123–136. doi:10.18848/1832-3669/CGP/v07i06/56248.
  41. ^ Butler, Susan (31 March 2007). "Publisher = Label?". Billboard. p. 22.{{cite magazine}}: CS1 maint :url-status (링크)

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Record 라벨과 관련된 미디어가 있습니다.