샌프란시스코 연구평가 선언

San Francisco Declaration on Research Assessment
샌프란시스코 연구평가 선언
SanfraciscoDORAlogo.png
포메이션2013년 5월 13일; 8년 전(2013-05-13)
본부국제기구
리더스티븐 커리, 임페리얼 칼리지 런던
웹사이트sfdora.org
이 주제에 대한 광범위한 내용은 영향 요인 § 비판을 참조하십시오.

샌프란시스코의 연구평가 선언(DORA)은 저널 영향요인과 특정 과학자의 기여의 장점을 연관시키는 관행을 중단시키겠다는 것이다. 또한 이 진술에 따르면, 이러한 관행은 과학 연구를 평가할 때 편견과 부정확성을 야기한다. 또한 영향인자를 "개별 연구기사의 품질 측정이나 채용·승진·후원 결정 시"로 대체하여서는 안 된다고 명시하고 있다.[1]

선언문은 2012년 12월 미국 세포생물학회 모임에서 비롯됐으며, 150여 명의 과학자와 75개 과학단체가 서명한 2013년 5월 13일 발간됐다.[1][2] 미국 세포생물학회는 2013년 5월 30일 현재, 선언문에 6,000개 이상의 개별 서명자가 있었으며, 2주 안에 "서명"하는 과학 단체의 수가 78개에서 231개로 증가했다고 밝히고 있다.[3] 2017년 12월 14일 현재 개별 서명자 수는 1만2800명, 과학단체 수는 872명으로 늘었다.[4] 2017년 영국 도서관, 네이처 리서치, 바이오메드 센트럴, 스프링거 오픈, 영국 암 리서치 등이 가입해 있다.[5]

동기

2012년 12월 16일 샌프란시스코에서 열린 미국 세포생물학회 연례총회에 학술지 편집자와 출판사 그룹이 모여 연구 산출물의 품질을 어떻게 평가하고 1차 과학 문헌을 어떻게 인용하는지와 관련된 현안들을 논의했다.[6]

이번 회의의 배경에는 많은 세포생물학 저널의 영향요인이 이들 저널에 게재된 작품의 세포생물학 커뮤니티에 그 가치를 정확하게 반영하지 못한다는 공감대가 있었다. 따라서 이 단체는 저널과 기사의 영향을 저널 품질에 더 잘 맞추는 방법을 논의하기를 원했다.

위의 모든 고려사항은 다른 분야로도 확장되며, 주최자는 DORA를 "모든 학문 분야를 포괄하는 세계적인 구상"으로 간주한다. 실제로 선언문은 다음과 같은 일반적 범위와의 과학적 연대에 의해 서명되었다.

생물학에서 상당히 배제된 분야에서 일하는 보다 전문화된 협회들에 의해

일부 대학과 다른 일반 기관들에 의해

회의 결과와 추가 논의는 2013년 5월에 발표된 샌프란시스코 연구 평가 선언으로 언급되는 일련의 권고안이었다.[6]

서명자

2021년 5월 3일 현재, 2203개 기관과 1만7354명의 개인이 세계 각국의 대학, 연구기관, 학회, 기금 기구를 포함한 선언문에 서명했다.[7] 2020년 5월 20일 스프링거 네이처는 이 선언문에 서명한 가장 큰 연구 출판사가 되었다.[8]

실행

2019년 11월 네덜란드 대학과 연구 기금담당자들이 DORA 원칙에 입각한 연구 인정과 보상의 새로운 제도를 도입한다고 발표했다.[9]

2019년 11월 열린 과학을 위한 로드맵의 맥락에서 프랑스 국가연구기관 CNRS는 DORA 원칙에 입각한 연구자 개별평가 시스템 도입을 발표했다.[10]

리버풀대는 2021년 3월 조직 개편의 맥락에서 현장 가중 인용-영향 측정 기준을 활용해 어떤 교수직의 감원 위험이 있는지 파악했다. 그 대학이 DORA의 서명자임에도 불구하고 이런 일이 일어났다. 이에 도라 조직은 물론 라이덴 매니페스토의 저자들이 대학 측에 문의해 우려를 자아냈다.[11]

위트레흐트대는 2021년 6월 이 영향인자를 채용 및 승진 결정에 더 이상 사용하지 않겠다고 발표했다. 이번 결정은 대학 측이 2019년 체결한 DORA 선언에서 일부 고무된 것이다.[12]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b Alberts, Bruce (May 17, 2013). "Impact Factor Distortions". Science. 340 (6134): 787. doi:10.1126/science.1240319. PMID 23687012.
  2. ^ Van Noorden, Richard (May 16, 2013). "Scientists join journal editors to fight impact-factor abuse". Nature News Blog.
  3. ^ Fleischman, John (May 30, 2013). "Impact Factor Insurrection Catches Fire with Over 6,000 Signatures and Counting". The American Society for Cell Biology.[영구적 데드링크]
  4. ^ "Dora - ASCB". ASCB. Retrieved 14 December 2017.
  5. ^ "Dora - ASCB". ASCB. Retrieved 2017-05-01.
  6. ^ Jump up to: a b Cagan, R. (2013). "San Francisco Declaration on Research Assessment" (PDF). Disease Models & Mechanisms. 6 (4): 869–870. doi:10.1242/dmm.012955. PMC 3701204. PMID 23690539.
  7. ^ "Signers – DORA". sfdora.org. Retrieved 2021-05-03.
  8. ^ "Springer Nature enticed by DORA aura Research Information". www.researchinformation.info. Retrieved 2020-06-09.
  9. ^ "Dutch universities and research funders move away from the impact factor". ScienceGuide. Retrieved 22 November 2019.
  10. ^ "Feuille de route du CNRS pour la science ouverte" (PDF). Retrieved 27 November 2019.
  11. ^ Else, Holly (2021-03-25). "Row erupts over university's use of research metrics in job-cut decisions". Nature. Springer Science and Business Media LLC. doi:10.1038/d41586-021-00793-7. ISSN 0028-0836.
  12. ^ Woolston, Chris (2021-06-25). "Impact factor abandoned by Dutch university in hiring and promotion decisions". Nature. Springer Science and Business Media LLC. doi:10.1038/d41586-021-01759-5. ISSN 0028-0836.

추가 읽기

외부 링크