저작권 양도 계약

Copyright transfer agreement

저작권 양도 계약 또는 저작권 양도 계약은 저작물의 저작권을 저작권 소유자로부터 다른 당사자에게 양도하는 계약입니다.이는 두 번째 크리에이터의 작품을 포함 및 사용하고자 하는 책, 잡지, 영화, 텔레비전 쇼, 비디오 게임 및 기타 상업적 예술 작품의 출판사 및 저자를 위한 법적 옵션 중 하나입니다. 예를 들어 비디오 게임 개발자가 아티스트에게 돈을 지불하여 게임에 포함할 보스를 그리는 것입니다.또 다른 옵션은 저작권을 이전하는 것이 아니라 저작물을 포함하고 사용할 수 있는 권리를 허락하는 것입니다.

일부 국가에서는 저작권의 양도가 법적으로 허용되지 않고 라이센스만 가능합니다.[1]미국이나[2] 영국 [3]등 일부 국가에서는 저작권 이전 계약은 일반적으로 서면으로 작성되어야 하며 저작권을 이전하는 사람에 의해 서명되어야 합니다.많은 나라에서 고용주가 저작권을 가진 저작물을 만들 목적으로 고용된 경우 기본적으로는 해당 고용주가 [1]저작권의 소유자가 되므로 저작권 이전 협정은 필요하지 않습니다.창작자의 도덕적 권리를 인정하는 많은 나라에서, 그러한 권리는 이전될 수 없으며, 저작권 이전 협정은 [1]경제적 권리만 이전한다.

학술 출판에서 저작권 이전 계약은 일반적으로 보수나 [4]로열티의 지급을 수반하지 않습니다.이러한 합의는 구독 기반 [5]학술 출판의 핵심 요소이며, 인쇄 전용 [6]출판에서 저작권 기반 권한의 처리를 용이하게 한다고 알려져 왔다.전자통신 시대에는 저작권 이전 협정의 메리트가 [7]의문시되고 있지만, 그 [8]대신 오픈 액세스 퍼블리싱에 이용되는 오픈 라이선스가 확립되어 있다.

역사

미국에서는 1976년의 저작권법과 다른 나라에서는[9] 유사한 법률이 [7]저작물을 출판하는 순간부터 저작자에게 발생하는 것으로 저작권을 재정의한 이후 출판업계에서 저작권 이전 협정이 보편화되었습니다.이에 따라 출판사는 저작물을 판매하거나 저작물에 접근하기 위해 저자로부터 저작권을 취득해야 했으며 저작권 이전이 유효한 [5][10]것으로 간주되기 위해서는 저작권 소유자가 서명한 진술서가 필요하게 되었다.

목적

저작자가 저작권을 보유하고 있는 상황은 보통 서신 교환과 기록 보관의 형태로 상당한 노력을 필요로 하며 종종 불필요한 지연을 초래한다.몇 가지 요청에는 사소한 것처럼 보일 수 있지만, 흥미로운 논문을 발행하는 좋은 학술 저널은 연간 수백 건의 요청을 기대할 수 있습니다. 이 정도의 작업은 부담이 될 수 있습니다.한편, 본 저널이 저작권을 보유하고 있는 경우, 요청, 가치판단, 허가는 당사자 모두가 만족할 수 있도록 신속하게 처리할 수 있습니다.

--

출판사에 저작물의 복사, 전시 및 배포를 허가하는 것은 출판사가 그렇게 행동하기 위해 필요하며, 광범위한 출판사 간의 출판 협정에 그러한 [4][11]조항이 있다.저작권 이전 협정의 범위는 그 수준을 훨씬 뛰어넘을 수 있으며, "많은 출판사들은 가능한 한 그들에게 [5]저작권을 이전할 것을 요구한다."즉, 저자를 포함한 그 누구도 새로운 저작권 [12]소유자의 허가를 받지 않고는 다른 출판물에 있는 텍스트, 표 또는 그림을 재사용할 수 없습니다.

저작권은 전송 협정들 역시는 저자들은 그들은 실제로, 많은 계약에서는,이 저작권 전달되어야 할 항목이 이전에 출간되지 않았고 고려 중인 elsewhere,[12]lim기 위해 발표될 것은 아니다 모든 자료를 출판 주어진 행동하는 데 저작권 소유하고 있는 확인해 요구한다.그것 t중복 출판과 [4][13]표절의 빈도가 높아요

비판

비평가들은 상업적인 학술 출판에서의 저작권 이전 협정은 "학계에 서비스를 제공하는 것과 마찬가지로 장기적인 자산 관리를 보장하는 것"이라고 말하는데, 그 이유는 이러한 관행이 [14]작가들에게 분명히 이득이 되지 않는 방식으로 출판사에 특혜를 주는 것처럼 보이기 때문이다.저작권 이전 계약은 종종 자기 어카이브[15] 관행과 충돌하거나 애매한 언어로 [16]인해 그렇게 하는 것처럼 보입니다.

2017년 존슨 대 스토릭스의 제9순회항소법원은 서면 [17]양도를 수반하지 않는 저작권 양도를 확정했다.이 경우 작성자 앤서니 존슨은 소프트웨어를 개인 소유자로 판매하여 2003년에 Storix, Inc.로 회사를 설립했습니다.법원은 존슨이 개인 소유주로부터 "모든 자산"을 양도받았다는 내용을 기재한 연례 보고서를 바탕으로 존슨이 설립 당시 저작권을 회사에 양도했다는 배심원단의 결정을 지지했다.배심원단은 단지 소프트웨어 판매 라이선스를 양도하려는 존슨의 주장을 기각하고 존슨이 법인 설립과 동시에 고용직이 됨으로써 그의 파생 저작물에 대한 모든 권리도 박탈당했다고 판결했다.계약서나 계약서가 아니라 저작권에 대한 언급이 전혀 없는 문서를 저작권 이전 메모 또는 각서라고 간주한 것은 이번이 처음이며, 기업의 단독 소유자가 저작권 소유를 목적으로 [dubious – discuss]한 대여 저작물로 지정된 것은 이번이 처음이다.이는 저작권법이 요구하는 '글'이 반드시 '명료'할 필요는 없지만, 거래 의혹에 대한 제3자에 의한 처리 과정에 의해 해석될 수 있는 애매한 언어를 포함할 수 있다는 교훈을 준다.

출판사에 대한 저작권 할당의 만연

전통적인 학술적 출판 방법에서는 일반적으로 [18][19][20][21][22]출판의 전제 조건으로서 저자에서 출판사로의 완전하고 배타적인 저작권 이전이 필요합니다.이 프로세스에서는, 작성자로서 작성자에게서, 배포자로서 출판자에게, 배포자가 그 프로세스를 [23]수익화할 수 있도록, 배포와 재생산에 대한 제어와 소유권을 양도합니다.저작권의 이전과 소유권은 저작자의 권리와 출판사와 기관의 [24]이익(재정적, 평판적) 사이의 미묘한 긴장을 나타냅니다.OA 퍼블리싱에서는 일반적으로 저작자가 저작물에 대한 저작권을 보유하며, 기사 및 기타 출력물은 유형에 따라 다양한 라이선스가 부여됩니다.

권리 이양 과정의 시기 자체는 여러 가지 이유로 문제가 있다.첫째, 저작권 이전은 일반적으로 출판을 조건으로 한다는 것은 그것이 압력 [25]없이 자유롭게 이전되거나 획득되는 경우가 거의 없다는 것을 의미한다.둘째, 저작자가 저작권 이전 계약을 체결하지 않는 것은 출판과 캐리어 진행(출판 또는 소멸/출판 압력)의 연관성 때문에 매우 어려워지고 있으며, 리뷰 및 출판 프로세스를 다시 시작해야 할 경우 잠재적으로 낭비될 수 있는 시간이 있다.저자에게 도움이 되지 않고, 대신에 종종 특정 학문의 [26]자유를 침해하는 권력 역학이 작용하고 있습니다.이것은 왜 원래 창작자들이 명예나 로열티를 받는 다른 모든 산업과 대조적으로 과학 연구의 저자들이 일반적으로 출판사로부터 전혀 돈을 받지 않는지를 부분적으로 설명할 수 있다.그것은 또한 왜 많은 작가들이 그들의 권리를 계속 포기하는 것과 동시에 그렇게 하는 [27]이면에 있는 근거에 동의하지 않는 것처럼 보이는지를 설명해준다.

그러한 저작권 양도가 일반적으로 [28]허용되는지 여부는 여전히 불분명하다.연구 자금 제공자 또는 연구소, 공공 박물관 또는 미술관은 연구, 콘텐츠, 지적 재산, 고용 또는 기금에 대한 저작권을 제3자, 상업 또는 기타로 이전할 수 없음을 명시하는 과잉 통치 정책을 가지고 있을 수 있다.보통 한 명의 저자가 모든 저자를 대표하여 서명하는데, 아마도 그들의 인식이나 [25]허락 없이 서명할 것이다.저작권 이전 계약을 완전히 이해하려면 "법률적 발언"과 저작권법에 대한 확고한 이해가 필요하며, 이는 점점 더 복잡해지는 라이센스와 저작권 환경에서,[note 1][note 2] 그리고 사서 및 연구자들에게는 가파른 학습 곡선이 존재한다.[29][30]따라서 많은 경우 저자가 출판사에 모든 권리를 이전할 법적 권리조차 갖지 못하거나 후속 출판 [31]계약에 관계없이 완전한 텍스트를 저장소나 아카이브에서 사용할 수 있도록 계약이 개정되었습니다.

이는 저작권이 이전되는 동안 저작자가 이러한 권리를 상실하기 때문에 저작권의 목적(즉, 저작물 배포에 대해 저작자/창작자에게 완전한 선택권을 부여하는 것)과 그 적용 사이에 근본적인 불일치가 발생한다.이러한 근본적인 개념 위반은 ResearchGate 및 Sci-Hub와 같은 사이트를 학계 및 일반 대중이 [32][33][34][35][36]불법으로 파일을 공유하기 위해 사용하는 것으로 강조됩니다.사실, 광범위하고 제한 없는 공유는 유료 기사보다 더 빨리 과학을 발전시키는데 도움이 되고, 따라서 저작권 이전은 연구 [37]기업 전체에 근본적인 해를 끼친다고 주장할 수 있다.때는 미국 심리 협회 등을 배운 사회 적극적으로 제거합니다. 그들은 authors,[주 3]을 대신하여 이 두 작가 또는 출판된 연구의 재사용 가능성과 저작권의 트랜스는 시스템에 대한 부호에 최선의 이익에 나타나지 않은 것으로 보인다에 게시할 경우 저작권이 있는 내용 감시는 또한 직관에 반대되는 있다.fer being 역효과를 낳는다(오리지널 크리에이터가 자신의 작품에 대한 모든 통제와 권리를 잃기 때문이다).

Elsevier와 같은 일부 상업 출판사는 OA 기사에 대해 저작자로부터 출판사로의 완전한 독점적 권리를 요구하는 "공칭 저작권"에 종사하고 있으며, 명실상부한 저작권은 [38]저작자에게 귀속됩니다.이 관행이 출판의 조건이라는 가정은 오해의 소지가 있다. 왜냐하면 퍼블릭 도메인에 있는 저작물조차도 출판사에 의해 용도 변경, 인쇄 및 배포될 수 있기 때문이다.저자는 대신 동일한 기준을 충족하는 단순한 비배타적 라이선스를 발행할 수 있다.그러나 2013년 테일러와 프랜시스의 조사에 따르면 조사 대상자의 절반 가까이가 여전히 OA [39]기사에 대한 저작권 양도에 만족할 것이라고 답했다.

따라서, 비평가들은[28] 과학 연구에서 저작권은 제안된 사용에 있어서 대부분 효과적이지 않지만, 또한 많은 경우에 부정하게 취득되며, 실질적으로 저자를 보호하고 더 나아가 과학 연구를 돕는다는 그것의 근본적인 목적과 어긋난다고 주장한다.플랜 S는 저자와 각 기관이 OA2020에 [note 4]의해 지원되는 기사를 출판사에 양도하지 않고 저작권을 보유할 것을 요구하고 있습니다.연구진은 출판을 위해 저작권 이전이 필요하다는 증거나 출판사가 저작자의 이익을 위해 저작권을 행사한 사례를 발견하지 못했다.저작권 양도에 찬성하는 출판사들의 한 가지 주장은 저작권 [note 5]침해로부터 저자를 변호할 수 있게 한다는 것일 수도 있지만, 출판사들은 왕립 [note 6]협회의 정책처럼 저작권이 저자에게 남아있을 때에도 이러한 책임을 질 수 있다.

기타 모델

저작권 양도 계약은 저작권을 기반으로 권한을 관리하는 한 가지 방법입니다.디지털 퍼블리싱의 등장 이후, 다양한 코멘테이터가 [7][40]저작권을 보유하는 것에 대해 지적해, 저작자가 저작권을 보유해, 저작물의 복제·배포의 허가(배타적 또는 배타적)를 발행자에게 주는 라이센스 계약에 근거해 실시하기[41] 시작했다.세 번째 모델은 Creative Commons 라이선스의 형태로 점점 더 인기를 끌고 있는 이른바 "브라우즈 랩" 또는 "클릭 랩" 라이선스[42] 모델입니다.이 모델은, (퍼블리셔를 포함한) 누구라도, 몇개의 제한에 의해서라도 작품을 복제해 배포할 수 있습니다.Creative Commons 라이선스는 많은 오픈 액세스 [43]저널에서 사용됩니다.

작성자 부록

저작권 이전 계약은 보통 출판사에 의해 작성되며,[44] 일부 인쇄물 저널에는 출판된 모든 호에서 성명서의 사본이 포함되어 있습니다.저작자가 기본 표현에서 벗어나고 싶은 경우(예를 들어 저작권을 보유하거나 퍼블리셔에 독점적인 출판권을 부여하지 않는 경우)는 문서를 직접 편집하거나 기본 버전의 복사본에 부록을 첨부하여 원하는 수정을 지정할 수 있습니다.다만, 이러한 부칙의 수용에 관한 퍼블리셔의 정책은 다릅니다.일부 기관은 그러한 [45][46]부록을 만드는 데 있어 직원에게 지침과 지원을 제공합니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Alice Meadows와 Karin Wulf"Seven Things Every Scholarly Publisher Should Know about Researchers". 2016-08-30., The Schemal Kitchen. (2016년)
  2. ^ "Guest Post — Academics and Copyright Ownership: Ignorant, Confused or Misled?". 2017-10-31., 엘리자베스 가드, The Schemical Kitchen. (2017년)
  3. ^ "Monitoring of Unauthorized Internet Posting of Journal Articles"., 미국 심리학 협회.
  4. ^ "Final conference statement"., 베를린 제14회 오픈 액세스 컨퍼런스.
  5. ^ 를 클릭합니다"Elsevier, Copyright: Protecting author rights"..
  6. ^ 를 클릭합니다"Royal Society License to Publish" (PDF)..

레퍼런스

  1. ^ a b c "Understanding Copyright and Related Rights" (PDF). 2016. p. 14, 20. Retrieved 16 May 2019.
  2. ^ "Copyright Basics" (PDF). p. 3. Retrieved 16 May 2019.
  3. ^ "Copyright Notice: Assignment of copyright" (PDF). p. 3. Retrieved 16 May 2019.
  4. ^ a b c Gadd, E.; Oppenheim, C.; Probets, S. (2003). "RoMEO studies 4: An analysis of journal publishers' copyright agreements". Learned Publishing. 16 (4): 293. doi:10.1087/095315103322422053. hdl:10150/105141. S2CID 40861778.
  5. ^ a b c Friedman, B. A. (1982). "Copyright from a permissions person's point of view". Journal of Chemical Information and Modeling. 22 (2): 70–72. doi:10.1021/ci00034a001.
  6. ^ a b Lagowski, J. (1982). "Journal Copyright Problems: An Editor's View". Journal of Chemical Information and Modeling. 22 (2): 72–73. doi:10.1021/ci00034a600.
  7. ^ a b c Bachrach, S.; Berry, R. S.; Blume, M.; Von Foerster, T.; Fowler, A.; Ginsparg, P.; Heller, S.; Kestner, N.; Odlyzko, A.; Okerson, A.; Wigington, R.; Moffat, A. (1998). "INTELLECTUAL PROPERTY:Who Should Own Scientific Papers?". Science. 281 (5382): 1459–1460. Bibcode:1998Sci...281.1459B. doi:10.1126/science.281.5382.1459. PMID 9750115. S2CID 36290551.
  8. ^ Carroll, M. W. (2011). "Why Full Open Access Matters". PLOS Biology. 9 (11): e1001210. doi:10.1371/journal.pbio.1001210. PMC 3226455. PMID 22140361.
  9. ^ "Transfer of Copyright". Journal of Applied Crystallography. 11: 63–64. 1978. doi:10.1107/S0021889878012753.
  10. ^ "Chapter 2 - Circular 92 - U.S. Copyright Office". Copyright.gov. Retrieved 23 March 2019.
  11. ^ Gaeta, T. J. (1999). "Authorship: "Law" and Order". Academic Emergency Medicine. 6 (4): 297–301. doi:10.1111/j.1553-2712.1999.tb00393.x. PMID 10230981.
  12. ^ a b Berquist, T. H. (2009). "The Copyright Transfer Agreement: We Sign It, but Do We Understand It?". American Journal of Roentgenology. 192 (4): 849–851. doi:10.2214/AJR.09.2655. PMID 19320070.
  13. ^ Lee, I. S.; Spector, M. (2012). "Coping with copying and conflicts (of interest)". Biomedical Materials. 7 (1): 010201. doi:10.1088/1748-6041/7/1/010201. PMID 22287538.
  14. ^ Willinsky, John (4 November 2002). "Copyright Contradictions in Scholarly Publishing". First Monday. 7 (11). doi:10.5210/fm.v7i11.1006. Archived from the original on 19 November 2011. Retrieved 20 February 2012.
  15. ^ Gadd, E.; Oppenheim, C.; Probets, S. (2003). "RoMEO studies 1: The impact of copyright ownership on academic author self-archiving" (PDF). Journal of Documentation. 59 (3): 243. doi:10.1108/00220410310698239.
  16. ^ Coleman, A. (2007). "Self-archiving and the Copyright Transfer Agreements of ISI-ranked library and information science journals". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 58 (2): 286–296. doi:10.1002/asi.20494. hdl:10150/105292.
  17. ^ "Johnson v. STORIX, INC., Court of Appeals, 9th Circuit 2017 - Google Scholar". Scholar.google.com. Retrieved 23 March 2019.
  18. ^ Matushek, Kurt J. (2017). "Take Another Look at the Instructions for Authors". Journal of the American Veterinary Medical Association. 250 (3): 258–259. doi:10.2460/javma.250.3.258. PMID 28117640.
  19. ^ Bachrach, S.; Berry, R. S.; Blume, M.; von Foerster, T.; Fowler, A.; Ginsparg, P.; Heller, S.; Kestner, N.; Odlyzko, A.; Okerson, A.; Wigington, R.; Moffat, A. (1998). "Who Should Own Scientific Papers?". Science. 281 (5382): 1459–60. doi:10.1126/science.281.5382.1459. PMID 9750115. S2CID 36290551.
  20. ^ Gadd, Elizabeth; Oppenheim, Charles; Probets, Steve (2003). "RoMEO Studies 4: An Analysis of Journal Publishers" Copyright Agreements" (PDF). Learned Publishing. 16 (4): 293–308. doi:10.1087/095315103322422053. hdl:10150/105141. S2CID 40861778.
  21. ^ Willinsky, John (2002). "Copyright Contradictions in Scholarly Publishing". First Monday. 7 (11). doi:10.5210/fm.v7i11.1006. S2CID 39334346.
  22. ^ Carroll, Michael W. (2011). "Why Full Open Access Matters". PLOS Biology. 9 (11): e1001210. doi:10.1371/journal.pbio.1001210. PMC 3226455. PMID 22140361.
  23. ^ "Untangling Academic Publishing. A History of the Relationship between Commercial Interests, Academic Prestige and the Circulation of Research". 26.
  24. ^ Fyfe, Aileen; McDougall-Waters, Julie; Moxham, Noah (2018). "Credit, Copyright, and the Circulation of Scientific Knowledge : The Royal Society in the Long Nineteenth Century". Victorian Periodicals Review. 51 (4): 597–615. doi:10.1353/vpr.2018.0045. hdl:10023/16928. S2CID 166171714.
  25. ^ a b Gadd, Elizabeth; Oppenheim, Charles; Probets, Steve (2003). "RoMEO Studies 1: The Impact of Copyright Ownership on Academic Author Self‐archiving" (PDF). Journal of Documentation. 59 (3): 243–277. doi:10.1108/00220410310698239.
  26. ^ Davies, Mark (2015). "Academic Freedom: A Lawyer's Perspective" (PDF). Higher Education. 70 (6): 987–1002. doi:10.1007/s10734-015-9884-8. S2CID 144222460.
  27. ^ Dodds, Francis (2018). "The Changing Copyright Landscape in Academic Publishing". Learned Publishing. 31 (3): 270–275. doi:10.1002/leap.1157.
  28. ^ a b Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S.; Rice, Curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Davila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (2019-03-11). "Ten Hot Topics around Scholarly Publishing". Publications. 7 (2): 34. doi:10.3390/publications7020034.
  29. ^ Morrison, Chris; Secker, Jane (2015). "Copyright Literacy in the UK: A Survey of Librarians and Other Cultural Heritage Sector Professionals". Library and Information Research. 39 (121): 75–97. doi:10.29173/lirg675.
  30. ^ Dawson, Patricia H.; Yang, Sharon Q. (2016). "Institutional Repositories, Open Access and Copyright: What Are the Practices and Implications?" (PDF). Science & Technology Libraries. 35 (4): 279–294. doi:10.1080/0194262X.2016.1224994. S2CID 63819187.
  31. ^ Peter Suber (2007-09-02). "Will open access undermine peer review?". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  32. ^ Björk, Bo-Christer (2017). "Gold, Green, and Black Open Access". Learned Publishing. 30 (2): 173–175. doi:10.1002/leap.1096.
  33. ^ Chawla, Dalmeet (2017). "Publishers Take ResearchGate to Court, Alleging Massive Copyright Infringement". Science. doi:10.1126/science.aaq1560.
  34. ^ Jamali, Hamid R. (2017). "Copyright Compliance and Infringement in ResearchGate Full-Text Journal Articles". Scientometrics. 112: 241–254. doi:10.1007/s11192-017-2291-4. S2CID 27138477.
  35. ^ "Access and Piracy". doi:10.1629/uksg.333. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  36. ^ Laakso, Mikael; Polonioli, Andrea (2018). "Open Access in Ethics Research: An Analysis of Open Access Availability and Author Self-Archiving Behaviour in Light of Journal Copyright Restrictions". Scientometrics. 116: 291–317. doi:10.1007/s11192-018-2751-5.
  37. ^ Biasi, Barbara; Moser, Petra (2018). "Effects of Copyrights on Science - Evidence from the US Book Republication Program" (PDF). doi:10.3386/w24255. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  38. ^ Morrison, Heather (2017). "From the Field: Elsevier as an Open Access Publisher". The Charleston Advisor. 18 (3): 53–59. doi:10.5260/chara.18.3.53. hdl:10393/35779.
  39. ^ W. Frass; J. Cross; V. Gardner (2013). Open Access Survey: Exploring the Views of Taylor & Francis and Routledge Authors (PDF). Taylor & Francis/Routledge.
  40. ^ Wilbanks, J. (2006). "Another reason for opening access to research". BMJ. 333 (7582): 1306–1308. doi:10.1136/sbmj.39063.730660.F7. PMC 1761190. PMID 17185718.
  41. ^ Watt, F. M.; Sever, R. (2004). "Non-profit publishing: Open access and the end of copyright transfer". Journal of Cell Science. 117 (Pt 1): 1. doi:10.1242/jcs.00873. PMID 14657267.
  42. ^ Burk, Dan L. (2007). "Intellectual Property in the Context of e-Science". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (2): 600–617. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00340.x.
  43. ^ Molloy, J. C. (2011). "The Open Knowledge Foundation: Open Data Means Better Science". PLOS Biology. 9 (12): e1001195. doi:10.1371/journal.pbio.1001195. PMC 3232214. PMID 22162946.
  44. ^ "Forthcoming papers". Applied Physics A: Solids and Surfaces. 59: A5. 1994. doi:10.1007/BF00348410. S2CID 198207309.
  45. ^ "Author rights: using the SPARC Author Addendum to secure your rights as the author of a journal article". SPARC. Retrieved 20 November 2013.
  46. ^ "Amend a Publishing Agreement". Harvard University Library. Retrieved 20 November 2013.

외부 링크