이 영화는 아직 평가되지 않았습니다.

This Film Is Not Yet Rated
이 영화는 아직 평가되지 않았습니다.
TFINYR poster.jpg
극장 개봉 포스터
연출자커비 딕
작성자
제작자에디 슈미트
주연
  • 커비 딕
  • 베키 앨트링거
시네마토그래피
편집자매튜 클라크
음악:마이클 패터슨
생산.
회사들
배포자IFC 필름스
발매일
  • 2006년 9월 1일 (2006-09-01)
실행 시간
98분
나라미국
언어영어
매표339,609달러[1]

영화는 아직 등급이 정해지지 않은 2006년 미국 영화 협회 등급 체계와 그것이 미국 문화에 미치는 영향에 대한 미국의 다큐멘터리 영화로 커비 이 감독하고 에디 슈미트가 제작했다. 영화는 2006년 선댄스 영화제에서 초연되었고 2006년 9월 1일 한정 극장 개봉을 받았다. 영화의 배급사인 IFC는 그 해 말에 이 영화를 방영했다.MPAA는 NC-17 등급의 영화 클립을 다수 수록하고 있어 "일부 그래픽 성적 내용"을 이유로 NC-17의 초기 버전을 평가했다.딕은 이 등급을 어필하여 영화의 초기 버전의 등급과 항소 과정을 모두 최종 버전으로 기록할 수 있도록 했습니다. 이 등급은 제목에 부합하지 않습니다.

이 영화는 MPAA가 제공하는 등급의 여러 가지 불평등과 이 프로젝트가 스튜디오인지 독립 영화인지, 의문스러운 내용이 본질적으로 폭력인지 성적인지, 그리고 성적 내용이 이성애자인지 동성애인지 그리고 쾌락을 중심으로 하는지를 바탕으로 영화 제작자들에게 제공하는 피드백에 대해 논의한다.

주제와 토론

이 영화의 많은 언론 보도는 딕과 그의 제작진이 사설 수사관 베키 알트링거를 이용해 등급과 항소 위원회 멤버들의 신원을 밝혀내는 데 할애되었다.

이 영화의 다른 폭로는 다음과 같다.

  • 많은 평가위원들이 18세 이상의 자녀를 두거나 아예 자녀를 두지 않고 있다(일반적으로 MPAA는 5세에서 17세 사이의 자녀를 둔 부모만 고용할 것을 제안했다).
  • 위원회가 동성애적 자료를 이성적 자료보다 훨씬 더 가혹하게 다루는 것 같다( 주장은 USA Today의 MPAA 대변인 성명에서 뒷받침된다)
  • 일부 성행위는 여성 오르가즘이나 비전통적인 성행위와 관련될 때 더 가혹하게 취급되는 경우가 많다.
  • NC-17의 등급은 종종 영화의 흥행과 전반적인 상업적 성공을 크게 감소시킨다. 왜냐하면 많은 영화관들이 NC-17 영화를 상영하지 않을 것이고, 만약 상영한다면, 매우 제한된 기간이기 때문이다.
  • NC-17 등급은 홈미디어 판매에도 악영향을 끼친다.
  • 이러한 가혹한 영화 등급은 대형 배급사의 재정적, 전문적인 지원을 받지 못하는 소규모 독립 영화 제작자들에게 특히 해롭다.
  • 이사회 평가자는 교육을 받지 않고 미디어 리터러시 또는 아동 발달에 대한 전문지식이 부족하기 때문에 의도적으로 선정됩니다.
  • 그 선배들은 영화 상영 후 스튜디오 직원들과 의무적으로 만나는 형태로 직접 접촉한다.
  • MPAA의 항소 위원회는 등급 위원회만큼이나 비밀스럽다는 점, 그 구성원들은 대부분 영화관 체인과 스튜디오 임원들이다.
  • 항소 위원회에는 투표권을 가질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 두 명의 성직자, 한 명의 가톨릭 신부(데이브 신부)와 한 명의 개신교(제임스 월)가 포함되어 있습니다.

이 영화는 MPAA가 NC-17을 "어떤 그래픽 성적 내용"으로 평가했을 때 언론의 관심을 불러일으켰다.그 후, 선댄스에서 초연되었을 때, 영화의 초기 버전에 대한 평가 과정과 그 등급에 대한 딕의 어필이 완성된 영화에 묘사되었다는 것을 알게 되었다.추가 영상으로 인해 필름이 크게 바뀌었기 때문에 NC-17은 더 이상 완성된 필름에 사용할 수 없게 되었고, 자체 등급을 받으려면 MPAA에 다시 제출해야 한다.하지만 결코 그렇지 않았기 때문에 이 영화는 무평가 상태로 개봉되었다.

선댄스 이후, 이 영화는 사우스 바이 사우스웨스트와 시애틀 국제 영화제포함한 많은 다른 영화제에서 관객들을 끌어 모았고 2006년 가을 극장 개봉을 했다.

인터뷰

이 영화에서 인터뷰한 사람들은 다음과 같다.

MPAA 평가판

이 영화에서 묘사된 조사에 따르면, 2006년 현재, 다음 사람들은 CARA(Classification and Rating Administration)라고도 불리는 MPAA 등급 위원회의 멤버들이다.(영화에는 그들의 나이, 아이들의 나이, 이사회에 얼마나 오래 있었는지 등 그들에 대한 개인 정보가 포함되어 있다.MPAA가 (영화에 따르면) 심사위원회는 5세에서 17세 사이의 아이들이 이사진에서 7년 미만인 평균적인 미국 부모들로 구성되었다고 밝혔기 때문에, 이러한 세부 사항은 MPAA 평가 과정에 대한 영화의 비판의 맥락에서 중요하다.:

  • 이사장: Joan Graves(MPAA가 이미 공개한 유일한 이사)
  • 앤서니 "토니" 헤이– 61; 어린이 나이: 16, 28, 30
  • Barry Freeman – 45세, 초등학생 어린이
  • 알린 베이츠 – 44세, 자녀 연령: 15세, 23세
  • Matt Ioakimedes - 46세, 자녀 나이: 17세, 20세 (2005년 현재 9년간 Rater로 근무)
  • Joan Worden – 56; 자녀 나이: 18세 (쌍둥이)
  • 스콧 영(51세), 자녀 나이: 22세, 24세(알린 베이츠 옆집)
  • 야타베 조안(61세, 자녀 22세, 25세
  • 하워드 프리드킨 47세, 자녀는 없나요?(스크린 라이터가 필요)
  • Corri Jones – 어린이 나이: 3살과 8살

MPAA 항소 위원회

영화 속 조사에 따르면 2006년 현재 MPAA 항소위원회 멤버는 다음과 같다.

공정한 사용

이 영화에는 MPAA 등급 위원회에 대한 비판을 설명하기 위해 여러 영화의 클립이 포함되어 있습니다.딕은 원래 그들의 소유주들로부터 클립에 라이센스를 부여할 계획이었지만 스튜디오 라이센스 계약으로 인해 엔터테인먼트 산업을 비판하기 위해 이 자료를 사용하는 것이 금지되었다는 것을 알게 되었다.이것은 그를 저명한 저작권 변호사 마이클 C와 함께 자극했다. 도널드슨, 출판된 [3][4]작품에 대한 분석과 비판을 제공하기 위해 저작권이 있는 자료를 제한적으로 사용할 수 있도록 허용하는 공정 사용 원칙을 발동한다.이 전략을 사용한 영화의 성공은 특히 다큐멘터리 영화 [5]제작자들 사이에서 공정한 사용에 대한 관심을 불러일으켰다.

MPAA 위반

딕이 MPAA에 영화를 보내 등급을 받기 전에, 그는 그가 제출한 테이프는 등급 이외의 다른 목적으로 볼 수 없으며 복사본도 제작되거나 배포되지 않을 것이라고 확신했지만, 2006년 1월 24일 MPAA는 딕의 [6]희망에 반하여 영화를 복제한 것을 인정했다.그러나 그들은 그렇게 하는 것이 저작권 침해나 디지털 밀레니엄 저작권법 위반에 해당하지 않는다고 주장했고, 영화 제작 과정에서 딕에 의해 경쟁자들의 사생활이 침해되었을 수도 있지만 그에 [6]대한 제소는 제기되지 않았다고 말했다.딕의 변호사인 마이클 도널슨은 MPAA가 그들이 소유하고 있는 영화의 모든 사본을 파기하고 누가 영화를 보고 복사본을 [7]받았는지 그에게 통보해 줄 것을 요청했다.

이 영화의 DVD는 삭제된 장면들을 포함하고 있는데, 삭제된 장면들은 딕이 MPAA의 대표자들로부터 복사가 되지 않을 것이라고 확언받았던 장면들뿐만 아니라 그가 복사가 실제로 만들어졌다는 것을 알게 된 장면들도 포함하고 있다.

접수처

리뷰 애그리게이터 웹사이트 로튼 토마토에서 이 영화는 118개의 리뷰를 바탕으로 한 84%의 "Certified Fresh" 지지율과 평균 7.20의 평점을 가지고 있다.평론가들은 이 영화를 "MPAA와 그 등급 [8]체계에 대해 종종 의문을 제기하는 전술에 많은 눈을 뜨게 할 매혹적이고 재미있는 영화"라고 평했다.메타크리틱에서 이 영화는 33명의 [9]비평가들의 리뷰를 바탕으로 75점을 받았다.

선댄스에서 이 영화는 기립박수와 주요 출판물들의 호평을 받았다.롤링 스톤 잡지 ('엄청난...')필수불가결한", 엔터테인먼트 위클리, USA 투데이, 로저 에버트, 필름 코멘트의 개빈 스미스 의 기자들은 이 영화의 새로운 기술과 MPAA 등급 체계에 대한 유례없는 폭로에 대해 찬사를 보냈다.

일부 비평가들은 그 영화를 싫어했다.데이비드 폴란드 영화 시티 뉴스의:"을 썼다 비록 나는 등급 시스템은 매우important—the 실패와, 명확하게 NC-17—the 터프하고 똑똑한 조사는 이 영화에 없다고 생각하는 과목에 대한 것입니다."[10]박스 오피스, 잡지 영화 박람회의 경제적인 측면에 바쳐진 이 영화 하지만 단지 합격했다 정격 것이 아니었어. 썼다.등급 시스템의 공동 설립자였던 전미 극장주 협회(National Association of Theatre Owners (NATO)는 등급 시스템의 공동 설립자였다).박스오피스는 2부작 에세이에서 이 다큐멘터리를 "의도적으로 [citation needed]왜곡되었다"고 표현하기도 했다.

칭찬

영화의 수상 후보작은 아직 평가되지 않았습니다.
연도 조직 카테고리 결과
2006 오스틴 영화 비평가상 오스틴 영화 비평가 협회 최우수 다큐멘터리 [11][12][13]
크리틱스 초이스상 방송 영화 비평가 협회 최고의 다큐멘터리 기능 노미네임[12][13][14]
2007 골든 트레일러상 골든 트레일러 어워드 최우수 다큐멘터리 [15][16][17]
GLAAD 미디어상 명예훼손에 반대하는 게이&레즈 뛰어난 다큐멘터리 노미네임[18][19][20]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "This Film Is Not Yet Rated (2006)". Box Office Mojo. Internet Movie Database. December 21, 2006. Retrieved September 7, 2014.
  2. ^ 제임스 월의 블로그
  3. ^ Schager, Nick (2006). "Unfair Use: An Interview with Kirby Dick". Slant Magazine. Retrieved August 18, 2009.
  4. ^ Cullum, Paul (August 17, 2006). "Freedom of Information: Copyright and its Discontents". LA Weekly. Retrieved August 18, 2009.
  5. ^ McNary, Dave (February 22, 2007). "Insurance for documentary 'fair use'". Variety. Retrieved August 18, 2009.
  6. ^ a b MPAA는 무비 복사를 허가합니다.
  7. ^ DVD 저작권 침해 혐의로 고발된 MPAA 2007년 4월 29일 웨이백 머신에 보관
  8. ^ "This Film is Not Yet Rated". Rotten Tomatoes. Fandango Media. Retrieved September 7, 2014.
  9. ^ "This Film Is Not Yet Rated Reviews". Metacritic. CBS Interactive. Retrieved September 7, 2014.
  10. ^ "For Movie Folks Who Considered Burning Down The Ratings Board When The Adjustment Was Enuf". Movie City News. Retrieved August 19, 2009.
  11. ^ Austin Film Critics Association (January 2, 2007). "2006 Awards". Austin Film Critics Awards. Austin, Texas: austinfilmcritics.org. Archived from the original on February 22, 2012. Retrieved March 4, 2012.
  12. ^ a b "This Film Is Not Yet Rated (2005) – Awards". Movies & TV Dept. The New York Times. 2013. Archived from the original on May 18, 2013. Retrieved March 4, 2012.
  13. ^ a b "This Film Is Not Yet Rated (2005) – Awards". Allmovie. Rovi Corp; www.allmovie.com. 2012. Retrieved March 4, 2012.
  14. ^ Roger Moore (December 13, 2006). "Friday, This Film is Not Yet Rated". Orlando Sentinel. orlandosentinel.com. Archived from the original on July 7, 2012. Retrieved March 4, 2012.
  15. ^ "GTA 8 WINNER – Best Documentary Trailer". Golden Trailer Awards. www.goldentrailer.com. 2009. Archived from the original on May 7, 2012. Retrieved March 4, 2012.
  16. ^ "8th Annual Golden Trailer Award Winner and Nominees". Golden Trailer Awards. www.goldentrailer.com. May 31, 2007. Archived from the original on March 3, 2012. Retrieved March 4, 2012.
  17. ^ Edward Douglas (May 31, 2007). "The 8th Annual Golden Trailer Awards Winners!". ComingSoon.net. Crave Online Media, LLC. Retrieved March 4, 2012.
  18. ^ Kevin Wicks (January 22, 2007). "BBC America scores two GLAAD Media Award nominations". BBC America. BBC Worldwide Americas, Inc.; www.bbcamerica.com. Retrieved March 4, 2012.
  19. ^ Go Mag News Staff (June 10, 2009). "Controversial Documentary Outs Closeted Anti-gay Politicians". GO Magazine. GO NYC Media, LLC.; www.gomag.com. Retrieved March 4, 2012.
  20. ^ Richard Ferraro (January 21, 2007). "GLAAD anuncia los nominados y galardonados especiales de la decimo octava ceremonia anual de los premios GLAAD". Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (in Spanish). www.glaad.org. Retrieved March 4, 2012.

외부 링크