2001년 테러·범죄·보안법

Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001
2001년 테러·범죄·보안법
영국 의회
긴 제목2000년 테러방지법 개정, 테러 및 보안에 관한 추가 규정 제정, 자산 동결 규정, 이민 및 망명에 관한 규정 제정, 범죄 예방 및 법 집행을 위한 형법 및 권한 개정 또는 확대, 병원체 및 독소 관리에 관한 규정 제정, 준비통신 데이터의 보유, 유럽연합 조약의 제6권 이행을 위한 규정 및 접속 목적.
인용문2001년 c. 24
소개자데이비드 블런켓
영토 범위영국
[제5부 및 제12부(스코틀랜드 제외), 제100부(북아일랜드 제외)]
영국 해외 영토(ss. 50-56)
날짜
왕실 동의2001년 12월 14일
개시2001년 12월 14일 ~ 2002년 7월 7일
기타 법령
수정자2002년 c. 30; 2003년 c. 44; 2005년 c. 2; 2006년 c. 11; 2006년 c. 13
관련짓다S.I. 2001/3644; 2002 c. 29; S.I. 2002/1822; 2003 c. 32; S.I. 2005/1071
상태: 수정됨
당초 제정된 정관
개정된 정관

2001년 테러방지, 범죄 및 보안법은 9월 11일 미국에서 테러가 발생한 지 두 달 만인 2001년 11월 19일 공식적으로 의회에 상정된 영국의 의회법이다.그것은 왕실의 동의를 얻어 2001년 12월 14일에 발효되었다.그 조치들 중 많은 것들이 특별히 테러리즘과 관련이 있는 것은 아니며, 의회 위원회는 비긴급 [1]조치를 포함한 그렇게 긴 법안의 신속한 일정에 대해 비판적이었다.

이 법은 "100년 [2]이상 평시 의회가 통과시킨 것 중 가장 엄격한 법률"이라고 한 평론가가 묘사하면서 널리 비난받았다.2004년 12월 16일 Law Lords는 23조가 유럽인권조약과 양립할 수 없다고 판결했지만 1998년 인권법 조항에 따라 여전히 유효하다.그것은 2005년 테러방지법으로 대체되었다.

제1부 (테러 재산)

제1항과 제3항은 스케줄 1항과 제100항과 함께 테러 용의자 및 테러조직의 재정에 적용된다.그들은 테러 용의자들의 자산을 압류하는 것과 관련된 2000년 테러법의 일부를 개정했다.

파트 2(동결 명령)

이 파트는 1964년 [3]비상법(재연 및 폐지)의 조항을 재연하고 확대하였다. 이 법률은 그 자체로 국방(일반)[4] 규정 1939년부터 적용되었다.

아이슬란드와의 사용

2008년 10월에서 한 총리 고든 브라운 총리는 란즈방키 동결 주문 2008년에 말했던 아이슬란드 재정 crisis,[5]동안 사실은 재무성 합리적으로 그들의 신념 덕에 아이슬란드 은행 란즈방키의 영국의 자산을 동결하기 위한 법의 이 부분을 발동했다는 이날 영국 경제의 손해를 끼치면서(혹은의 일부분 작용. 그것)복용한 적이 있거나 복용할 가능성이 있다."[6]

명시적으로 명기하지 않는 한, 법률의 짧은 제목은 법률 내에서 표현되는 권한을 제한하지 않는다.이 법은 "영국 경제를 해치는 테러와 관련된 행위"라고 명시하지 않았다.실제로, 정부는 법안이 [7]상원을 통과하는 동안 테러 관련 사건들로 2부를 제한하려는 시도를 물리쳤다.이 법의 긴 제목은 "2000년 테러법 개정; 테러 및 안보에 대한 추가 조항을 만들기"와 별개 항목으로 "자산 동결을 위한 규정"을 열거하고 있다.

아이슬란드 총리 가이어 하르데는 자신이 묘사한 "테러법... 우리에게 적용되는 것"에 대해 "완전히 불친절한 행위"[8]라고 항의했다.

제3부 (정보의 공개)

이 부분은 "법 집행 목적"을 위해 정보를 공개할 수 있는 새로운 권한을 여왕의 세관 및 국세청(현재는 여왕의 세관에 병합됨)에 부여한다.또 범죄수사를 위한 정보공개, 특히 공공기관이 보유한 기밀정보에 관한 기존 요건을 명확히 하고 있다.

제4부 (이민 및 망명)

제4부에서는 내무장관이 테러리스트로 의심되는 모든 비영국 시민을 증명하고 추방이 [9]금지되어도 추방을 보류한 채 무기한 구금할 수 있도록 허용했다.Law Lords는 2004년 12월 16일 구금된 테러리스트 용의자 중 9명이 제기한 사건(1998년 인권법에 규정된 유럽인권협약과 양립할 수 없는 선언문)에서 이 법에 대해 판결을 내렸다.이 조치는 이듬해 3월 재검토에 [10]부쳐지면서 사실상 폐지됐다.그 권력은 2005년 테러방지법에 의해 도입된 "통제 명령"으로 대체되었다.

실행

1971년 이민법은 기소할 수 있는 충분한 증거가 없는 경우 국가 안보에 위협이 되는 사람들을 추방하는 것을 허용하고 있다; 그러나 1996년 Chahal v United Kingdom의 경우 유럽인권법원에 의한 판결은 다른 나라로 사람을 추방하는 것이 허용되지 않는다고 판결했다.그 사람이 고문당할 것이라고 믿을 만한 상당한 근거가 여기 있었다.결과적으로, 정부는 이 조항이 법적, 보안상의 문제를 극복하고 기소나 재판 없이 무기한 구류를 허용하기 위해 필요하다고 주장했다.

이번 조치는 ECHR 5조의 범위를 넘어선 것으로 알려지자 정부는 국가 생명을 위협하는 비상사태(테러전쟁의 한 해석)가 발생했기 때문에 이를 허용했다며 30조를[11] 깎아내리기로 했다.특별 이민 심판 위원회는 그 과정을 감독하기로 되어 있었다.

2001년 [12][13]11월 13일부터 효력을 발휘하여 [14]2005년 4월 8일에 폐지되었다.그 사이에 정부는 ECHR 제15조 제1항의 의미 내에서 영국의 생명을 위협하는 공공 비상사태가 영국에 존재한다고 주장했다.

이 부분은 2003년 3월 3일 의회에 의해 투표 없이, 2004년 3월 3일 [15][16]투표로 갱신되었다.

경우들

주요 기사 : A 및 기타 v 내무부 장관

2001년과 2003년 사이에 16명의 외국인이 벨마쉬에서 이 권한을 사용하여 구금되었다.2001년 12월 8명, 2002년 2월 1명, 2002년 4월 2명, 2002년 10월 1명, 2002년 11월 1명, 2002년 1월 2명, 2003년 [17]10월 1명이 억류됐다.또 한 명의 개인은 인증을 받았으나 다른 권한으로 구금되어 있다.억류된 총 인원 중 두 명은 자발적으로 영국을 떠났다.나머지 14명은 2003년 11월 18일 현재 구금상태로 남아있다.유럽평의회는 2004년 7월 23일자 문서에서 당국이 대표단에 제공한 정보에 따르면 2004년 3월 영국에서 국제 테러 용의자로 인정받아 자유를 박탈당한 사람이 14명이라고 보고했다.이들 중 12명은 2001년 반테러범죄보안법 제4부에 의해 독점 구금됐으며 이 중 절반은 2001년 [18]12월 이후 구금됐다.

어필

그 법은 내무부 장관의 각 사건 구속 결정에 대해 사법 재판소에 항소하기 위한 절차를 제공했다.그러나 정부는 내무부 장관의 의혹의 근거가 될 수 있는 증거나 정보의 상당 부분이 구속된 당사자에게 공개되거나 일반에 유출될 수 있는 기밀 정보일 가능성이 있기 때문에 이러한 항소를 처리하기 위해 특별한 항소 절차가 필요하다고 주장해 왔다.인텔리전스 방법, 조작자 및 다른 사람을 위태롭게 합니다.따라서 ATCSA에 의해 확립된 과정은 특별한 증거 규칙을 포함하고 있으며, 특히 구속자와 그 법정대리인을 절차에서 제외시킬 수 있었다.이러한 시기에 그들의 권리가 확실히 보호되도록 하기 위해, 그들의 법적 대리인을 대신하여 특별한 보안을 갖춘 "특별 옹호자"가 임명되었습니다.그러나, 이러한 특별 지지자들이 그들의 이익을 효과적으로 보호하는 데 어려움을 겪었다는 증거가 몇 가지 있고, 특별 지지자들 중 두 명은 2004년 12월 상원 판결 이후 그들의 자리에서 물러났다.

2002년 10월 특별이민심판위원회는 내무부 장관의 모욕은 합법적이며, "국가의 생명을 위협하는 비상사태"가 실제로 존재한다고 결정했다.

ATCSA 하에서 확립된 권한과 절차에 관해 일련의 법적 문제가 제기되었고 2004년 12월 16일, Law Lords는 ATCSA Part 4에 의해 부여된 구금 권력은 유럽인권조약 하에서의 영국의 의무와 양립할 수 없다고 판결했다.법원은 8 대 1의 다수결로 유럽인권조약 제15조에 의해 부당한 처분이 인정되지 않았다고 판결했다.이는 취해진 조치가 합리적으로 "상황의 긴급상황에 의해 엄격하게 요구될 수 없고" 조약 제14조에 반하는 차별적이었기 때문이다.

판결은 다음과 [19]같이 요약할 수 있다.

  • 3년은 고사하고 7일 이상 구금된 적이 없다.
  • 그 법은 부당하게 차별적이었다.만약 영국 시민도 재판 없이 무기한 구금되어야 하는 테러 혐의를 받았다면?그것을 할 방법이 없었다.
  • 국가의 생명을 위협하는 관측 가능한 비상사태는 없었다.훨씬 더 심각한 위기를 겪은 다른 유럽 국가들은 아무도 눈치채지 못한 채 오랜 기간 동안 비상사태를 선포한 적이 없었다.

법원은 협약에 따른 영국의 의무를 무시하는 명령을 파기하고 1998년 인권법 제4조에 따라 비영국 국제 테러 용의자의 예방적 구금 권한을 부여한 ATCSA 조항이 유럽 협약과 양립할 수 없다는 선언을 발표했다.영국 법에서 이러한 선언의 효과는 법률의 효력을 박탈하는 것이 아니며, 의회는 원한다면 양립할 수 없다고 선언된 조항을 폐지하거나 개정하는 것을 거부할 수 있다.그러나 양립불능 선언은 강한 도덕적 힘을 수반하며 양립불능을 해결하기 위한 상당한 정치적 압력을 야기한다.

파트 4의 교환

이를 위해 ATCSA 제4부는 2005년 3월 테러방지법 2005로 대체됐다.이 법은 교도소 구류를 가택연금에 접근하는 제한과 함께 피의자의 이동에 대해 광범위하고 파괴적이지 않은 일련의 조건을 부과할 수 있는 "통제 명령"으로 대체한다.

ATCSA 제4부와 달리 2005년 테러방지법의 권한은 영국과 비영국 테러 용의자들에게 모두 적용될 수 있다.제정 당시 이 법의 조항과 국내 및 국제 인권법의 호환성에 대해 상당한 논란이 있었다.

2005년 3월 11일 밤 석방 예정이었던 테러리스트 용의자들에 대해 11건의 통제 명령이 내려졌다.그 해 10월까지 겨우 3명만이 여전히 유효했다.

제5부 (인종적 증오)

이 부분은 형법의 일부에서 "인종적 또는 종교적"으로 "인종적 또는 종교적"으로 대체한다.

파트 6-8 (대량살상무기)

이 부분은 생화학무기를 취급하거나 핵폭발을 일으키는 것을 불법으로 규정하고 있다.또한 "핵시설이나 핵물질의 보안을 해칠 수 있다"는 정보 공개를 불법으로 규정하고 있다.

제9부 (항공보안)

본 파트는 국무장관이 새로운 규정을 제정할 수 있도록 하며, 항공기에 탑승한 사람에 대한 폭력 행위가 의심되는 항공기의 구류를 허용한다.

제10부 (경찰권)

이 파트는 경찰이 개인의 신원을 확인하기 위해 지문 및 기타 식별 기능을 강제로 취득할 수 있도록 하며, 국방경찰부는 법령에 정의된 특정 상황에서 비MOD 범죄와 관련하여 통상적인 MOD 재산 관할권 밖에서 경찰관으로 활동할 수 있도록 한다.또한 영국 교통경찰의 구성원은 법령에 의해 정의된 특정 상황에서 "자연적 관할권"(주로 철도) 밖에서 경찰로 활동할 수 있습니다.

제11부 (통신 데이터의 보관)

이 부분 국무 장관에게 대단한 힘을 국가 안보의 목적으로 데이터를 유지하기 위해 전화 회사들과 인터넷 제공자들을 규제할 여지도 제공한다.[20]

제12부 (뇌물과 부패)

이 부분"거나 제공되는 보상을 받은 사람의 기능과 영국 밖의 한 국가나 영토에서 시행되고 있는 영국 정부와 아무런 연고가 없다."에 뇌물 수수 금지 법을 연장한다.그것은 부패와 법으로 처벌 가능한"만약 영국에서 이루어져act[s는], 부패 범죄가 될 것"에 대해 집중적으로 확대되고 있다.부패 행위의 정의 공공 개념 부패 방지 법 1889년 및 예방 부패 법 1906년에 있다.

그 중대 사기 수사국 142006년 12월을 때 갑자기 중단될 때 까지는 알 Yamamah 계약에 이 강화된 법률로 지난해 말 뒤에 조사한 바 있다.

파트 13 (기타)

이 부분은 국무부의 위력은 마스트리히트 조약의 형사 사법 공조 섹션의 경찰과 사법 협력을 구현할 수 있습니다.

파트 14 (보조)

이 부분은 법의 테러 입법의 독립적인 비평가의 검토 작업은 시간표를 개괄한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "House of Commons - Home Affairs - First Report". publications.parliament.uk. Retrieved 21 July 2021.
  2. ^ Tomkins 테러에 대처하기 위해:'Legislating(2002년).그 Anti-Terrorism, 범죄 및 보안 법 2001년의 공공 법 205-20.
  3. ^ 1964년에는 60.
  4. ^ SRO 1939/927
  5. ^ "Meltdown Iceland" (PDF). The Economist. p. 5. Retrieved 26 March 2020.
  6. ^ "Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 - Section 4 - Power to make an order". OPSI. Archived from the original on 18 October 2008.
  7. ^ 상원 토론 2001년 11월 28일, 참조 348-59.
  8. ^ 패트릭 윈투어와 오드리 길란:아이슬란드에서의 분실: 의회, 자선단체, 경찰로부터 10억파운드 2008년 10월 10일
  9. ^ "Archived copy". Archived from the original on 13 July 2006. Retrieved 5 July 2006.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  10. ^ "Terror detainees win Lords appeal". BBC News. 16 December 2004. Retrieved 25 April 2010.
  11. ^ 섹션 30 2006년 7월 13일 웨이백 머신에 아카이브
  12. ^ "Archived copy". Archived from the original on 26 February 2007. Retrieved 5 July 2006.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  13. ^ "Archived copy". Archived from the original on 25 October 2006. Retrieved 5 July 2006.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  14. ^ "Archived copy". Archived from the original on 14 September 2006. Retrieved 5 July 2006.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  15. ^ "Prevention and Suppression of Terrorism". TheyWorkForYou. Retrieved 21 July 2021.
  16. ^ "The Public Whip — Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 — Renewal of indefinite detention - 3 Mar 2004 at 19:50". www.publicwhip.org.uk. Retrieved 21 July 2021.
  17. ^ "Anti-Terrorism, Crime and Security Act (Detentions)". TheyWorkForYou. Retrieved 21 July 2021.
  18. ^ "European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT)". www.coe.int. Retrieved 21 July 2021.
  19. ^ "House of Lords - A (FC) and others (FC) (Appellants) v. Secretary of State for the Home Department (Respondent)". publications.parliament.uk. Retrieved 21 July 2021.
  20. ^ 보다

외부 링크