생체리듬(의과학)

생체리듬 이론은 우리의 일상이 정확히 23, 28, 33일의 주기,^[1][2][3] 전형적으로 23일의 신체 주기, 28일의 감정 주기, 그리고 33일의 지적 주기의 리듬 주기에 의해 크게 영향을 받는다는 의사 과학적 생각이다.이 아이디어는 19세기 후반 빌헬름 플리스에 의해 개발되었고 1970년대 후반 미국에서 대중화 되었다.이 제안은 독립적으로 테스트되었으며, 일관되게 타당성이 발견되지 않았습니다.

생체리듬 이론에 따르면, 사람의 삶은 정신, 신체, 감정 활동 등 다양한 영역에서 능력에 영향을 미치는 리듬 있는 생물학적 순환에 의해 영향을 받는다.이러한 사이클은 출생 시에 시작되어 평생 안정된 (사인의 파동) 방식으로 진동하며, 수학적으로 모델링함으로써 각각의 영역에서 개인의 능력 수준을 매일 예측할 수 있다고 제안됩니다.이 이론은 생체피드백 화학 물질과 호르몬 분비 기능이 시간이 지남에 따라 정현파적 행동을 보일 수 있다는 생각에 기초하고 있다.

대부분의 생체리듬 모델은 23일의 신체주기, 28일의 감정주기, 33일의 지적주기 ^[5]등 3가지 주기를 사용한다.28일 주기는 평균 여성의 생리 주기와 같은 길이이며 원래 "여성" 주기로 설명되었지만(아래 참조) 두 주기가 반드시 일치하지는 않습니다.이러한 각 주기는 정현동적으로 상위와 하위 극단 사이에서 변화하며, 주기가 0선을 넘는 날은 더 큰 위험 또는 불확실성의 "중요한 날"로 표현된다.

+100%(최대) ~ -100%(최소)의 숫자는 각 사이클에서 특정 요일의 리듬이 어디에 있는지를 나타냅니다.일반적으로 0%의 리듬은 중간점을 넘나들며 당신의 삶에 실질적인 영향을 미치지 않는 것으로 생각되는 반면, +100%의 리듬은 그 영역에서 당신에게 우위를 주고 -100%의 리듬은 그 영역의 삶을 더 힘들게 할 것이다.당신의 리듬이 모두 높거나 낮은 날에 특별한 의미는 없지만, 이러한 드문 극단들이 당신의 삶에 미치는 명백한 이점이나 장애물은 제외한다.

세 개의 인기 있는 사이클 외에도, 세 개의 선형 조합 또는 더 길거나 짧은 ^[6]리듬에 기초한 다양한 사이클이 제안되었습니다.

계산

발표된 이론은 사이클에 대한 방정식을 다음과 같이 기술합니다.

• ${\displaystyle \mathrm{물리}}$: sin ${\displaystyle (}$ ( ${\displaystyle 2}$ ${\displaystyle t}$t / ${\displaystyle 23}$ )$$ $displaystyle \sin ( 2$ \ $pi$t / $23 )$} ,
• ${\displaystyle \mathrm{감정}}$: sin ${\displaystyle (}$ ( ${\displaystyle 2}$ ${\displaystyle t}$t / ${\displaystyle 28}$) { $displaystyle \sin ( 2$ \ $pi$t / $28 )$} ,
• ${\displaystyle \mathrm{인텔리젼트}}$: sin$$ ( 2${\displaystyle 33}$t$$/ 33 ) { $displaystyle \sin$( 2 \$pi$t / 33 )$$} ,

$여기$서 t$\displaystyle$t는 출생일수를$$ 나타냅니다.기본 산술에 따르면 보다 단순한 23일과 28일 사이클의 조합은 644일마다 반복됩니다(또는 1회).23일, 28일 및 33일 주기의 3중 조합은 21,252일(또는 58.18년 이상)마다 반복됩니다.

역사

생체리듬 연주자들이 사용하는 23일과 28일의 리듬은 19세기 후반 지그문트 프로이트의 친구이자 베를린 의사인 빌헬름 플리스에 의해 처음 고안되었다.플리스 박사는 출생과 사망을 포함한 여러 현상에서 23일과 28일 간격으로 규칙성을 관찰했다고 믿었다.그는 월경 주기에 맞춰 23일 리듬을 남성, 28일 리듬을 여성이라고 불렀다.

1904년, 빈의 심리학 교수 헤르만 스워보다는 비슷한 결론에 도달했다.인스브루크 대학의 공학 교수인 알프레드 텔처는 Swoboda의 작품을 개발했고 그의 학생들의 좋은 날과 나쁜 날이 율동적인 패턴을 따른다고 제안했다; 그는 뇌의 흡수 능력, 정신 능력, 그리고 경각심이 33일 ^[6]주기로 이어진다고 믿었다.생체리듬에 대한 최초의 학술 연구자들 중 한 명은 에스토니아 태생의 니콜라이 패르나로 1923년 리듬, 생명 그리고 창조라는 책을 독일어로 출판했습니다.

바이오리듬을 컨설팅하는 관행은 1970년대에 Bernard Gittelson의 책으로 대중화되었습니다. Biorhythm - A Personal Science, Biorhythm Charts of the Family and Familious, Biorhythm Sports Forecasting 등입니다.Gittelson의 회사인 Biorhythm Computers, Inc.는 개인 생체리듬 도표와 계산기를 판매하는 사업을 했지만, 스포츠 경기를 예측하는 그의 능력은 ^[7]입증되지 않았다.

1970년대 미국에서는 개인적인 사용을 위한 생체리듬 도표가 유행했다.많은 장소들(특히 비디오 오락실이나 오락실)에는 생년월일을 입력하면 도표를 제공하는 생체리듬 기계가 있었다.바이오리듬 프로그램은 개인용 컴퓨터에서 흔히 볼 수 있는 응용 프로그램이었고, 1970년대 후반에는 휴대용 바이오리듬 계산기 코스모스 1과 카시오 바이오리듬 ^[8][9]계산기도 시판되었다.

비판적 견해

바이오리듬 이론에 대한 발표된 연구는 약 30건 있었지만 테렌스 하인스의 연구에 따르면, 이들 모두는 인간의 경험과 우연으로 설명될 수 있는 이상의 추정 생체리듬의 상관관계가 없다는 귀무 가설을 지지하거나, 저자들이 바이오리듬에 대한 증거를 가지고 있다고 주장하는 경우였다.hm 이론, 방법론 및 통계적 오류는 그들의 결론을 무효화했다.그래서 하인스는 그 이론이 ^[10]타당하지 않다고 결론지었다.

지지자들은 입증할 과학적 증거가 없음에도 불구하고 이 이론을 계속 옹호했고, 이는 생체리듬 이론이 실험의 지지자들의 거부로 인해 일종의 의사과학이 되었다는 비난을 초래했다.

약 134개의 생체리듬 연구를 검사한 결과 이 이론은 유효하지 않은 것으로 밝혀졌다(Hines, 1998).그것은 경험적으로 시험할 수 있고 거짓으로 판명되었다.테렌스 하인스는 이 사실이 생체리듬 이론이 '의과학 이론'이라고 제대로 불릴 수 없다는 것을 암시한다고 믿는다.하지만, 경험적으로 실험할 수 있는 이론의 옹호자들이 그것에 반대하는 압도적인 증거에 직면하여 이론을 포기하는 것을 거부한다면, 그 이론을 의사 과학적이라고 부르는 것이 타당해 보인다.사실, 그러한 이론을 지지하는 사람들은 그들의 행동을 통해 그것을 조작할 수 있는 것은 아무것도 없다고 선언했지만, 그들은 그 이론이 과학적이라고 계속 주장하고 있다.^{[3]: 175}

생리학자인 고든 스타인은 "장난 백과사전"(1993)에서 다음과 같이 썼다.^[11]

생체리듬 이론의 이론적 근거와 실질적인 과학적 검증이 모두 부족하다.이런 것들이 없다면, 생체리듬은 사람들이 필요한 증거 없이도 기꺼이 받아들일 수 있는 또 다른 의사과학적인 주장이 되었다.생체리듬 계산기와 속기 쉬운 대중을 대상으로 한 책을 밀치는 사람들은 사기성 주장을 한 죄가 있다.만약 그들이 말하는 것이 사실상의 정당성이 없다는 것을 안다면 그들은 대중을 속이는 것이다.

1978년 산업재해 발생률에 대한 연구는 생체리듬 ^[12]모델에 대한 경험적 또는 이론적 뒷받침을 찾지 못했다.

Underwood Dudley의 책, Numberology: 혹은 피타고라스가 만든 것은 마술사가 여성에게 생체리듬 차트를 제공하는 상황의 예를 제시합니다.그녀의 생후 2년을 포함한다고 생각됩니다.그 여성들은 그 차트가 얼마나 정확한지 설명하는 편지를 마술사에게 보냈다.그 마술사는 일부러 그녀에게 다른 생년월일을 기준으로 생체리듬 차트를 보냈다.그가 그녀에게 잘못된 차트를 보냈다고 설명한 후, 그는 그녀에게 다른 차트를 보냈는데, 그것도 생년월일이 틀렸다.그리고 그녀는 이 새로운 차트가 이전 ^[13]차트보다 더 정확하다고 말했다.막연하거나 부정확한 예측에 대한 이러한 종류의 고의적인 믿음은 확인 편견의 잘못된 수용, 사후 합리화 및 암시성에 ^[14]의해 뒷받침된 동기 부여 추리에서 비롯됩니다.

빌헬름 플리스는 "거의 모든 ^[15]것에 그의 숫자 패턴을 부과할 수 있었다"며 다른 사람들에게 주기가 23일과 28일에 한 번씩 남자와 여자 안에서 일어난다는 것을 설득하기 위해 노력했다.수학적으로, 플리스 방정식 n = 23x +28y는 x와 y에 대한 해답이 무한히 많기 때문에 제약이 없으며, 플리스와 지그문트 프로이트는 그들이^[16] 원하는 모든 것을 ^[17]조합으로 예측할 수 있다는 것을 의미한다.

다양한 생체리듬 제안들에 대한 회의적인 평가는 1970년대와 ^[18]1980년대에 발표된 주제를 비판하는 많은 비판들로 이어졌다.테이크다운에 반대하는 생체리듬 옹호자들은 생체리듬이 많은 유기체의 수면 주기에서 경험적으로 검증되었기 때문에 생체리듬도 그럴듯하다고 주장했다.그러나 정확하고 변하지 않는 주기를 가진다는 생체리듬과 달리 주기 자체를 관찰함으로써 생체리듬을 찾아내고 그 주기는 생물학적, ^[19]환경적 요인에 따라 차이가 나는 것으로 나타났다.이러한 요인이 생체리듬과 관련이 있다고 가정하면 "예측적" 특성을 제거하는 혼돈 주기 조합이 발생합니다.

기타 스터디

몇몇 통제되고 실험적인 연구들은 23, 28, 33일 주기와 학업 ^[20][21]성취도 사이에 상관관계가 없다는 것을 발견했다.이러한 연구에는 다음이 포함됩니다.

제임스(1984)

제임스는 만약 생체리듬이 과학에 뿌리를 둔다면, 각각의 생체리듬 주기가 과제 ^[20]수행에 기여할 것이라고 가설을 세웠다.또한, 그는 생체리듬 사이클의 각 유형(지적, 신체적, 감정적)이 대응하는 사이클 유형과 관련된 작업에 가장 큰 영향을 미칠 것이라고 예측했다.예를 들어, 그는 지적 생체리듬 주기가 학업 ^[20]성적에 가장 큰 영향을 미칠 것이라고 가정했다.그의 가설을 테스트하기 위해 제임스는 368명의 참가자들을 관찰하면서 지적, 신체적, 감정적 기능과 관련된 과제에서 그들의 성과를 주목했습니다.그의 실험 연구로부터 수집된 데이터를 바탕으로, 제임스는 피실험자들의 생체리듬 상태와 관련된 실제 ^[20]테스트에서의 그들의 성과 사이에는 아무런 관계가 없다고 결론지었다.

페베토(1980)

페베토는 생체리듬과 학업성취도, 특히 읽기 ^[21]능력의 관점에서 제안된 관계를 조사했다.수집된 데이터를 검토함으로써, Peveto는 학생들의 학업 성취도에 있어 신체적 생체리듬 주기, 감정적 생체리듬 주기, 지적 생체리듬 주기 모두 높거나 낮거나 중요한 위치에 있을 때 큰 차이가 없다는 결론을 내렸다.그 결과 ^[21]생체리듬 주기가 학생들의 학업성취도에 영향을 미치지 않는다는 결론이 나왔다.

「 」를 참조해 주세요.

• 생체 리듬
• 크로노테라피(치료 일정)
• 일주기 리듬

레퍼런스

추가 정보

• 하인즈, T.M. "바이오리듬 이론 종합 검토"뉴욕주 페이스 대학교 플레전트빌 심리학부 1998년 8월 83일 (1):19-64. (ed.는 생체리듬 이론이 유효하지 않다고 결론지었다.)
• D'Andrea, V.J., D.R. Black, N.G.Stayrook, "플리리스-스위보다 생체리듬 이론과 자살 사건과의 관계"J Nerv Ment Dis. 1984년 8월;172(8):490–4.(ED는 연구의 혁신적인 방법을 사용할 때 생체리듬에 타당성이 있다고 결론지었다.)
• Laxenaire M., O. Laurent "바이오리듬 이론에 대한 현재 생각은?"앤 메드 사이콜(파리).1983년 4월 141일(4): 425~9일.[프랑스어] (ed)생체리듬 이론은 어느 정도 유명세를 탔지만 의학계에서는 무시당한다.)
• Wolcott, J.H.; McMeekin, R.R.; Burgin, R.E.; Yanowitch, R.E. (Jun 1977). "Correlation of general aviation accidents with the biorhythm theory". Hum Factors. 19 (3): 283–93. doi:10.1177/001872087701900311. PMID 873528. S2CID 27406764.
• Khalil, T.M.; Kurucz, C.N. (Jul 1977). "The influence of 'biorhythm' on accident occurrence and performance". Ergonomics. 20 (4): 389–98. doi:10.1080/00140137708931641. PMID 908322.