지속가능성 및 체계적 변화 저항성

Sustainability and systemic change resistance

환경 지속가능성 문제는 해결하기 어려운 것으로 입증되었다.현대 환경운동은 그 문제를 매우 다양한 방법으로 해결하려고 시도했다.그러나 심각한 생태학적 발자국이 남발하고 기후변화 문제에 대한 충분한 진전이 없는 것에서 알 수 있듯이, 거의 진전이 없었다.인간 시스템 내의 무언가가 지속 가능한 행동 양식으로의 변화를 막고 있다.그 시스템 특성은 체계적 변화 저항이다.변화 저항은 조직 저항, 변화에 대한 장벽, 또는 정책 저항이라고도 한다.[1]

지속가능성 문제 해결에 대한 저항성 개요

환경주의는 오랫동안 정치변화의 작은 힘이었지만, 1970년대에는 2천만 명이 넘는 사람들이 참여한 제1회 지구의 날, 1972년 <성장의 한계>를 발간하고, 1972년 스톡홀름에서 열린 제1회 유엔인류환경회의와 함께 그 운동은 크게 강화되었다.유엔 회원국 132명 중 114명이 스톡홀름 회의에 참석했다.이 회의는 그 당시 성공에 대한 전조로서 널리 보여졌다.[2]

그는 "많은 사람들이 이번 회의의 가장 중요한 결과가 환경 파괴를 해결하기 위한 국제 협력의 선례라고 생각한다"고 말했다.참석한 국가들은 환경의 질, 특히 해양과 대기에 대한 책임을 공유하고, 광범위한 협상 끝에 그들의 의무에 관한 원칙 선언문에 서명했다.이 회의에서는 또한 지구 기후 변화, 해양 오염, 인구 증가, 유독성 폐기물의 투기, 생물 다양성의 보존과 같은 문제들을 해결하기 위한 200개의 구체적인 권고안이 포함된 환경 기금과 '행동 프로그램'을 승인했다.이것들과 다른 국제적인 노력을 조정하기 위한 영구적인 환경 단위가 설립되었다.[이것은 나중에 되었다] 유엔환경계획[이것은]은 같은 해 말 총회에 의해 정식으로 승인되었고 그 근거지는 케냐 나이로비에 설립되었다.이 기구는 행동을 조정했을 뿐만 아니라 연구, 정보 수집, 전파 등을 감시했으며, 환경 문제에 관한 국제 협상에서 지속적인 역할을 해 왔다.
"스톡홀름에서의 회의는 준비 작업이 계획했던 거의 모든 것을 성취했다.대체로 성공한 것으로 평가됐고, 많은 관측통들은 합의 정도에 대해 거의 희희낙락했다고 말했다.

그러나, 세계적인 환경 운동, 많은 국가 환경 보호 기구, 유엔 환경 프로그램의 창설, 그리고 많은 국제 환경 조약에도 불구하고, 지속가능성 문제는 계속해서 악화되고 있다.최근의 생태발자국 데이터는 세계의 발자국이 1961년의 약 50%에서 2007년의 50% 오버슈트로 증가했음을 보여준다. 작년 데이터는 이용 가능하다.[3]

1972년 The Limits to Growth의 초판은 시스템 역학 모델을 사용하여 환경 지속가능성 문제를 분석했다.널리 영향을 미치는 이 책은 다음과 같이 예측했다.[4]

"세계 인구, 산업화, 공해, 식량 생산, 자원 고갈의 현재의 추세가 변하지 않는다면, 이 지구상의 성장의 한계는 향후 100년 안에 도달할 것이다.가장 가능성 있는 결과는 21세기 언젠가 인구와 산업 역량의 다소 갑작스럽고 통제할 수 없는 감소일 것이다."

그러나 32년 후인 2004년 제3판은 다음과 같이 보도했다.[5]

리우데자네이루에서 열린 환경과 개발에 관한 세계 정상회의의 해인 1992년 제2판 '성장의 한계'가 출간됐다.정상회담의 등장은 세계 사회가 중요한 환경 문제를 심각하게 다루기로 결정했음을 증명하는 듯했다.그러나 인류가 리오의 목표를 달성하는 데 실패했다는 것을 우리는 이제 알고 있다.2002년 요하네스버그에서 열린 리우데자네이루+10 회의는 훨씬 더 적은 결과를 낳았다; 좁은 국가, 기업 또는 개인의 사리사욕을 추구하는 사람들의 노력으로 인해, 다양한 이념적, 경제적 분쟁으로 인해 거의 마비되었다.
"...지난 30년 동안 크게 허비해 왔소."

세계 2대 온실가스 배출국인 중국과 미국은 교토 의정서를 채택한 적이 없을 정도로 변화의 저항이 높다.미국의 저항은 매우 강해서 1999년 앨 고어 당시 부통령이었음에도 불구하고 미 상원은 Byrd-Hagel 결의안을 통과시킴으로써 조약에 대해 95대 0으로 반대표를 던졌다.그 이후 원내에 복귀하지 못한 이 조약에 대해 상원의원 한 명도 찬성하도록 설득할 수 없었다.

장기화된 변화 저항으로 인해 기후변화 문제는 기후변화 위기로까지 확대되었다.온실가스 배출은 IPCC 모델들이 예상했던 것보다 훨씬 빠르게 증가하고 있다: "2000-2007년의 [화석연료] 배출 증가율은 연간 3.5%로 1990-1999년의 연간 0.9%에 비해 거의 4배 증가했다.… 이로 인해 현재 배출량 추세가 최악의 경우 IPCC-SRES 시나리오보다 높아진다."[6]

2009년 12월 코펜하겐 기후 정상회담이 실패로 끝났다.[7]구속력 있는 대상에 대한 합의가 이루어지지 않았다.2010년 12월 칸쿤 기후 정상회의는 교착 상태를 타개하지 않았다.이 협정이 할 수 있는 최선의 방법은 구속력이 없는 또 다른 합의였다.[8]

"기후변화가 인류 사회와 지구에 긴급하고 잠재적으로 돌이킬 수 없는 위협을 의미한다는 것을 인식하는 것은 모든 당사자들의 긴급한 대처가 필요하다."

이는 리우데자네이루에서 열린 지구정상회의에서 유엔기후변화협약(United Nations Framework Convention on Climate Change)이 만들어진 1992년 이후 전혀 진전이 없음을 의미한다.2010년 칸쿤 협정은 1992년 협정이 다음과 같이 말한 것과 기능적으로 동등한 것이었다.[9]

"이번 협약 당사자들은...기후변화의 세계적 특성은 모든 국가의 가능한 가장 광범위한 협력과 효과적이고 적절한 국제적 대응의 참여를 요구하고 있다.[당사자들은 각국이 효과적인 환경 법안을 제정해야 한다는 것을 인정한다...인류의 현재와 미래 세대를 위해 기후 시스템을 보호하는 것..."

협상은 그렇게 충만하게 그:"기후 정책 의회가 있고, 사실상 돌파구를 될 가망이 없거든을 빠져 있다."[10]"Climate 정책고 노련한 세계의 많은 정부에 의해 교토 프로토콜 접근 방식으로 이해되어 왔다, 온실 gase의 배출에 식별할 수 있는 현실 세계 감축을 제작하는 데 실패했다.15년 후에 s."[7]

이러한 사건들은 지속가능성 문제 해결에 대한 변화 저항이 너무 높아서 현재 그 문제를 해결할 수 없다는 것을 시사한다.

변경 저항 및 적절한 커플링 하위 문제

변화 저항을 이해하려면 지속가능성 문제의 뚜렷하고 별개의 부분으로 보아야 한다.Tanya Markvart가 2009년에 발표한 지속가능성을 향한 제도적 변화와 변화에 대한 저항의 이해에 관한 논문은 다음과 같이 언급하였다.[11]

"또한, 사회-생태학적 타락 및/또는 붕괴에도 불구하고, 생태학적으로 파괴적이고 불공평한 제도적 시스템이 고도로 탄력적이고 변화에 저항적일 수 있다는 것이 입증되었다(예: Berkes & Folke, 2002; Allison & Hobbs, 2004; Brown, 2005; Runnalls, 2008; Finley, 2009; Walker et al., 2009).

이 논문은 특히 "제도적 변화와 지속가능성을 향한 변화에 대한 저항성을 이해하기 위한 학제간 이론적 프레임워크"를 개발하는 데 초점을 맞추고 있다.

잭 하리히가 2010년 발표한 환경 지속가능성 문제의 핵심으로 꼽은 '변화 저항성'에 관한 논문은 해결해야 할 두 가지 문제가 따로 있다고 주장한다.[12]근본 원인 분석과 시스템 역학 모델을 사용하여 다음과 같은 방법을 설명하였다.

"...어려운 사회문제 [지속가능성과 같은 것]은 두 가지 순차적 하위문제로 분해되어야 한다. (1) 변화저항 극복 방법, 그리고 (2) 적절한 결합을 이루는 방법.이것은 분열과 정복의 시대 없는 전략이다.하나의 큰 문제를 둘로 나누면, 그 문제는 우리가 두 개의 하위 문제에 서로 다르게 그리고 훨씬 더 적절하게 접근할 수 있기 때문에 해결하기가 훨씬 쉬운 순서가 된다.우리는 더 이상 전혀 다른 두 문제를 동시에 해결하려 하지 않는다."

이 신문은 이 두 가지 하위 문제에 대해 논의했다.

"변화 저항은 그 행동을 바꾸기 위해 무력을 가함에도 불구하고, 시스템이 현재의 행동을 계속하려는 경향이다.
"적절한 결합은 한 시스템의 동작이 적절한 피드백 루프를 사용하여 바람직한 방식으로 다른 시스템의 동작에 영향을 미칠 때 발생하므로 시스템이 설계 목적에 따라 조화롭게 작동한다.…환경 지속가능성 문제에서 인간 시스템은 환경 내에 존재하는 더 큰 시스템과 부적절하게 결합되었다.
"변화에 대한 저항과 적절한 결합은 결정적인 구분을 가능하게 한다.사회는 지속 가능한 삶을 살기 위해 요구되는 적절한 관행과 그 필요성에 대해 알고 있다.그러나 사회는 이러한 관행을 채택하는 것을 매우 싫어한다.결과적으로, 문제 해결자들은 수천 개의 효과적인 (그리고 종종 기발한) 적절한 관행을 만들어냈다.그러나 그들은 '불가결한 시스템 목표'가 극복할 수 없는 변화 저항을 야기하고 있기 때문에 이 문제를 해결하기 위해 충분히 많은 시스템에 의해 그들을 참여시키려 하는 그들의 시도에 익숙하지 않다.따라서 시스템적 변화 저항은 문제의 핵심이며 먼저 해결해야 한다."

적절한 결합 부차적인 문제는 대부분의 사람들이 해결해야 할 "문제"로 간주하는 것이다.경제·환경 분야에서는 디커플링(decoupling)이라고 하는데, 여기서 추가적인 환경 저하 없는 경제성장을 일컫는다.적절한 결합 문제를 해결하는 것이 환경주의와 특히 생태경제학의 목표다: "생태경제학은 인간 경제의 시공간과 인간 경제가 내재된 생태계의 상호작용과 공진화를 연구하는 것이다."[13]

변화에 대한 저항은 변화에 대한 장벽이라고도 불린다.호프만과 바제르만은 '조직적, 심리적 행동의 장벽을 이해하고 극복한다'에 관한 장에서 다음과 같이 결론지었다.[14]

"이 장에서는 지속가능성 어젠다에 요구되는 사고방식의 변화가 그러한 변화에 대한 개인 및 사회적 저항의 원천에 적절한 주의를 기울이지 않는 한 결코 실질적인 영역 내에서 결실을 맺지 못할 것이라고 주장한다.현명한 경영 관행의 구현은 이러한 장벽을 극복하기 위한 동시적인 전략 없이는 이루어질 수 없다."

현 시스템 다이내믹스 사상의 리더인 존 스턴만도 같은 결론에 도달했다.[15]

"민권 운동은 기후 문제에 대해 더 나은 유추를 제공한다.그러자 지금처럼 고착화된 특수이익은 변화에 격렬하게 반대했다.…물론, 우리는 더 많은 연구와 기술 혁신이 필요하다. 돈과 천재는 항상 부족하다.그러나 기후변화에 대한 순전히 기술적인 해결책은 없다.공공정책이 어렵게 얻은 기후과학의 성과에 바탕을 두기 위해서는 이제 사회정치적 변화의 역동성에 관심을 돌려야 한다고 강조했다.

이러한 발견은 적어도 두 가지 하위 문제 즉, 변화 저항과 적절한 결합이 해결되어야 함을 나타낸다.인간 시스템이 오랫동안 지속 가능한 모드에 대한 자가교정을 시도하지 못한 역사를 볼 때, 높은 변화 저항성이 적절한 결합을 방해하고 있는 것으로 보인다.이것은 새로운 원리로 표현될 수 있다: 체계적 변화 저항은 지속가능성 문제의 핵심이며, 인간 시스템이 그 안에 살고 있는 더 큰 시스템인 환경에 적절히 결합되기 전에 먼저 해결되어야 한다.

시스템 대 개별 변경 저항

체계적 변화 저항은 개별 변화 저항과 크게 다르다.시스템(Systemic)은 개별 에이전트에서 발생되는 것이 아니라 특정 유형의 대부분의 또는 모든 소셜 에이전트의 행동에 영향을 미치는 방식으로 시스템에서 발생되는 것을 의미한다.[12]개인의 변화 저항은 개인과 조직에서 비롯된다.이 대목에서 두 사람의 차이점을 알 수 있다.[16]

"변화에 대한 저항의 개념은 커트 르윈에게 인정된다.그러나 그가 이 문구를 개념화한 것은 오늘날의 용법과는 매우 다르다.[변화에 대한 저항을 심리적 개념으로 취급하는 것으로서, 변화에 대한 저항이나 지지는 개인 내에서의 가치관, 습관, 정신적 모델 등에서 오는 것이다.] 르윈에게 있어서 변화에 대한 저항은 일어날 수 있지만, 그 저항은 시스템 어디에도 있을 수 있다.코터(1995)가 발견했듯이, 저항은 개인 내에서 편중되는 것이 가능하지만, 시스템의 다른 곳에서 발견될 가능성이 훨씬 높다.
"사회적 역할 체계는 그들의 태도, 기대, 행동 규범과 관련된 패턴과 함께 생물학적 시스템과 공유한다. 즉, 변동에 저항하는 경향과 같은, 소란 후에 이전 상태를 회복하는 것이다.
"레윈은 자신의 현장 이론의 일환으로 1928년부터 현 상태가 변화의 장벽과 변화를 선호하는 세력 사이의 균형을 나타낸다는 이 생각을 연구해 왔다.그는 이러한 힘의 일부 차이(장벽을 깨거나 추진력을 강화하는 것)가 변화를 시작한 동결되지 않는 것을 생산하기 위해 필요하다고 믿었다."

체계적 변화 저항의 근원이 존재하는 경우, 그것들은 개별 변화 저항의 주요 원인이다.근본적인 귀인 오류에 따르면, 존재하는 경우 시스템적 변화 저항을 다루고, 협상, 추론, 영감을 주는 호소 등에 의해 변화 저항을 극복할 수 있다고 가정하는 것을 피하는 것이 중요하다.그 이유는 다음과 같다.[17]

"시스템 역학의 기본 원리는 시스템의 구조가 그 행동을 발생시킨다고 말한다.그러나 사람들은 다른 사람들의 행동을 상황적 요인, 즉 이런 사람들이 행동하는 시스템보다는 성격적, 특히 성격적 결함에 귀속시키는 경향이 강하다."시스템보다는 사람을 비난하는 경향이 강해서 심리학자들이 이를 '근본적 귀속 오류'라고 부른다."

재계를 위해 생각하는 시스템의 사상적 리더인 Peter Senge는 시스템 변화 저항의 구조적 원천을 "불확실한 시스템 목표"에 기인한다고 설명한다.

그는 "일반적으로 밸런싱 루프는 아무 일도 없는 것처럼 보이는 경우가 많아 보강 루프보다 보기 어렵다.판매 및 마케팅 지출, 핵무기, 또는 백합 패드의 급격한 증가가 없다.대신, 균형 조정 과정은 모든 참여자들이 변화를 원할 때조차도 현 상태를 유지한다.루이스 캐럴의 하트 여왕이 말했듯이, '같은 장소에 보관하기 위해 할 수 있는 모든 러닝'이 필요하다는 느낌은 균형잡힌 루프가 근처에 존재할 수 있다는 단서다.
"조직 변화를 시도하는 리더들은 자신도 모르게 균형을 잡는 과정에 말려드는 경우가 많다.지도자들에게는, 그들의 노력이 어디서부터 오는 것 같은 갑작스러운 저항과 충돌하고 있는 것처럼 보인다.사실 내 친구가 번아웃을 줄이려고 했을 때 발견한 것처럼, 저항은 암묵적인 시스템 목표를 유지하려고 노력하는 시스템의 반응이다.이 목표가 인정되기 전까지는 변화 노력은 실패할 수밖에 없다."

Senge의 통찰력은 지속가능성 문제에 적용된다.시스템적 변화 저항을 유발하는 "불확실한 시스템 목표"가 발견되고 해결될 때까지, Senge의 주장대로 지속가능성 문제의 적절한 결합 부분을 해결하기 위한 변경 노력은 "실패할 것"이 될 수 있다.

적절한 커플링에 초점을 맞춘다.

현재 환경 보호주의는 적절한 결합 문제를 해결하는 데 초점을 맞추고 있다.예를 들어, 다음은 모두 적절한 연결 솔루션이다.그들은 지속가능성 문제 증상의 직접적인 원인을 해결하려고 노력한다.

환경 영향의 직접적인 원인은 I=PAT 방정식의 오른쪽에 있는 세 가지 요소로서, I=PAT는 인구 시간 풍요(1인당 소비량) 시간 기술(소비 단위당 환경 영향)에 해당한다.위에 열거한 것과 같은 해결책이 감소하고자 하는 것은 이 세 가지 요인이다.

세계 최고의 환경단체인 유엔환경계획(UNEP)은 적절한 연결 솔루션에만 초점을 맞추고 있다.[19]

"2010년은 UNEP가 6개 분야에 걸쳐 2010-2013년 중기전략(MTS)을 실시함에 따라 새로운, 전략적, 혁신적 방향의 시기의 시작을 알렸다.기후 변화, 재난과 갈등, 생태계 관리, 환경 거버넌스, 유해 물질과 유해 폐기물, 자원 효율성, 지속 가능한 소비와 생산.

6개 영역은 모두 I=PAT 방정식의 세 가지 요인을 줄이기 위한 직접 실행이다.

앨 고어의 2006년 다큐멘터리 영화 "불편한 진실"은 기후 변화 문제와 그것을 해결해야 하는 시급성을 묘사했다.이 영화는 고어가 다음과 같이 말하면서 끝을 맺었다.

"우리 각자는 지구온난화의 원인이지만, 우리 각자는 우리가 사는 것, 전기를 사용하는 것, 우리가 운전하는 자동차로 그것을 바꿀 수 있다. 우리는 개인의 탄소배출량을 0으로 만들기 위한 선택을 할 수 있다.해결책은 우리 손에 달려 있어, 우리는 그것을 실현시킬 각오가 되어 있어야만 해.우리는 탄소 배출을 줄이기 위해 필요한 모든 것을 가지고 있다. 정치적 의지를 제외한 모든 것.그러나 미국에서는 행동의지가 재생 가능한 자원이다."

고어가 언급한 네 가지 해결책은 적절한 결합 관행이다.그러나 고어사가 "...그것을 실현하기 위한 결심만 있으면 된다"고 말했을 때, 시스템적 변화 저항을 극복하는 것이 진정한 도전이라는 것을 인정하는 기미가 있다.탄소배출을 줄이는 데 필요한 모든 것, 정치적 의지를 제외한 모든 것을 갖고 있다고 말했다.

영화의 폐막작 중 등장하는 27가지 해결책은 대부분 적절한 커플링 솔루션이다.처음 9개는 다음과 같다.[20]

  • www.climatecrisis.net으로 이동하십시오.
  • 탄소 배출을 줄일 수 있다.사실, 여러분은 심지어 탄소 배출량을 0으로 줄일 수 있답니다.
  • 에너지 효율이 높은 가전제품과 전구를 구입하십시오.
  • 난방 및 냉방 에너지를 줄이려면 온도 조절기를 교체하십시오(그리고 시계 온도 조절기를 사용하십시오).
  • 집을 소독하고, 단열재를 늘리고, 에너지 감사를 받는다.
  • 재활용하다.
  • 할 수 있다면 하이브리드 차를 사라.
  • 당신이 할 수 있을 때, 걷거나 자전거를 타라.
  • 당신이 할 수 있는 곳에는 경전철과 대중 교통을 이용하라.

일부 해결책은 다음과 같은 개별적인 변화 저항을 극복하기 위한 시도들이다.

  • 부모님에게 네가 살 세상을 망치지 말라고 말해라.
  • 만약 당신이 부모라면, 아이들이 살 세상을 구하기 위해 당신의 아이들과 함께 참여하라.
  • 이 위기를 해결하겠다고 다짐하는 지도자들에게 투표하라.
  • 의회에 편지를 써라.그들이 듣지 않으면, 의회에 출마하라.
  • 당신의 지역사회에서 큰 소리로 말해라.

그러나 27개 솔루션 중 시스템적 변화 저항성 극복에 관한 솔루션은 하나도 없다.

시스템적 변화 저항 극복

환경보호주의는 현재 체계적 변화 저항을 해결해야 할 별개의 문제로 취급하는 것을 지향하지 않기 때문에 이곳의 노력은 희박하다.

마크바트는 구체적으로 변화저항 부차적 문제를 극복하는 방법에 대해 변화저항의 통찰력을 제공하는 듯한 두 가지 선도적 이론인 범정부론과 새로운 제도주의를 검토하여 다음과 같이 결론지었다.[11]

"...강력한 이론은 탄력적이고 저항적이지만 비효율적이고 비생산적인 제도 및 생태계의 역학을 이해하는 데 상당한 주의를 기울인다.전반적으로 더 많은 연구가 필요하다..."

근본 원인 분석과 시스템 역학 모델링 접근법을 취하면서, 하리치는 근본 원인의 세 가지 특성을 세심하게 정의한 다음, 변화 저항과 적절한 결합 하위 문제에 대한 시스템적 근본 원인을 모두 찾아냈다.[12]근본 원인 해결을 위한 몇 가지 샘플 솔루션 요소가 제안되었다.선택한 정확한 솔루션 정책은 올바른 시스템적 근본 원인을 찾는 것만큼 큰 문제가 되지 않는다는 지적이 나왔다.일단 이것들이 발견되면, 구조 모델링에 의해 근본 원인을 발견하게 되면, 그것을 해결하기 위한 높은 레버리지 지점이 쉽게 따라오기 때문에, 그것들을 해결하는 방법은 비교적 명백하다.그런 다음 솔루션은 사회 시스템의 특정한 구조적 포인트를 밀어붙일 수 있으며, 신중한 모델링으로 인해 상당히 예측 가능한 효과를 얻을 수 있다.

이것은 레버리지 포인트: 시스템에 개입할 장소들에 대한 그녀의 고전 에세이에서 표현된 것처럼 도넬라 메도우스의 작품을 재확인시켜준다.마지막 페이지에는 다음과 같이 명시되어 있다.

레버리지 포인트가 높을수록 시스템은 이를 바꾸는 데 더 저항할 것이다"고 말했다.

여기서 Medors는 변화 저항을 극복하기 위한 레버리지 포인트가 아니라 적절한 커플링 하위 문제를 해결하기 위한 레버리지 포인트를 말한다.현재 환경주의의 초점이 적절한 결합에 맞춰져 있기 때문이다.

그러나, 변화 저항의 근본 원인과 관련된 레버리지 지점이 존재하고, 이를 발견할 수 있다면, 시스템은 그것들을 바꾸는 것을 거부하지 않을 것이다.이것은 사회 시스템 행동의 중요한 원칙이다.

예를 들어, Harich는 성공적인 시스템 변화 저항의 주요 근본 원인이 높은 "도난 효과"라는 것을 발견했다.그 원천은 특별한 관심사, 특히 큰 영리법인이었다.높은 레버리지 포인트는 "조작된 속임수를 탐지하는 일반적인 능력"을 높이는 것이었다.이것은 "진리 테스트"와 같은 다양한 솔루션 요소로 할 수 있다.이것은 전통적인 교육이 읽기와 쓰기 능력을 향상시키듯이, 진실 읽고 쓰는 능력을 효과적으로 증가시킨다.문해교육의 혜택이 너무나 명백해졌기 때문에 문해교육에 저항하는 시민은 거의 없다.

기업의 사회적 책임(CSR) 추진은 환경 지속가능성 등 사회문제 해결에 대한 변화 저항을 극복하기 위해 노력해왔다.이 솔루션 전략은 자발적이고 근본 원인을 해결하지 못하기 때문에 효과가 없었다.밀턴 프리드먼은 CSR이 실패하는 이유에 대해 "기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것"[21]이라고 설명했다.사업은 사회에 책임을 질 수 없다.그것은 주주들에게만 책임이 있다.

참조

  1. ^ 존 스턴만 "비즈니스 다이내믹스:복잡한 세상을 위한 시스템 생각 및 모델링, 2000, 페이지 5-10.
  2. ^ 환경 백과사전, Second Edition, W. P. Cunningham 등, 편집자 1998, 1054페이지.
  3. ^ 존 탤버트 외,진정한 진보 지표 2006, 지속가능한 발전을 위한 도구, 진보를 재정의하는 도구, 경제학의 속성 [1]에서 이용할 수 있다.
  4. ^ "성장의 한계", 메도우 외, 1972, p23.
  5. ^ "성장의 한계", 메도우스 외 2004, p 16.
  6. ^ 2008년 9월 25일 CISIRO 미디어 릴리즈의 "최근 10년간 보다 빠르게 증가하는 배출량"은 [2]에서 제공된다.
  7. ^ a b "The Hartwell Paper", Prins, Gwrn et al., 2010년 5월, [3]에서 이용 가능하다.
  8. ^ 2010년 협약에 따른 장기 협력 조치에 대한 애드혹 작업 그룹의 작업 결과 [4]에서 확인할 수 있다.
  9. ^ [5]에서 이용 가능한 1992년 유엔 기후변화협약, p2-4.
  10. ^ 2010년 8월 22일 뉴욕타임스 토머스 호머 딕슨 "세계 최고의 재난"은 [6]에서 볼 수 있다.
  11. ^ a b 타냐 1세Markvart, 지속가능성을 향한 제도적 변화의 이해와 변화에 대한 저항: 도-시군 집적정책에 대한 학제간 이론적 틀과 적용, 2009년, 워털루, 워털루, 온타리오, 캐나다, 4페이지, 3페이지, 157페이지.[7]에서 이용 가능.
  12. ^ a b c Jack Harich, 2010년 1월 시스템 다이내믹스 리뷰, "환경 지속가능성 문제의 핵심으로서 저항 변화"
  13. ^ The New Pelgrave Dictionary of Economic Online, 추상적.
  14. ^ "조직과 지속가능성 모자이크: 장기 생태학적, 사회적 해결책의 개발", 샤르마, S. 외, (Ed), 2007.제4장 호프만 A.J. 바저만 M. H. "지속가능성에 대한 실천요강 변화:조직적, 심리적 행동의 장벽을 이해하고 극복한다."p85.
  15. ^ 존 스턴, 2008년"기후 변화에 대한 위험 커뮤니케이션: 멘탈 모델과 매스 밸런스."과학, 2008년 10월 322, 5901, 페이지 532-533.
  16. ^ 덴트, 에릭, 골드버그, 수잔 1999.변화에 대한 도전적 저항, 응용 행동 과학 저널, 제35권, 제1호, 제25-41호.
  17. ^ 존 스턴만 "비즈니스 다이내믹스:복잡한 세상을 위한 시스템 생각 및 모델링, 2000, p28.
  18. ^ 피터 센게, 1990년 제5기율, p88.
  19. ^ UNEP 2010 연차 보고서, p8, [8]에서 이용 가능.
  20. ^ 불편한 진실: 마감 크레딧, [9]에서 이용 가능.
  21. ^ 1970년 9월 13일 밀턴 프리드먼, 1970년 9월 13일 뉴욕 타임즈 매거진 [10]에서 구할 수 있는 "기업의 사회적 책임은 이윤 증대를 위한 것"이다.

참고 항목