매직 넘버 세븐 플러스 또는 마이너스 투

The Magical Number Seven, Plus or Minus Two

"[2][3][4]The Magic Number Seven, Plus or Minus Two: 정보 [1]처리 능력에 대한 약간의 제한"은 심리학에서 가장 많이 인용된 논문 중 하나이다.인지심리학자인 조지 A에 의해 쓰여졌다. 하버드 대학 심리학과의 밀러로 1956년 심리학 리뷰에 발표되었습니다.보통 인간이 단기 기억에서 가질 수 있는 물체의 수는 7 ± 2라고 주장하는 경우가 많다.이것은 때때로 밀러의 [5][6][7]법칙이라고 불린다.

밀러 기사

밀러는 기사에서 1차원 절대판단의 한계와 단기기억의 한계 사이의 일치에 대해 논했다.1차원 절대 판단 과제에서, 한 차원(예: 음높이에서만 다른 10가지 톤)에 따라 달라지고 각 자극에 대응하는 반응(예: 이전에 학습한)으로 반응하는 많은 자극이 사람에게 제시된다.성능은 5~6가지 자극까지 거의 완벽하지만 다른 자극의 수가 증가함에 따라 감소한다.이 작업은 정보 전송의 하나로 설명할 수 있습니다.입력은 가능한 자극 n개 중 1개로 구성되며 출력은 응답 n개 중 1개로 구성됩니다.입력에 포함된 정보는 선택된 자극에 도달하기 위해 이루어져야 하는 2진수 결정의 수에 의해 결정될 수 있으며, 응답에 대해서도 동일한 정보가 유지된다.따라서 사람들의 1차원 절대판단에 대한 최대 성과는 약 2~3비트의 정보를 가진 정보채널 용량으로 특징지을 수 있으며, 이는 4비트와 8비트의 대안을 구별할 수 있는 능력에 해당한다.

밀러가 논의한 두 번째 인지적 제한은 기억의 범위이다.메모리 스팬은 프레젠테이션 직후 시행의 50%에서 올바른 순서로 반복할 수 있는 항목(예: 숫자, 문자, 단어)의 가장 긴 목록을 말합니다.밀러는 젊은이들의 기억력은 대략 7가지 항목이라고 관찰했다.그는 메모리 범위가 매우 다른 양의 정보를 가진 자극에 대해 거의 동일하다는 것을 알아냈습니다. 예를 들어, 이진수는 각각 1비트, 십진수는 각각 3.32비트, 워드는 각각 10비트입니다.Miller는 메모리 스팬이 비트로 제한되는 것이 아니라 청크로 제한된다고 결론지었다.청크는 사용자가 인식하는 가장 큰 의미 있는 단위입니다.따라서 청크로 간주되는 것은 테스트 대상자의 지식에 따라 달라집니다.예를 들어, 단어는 언어를 사용하는 사람에게는 하나의 덩어리이지만, 그 언어에 전혀 익숙하지 않고 그 단어를 음성 세그먼트의 집합으로 보는 사람에게는 많은 덩어리이다.

밀러는 1차원 절대판정의 한계와 단기 메모리 스팬의 대응은 우연일 뿐이라는 것을 인식했다. 왜냐하면 두 번째 한계만이 아닌 첫 번째 한계만이 정보이론적인 관점에서 특징지어질 수 있기 때문이다(즉, 대략 일정한 비트 수).그러므로 숫자 7에 대해 "마법적인" 것은 없으며, 밀러는 수사적으로만 그 표현을 사용했다.그럼에도 불구하고, "만화 숫자 7"의 아이디어는 인간 인식의 능력 한계에 대해 많은 이론화, 엄격하고 덜 엄격함을 불러일으켰다.숫자 7은 유용한 휴리스틱을 구성하며, 그보다 훨씬 긴 목록은 기억과 처리를 동시에 하는 것이 훨씬 더 어려워진다는 것을 상기시킵니다.

'만화 넘버 7'과 작업 메모리 용량

다음 항목도 참조하십시오.작업 메모리 capacity 용량

단기 메모리와 작업 메모리에 대한 이후의 연구는 메모리 스팬이 여러 덩어리로 측정되어도 일정하지 않다는 것을 밝혀냈습니다.프레젠테이션 후 바로 불러올 수 있는 청크의 수는 사용된 청크의 범주(예를 들어 스팬은 숫자는 약 7개, 문자는 약 6개, 단어는 약 5개)에 따라 달라지며 카테고리 내 청크의 특징에도 따라 달라집니다.청킹은 뇌의 단기 기억력에 의해 쉽게 기억될 수 있도록 여러 정보 그룹에 접근할 수 있는 방법으로 사용됩니다.이는 이미 익숙한 라벨로서 가장 잘 기능하고 작동한다. 즉, 이미 오랜 기억 속에서 잘 연습된 라벨에 새로운 정보를 통합하는 것이다.이러한 청크는 필요한 [8]데이터로 분해할 수 있도록 정보를 저장해야 합니다.스토리지 용량은 저장되는 정보에 따라 달라집니다.예를 들어, 긴 단어는 짧은 단어보다 스팬이 낮습니다.일반적으로 언어 콘텐츠(자리, 문자, 단어 등)의 메모리 범위는 내용을 소리 내어 말하는 데 걸리는 시간에 따라 크게 달라집니다.따라서 일부 연구자들은 언어적 자료에 대한 단기 기억의 제한된 용량은 "마법의 숫자"가 아니라 "마법의 주문", 즉 시간의 [9]기간이라고 제안했다.Baddeley는 그의 작업 기억 모델의 한 구성요소인 음운학적 루프가 약 2초의 소리를 [10][11]유지할 수 있다고 가정하기 위해 이 발견을 이용했습니다.그러나, 단기 기억력의 한계 또한 지속적인 "마법의 주문"으로 쉽게 특징지을 수 없다. 왜냐하면 메모리 스팬은 말하기 지속 시간 외에 다른 요소들에 의해서도 좌우되기 때문이다.예를 들어, 스팬은 내용의 어휘 상태(즉, 내용이 사람에게 알려진 단어인지 [12]여부)에 따라 달라집니다.다른 몇 가지 요인들도 사람의 측정된 범위에 영향을 미치므로, 단기 또는 작업 메모리의 용량을 여러 개의 청크로 고정하는 것은 어렵습니다.그럼에도 불구하고, 코완은 워킹메모리가 젊은 성인들(그리고 어린이들과 나이 든 [13]성인들)에서 약 4개의 덩어리의 용량을 가지고 있다고 제안했다.

Tarnow는 Murdock에 의해 일반적으로 4항목 버퍼를 지원하는 것으로 주장되는 고전적인 실험에서는 실제로 이러한 것에 대한 증거가 없으므로 적어도 Murdock 실험에서 "마법의 숫자"는 [14][15]1이라는 것을 발견했습니다.단기기억능력에 관한 다른 저명한 이론들은 고정된 수의 [16][17]요소들의 관점에서 용량을 측정하는 것에 반대한다.

기타 인지 수치 한계

코완은 또한 "만화적 숫자 [13]4"를 가리키는 인식의 많은 다른 한계들에 주목했고, 밀러와 달리, 그는 이 대응이 우연이 아니라고 주장했다.약 4개의 요소로 제한되는 것으로 보이는 다른 프로세스는 소수의 오브젝트를 빠르게 열거하는 서브itizing입니다.다수의 오브젝트가 잠깐 플래시 되었을 때, 그 수가 4개 정도의 서브itizing 한계인 서브itizing을 넘지 않는 한, 그 수를 한눈에 파악할 수 있습니다.개체 수가 많을수록 계산해야 하므로 프로세스가 느려집니다.영화 '레인 맨'은 바닥에 쏟아진 상자 전체의 이쑤시개 수를 빠르게 알아낼 수 있었던 자폐증 사반트를 연기했는데, 분명히 4개의 물체보다 훨씬 더 많은 수의 이쑤시개 수를 알 수 있었다.신경심리학자인 올리버 색스에 의해 비공식적으로 관찰되었고 그의 책 "아내를 모자로 착각한 남자"에서 보고되었다.따라서, 누군가는 이 한계가 반드시 신체적인 한계라기보다는 우리의 인식에 의해 부과된 자의적인 한계라고 생각할 수 있다. (반면 자폐증 전문가인 다니엘 태밋은 색스가 관찰한 어린이들이 상자 안의 성냥을 미리 세었을 수도 있다고 제안했다.)[18]또한 4개의 청크라도 높은 추정치라는 증거도 있습니다.Gobet과 Clarkson이 실험을 한 결과 메모리 리콜 조건의 절반 이상이 약 2개의 [19]청크만 산출되었습니다.또한 단기 메모리에 저장되는 청크의 수가 아니라 크기가 [original research?]개인의 메모리 향상을 가능하게 한다는 연구 결과도 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Miller, G. A. (1956). "The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information". Psychological Review. 63 (2): 81–97. CiteSeerX 10.1.1.308.8071. doi:10.1037/h0043158. hdl:11858/00-001M-0000-002C-4646-B. PMID 13310704.
  2. ^ Gorenflo, Daniel; McConnell, James (1991). "The Most Frequently Cited Journal Articles and Authors in Introductory Psychology Textbooks". Teaching of Psychology. 18: 8–12. doi:10.1207/s15328023top1801_2. S2CID 145217739.
  3. ^ Kintsch, Walter; Cacioppo, John T. (1994). "Introduction to the 100th anniversary issue of the Psychological Review" (PDF). Psychological Review. 101 (2): 195–9. doi:10.1037/0033-295X.101.2.195. Archived from the original (PDF) on March 3, 2016.
  4. ^ Garfield, Eugene (1985). "The Articles most cited in the SCI from 1961 to 1982. 7. Another 100 Citation Classics: The Watson-Crick Double Helix has its turn" (PDF). Essays of an Information Scientist: 1985, Ghost writing and other essays. Philadelphia: ISI Press. pp. 187–96. ISBN 978-0-89495-000-1.
  5. ^ "Miller's Law". changingminds.org. Retrieved November 8, 2018.
  6. ^ Boag, Simon; Brakel, Linda A. W.; Talvitie, Vesa (November 8, 2018). Philosophy, Science, and Psychoanalysis: A Critical Meeting. Karnac Books. ISBN 978-1-78049-189-9. Retrieved November 8, 2018 – via Google Books.
  7. ^ Talvitie, Vesa (November 8, 2018). The Foundations of Psychoanalytic Theories: Project for a Scientific Enough Psychoanalysis. Karnac Books. ISBN 978-1-85575-817-9. Retrieved November 8, 2018 – via Google Books.
  8. ^ Shiffrin, Richard; Robert Nosofsky (April 1994). "Seven plus or minus two: A commentary on capacity limitations". Psychological Review. 2. 101 (Centennial): 357–361. doi:10.1037/0033-295X.101.2.357. PMID 8022968.
  9. ^ Schweickert, Richard; Boruff, Brian (1986). "Short-term memory capacity: Magic number or magic spell?". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 12 (3): 419–25. doi:10.1037/0278-7393.12.3.419. PMID 2942626.
  10. ^ Baddeley, Alan (1992). "Working memory". Science. 255 (5044): 556–9. Bibcode:1992Sci...255..556B. doi:10.1126/science.1736359. PMID 1736359.
  11. ^ Baddeley, Alan (2000). "The episodic buffer: a new component of working memory?". Trends in Cognitive Sciences. 4 (11): 417–23. doi:10.1016/S1364-6613(00)01538-2. PMID 11058819. S2CID 14333234.
  12. ^ Hulme, Charles; Roodenrys, Steven; Brown, Gordon; Mercer, Robin (1995). "The role of long-term memory mechanisms in memory span". British Journal of Psychology. 86 (4): 527–36. doi:10.1111/j.2044-8295.1995.tb02570.x.
  13. ^ a b Cowan, Nelson (2001). "The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity". Behavioral and Brain Sciences. 24 (1): 87–114, discussion 114–85. doi:10.1017/S0140525X01003922. PMID 11515286.
  14. ^ Tarnow, Eugen (2010). "There is no capacity limited buffer in the Murdock (1962) free recall data". Cognitive Neurodynamics. 4 (4): 395–7. doi:10.1007/s11571-010-9108-y. PMC 2974097. PMID 22132047.
  15. ^ Murdock, Bennett B. (1962). "The serial position effect of free recall". Journal of Experimental Psychology. 64 (5): 482–8. doi:10.1037/h0045106.
  16. ^ Bays, P. M.; Husain, M. (2008). "Dynamic shifts of limited working memory resources in human vision". Science. 321 (5890): 851–854. Bibcode:2008Sci...321..851B. doi:10.1126/science.1158023. PMC 2532743. PMID 18687968.
  17. ^ Ma, W. J.; Husain, M.; Bays, P. M. (2014). "Changing concepts of working memory". Nature Neuroscience. 17 (3): 347–356. doi:10.1038/nn.3655. PMC 4159388. PMID 24569831.
  18. ^ Wilson, Peter (January 31, 2009). "A savvy savant finds his voice". www.theaustralian.news.com.au. The Australian. Retrieved November 10, 2014.
  19. ^ Gobet, Fernand; Gary Clarkson (November 2004). "Chunks in memory: Evidence for the magical number four ... or is it two?". Memory. 12 (6): 732–747. doi:10.1080/09658210344000530. PMID 15724362. S2CID 13445985.

외부 링크