샘슨 대 캘리포니아 사건
Samson v. California| 샘슨 대 캘리포니아 사건 | |
|---|---|
 | |
| 2006년 2월 22일 논쟁 2006년 6월 19일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 도널드 커티스 샘슨 대 캘리포니아 사건 |
| 문서 번호. | 04-9728 |
| 인용구 | 547 U.S.843 (이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 545 U.S. 1165(2005) 인증. |
| 홀딩 | |
| 수정헌법 제4조는 경찰관이 의심의 여지가 없는 탈주범 수색을 하는 것을 금지하지 않는다. | |
| 법원회원권 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 로버츠, 스칼리아, 케네디, 긴즈버그, 알리토와 함께한 토마스 |
| 반대 | 스티븐스, 소터, 브레이어가 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constitute.IV | |
샘슨 대 미국 캘리포니아 사건(Samson 대 캘리포니아 사건, 547년, 2006년)은 미국 연방대법원이 가석방 혐의 없는 가석방자 수색은 캘리포니아법에 따라 적법하며, 이 사건의 수색은 미국 헌법 수정 제4조에 따라 합당하다는 캘리포니아 항소법원의 판결을 확정한 사건이다.변덕스럽고, 변덕스럽거나, 괴롭히는 것.[1][2]
이 사건은 법원이 미국 대 나이트 534, 미국 112, 120n.6(2001)에 열어놓은 질문의 변형에서 "방류조건이 사법경찰관의 의심 없는 검색이 제4의 Ame를 불쾌하게 하지 않을 것이라는 석방자의 프라이버시에 대한 합리적인 기대를 그렇게 감소시키거나 제거할 수 있는지 여부에 대해 긍정적으로 답변했다.ndention."
배경
경찰수색
2002년 9월 6일 오후, 산브루노 경찰서의 알렉스 로레더 경관은 "성인 2명과 아기 1명이 길을 걷고 있다"고 목격했다.로레더가 "사전 접촉에서" 인지한 성인 중 한 명은 이 사건의 피고인 도널드 커티스 샘슨이었다.로레더는 샘슨이 가석방 중이라는 것을 알았고 다른 경찰관들로부터 샘슨이 "대규모의 영장 발부자가 있을 것"이라는 말을 들었다.이어 로레더는 경찰 차량을 주차한 뒤 삼손에게 다가가 "접촉"을 했다.
로레더가 삼손에게 영장이 있느냐고 묻자 삼손은 그렇지 않고 "가석방 요원과 사이가 좋았다"고 답했다.로레더는 경찰 무전을 통해 샘슨이 가석방 영장 대상이 아니라 사전 가석방 위반으로 가석방 상태임을 확인했다.로울레더는 삼손의 파로이 지위에 따라 수색을 실시했다.삼손의 가석방 조건 중 하나는 "압수수색 영장이 있든 없든, 이유가 있든 없든, 밤이나 낮이든 아무 때나 가석방 담당관이나 다른 평화 담당관의 압수수색에 동의했다"고 진술했다.이 조건은 캘리포니아 형법 3067조 (a)에 의해 요구된다.
로레더는 삼손의 왼쪽 가슴주머니에서 필로폰이 든 비닐봉지를 들고 있는 담배상자를 발견했다.샘슨은 필로폰을 소지한 혐의로 캘리포니아 보건안전법 §11377(a)를 위반한 혐의로 체포되었고 후에 기소되었다.
주 법원 재판 및 항소
재판에서는 삼손이 필로폰 증거물 억제를 위해 움직였는데, 이 증거물은 재판부에서 부인한 바 있다.법원은 칼에게 판결을 내렸다.형법 제3067조 (a)는 이 검색을 허가했으며, 이 검색이 "임의적이거나 변덕스러운" 것이 아니라고 밝혔다.배심원들은 삼손에게 유죄를 선고했고 재판 법원은 그에게 징역 7년을 선고했다.
삼손은 재판 법원이 압수수색에서 증거를 부적절하게 인정했다는 이유로 유죄를 항소했다.캘리포니아 항소법원은 피플 대 레예스, 19 칼에 의존하여 재판부의 판결을 확정했다.제443회, 968 P. 2d 445(1998년) 법정은 다음과 같은 판결을 내렸다.
가석방자에 대한 의심 없는 검색은 캘리포니아 법에 따라 합법적이다; '독단적이고, 변덕스럽거나, 괴롭히지 않는 한, 4차 개정의 의미 내에서 검색은 타당하다'; 그리고 이 사건의 검색은 자의적이고, 변덕스럽거나, 괴롭지 않았다.
