증인 탄핵

Witness impeachment
증거
로 시리즈의 일부
증거의 종류
관련성
인증
목격자
전문 및 예외
기타 관습법 영역

증인 탄핵은 미국 증거법에서 재판에서 증언하는 개인의 신빙성에 의문을 제기하는 과정이다.연방 증거 규칙에는 미국 연방 법원에서 탄핵을 관리하는 규칙이 포함되어 있습니다.

탄핵할 수 있는 당사자

영국의 관습법에 따르면, 당사자는 네 가지 특별한 상황 중 하나가 충족되지 않는 한 자신의 증인을 탄핵할 수 없었다.바우처 룰은 증인의 지지자가 증인의 진실성을 "보증"할 것을 요구했다.특별한 상황은 다음과 같습니다.

  1. 증인이 상대방인 경우(원고가 피고인을 증인석에 세우거나 그 반대)
  2. 증인이 적대적인 경우(증인이 협조하기를 거부하는 경우 등).
  3. 만약 증인이 그 당사자가 법률에 의해 증인으로 소환되어야 하는 사람이었다.
  4. 만약 증인이 그 정당에 불리한 증언을 해서 그를 부른 당사자를 놀라게 했다면.

그 규칙은 많은 관할구역에서 폐지되었다.미국 연방 증거 규칙 607에 따르면 어떤 당사자도 증인의 [1]신빙성을 공격할 수 있습니다.

방법들

미국에서는 당사자가 증인의 신빙성을 저하시킨 사실에 대해 증인을 대질신문하거나 증인의 진실성이나 지식에 부정적으로 비치는 외적 증거를 도입함으로써 탄핵을 통해 증인을 신빙성 의심하는 선택권이 있다.

펜실베니아에서는 증언 피고가 탄핵될 수 있는지 여부를 결정하는 절차를 빅엄 [2]청문회라고 합니다.

분류

당사자는 다음 중 하나의 증거를 제출하여 미국에서 증인을 탄핵할 수 있습니다(기억 BICCC를 통해 기억됨).

편견

법원은 당사자들이 편견의 시위에 근거하여 증인을 탄핵하기 위해 증인을 반대 심문하는 것을 허용한다.증인의 편견은 증인의 혈연관계에서 당사자, 소송 결과에 대한 그의 재정적 이해관계에 이르기까지 다양한 상황에 의해 촉진될 수 있다.대부분의 미국 관할권은 탄핵 목적의 편견을 입증하기 위해 외부 증거를 사용하기 전에 교차 심사관이 기초를 마련하도록 요구한다.규칙 610은 "증인의 신빙성을 공격하거나 지지하는 종교적 신념 또는 의견의 증거는 허용되지 않는다"고 규정하지만, 그것 때문에 관심이나 편견을 보일 목적으로 증인의 종교적 신념 또는 의견에 대한 조사는 규칙에서 [3]금지되는 것이 아니다.

증인이 편파적으로 기소되어 현재 재판 중에 대질신문할 기회가 있는 경우, 이전 재판/심리에서 한 진술 중 현재 재판의 증언과 일치하는 진술은 [4]청문이 아닌 인정된다.

불일치 스테이트먼트

당사자는 재판에서 증인의 현재 진술과 일치하지 않는 진술을 제시함으로써 증인을 탄핵할 수 있다.FRE 801을 따르는 소수의 국가에서는 이전의 일관되지 않은 진술이 탄핵뿐만 아니라 실질적인 증거로도 사용될 수 있다.

이전의 일관되지 않은 진술은 다음과 같은 경우 실질적인 증거로 허용된다.

  1. 진술은 재판, 심리 또는 기타 절차 또는 진술에서 위증죄의 형벌 하에 이루어졌다.
  2. 증인은 본 재판에서 증언한다.
  3. 증인은 이전 진술에 대해 반대 심문 대상이다. (801(d)(1), 2014, 뮬러와 커크패트릭의 연방 증거 규칙)

탄핵목적으로만 제공된 이전의 일관되지 않은 진술은 그러한 요구사항을 충족하는지 여부에 관계없이 허용된다.

대질신문 변호사는 심문을 받는 순간 전에 일관되지 않은 진술의 내용을 증인에게 공개하거나 보여줄 필요가 없다.다만, 증인의 변호인이 이전의 모순된 진술을 볼 것을 요구할 경우, 심문 변호사는 그 내용을 [5]보여주거나 공개해야 한다.

성격

대부분의 미국 관할구역은 당사자들이 진실성에 관해 그들의 "나쁜" 성격을 보여줌으로써 증인을 탄핵하는 것을 허용한다.연방규칙에 따라 당사자는 평판 또는 의견증언을 [6]통해 이를 입증할 수 있다.즉, 증인의 신빙성은 강화될 수 없고 탄핵될 뿐이다.

전과

또한 당사자는 609(a)[7]에 규정된 일련의 규칙에 따라 증인이 이전에 유죄판결을 받은 증거를 제출함으로써 증인을 "나쁜" 성격으로 탄핵할 수 있다.증인의 전과가 부정 또는 허위 진술과 관련된 범죄였다면, 그 범죄의 증거는 경범죄인지 중범죄인지에 관계없이 탄핵의 목적으로 인정된다.증인의 이전 유죄판결이 부정 또는 거짓 진술이 없는 범죄에 대한 것이라면 유죄판결의 증거는 중죄에 대해서만 탄핵이 허용되며 경범죄는 허용되지 않습니다.

게다가, 만약 대질신문 당사자가 부정이나 허위 진술이 없는 중죄의 증거를 제출하려고 한다면, 증인의 탄핵 여부는 증인이 피고인인지 아닌지에 달려있을 것이다.증인이 피고인일 경우 (피고 증인의 거짓말 성향을 입증하는)[8] 탄핵의 입증가치가 피고인에 대한 부당한 편견의 위험성보다 크다는 것을 보여줘야 하는 책임은 검찰에 있다.

추정가치는 단지 불공정한 편견보다 더 커야 한다.증인이 피고인 이외의 사람일 경우, 증거에 이의를 제기하는 당사자가 중죄 유죄판결의 입증가치가 위험보다 실질적으로 크다는 것을 증명하는 보다 어려운 작업에 성공하지 않는 한, 부정직 또는 허위진술을 수반하지 않는 범죄에 대한 이전 중죄 유죄판결의 증거는 인정된다.피고에 대한 부당한 편견.

추정가치는 불공정한 편견보다 훨씬 더 커야 한다.마지막으로 유죄판결이 10년 이상 된 경우 유죄판결을 인정하는 확률가치는 FRE 609(b)[9]에 의거한 불공정한 편견의 위험을 상당히 초과해야 한다.

외부 증거 없음

당사자는 증인의 진실성(또는 진실성)에 대한 증인 자신의 성격(또는 진실성) 또는 이전 위장의 진실성에 대한 성격에 관한 한, 종종 "전악행위"라고 불리는 과거의 특정 부정행위의 사례에 대해 증인을 반대 심문함으로써 증인을 탄핵할 수 없다.현재 목격자가 전에 [10]증언한 적이 있는 것 같습니다

캘리포니아 증거법 787조에 [11]따르면 당사자는 민사사건에서 이전의 특정 위법행위의 사례를 보여줌으로써 증인을 탄핵하기 위해 대질신문 또는 외부 증거를 사용할 수 없습니다.

발의안 제8호는 1982년 통과된 '피해자 권리장전'으로,[12] 당사자들이 증인을 탄핵하기 위해 과거 형사사건의 특정 사례에 대한 대질신문과 외설적 증거를 모두 사용할 수 있도록 허용하고 있다.

능력

증인은 그가 무엇을 가지고 있는지 감지할 수 없거나(그가 있는 곳에서 볼 수 없는 등) 필요한 정신적 능력이 부족했다.오래된 관습법은 무능한 증인을 증언에서 제외시킬 것이다.연방 증거 규칙과 같은 현대 규칙은 증인(대부분의 경우)이 증인의 신빙성을 결정하기 위해 배심원이 고려해야 하는 많은 요소 중 하나로 능력을 고려할 수 있도록 허용한다.

모순

증인은 본 재판에서 자신의 증언에 반박하도록 유도된다.그것은 위의 모순된 진술과는 다릅니다.일관되지 않은 진술은 법정 밖(청문회) 또는 이전 절차에서 이루어진 진술과 관련이 있습니다.모순은 증인이 같은 증언에서 두 가지 다른 말을 하는 것을 포함한다.

모의 재판 대회 중에 증인을 탄핵하는 변호사.

모순에 의한 탄핵의 또 다른 형태는 변호사들이 증거를 제시하는 순서에 미묘한 영향을 미친다.피고측 변호사가 무슨 일이 일어났는지 증언하는 증인을 부르거나 원고측 변호인 또는 검사가 반박하기 위해 증인을 부르면, 상대측 변호인에게 그 증인과 모순되는 증거를 제시할 기회를 준다.증거규정에 의해 모순에 의한 탄핵이 허용되지 않았다면, 두 번째 변호사는 주장대로 사건의 사실을 증명할 기회가 단 한 번밖에 없었기 때문에 두 번째 변호사는 모순된 증거를 제출하는 것이 금지되었을 것이다.상대방이 증인을 내세웠기 때문에 일어난 일에 대한 더 많은 증거를 가지고 사건을 보강하기 위해 "문을 열어준다"는 것이 청구 재탕에 대한 유일한 법적 변명이다.

모순에 의한 탄핵의 또 다른 용도는 부정적으로 설명될 수 있다.변호사는 사고를 목격한 날 쓴 모자의 색깔과 같은 사소한 "담보" 사실에 대해 상대방의 증인을 반박할 수 없지만, 일반적으로 관련 규칙에서 제외되는 더 중요한 사항에 대해서는 모순이 허용될 수 있다.따라서 증인은 일반적으로 안전운전자로서의 증언이 허용되지 않을 수 있고 반대자는 운전자가 안전하지 않다는 것을 증명할 수 없지만, 그럼에도 불구하고 증인이 안전운전자로서의 증언을 한다면(질문에 대한 이의는 제기되지 않았다) 반대 심문을 유도함으로써 반대자는 이제 반박할 수 있다.몇 번의 사고에서 d.모순된 탄핵이 허용되지 않았다면, 증인의 안전하지 못한 성격은 증거 규칙에 의해 금지되었을 것이다.

또 다른 예는 더 극단적이다.피고가 헤로인 소지 혐의로 재판을 받고 있다고 가정해 보자.피고인의 증언은 당연히 특정 약물의 소지를 부인할 것이다.피고가 직접 심문에서 어리석게 "사실, 나는 평생 헤로인을 소지한 적이 없다"고 증언한다고 가정해 보자.그러면 검사는 반대 심문을 통해 비록 그의 수정헌법 [13]제4조를 위반하여 압류되었더라도 관련 없는 경우에 압류된 헤로인을 제시하여 그를 탄핵할 수 있다.월더의 결정은 피고인이 미란다의 [14]권리를 침해하여 자백을 받았더라도 그의 자백을 통해 탄핵될 수 있다는 판결로 이어졌다.이에 따라 해리스는 자신의 수정헌법 [15]제4조를 위반해 피고로부터 압류된 것과 같은 사건으로 억제된 물리적 증거에 의해 유사한 탄핵을 허용하는 결정을 이끌어냈다.

모순된 증거에 의한 탄핵은 오로지 탄핵으로 인정된다: 그것은 소송 중인 사건에 대한 어떤 것도 증명할 수 없고 증인의 신빙성을 떨어뜨리는 데만 사용된다.증인이 반박할 수 있을 때는 증인의 신빙성을 고려해 배심원단이 탄핵 증거를 사실의 증거로 삼지 말고 해당 증인의 신빙성 여부만 고려하도록 지시해야 한다는 이론이다.

그러나 모든 경험 많은 법정 관찰자들은 배심원들이 "제한적 수용성" 또는 "제한적 목적을 위한 수용성"으로 알려진 구별을 이해하는 데 큰 어려움을 겪을 것이라는 데 동의한다.더 가능성이 낮은 것은 그 지시를 이해하는 배심원이 심리적으로 그 지시를 따를 수 있다는 것이다.이러한 제한적 수용성의 유일한 실질적인 영향은 증거가 불충분하다는 이유로 법원에 의해 기각될 수 있는 약한 사건을 뒷받침하는 데 증거를 사용할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그것은 오직 증인 탄핵을 위해서만 인정되었기 때문이다.

강화 및 복구

일반적으로 증인의 지지자는 탄핵되기 전에 증인의 신빙성을 높이려 하지 않는다.그 근거는 증인이 믿을 만하다고 추정되기 때문이다.또한 상대방이 증인을 탄핵하지 않을 수도 있을 때 힘을 실어주는 데 시간을 들이지 않음으로써 의사진행 속도를 높일 수 있다.

증인을 갱생시키기 위해, 찬성자는 반대자가 증인을 탄핵하기 위해 사용한 것과 같은 기술을 사용하는 것으로 제한됩니다.즉, 상대방이 편견으로 탄핵을 당했다면, 재활은 편견의 주장을 부정하는 것으로 한정된다.상대방이 주증인의 성격을 거짓말쟁이라고 증언한 반박증인을 데려왔다면, 회생은 주증인이 진실한 사람임을 증언하는 성격증인으로 한정된다.이는 트럼프의 경우 존 볼튼과 같은 인물 증인을 포함한 증인을 대질신문할 수 있는 항상 존재하는 권리와는 다른 고려사항이다.

반대측이 증인이 이전에 일관성이 없는 진술을 했다는 것을 증명하고, 그 진술 후 증인이 재판 전에 '취득'하거나 다른 방법으로 법정에서 거짓말을 하게 된 동기를 암시하는 경우, 증인이 진술 전에 (증언과 일치하는) 사전 진술을 했다는 것을 증명함으로써 갱생을 시도할 수 있다.거짓말의 동기가 된 사건들배심원단은 서로 모순되는 두 개의 공판 전 진술이 남아 있지만, 오직 한 개만이 증언과 모순되며, 두 개 모두 증인이 도착하기 전에 이루어진 것으로 알려져 있다.따라서 뇌물과 같은 증언이 나온다는 비난이 누그러질 수 있다.또한, 재판 전에 만들어진 이전의 일관된 진술이 해석의 대상이 되는 겉으로 보기에 일관성이 없어 보이는 진술만을 설명하는데 도움이 되는 경우가 항상 있다. 예를 들어, 진술이 설명될 수 있는 문맥에서 제거되었다면 말이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 코넬대 로스쿨 법무정보연구소 F.R.E. 607
  2. ^ "Commonwealth v. Bighum". Justia Law. Retrieved 2017-07-21.
  3. ^ 코넬대 로스쿨, 법무정보연구소 F.R.E. 610
  4. ^ Federal Rules of Evidence. "Federal Rules of Evidence 801(d)(1) and (1)(B)". Cornell University Law School, Legal Information Institute. Retrieved February 14, 2012.
  5. ^ 연방 증거 규칙, 규칙 613
  6. ^ 코넬대 로스쿨, 법무정보연구소 F.R.E. 405(a)
  7. ^ 코넬대학교 법학전문대학원, 법무정보연구소 F.R.E. 609(a)
  8. ^ FRE 609(a)(1)(B), 코넬 대학교 로스쿨, 법률정보연구소
  9. ^ 코넬대 로스쿨, 법무정보연구소 F.R.E. 609(b)
  10. ^ FRE 608(b), 코넬 대학교 로스쿨, 법률정보연구소
  11. ^ 캘리포니아 증거 코드 §787
  12. ^ 제1조 제28조 (f)(4)항 캘리포니아 헌법에 통합된 피해자 권리장전 제28조 제28조 (f)항 : "형사소송에서 성인과 청소년을 불문하고 그 이전의 중죄 유죄 판결은 이후 형사소송에서 탄핵 또는 형량강화의 목적으로 제한 없이 사용됩니다.이전의 중죄 유죄가 중죄의 요소인 경우에는 공개 법정에서 사실심판관에게 증명되어야 한다.
  13. ^ 월더 대 미국, 347년 미국 연방법원 제62호 (1954년)
  14. ^ 해리스 대 뉴욕 사건, 401년 미국 연방법원 제222호(1971년)
  15. ^ 미국 대 헤이븐스 사건(United States v. Havens, 446 U.S. 620 (1980))

외부 링크

위키미디어 커먼스의 미국 탄핵 관련 매체