머리 대 미국 사건
Murray v. United States| 머리 대 미국 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1987년 12월 8일 논쟁 1988년 6월 27일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 마이클 F.머리 대 미국 사건 |
| 인용구 | 487 U.S.533 (이상) 108 S. Ct. 2529; 101 L. Ed. 2d 472 |
| 홀딩 | |
| 수정헌법 제4조는 최초 불법입국과는 완전히 독립적인 유효한 영장에 의거하여 나중에 수색하는 동안에도 그 증거가 발견되는 경우, 경찰관들의 불법입국 중에 최초로 발견된 증거의 억제를 요구하지 않는다. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 렌퀴스트, 화이트, 블랙문 등이 합류한 스칼리아 |
| 반대 | 스티븐스, 오코너와 함께 마샬 |
| 반대 | 스티븐스 |
| 브레넌과 케네디는 그 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다. | |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constitute.IV | |
487년 미국 533년(1988년)의 머레이 대 미국은 배제 규칙의 현대적 "독립적 소스 독트린" 예외를 만든 미국 대법원의 결정이었다.이 배제 규정은 형사재판에서 미국 수정헌법 제4조 위반을 통해 수집된 대부분의 증거를 "독수리의 열매"로 규정하고 있다.머레이 법원은 두 번째 검색이 "두 번째 검색과 진정으로 독립적"이라면 첫 번째 검색과 두 번째 검색, 두 번째 검색에서 압수한 증거가 인정된다고 판결했다.[1]
배경
이 사건은 마이클 F의 유죄 판결에서 비롯되었다.불법 마약 소지 및 유통 음모를 꾸민 머레이정보 제공자들로부터 받은 정보를 바탕으로 연방법 집행 요원들은 머레이를 감시하고 있었다.그들은 머레이가 트럭을 창고로 몰고 들어가는 것을 목격했다.요원들은 트럭이 다른 운전자와 함께 떠나는 것을 보고 합법적으로 그것을 압수했다.요원들은 차량에서 마리화나를 발견했다.이 발견을 한 후, 여러 명의 요원들이 그 창고에 불법으로 들어갔다.그들은 창고에서 삼베 발톱을 발견했다.그들은 영장을 받을 때까지 창고에 재입고하지 않았다.영장 신청 때 대리인단은 사전에 불법 입국 사실을 언급하지 않았다.[2]
코트의 의견
스칼리아 판사는 4대 3의 결정으로 법원의 의견을 전달했다.
다수의견은 "독립출처 교리는 불법수색 중이나 그 결과로 처음 발견된 증거에 적용되지만, 나중에 초기 불법에 의해 도색되지 않은 활동으로부터 독립적으로 획득한 것"[3]이라는 정부 의견에 동의했다.법원은 (1) 대리인의 영장 청구 결정이 최초[불법] 입항 중에 본 것에 의해 유도된 경우 또는 (2) 그 입항 중에 입수한 정보가 치안판사에게 제출되어 영장 발부 결정에 영향을 미친 경우, 영장에 따른 압수수색은 증거와 진정으로 독립적이지 않다고 판단했다.[1]
참고 항목
참조
외부 링크
- Murray 대 미국 문서, 487 미국 533(1988)은 다음에서 볼 수 있다: Oyez(도덕 논쟁 오디오)
