제삼자 독트린
Third-party doctrine서드파티 독트린은 은행, 전화회사, 인터넷서비스 프로바이더(ISP), 이메일서버 등 제3자에게 자발적으로 정보를 제공하는 사람들은 그 정보에 "사생활의 합리적 기대는 없다"는 미국의 법률 교리입니다.사생활 보호의 결여로 인해 미국 정부는 법적 영장 없이, 또는 정당한 사유와 사법적 수색 [1]영장 없이 제3자로부터 정보를 얻을 수 있습니다.
연표
1791년 주(州)에 이어 1792년 미국 헌법 수정 제4조가 제정되어 다음과 같은 내용을 담고 있다.
부당한 수색과 압류로부터 개인, 주택, 서류 및 효과에서 안전할 권리는 침해되지 않으며, 선서 또는 확언에 의해 뒷받침되고 특히 수색 장소, [2]압류 대상자 또는 물건에 대해 적시된 사유에 따라 영장을 발행할 수 없습니다.
캐츠 대 미국(1967년)에서 미국 대법원은 프라이버시 테스트에 대한 합리적인 기대를 확립했다.이는 수정헌법 제4조에 의해 보호되는 범위를 "공중이 접근할 수 있는 영역에서도 개인으로서 보존하고자 하는 것"을 포함하도록 대폭 확대했다.
Katz v. United States (1967)와 Berger v. New York (1967)에 대응하여, 미국 의회는 1968년 옴니버스 범죄 통제 및 안전 거리 법을 제정했는데, 그 중 Title III는 "Wire Tap Act"로 알려져 있다.Title III는 수정헌법 제4조 같은 보호를 전화 및 기타 유선 통신 형태로 확장하려는 의회의 시도였다.
1976년(미국 대 밀러)과 1979년(스미스 대 메릴랜드) 법원은 "어떤 사람이 자발적으로 제3자에게 넘기는 정보에 사생활에 대한 정당한 기대가 없다"고 단언했다."[3]
1986년 미국 의회는 업데이트된 "감청법"을 포함한 전자통신 프라이버시법을 제정하여 1968년 옴니버스 범죄 통제 및 안전 거리법을 개정했으며, 또한 전자통신 프라이버시법 제2호의 전자통신에 대한 수정헌법 제4조 같은 보호를 확장했다.d 통신법
2012년 메릴랜드 지방법원 사건(미국 대 그레이엄)은 과거 세포 사이트 위치 데이터가 수정헌법 제4조에 의해 보호되지 않는다고 판결했다.
같은 해, 영장 없이 용의자에게 GPS 추적기를 설치한 경찰과 관련된 사건(미국 대 존스 사건)에서 소니아 소토마요르 준법관은 다음과 같이 말했다.
보다 근본적으로는 개인이 자발적으로 제3자에게 공개되는 정보에 대한 프라이버시에 대한 합리적 기대가 없다는 전제를 재고할 필요가 있을 수 있다.이러한 접근 방식은 일상적인 [3]작업을 수행하는 과정에서 제3자에게 자신에 대한 많은 정보를 노출하는 디지털 시대에 적합하지 않습니다.
카펜터 대 미국(2018년)에서 연방대법원은 휴대전화 추적정보 수집에 영장이 필요하다고 판결하면서 휴대전화는 거의 "인간 해부학의 특징"이라고 지적하고 정부가 휴대전화 위치를 추적하면 마치 전화기의 발목 모니터를 부착한 것처럼 거의 완벽한 감시를 달성한다.user"[4] 라고 하는 것.
[감방 사이트 위치 정보]는 경찰관에게 "보유자의 행방에 대한 포괄적인 기록"과 "특정 움직임뿐만 아니라 가족, 정치, 직업, 종교 및 성적인 [5]연관성을 통해 개인의 삶을 들여다 볼 수 있는 친밀한 창을 열어준다"는 정보를 제공한다.
2019년 유타주는 제3자와 [6][7][8][9]함께 저장된 유타 주민의 개인 정보에 접근하기 위해 영장을 요구하는 전자 정보 또는 데이터 개인 정보 보호법을 통과시켰습니다.
2020년 6월, Fifth Circuit는 암호 화폐인 Bitcoin과 같은 가상화폐 거래소와 거래 데이터가 은행 기록과 유사하며 수정헌법 제4조의 [5]보호를 받지 않는다는 것을 발견했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Thompson II, Richard M. "The Fourth Amendment Third-Party Doctrine".
{{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항journal=(도움말) - ^ "America's Founding Documents". National Archives. October 30, 2015.
- ^ a b Villasenor, John (December 30, 2013). "What You Need to Know about the Third-Party Doctrine". The Atlantic.
- ^ "CARPENTER v. UNITED STATES" (PDF). cdn.cnn.com. 22 June 2018. Retrieved 2020-07-31.
- ^ a b "US v. Gratkowski" (PDF). 30 June 2020.
- ^ "Utah HB0057 2019 General Session". LegiScan. Retrieved 2019-09-23.
- ^ "Utah Just Became a Leader in Digital Privacy". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved 2019-09-23.
- ^ "What Does the New Utah Electronic Data Privacy Law Do? Data Privacy and Protection Blog". Retrieved 2019-09-23.
- ^ "Utah Governor Signs Electronic Data Privacy Bill Requiring Warrants to Access Certain Types of Data". Privacy & Information Security Law Blog. 2019-04-01. Retrieved 2019-09-23.
추가 정보
- Kerr, Orin S. (2009). "The Case for the Third-Party Doctrine" (PDF). Mich. L. Rev. 107 (4): 561–602. Archived from the original (PDF) on October 7, 2009.
- Chaker, Vania (21 September 2018). "Your Spying Smartphone: Individual Privacy Is Narrowly Strengthened in Carpenter v. United States, The U.S. Supreme Court's Most Recent Fourth Amendment Ruling". Journal of Tech Law. Retrieved 21 September 2018.
- Chaker, Vania (6 August 201). "Chimaera I: Chimaera Unleashed: The Specter of Warrantless Governmental Intrusion Is a Phantom that Has Achieved Greater Life in the Ether of Internet Communications". Journal of Tech Law. 23. Retrieved 6 August 2019.
외부 링크
- 디지털 시대의 제3자 독트린, Justice Action CenterStudent Capstone Journal, 2012
- 데이터 질문:제삼자 기록 원칙을 재검토해야 하는가?
- 제4차 수정 제3자 독트린, 의회조사국, 2014
