미국에서의 영장 없는 검색

Warrantless searches in the United States

영장 없는 수색은 법원이 발부한 수색영장 없이 이루어지는 수색과 압수이다.

미국에서는 권리장전의 일부인 미국 수정헌법 제4조에 따라 영장 없는 검색이 제한된다.권리장전의 일부인 '부당한 수색과 압류로부터 개인, 주택, 서류 및 효과로 보호되는 국민의 권리는 침해되지 않으며 영장은 발행되지 않는다'는 조항이 있다.n 선서 또는 확언에 의해 뒷받침되는 타당한 원인, 특히 수색 장소, 압류 대상자 또는 물건에 대해 기술한다.

역사

13개 식민지에서는 대영제국의 요원들이 일반 영장을 이용해 식민지 주민들의 집에서 수색을 허가했다.이러한 영장은 보유자가 언제든지 어떤 장소든 수색할 수 있게 해 주었다.그들은 결국 미국 혁명을 이끈 긴장 증대에 기여하면서 권력의 남용으로 간주되었다.4차 수정헌법은 모든 영장 없는 검색과 일반 영장을 금지했다. 그럼에도 불구하고, 4차 수정헌법의 해석과 한계 그리고 전시와 같은 특정 상황에서 영장 없는 검색의 허용은 미국 행정권과 사법권의 역사에서 중요했다.

미국 독립 전쟁 동안 대륙회의는 정기적으로 영국과 토리당의 우편물을 [1]가로챘다.미국 독립전쟁의 첩보를 보세요.

1975년 민주당 아이다호의 프랭크 처치가 위원장으로 있는 미 상원 특별위원회인 교회위원회는 미국 [2]내 반전 지지자들에 대한 영장 없는 감시를 포함한 연방정부의 국내외 냉전 지역 정보 수집을 조사했다.위원회 보고서는 "형법을 위반하지 않고 국가 안보에 진정한 위협이 없는 미국인들이 명시된 술어와 상관없이 표적이 되고 있다"고 밝혔다.많은 경우, 필요한 절차가 미약하더라도 도청과 버그의 실시는 절차 위반으로 가득 차서 학대를 가중시키고 있다.게다가 전자 감시의 본질적인 침입적 특성으로 인해 정부는 합법적인 정부 이익과는 무관하게 미국 [3]시민들의 사생활과 정치 생활에 관한 방대한 양의 정보를 창출할 수 있게 되었습니다."

SAMROCK(1945년부터 1975년까지의 모든 국제 케이블 트래픽 차단) 및 MINART(미국의 반체제 인사 및 잠재적 시민 불안자의 감시 목록 사용)와 같은 운영에 대한 국가안보국 및 중앙정보국의 잠재적 형사 책임 1969~1973년)은 1976년 제럴드 포드 대통령을 설득해 감시법을 찾도록 했고,[4] 이는 결국 1978년 외국정보감시법으로 제정됐다.

연방 정부에 의한 권력 남용은 1970년대에 [4]개혁입법으로 이어졌다.진보된 기술은 1985년부터 [5]법률에 의해 직접적으로 다루어지지 않은 질문들을 제시하기 시작했다.

1985년 보고서 "전자 감시와 시민의 자유"에서 초당파적 의회 기술 평가 사무소는 감시 감시 위원회의 [6]입법을 검토할 것을 제안했다.의회는 1995년에 [5]이 기관을 해산했다.

클린턴 행정부

1994년 7월 14일 클린턴 대통령의 부 법무장관이자 후에 9/11 위원회 위원인 제이미 고렐릭은 상원 정보위원회에 "법무부는 대통령이 외국 정보 목적을 위해 영장 없는 신체 수색을 할 수 있는 고유 권한을 가지고 있다고 믿고 있으며, 판례법은 이를 뒷받침하고 있다"고 증언했다.대통령은 지금까지와 같이 이 권한을 법무장관에게 위임할 수 있다.이 "지속적인 권한"은 영장 없이 CIA 스파이 알드리치 에임스의 집을 수색하는 데 사용되었다.고렐릭은 이어 "범죄 수색을 위한 규칙과 방법론은 외국 정보 수집과 일치하지 않으며 대통령이 외국 정보 책임을 수행하는데 지나치게 좌절할 수 있다"[7]고 말했다.

조지 W. 부시 행정부

NSA 영장 없는 감시 논란

주요 기사: NSA 영장 없는 감시 논란

2005년 12월 16일 뉴욕타임스는 9.11테러 이후 부시 대통령이 미국 국가안보국에 비밀리에 미국 내 미국인 등을 도청해 통상 국내 스파이 활동에 필요한 법원의 승인 영장 없이 테러 활동의 증거를 찾을 수 있도록 했다고 주장했다.테러와의 전쟁:[8]

2002년 대통령 명령에 따라 정보기관은 알카에다와 관련된 더러운 번호들을 추적하기 위해 지난 3년 동안 영장 없이 수백 명 또는 수천 명의 미국 내 국제 전화와 국제 이메일 메시지를 감시했다고 관리들은 말했다.이 기관은 여전히 국내 통신 전체를 감시하기 위해 영장을 신청하고 있다고 그들은 말했다.

이 프로그램의 폭로로 인해 법률 전문가와 정치권이[who?] 해외정보감시법 위반으로 결론짓고, 다른 법률[who?] 전문가들은 FISA법이 국내 통화에만 적용되며 해외 정보위협이 수반된 해외 통화 및 통신에는 적용되지 않는다고 밝히는 등 논란이 일었다.법무장관과 같은 부시 행정부 관리들은 이것이 클린턴 행정부가 영장 없는 앨드리치 에임스 수색에 사용한 정당성의 일부라고 언급하며 이 프로그램을 옹호했다.그들은 에임스가 외세를 위해 스파이 활동을 했기 때문에 대통령 권력이 적용되었고 FISA는 그렇지 [9]않았다고 주장했다.

NSA 콜 데이터베이스

주요 기사: NSA 콜 데이터베이스

2006년 5월 부시 행정부는 AT&T, Verizon, [10]Bell South 등 미국 3대 전화 통신사의 협력으로 국가안보국(NSA)이 작성한 전화 통화 데이터베이스도 구축하고 있는 것으로 밝혀졌다.세 회사 모두 [11]NSA에 정보를 제공하기 위해 돈을 받았다.이 데이터베이스에는 [12]2001년 9월 11일 이후 이뤄진 통화에 대한 1조 9천억 건 이상의 통화 상세 기록이 저장되어 있는 것으로 추측된다.데이터베이스의 존재는 이를 영장 없음 또는 불법 검색으로 간주하는 사람들의 격렬한 반발을 불러일으켰지만, 그럼에도 불구하고 이러한 제3자 정보의 수집은 미국 애국자법에 의해 승인되어 법원에서 지지를 받아왔다.

미국 해외 정보 감시 재판소

2002년 "In re: Sealed Case No. 02-001"이라는 제목의 의견에서 미국 해외정보감시법원은 모든 중요한 항소심 [13]판결을 검토했다.법원은 이 문제를 검토한 모든 연방 항소법원이 그러한 헌법적 권한이 있다는 결론을 내렸다고 지적했다.게다가 그러한 권력이 있으면, 「FISA는 대통령의 헌법상의 권한을 침해할 수 없다」라고 하는 것은 옳다.

트루엉 법원은 이 문제를 결정한 다른 모든 법원들과 마찬가지로 대통령이 외국 정보 정보를 얻기 위해 영장 없이 수색할 수 있는 고유 권한을 가지고 있다고 판결했다.따라서 헌재는 그 이전의 사건에서 헌법적 권위의 경계를 결정하는 것이 의무였다.우리는 당연히 대통령이 그러한 권한을 가지고 있으며, 만약 그렇다면 FISA는 대통령의 헌법적 권한을 침해할 수 없다고 생각한다.영장 없는 외국 정보 감시를 실시하기 위한 대통령의 헌법적 권한을 고려하지 않더라도, 우리는 FISA에 따라 요구되는 절차와 정부의 표시가 수정헌법 제4조의 영장 기준을 충족하지 못할 경우 분명히 근접할 것이라고 생각한다.따라서 우리는 Keith에서 도출한 균형 테스트를 적용하여 FISA가 승인한 감시가 [14]합리적이기 때문에 개정된 FISA가 합헌하다고 굳게 믿는다.

'키스에서 끌어낸 균형 시험'은 미국 대 미국 지방법원에 대한 언급으로, 미국 대법원은 영장 없는 수색의 주요 용도가 대통령 권한에 따라 외국 정보를 수집하기 위한 것인지, 또는 그 주된 용도가 증거를 수집하기 위한 것인지 판단하기 위한 법적 시험을 확립했다.r 형사재판에서 [15]사용한다.

압수수색 영장 요건에 대한 예외

수정헌법 제4조의 영장요건은 절대적인 것이 아니며, 그 요건에 대한 많은 예외는 법원에서 인정되어 왔다.이는 경찰관이 영장을 취득하는 것이 타당한지 여부 및 영장을 [16]취득하기 전에 증거를 잃어버리거나 인멸할 수 있는지 여부 등의 요소에 근거한 것이다.

일반적인 예외는 다음과 같습니다.[16]

  • 관리 검색: 정기적인 관리 검색
  • 테두리 검색:개인이 외국 또는 영토에서 미국으로 입국하려고 할 때 개인 또는 재산을 검색한다.
  • 동의:피검색을 받은 자 또는 피검색을 받은 재산을 관리하는 자는 해당 검색에 동의합니다.
  • 긴급 상황:지체 없이 행동해야 하는 절박한 필요성
  • 인벤토리 검색: 정식 정책에 따라 경찰에 의해 보관된 아이템을 검색합니다.
  • 노골적인 느낌: 밀수품 또는 범죄행위의 증거는 합법적으로 단속하는 동안 용의자의 옷을 통해 식별할 수 있습니다.
  • 일반 보기:범죄행위의 증거는 경찰관에 의해 합법적인 유리한 위치에서 관찰될 수 있다.
  • 보호관찰 조사: 보호관찰 대상자는 보호관찰 조건으로 개인, 재산 및 주택의 검색에 동의해야 할 수 있습니다.
  • 안전 점검: 내부 사람들이 위험에 처하거나 의료 지원이 필요하지 않음을 확인하기 위해 건물에 출입하고, 안전 점검에 부수적으로 범죄 활동의 증거가 관찰된다.
  • 검거 사건 : 용의자 검거 시 용의자 및 용의자 바로 주변을 수색한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ '인텔리전스 테크닉'독립전쟁의 첩보요중앙정보국, 2007년[1]
  2. ^ "Warrantless FBI Electronic Surveillance". AARC. Assassination Archives and Research Center. Retrieved November 20, 2018.
  3. ^ "Paul Wolf Archive". Church Committee: NATIONAL SECURITY AGENCY SURVEILLANCE AFFECTING AMERICANS. Retrieved February 2006. {{cite web}}:날짜 값 확인: access-date=(도움말)
  4. ^ a b "National Security Archive at George Washington University". Wiretap Debate Déjà Vu. Retrieved February 4, 2006.
  5. ^ a b "Princeton University". The OTA Legacy. Retrieved February 2006. {{cite web}}:날짜 값 확인: access-date=(도움말)
  6. ^ "National Security Archive" (PDF). Electronic Surveillance and Civil Liberties. Retrieved February 2006. {{cite web}}:날짜 값 확인: access-date=(도움말)
  7. ^ York, Byron (December 20, 2005). "Clinton Claimed Authority to Order No-Warrant Searches – Does anyone remember that?". National Review Online.
  8. ^ James Risen, Eric Lichtblau (December 16, 2005). "Bush Lets U.S. Spy on Callers Without Courts". The New York Times.
  9. ^ https://www.justice.gov/ag/speeches/2006/ag_speech_060206.html Justice.gov
  10. ^ NSA는 미국인의 전화에 관한 방대한 데이터베이스를 보유하고 있습니다.– USA Today, 2006년 5월 11일
  11. ^ Hold the Phone – 뉴스위크, 2006년 5월 22일
  12. ^ 모니터링 대상[dead link] 전화 통화 데이터– Washington Post, 2006년 5월 12일
  13. ^ In re: Sealed Case No. 02-001, F.3d 717 (2002년 미국 해외정보감시법원).
  14. ^ "Foreign Intelligence Surveillance Court of Review Opinion".
  15. ^ 미국 대 미국 지방법원(키스) 사건, 407쪽, 297, 322쪽(1972)
  16. ^ a b Larson, Aaron (February 2, 2017). "What Are Your Fourth Amendment Rights". ExpertLaw. Retrieved July 20, 2017.