캘리포니아 대 시라올로 사건
California v. Ciraolo| 캘리포니아 대 시라올로 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1985년 12월 10일 논쟁 1986년 5월 19일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 캘리포니아 대 시라올로 사건 |
| 인용문 | 476 U.S.207 (더 보기) 106 S. Ct. 1809; 90 L. Ed. 2d 210 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 재판에서 유죄를 인정, 캘리포니아 항소 법원에서 번복 |
| 보유 자산 | |
| 수정헌법 4조는 응답자 뒷마당의 육안 공중관찰에 의해 위반되지 않았다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 화이트, 렌퀴스트, 스티븐스, 오코너가 합류한 버거 |
| 반대 | 파월, Brennan, Marshall, Blackmun과 함께 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다IV | |
California v. Ciraolo, 476 U.S. 207(1986) 사건은 미국 대법원이 개인의 뒷마당에 대한 영장 없는 공중관찰은 미국 헌법 수정 제4조를 위반하지 않는다고 판결한 사건이다.
배경
Dante Carlo Ciraolo는 두 개의 울타리로 시야를 가린 채 그의 뒷마당에서 마리화나 식물을 키웠다.익명의 제보를 받은 산타클라라 경찰은 민간 항공기에 경찰관들을 보내 1000피트 상공에 있는 그의 소유지를 항공사진으로 찍었다.한 경관의 육안 관찰 결과, 압수수색 영장이 발부되었다.시라올로의 증거금지 신청을 기각한 후 그는 유죄를 인정했다.캘리포니아 항소법원은 공중관찰이 그의 집, 즉 수정헌법 제4조에 대한 침해라고 판결했다.
법원의 의견
대법원장 워렌 버거가 캣츠 대 미국 사건에서 5대 4의 다수결로 판결했다.그는 수정헌법 제4조는 단순히 이 고도에서 공중통로를 이동하는 경찰이 육안으로 보이는 것을 관찰하기 위해 영장을 발부받지 않아도 된다고 결론지었다.
반대 의견
파월 판사는 반대 의견을 썼고 브레넌, 마셜, 블랙문 판사가 합류했다.파월은 또한 캣츠를 언급하며 이번 결정이 그 사건의 두 부분으로 이루어진 테스트를 무시했다고 주장했다.
Ciraolo가 사생활에 대한 합리적인 기대를 가지고 있었다고 주장하면서 Powell은 다음과 같이 말한다.
상업용 또는 놀이 항공기로부터의 사생활에 대한 실제 위험은 사실상 존재하지 않는다.비즈니스 또는 개인적인 이유로 사용되는 전용 비행기뿐만 아니라 상업용 비행기를 타는 여행객들은 보통 그들이 지나가는 풍경과 건물을 기껏해야 순간적이고 익명으로 쉽게 볼 수 있다.그러한 비행기에 탑승한 승객이 사적 활동을 관찰하고 그러한 활동을 특정인과 연결할 수 있는 위험은 예방하기에는 너무 사소한 것이다.
「 」를 참조해 주세요.
- 미국 대법원 사건 목록, 제476권
- 미국 대법원의 사건 목록
- 미국 대법원 판례 목록
- 렌퀴스트 법원의 사건 목록
- 캘리포니아 대 그린우드 사건 (486년 미국 연방법원 제35조 (1988)
- 커틸리지
- 다우케미칼 대 미국, 476 U.S. 227 (1986)
- 플로리다 대 라일리 사건, 488 U.S. 445 (1989)
- 카일로 대 미국, 533회(2001년 미국 연방법원 제27호)
- 오픈필드의 원칙
외부 링크
Wikisource에서 California v. Ciraolo 관련 작업- California v. Ciraolo, 476 U.S. 207(1986)의 본문은 CourtListener Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist Oyez(구두론 오디오)에서 구할 수 있습니다.
