위키백과:참조 노력 개선
Wikipedia: | 이 페이지는 간단히 말해서 위키피디아 기사의 소싱 부족은 중요한 문제다.우리는 위키피디아의 모든 자료에 대한 참고자료를 제공하고 기술적 도구를 이용하여 이러한 목표에 도달하기 위해 어떤 노력을 해야 하는지에 대한 공감대를 찾아야 한다. |
왜 참조가 중요한가?참고문헌은 위키백과 기사의 질과 유용성을 위해 필수적이다.내 말을 믿지 않는다면, 내 말을 믿지 마라; 2006년 위키마니아 회의에서 지미 웨일즈 자신은 위키피디아가 새로운 자료를 만드는 대신 기존 자료의 정확성에 더 초점을 맞춰야 한다고 믿는다고 말했다.그 이후 우리는 500만 건을 돌파했고 아직 개선의 여지가 많다.
우리는 사람들에게 위키피디아를 그들의 유일한 정보원으로서 의존하지 말고 더 많은 연구를 위한 출발점으로 이용하라고 말한다.이것을 작동시키기 위해서는, 기사들은 독자들에게 더 많은 정보를 안내하기 위한 외부 링크뿐만 아니라, 독자들이 우리의 정확성을 확인하기 위해 우리의 자료를 자료의 출처와 대조하여 확인할 수 있도록 우리가 위키백과 기사를 쓰는데 사용한 출처 목록도 필요하다.
위키백과의 참고자료를 정리하는 데 힘을 모아야 한다는 얘기다.
이 페이지를 통해 나는 참조되지 않은 항목의 삭제를 주장하는 그룹과 개선 작업을 적극적으로 수행하지 않고 유지하는 것을 선호하는 그룹 사이에서 중간 지점을 선택함으로써 이 문제에 능동적으로 대응하기 위한 논의를 촉진할 수 있기를 바란다.
현재 상황
문제
비협조적이고 의문스러운 정보를 담고 있는 기사가 많다.어떤 기사는 전혀 참조가 되지 않는다.아주 적은 비율의 기사만이 모든 중요한 정보에 대한 인용문/소스를 가지고 있다.
매월 수천 개의 기사가 {{unreferenced}(으)로 표시된다.이 글에는 출처가 없다이 카테고리의 다년 밀린 일이 길어질 뿐 편집자가 새로운 일을 하지 않으면 따라잡을 가능성은 거의 없다.(2016년 1월 초 기준, 이 카테고리의 총 기사 수는 21만 7천 건 이상이었다)
이 문제를 다루는 현재의 위키프로젝트는 위키백과:참조되지 않은 문서 및 위키백과:WikiProject 팩트 및 참조 확인.이러한 위키프로젝트의 결합된 노력에도 불구하고 밀린 업무는 계속 증가하고 있다.
단순히 참조되지 않은 모든 기사를 삭제하는 것은 위키피디아의 취재에 큰 구멍을 남길 것이다; 그런 일은 일어나지 않을 것이다.모든 비협조적인 진술들을 삭제하는 것 또한 일어나지 않을 것이다: 확실히 그러한 진술들의 대부분은 사실이다.
문제 해결
스텁이나 삭제와 달리 참조 개선 노력은 특정 언어 영역의 특정 주제나 주제에 관심이 있는 편집자로 채워진 많은 수의 위키프로젝트를 아직 충분히 활용하지 못하고 있다.예를 들어 화학에 관심이 있는 사람들은 화학 관련 기사의 출처를 어디서 찾아야 하는지 알고 화학 관련 기사의 신뢰도가 얼마나 높은지 판단할 가능성이 높다.
상황을 개선하기 위해, 사실 확인 노력은 위키프로젝트, 분류, 그리고 다른 기술적 특징들을 사용하여 참조를 추가하고 부정확한 진술을 제거할 수 있는 매니아들과 전문가들을 끌어 모아야 한다.
현재 관점
- 검증가능성에 대한 입증책임은 기사의 작성자(초기저자)에게 있지만, 참고자료의 부족이 기사가 허위라는 것을 의미하지도 않고, 통고불능이라는 것을 의미하지도 않는다.기사는 합리적인 노력을 기울인 후 출처를 찾을 수 없는 경우에만 삭제할 수 있다.
- 편집자에게 참조 자료를 제공하도록 강요하는 것은 새로운 편집자가 좋은 자료를 기여하는 것을 단념시킬 수 있다(WP에는 이미 유사한 요구사항이 존재한다).AFC, 기사의 공신력이 도전받을 때.
- 참고문헌은 전문적인 지식이 필요할 수 있다. 참고문헌이든 아니든 그것은 시간이 많이 걸린다.
- 기사의 정보는 항상 웹의 많은 장소에 복사된다.비참조 정보를 기사에 장기간 방치하는 것은 웹 상의 기존 정보가 전적으로 비참조 자료에서 나온 것인지, 위키피디아에 정보가 추가되었을 때 선행된 것인지 판단하기 어렵게 할 수 있다.
- 참조되지 않은 자료를 갖는 것은 위키피디아의 신뢰도에 좋지 않다.
- 의심스러운 진술과 기사를 삭제해야 할 때, 다른 편집자들의 빈번한 반응은 기사를 개선하고 참조하는 데 도움이 되도록 진술과 기사를 삭제하는 사람들에게 요청하는 것이다; 이러한 응답을 하는 사람들은 실제로 어떤 개선도 자발적으로 하지 않는다.
- 실패한 제안
제안
반스타 인센티브사람들이 팩트체크 기사에 대한 탐구를 시작하도록 장려하는 간단하지만 효과적인 방법은 그들의 노력에 대한 보상을 하는 것이다.나는 여전히 내가 헛간 스타를 받을 때 중독성이 있는 따뜻하고 흐릿한 느낌을 받고 편집자들은 주목을 받거나 인정을 받기 위해 많은 시간을 보낸다는 것을 보여주었다.WP를 거치는 사람들의 양을 보십시오.FAC 및 T:TDYK는 그들의 작품을 메인 페이지에 실으려고 한다.내가 착각할 수도 있지만, 내가 위키피디아를 숙독했을 때:WikiProject 팩트와 참조 확인 및 위키백과:반스타즈, 나는 사실 확인이나 출처가 부족한 기사를 참조하는 것에 대해 사람들에게 보상을 해주는 어떤 반스타도 찾을 수 없었다.보상 계획은 사람들이 그 일을 하도록 격려할 것이다. 편집자 교육신규 편집자들이 기사를 작성할 때 출처를 인용할 필요성에 대해 교육을 받고 그에 대한 보상을 해준다면, 우리는 참조되지 않은 기사가 들어오는 양을 줄여 기존의 기사를 다룰 수 있도록 할 것이다.가상 강의실에 레슨을 추가하거나, 예를 들어 튜토리얼을 새 섹션으로 업데이트하면 이 작업을 수행할 수 있다. 도구 모음에 인용 템플릿 단추 추가
많은 편집자들은 인용문 템플릿을 사용하는 동안 사용하기 어렵다는 것을 알게 된다. 인용문 템플릿을 사용하는 것은 사람들이 참고문헌을 확인하는 데 필요한 정보를 제공하는 데 도움이 된다.인용 버튼은 Special의 Gadgets 섹션에 있는 refTools 기능과 함께 추가할 수 있다.기본 설정 및 필요한 모든 정보가 포함된 템플릿을 쉽게 삽입할 수 있는 기본 설정 방법을 사용한다.우리는 디폴트로 버튼이 활성화되도록 노력해야 한다. 보도자료백지장도 맞들면 낫다.'위키피디아가 대대적인 봄맞이 대청소를 했다'는 보도자료를 낸다면 기사 검증 작업에 관심이 있는 편집자들을 새로 끌어들일 수 있다.(사용자: 참조):"봄맞이 정화"를 위한 하나의 제안에 대해 Naconkantari/정리). 새 기사를 태그하는 봇 및 스크립트적어도 한 세트의 눈으로 기사를 확인하려면(특히 더 많이) 새로 만든 기사가 탐지되지 않고 미끄러지지 않도록 하는 것이 중요하다.매일 생성되는 기사의 양과 함께, 자동화된 도구를 사용하는 것이 우리에게 중요하다.AlexNewArtBot(대화 · 기여)은 Special:새로운 페이지 및 평가 항목이 기본 페이지에 포함하기에 적합한지 확인하십시오. 섹션.우리는 내용 및/또는 카테고리에 따라 기사를 분류하고 관련 위키프로젝트 하위 페이지에 확인할 기사 목록을 남기는 봇을 개발할 수 있다. 아이스523은 편집자들이 카테고리의 새로운 항목을 볼 수 있는 스크립트를 만들었다.이 스크립트를 CatScan 도구와 결합할 수 있다면, 봇이 긴 목록을 위키프로젝트 페이지에 올릴 필요 없이 특정 카테고리에서 인용해야 하는 새로운 기사를 찾는 것은 식은 죽 먹기일 것이다. 새 컴퓨터 프로그램위키피디아 사람들이 더 쉽다면 일을 할 가능성이 더 높다는 것은 사실이다.수년에 걸쳐, 반달과 새로운 페이지 순찰과 같은 다양한 도구들이 만들어졌다.출처를 추적하고 기사에 더 쉽게 추가할 수 있는 도구가 개발되었다면, 더 많은 사람들이 이 작업에 참여할 것이다.이상적인 참조 도구는 NPWatcher(NewPageWatcher)의 검색 기능과 Magnus Manske의 참조 생성기 및 Wikicite와 같은 인용 프로그램 및 AutoWikiBrowser의 편집 기능을 결합할 수 있다. 안정화 버전안정적 버전 기능은 아직 완성되지 않았지만, 구현될 경우 출처가 전혀 없는 새로운 기사의 유입을 줄이는 데 많은 도움이 될 것이다. AfD 삭제 후보에 대한 표준 및 요구사항 변경
위키백과:삭제 토론에서 피해야 할 논쟁은 위키피디아에서 특히 빈약한 논쟁을 격파하는 데 사용된다.삭제용 문서, 위키백과:기고된 기사 후보 기고자들은 오직 실행 가능한 반대와 위키피디아:기준에 부합하지 않는 공공 기물 파손 보고서에 대한 관리자 개입은 제거되며, 참조와 관련하여 더 강력한 사회 규범을 확립하는 것은 기준 품질을 개선하기 위한 노력을 장려하고 보상하는 데 도움이 될 수 있다.예를 들어, 편집자들이 먼저 출처를 찾지 않고 AfD에서 기사를 지명하는 것을 꺼리고 논평가들이 출처를 인용하려는 노력을 하지 않고 제대로 언급되지 않은 기사의 실현가능성에 근거하여 계속 주장하지 못하도록 한 영향력 있는 에세이는 좀 더 공동적이고 생산적인 AfD 과정을 향해 먼 길을 갈 수 있다.
삭제 대상 기사를 지명하기 전에 이미 삭제 정책이 개선될 수 있는지 확인하는 것이 좋다.그러나 그렇게 해야 하는 실제 요구사항은 없으며, 기본적인 참조 노력이 적절한 출처를 보여주었을 때, 기사들이 불합격 또는 공신력 없는 것으로 지명되는 것은 일상적이다.실제로 이런 기초적인 검색을 하고 그 결과를 지명의 일환으로 제시해야 한다면, 편집자들은 즉시 개선 가능성을 발견하고 쉽게 개선될 수 있는 기사들을 개선할 수 있을 것이다.
기사를 보관하기 전에 그 공증에 관한 모든 자료는 믿을 만한 출처의 지원을 받아야 한다; 위의 DGG의 제안에 수반되는 부담은 문제를 발견한 사람이 아니라 문제를 만든 창조자에게 있다. 참조가 가장 필요한 기사 그룹 우선 순위 지정(예: BLP)
나는 가장 필요한 방향으로 트라이어징 편집자들이 가치 있는 편집자들, 즉 살아있는 사람들의 전기일 수도 있다고 생각한다.이 범주는 일반적으로 편집자들이 다루기 쉬운 세 가지 광범위한 논쟁 영역 중 가장 쉬운 영역일 수 있으며, 다른 영역(국가 분쟁 및 전통 대 대안 의학)은 보다 기득권적인 관여와 배경 지식을 요구할 가능성이 높다.문제는 우리가 어떻게 편집자들에게 경고하거나 이 범주를 '레이더에 올려놓느냐' 입니다.마우스 버튼을 클릭할 때마다 트래픽이 줄어들기 때문에, 나는 2년 넘게 이 근처에 있어 본 적이 없는 페이지들을 찾아냈다.내 아이디어는 BLP 관련 페이지를 더 눈에 띄는 위치에 배치해 보고 (희망적으로) 그들에게 트래픽을 증가시키는 것이다.아이디어에는 다음이 포함된다.
문서에 참조가 필요한 경우... 추가
소스에 링크 추가
편집 상자 아래의 메시지에 소스 인용 지침 추가
실제로 WP 시행:브이
WP:V는 문제가 있는 자료는 제거할 수 있으며, 그 자료는 참조 자료를 찾기 위해 포함시키기를 원하는 사람들에게 부담이 된다고 말한다.이것은 전체 문제에 대한 해결책처럼 들린다.{{fact}}}개의 태그를 추가하는 대신, 대부분의 경우, 몇 년 동안 그냥 앉아 있을 가능성이 높은 태그를 추가하면...왜 실제로 문제가 있는 물질을 제거하지 않는가?왜 도전적이고 참조되지 않은 자료들이 오랫동안 기사들에 붙을 권리를 가져야 하는가?그래선 안 돼, 핵심 정책에 따르면...하지만 그것은 그렇다. 문제가 있는 자료들을 삭제하는 것에 대해 진지하게 생각하는 것은 사람들이 그 콘텐츠가 유지되기를 원한다면 참고 자료를 찾도록 강요한다.명백히 사람들은 그들의 내용이 단지 태그만 추가된다면 참고자료를 찾지 않는 것에 만족하지만, 그렇지 않으면 기사에 남아있다. 이거 어떻게 하는 거야?사실 그건 좀 간단해.살아 있는 사람에 대한 부정적이고 참조되지 않은 자료를 복원하는 것과 같은 터무니없는 범죄로 간주되지 않고 문제가 있는 자료를 복원하십시오.사람들이 이에 반대하는 논거는 기본적으로 "참고되지 않은 내용이 많아, 모든 기사가 인용된 출처에 근거할 것이라고 기대할 수는 없다"는 것이다.나는 우리가 사실적인 백과사전으로 진지하게 받아들여지기를 기대한다면 할 수 있다고 말한다. 연구 명예 - 연구 견습생 / 연구 마스터 / 연구 의사
DYK, GA, FA와 같은 계획을 세우고, 사람들이 개별 기사에 대한 연구 수준에 대해 보상을 받는다.10명의 시인이 한 사람에게 연구 견습생상을, 25명이 연구 석사상을, 100명이 연구 박사상을 받는다.사람들은 DYK, GA, FA 상을 받은 사람들이 지금 하고 있는 것처럼 이 상들을 그들의 UserPage 위에 올려놓을 수 있다. 인용문 추가 프로세스 단순화
인용문을 연구하고 추가하는 과정은 길고 복잡하다.위키피디아는 지시의 소름끼치는 것과 애매한 것의 조합으로 그것을 더 복잡하게 만든다.그 규칙들은 준수하기 쉽도록 하는 안목을 가지고 검토되어야 한다.올바른 형식의 인용문을 더 쉽게 추가할 수 있도록 기술적 수정의 어떤 종류를 구현해야 한다. 메인 페이지에 B/GA 기사 광고B급 자격을 얻으려면 제공된 참고 자료에서 기사를 검증할 수 있어야 한다.GA에는 몇 개의 휘파람이 더 있으며, 대부분 WP:MOS 버라이어티.현재 B/GA 기사는 메인 페이지에 가시성이 없지만, 검증 가능한 사실 하나와 일부 관료적 자격은 DYK에 충분하다.DYK와 FA 사이에 메인 페이지에 광고 갭이 있다.사실적인 것으로 검토한 광고 기사는 참가자들에게 충분히 검증 가능한 기사를 쓰도록 유인해야 한다.많은 기사들은 길쭉한 이슈 때문에 FA 잠재력을 가지고 있지 않다; 많은 주제에 대해서는 FA-Length 기사를 쓸 충분한 출처가 없다. 메인 페이지의 GA 수준 기사 미리보기(피쳐 사진 아래 보기)를 위해 DYK와 같은 상자를 제안한다. 관련 제안: 동료 검토/B 레벨 검토/GA 검토 통합
하위 FA 수준의 검토 프로세스가 너무 많다.모두 완벽히 검증 가능한 콘텐츠를 제작하는 것을 목표로 한다.단일 검토 과정에서는 적용 범위 및 산문 품질에 따라 B 또는 GA 상태를 할당해야 한다. WebCite 사용
WebCite와 같은 도구를 사용하여 인용문을 보관하는 데 더 중점을 두어야 한다.위키프로젝트 뿐만 아니라 위키백과 전체에 걸쳐서.나는 대부분의 기사에 사용되는 수많은 웹 인용구를 보존하기 위해 검증가능성과 신뢰성을 유지하는 것이 매우 중요하다고 생각한다.인용된 대부분의 참고문헌들은 웹사이트일 것 같은데, 링크 썩는 것 때문에 그렇게 신뢰할 수 없고 링크 썩는 것이 얼마나 많은 특집 기사의 시트가 지금 고장났는지 아는 사람들이 너무 많아서, 그것들을 모두 확인하는 데 오랜 시간이 걸릴 것이다.그렇기 때문에 나는 우리가 새로운 기사를 쓸 때 인용되는 웹 레퍼런스를 보관하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다고 생각한다. 게다가 그것은 매우 쉽고 30초밖에 걸리지 않아!http://www.webcitation.org/archive.php에 보관할 URL을 입력한 다음 archiveurl= 및 archiveate=와 함께 새 아카이브 URL을 사용하십시오. |
미래
더 이상 기사의 출처가 부족하지 않은 것이 문제라면 한 걸음 더 나아가 정기적으로 참고자료를 확인하여 그들이 여전히 올바른 방향을 가리키는지 확인할 필요가 있다.
이제 내가 어떻게 도와줄까?
참조 활동의 기존 백로그를 추적하는 데 도움이 되는 다양한 위키백과 백로그 카테고리가 있다.두 개의 주요 그룹으로 나뉜다. "참고 부족"과 "기존 참조를 통한 정확성 보장"이다.
|
|
지금 도움말: 필요한 인용문 해결!
현재 45만2847건이 넘는 '초대 필요' 문구가 적혀 있다.이러한 문제는 가장 쉽게 해결할 수 있는 참조 문제 중 하나이며, 귀하는 자주 표적 및 단수 참조를 찾고 있기 때문이다.카테고리에서 다음 문서의 전체 목록을 찾아보십시오.소스가 없는 모든 기사.
WP:Verification이 필요한 452,847개의 문장으로, 때로는 어떤 기사를 작업해야 할지 고르기 어려울 때가 있다.도구 인용 검색은 주제 범주 구성원별로 정렬할 수 있는 임의의 기사를 제안하여 더 쉽게 만들 수 있다.
FAQ
- Q: 참조되지 않은 모든 문구를 삭제하는 것은 어떨까?
- A: 미참조라고 해서 일반적으로 사실이 아닌 것은 아니며, 반드시 찾을 수 있는 참고자료가 없는 것도 아니다.참조되지 않은 정보에 직면할 경우 편집자는 자료를 삭제하기 전에 출처를 찾기 위해 노력해야 한다.예외는 질문된 자료가 성역적이거나 다른 방법으로 사람들에게 유해한 경우로서, 이러한 경우, 즉시 비소싱되거나 부적절하게 소싱된 진술을 제거하는 것이 전적으로 적절하다.
- Q: 더 낮고 관리하기 쉬운 기사를 얻기 위해 공신력 기준을 높이는 것은 어떨까?
- A: 공신력 기준을 바꾸면 수천 개의 기사가 삭제되지만, 삭제될 기사가 현재 공급원이 없는 것만은 아니에요.
