위키백과:기본 소스 식별 및 사용

이것은 위키피디아에 대한 설명적 보충물이다.원본 연구의 1차, 2차 및 3차 소스 하위 섹션 없음. 이 페이지는 그것이 보충하는 페이지의 개념에 대한 추가 정보를 제공하기 위한 것이다.이 페이지는 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키피디아의 정책이나 지침 중 하나가 아니다.

바로 가기 WP:IDPrimary WP:기본 사용 WP:기본값 사용 WP:Primary 식별

주요 소스를 식별하고 사용하기 위해서는 신중한 사고와 위키백과의 편집자 부분에 대한 약간의 추가 지식이 필요하다.

선원의 유형을 결정할 때 식별해야 할 세 가지 기본적인 특성이 있다.

• 이 출처가 자체 출판된 것인가? (그렇다면 위키백과:자체 게시된 소스 식별 및 사용)
• 이 출처는 독립적이거나 제3자인가, 아니면 주제와 밀접한 관련이 있는가? (이 질문은 위키백과:독립 출처).
• 이 소스가 1차인가, 아닌가?

이 세 가지 특성의 가능한 모든 조합은 위키백과의 출처에서 볼 수 있다.이 세 가지 특성의 어떤 조합도 위키백과 기사에서 어떤 목적에 사용할 수 있는 원천을 만들어 낼 수 있다.이러한 특성을 식별하면 이러한 소스를 어떻게 사용할 수 있는지 결정하는 데 도움이 될 것이다.

이 페이지는 주로 마지막 질문을 다룬다.기본 소스 식별 및 올바른 사용

배경 정보

1차, 2차, 3차 출처의 개념은 역사학의 학문적 규율에서 비롯되었다.그 요점은 역사학자들에게 정보의 출처가 실제 사건들과 얼마나 가까운지를 나타내는 편리한 방법을 제공하는 것이었다.^[a]

중요한 것은, 관념이나 추상적인 개념보다는 「이벤트」를 다루기 위해 그 개념이 발전했다는 점이다.1차 소스는 소스의 내용에 관계없이 이벤트와 거의 동시에 만들어진 소스였다.그래서 사전이 제3의 출처의 예인 반면, 고대의 사전은 사실 고대 세계의 단어의 의미에 대한 주요한 출처다.

다음과 같은 2차 출처가 없다.출처가 일차적 또는 일차적 출처에 대한 설명 또는 분석(이차적 출처인 경우), 또는 2차 또는 3차 출처(이차적 출처인 경우, 3차 출처)에 크게 또는 전적으로 의존한다(이차적 출처인 경우, 3차 출처).어떤 특정한 사실에 대해 처음 발표된 출처는 항상 주요 출처로 간주된다.

역사학자들의 개념은 다른 분야로 확장되어 부분적으로 성공을 거두었다.

위키피디아는 다른 기관들과 마찬가지로 자체 어휘를 가지고 있다.위키피디아는 학자들이 사용하는 용어처럼 이 용어를 정확히 사용하지 않는다.위키피디아에서 2차 소스라는 용어가 사용되는 방법은 적어도 두 가지가 있다.이 페이지는 주로 기사 내용의 측면에서 신뢰할 수 있는 출처의 분류를 다룬다.특히 공지에 사용되는 분류는 끝에 있는 별도의 절에서 다루어진다.

소스를 분류하는 방법

한 군대가 200년 전에 작은 나라를 정복했다고 상상해 보십시오. 그리고 위키백과 편집자로서 당신은 다음과 같은 출처를 가지고 있다.

• 정복 당시 쓰여진 승리의 선언문
• 그 당시 살고 있던 누군가가 쓴 일기장,
• 150년 후에 쓰여진 책, 포고문을 분석하는 책,
• 2년 전에 쓴 일기를 조사해 본 학술지 기사
• 이 책과 저널을 바탕으로 작년에 쓰여진 백과사전 항목

포고와 일기 모두 주요 출처다.이러한 주요 출처들은 이점이 있다: 그것들은 그 당시에 쓰여졌고, 또한 후대에 의해 강요된 의견과 허구로부터도 자유롭다.그들은 또한 불리한 점이 있다: 포고문은 정복된 국가를 평정하기 위해 고안된 선전물을 포함할 수도 있고, 정치적으로 불편한 사실을 생략하거나, 다른 사실의 중요성을 과대평가하거나, 새로운 통치자의 자아를 자극하기 위해 고안된 것일 수도 있다.이 일기는 저자의 편견을 반영할 것이며, 저자는 관련 사실을 모를 수도 있다.

그 책과 저널 기사는 이차적인 출처다.이러한 2차 출처는 다음과 같은 장점이 있다.저자들은 행사에 참여하지 않았기 때문에 사건을 냉정하게 분석할 수 있는 정서적 거리를 가지고 있다.또한 다음과 같은 단점도 있다.일부 주제 영역에서는 저자가 다른 사람이 말한 내용에 대해 쓰고 있으며, 오류나 누락을 수정하기 위해 자신의 경험을 사용할 수 없다.작가들은 자신의 문화적 렌즈를 통해 명확하게 볼 수 없을 수도 있고, 그 결과는 실제 배우들에게 중요한 것들을 간과하면서 무의식적으로 자신의 문화와 시대에 중요한 것들을 강조하는 것일 수도 있다.

백과사전 기사는 제3의 출처다.그것은 정보를 요약한다는 장점이 있다.그것은 또한 단점도 가지고 있다: 2차 출처에 의존함에 있어서 백과사전 기사는 그 출처의 왜곡이나 오류를 반복할 것이고, 실수로 증폭시킬 수도 있다.그것은 또한 그 자체의 해석을 덧붙일 수도 있다.

이러한 종류의 간단한 예는 소스 분류 시스템이 다루려고 했던 것이다.그러나 그것은 훨씬 더 복잡한 상황을 다루기 위해 연장되었다.

기록 이외의 필드에서 사용

과학에서 데이터는 일차적인 것이며, 어떤 아이디어나 실험 결과의 첫 번째 출판물은 항상 일차적인 원천이다.이러한 간행물은 동료 검토 저널 기사 또는 다른 형태로도 종종 출판되지 않은 출처와 구별하기 위해 주요 문헌이라고 불린다.서술적 검토, 체계적 검토 및 메타 분석은 이러한 원래의 실험 보고서를 단순히 인용하거나 기술하는 것이 아니라 (분석 또는 해석)하기 때문에 2차 출처로 간주된다.

미술에서 예술 작품은 항상 일차적인 원천이다.소설, 연극, 그림, 조각 등이 항상 일차적인 원천이라는 뜻이다.그들의 예술작품에 대해 예술가에 의해 또는 예술가에 의해 쓰여진 진술은 일차적이거나 부차적일 수 있다.예술 비평가들에 의한 비평과 비평은 예외는 존재하지만 보통 이차적인 출처로 간주된다.예를 들어, 작품에 대한 비평가들의 개인적인 감정 반응에 대한 묘사처럼 비평가들이 그 작품을 주요 자료로 본 구체적인 상황에 대한 설명을 들 수 있다.그 결과 일부 비판과 리뷰는 1차적 자료와 2차적 자료의 혼합이다.

족보학자 중 1차 소스는 직접 목격자로부터 나오고, 2차 소스는 목격자가 타인에게 들려주는 간접 정보나 소스에서 나오고, 3차 소스는 체인의 추가 연결고리나 1차 소스와 2차 소스의 분석, 요약 또는 증류를 나타낼 수 있다.이 시스템에서는 수십 년 전부터의 결혼일에 대한 나이든 여자의 묘사가 일차적인 원천이고, 손녀가 학교 선생님에게 그 정보를 노골적으로 반복하는 것은 족보학자들에게는 부차적인 것으로 간주되며, 그날 저녁 학교 선생님이 집에 가서 손녀가 한 말을 적으면 그때의 학교 선생님 I가 된다.s 3차 선원을 생산한다.다른 시스템에서는 이러한 모든 출처가 일차적이다.족보학자는 또한 원본 문서의 원본, 정확한 사본(사진, 복사 또는 변경되지 않은 디지털 스캔)과 파생상품(수기 또는 재타이핑된 대본, 디지털 강화 사본 또는 변경이나 오류를 일으킬 수 있는 다른 복사 방법)을 구별한다.사본과 파생상품은 1차 2차 3차 분류에서 원본과 동일한 지위를 유지하며, 파생상품이 변형적 요약을 나타낼 정도로 다른 경우가 아니라면, 이 경우 3차 선원이 된다.

일부 학문, 특히 법학에서는 제3의 원천 개념을 사용하지 않는다.이 2부제에서는 일반적으로 다른 학문에 의해 3차 선원으로 분류되는 것이 2차 선원과 함께 통합된다.

체인에 있는 링크 수를 셀 문제가 아님

위의 간단한 예를 들어보자: 원래 선언문은 주요 출처다.그 책은 반드시 제2의 출처인가?

답은: 항상은 아니다.만약 책이 분석이나 해설 없이 선언문만 인용한다면(부록의 사이드바나 본문의 한 부분을 다시 인쇄하거나 선언문에 서명이나 공인의 이미지를 보여주는 것 등) 이 책은 제2의 출처가 아니라 제1의 출처를 새로 인쇄한 것일 뿐이다.포고문 본문과 이미지는 항상 주요 출처로 남아 있다.

연쇄적으로 출처의 수를 세는 것은 문제가 아니다.처음 공개된 출처는 항상 일차 출처지만, 이차 출처나 3차 출처가 없어도 수십 개의 출처를 가질 수 있다.앨리스가 아이디어를 적고, 밥이 단순히 그녀의 작품을 인용한다면, 크리스는 밥의 인용구를 인용하고, 데이지가 크리스 등을 인용하는 등, 당신은 1차, 2차, 3차, 그리고 그 이후의 모든 출처들에 대해, 조작된 분류 이름을 가진 일련의 1차 출처를 가지고 있을 가능성이 매우 높다.

2차 선원의 특성

• 2차 소스는 1차 소스에서 만들어진다.2차 출처는 당신에게 서지학 자료를 제공할 필요가 없지만, 당신은 출처가 완전히 새로운 자료에서 출발하기보다는 이전 출처를 기반으로 구축되고 있다고 믿을 만한 어떤 이유가 있어야 한다.예를 들어, 박물관에 전시된 100년 된 러브레터들이 주요 원천이다; 2차 공급원은 이 편지들의 내용을 분석할 수 있다.논문에 각주가 들어 있지 않더라도, 이 글자에 기초하여 분석이 이루어진다는 사실은 출처의 설명에서 분명할 것이다.
• 2차 선원은 이러한 1차 선원과 상당히 분리되어 있다.기자의 수첩은 (발표되지 않은) 일차적인 출처인데, 기자가 그 노트를 바탕으로 발행한 뉴스 기사도 일차적인 출처다.수첩에 적힌 노트의 유일한 목적은 뉴스 보도를 제작하는 것이기 때문이다.만약 기자가 나중에 이러한 주요 뉴스 보도를 수십 개 읽고 그 기사를 주요 사건에 관한 책을 쓰는데 사용한다면, 이 결과물은 부차적인 소식통이다.이 분리는 경과 시간이나 지리적 거리에 의해 정의되지 않는다.
• 2차 출처는 보통 분석, 해설, 평가, 맥락 및 해석을 제공한다.위키피디아에 가치를 부여하는 것은 간단한 설명을 넘어, 간단한 사실 뒤에 숨겨진 의미를 우리에게 알려주는 이런 행동이다.
• 평판이 좋은 2차 소스는 보통 둘 이상의 1차 소스에 기초한다.고품질 2차 선원은 전문가 결정의 1차 선원의 품질에 비례하여 다수의 1차 선원을 합성하는 경우가 많다.이는 자료를 출처의 실제 중요도에 적절한 비율로 제시하는데 도움이 된다(즉, 적절한 WP를 배정한다).공급원의 홍보 예산 규모 때문에 비례하는 것이 아니라 체중이다.

모든 출처는 무엇에 대한 기본이다.

모든 출처는 작가의 이름, 제목, 출판 날짜 등 어떤 것에 대한 주요한 원천이다.예를 들어 어떤 종류의 책이든 책 앞면의 저작권 페이지는 책 출간 일자의 주요 출처다.책이 보통 2차 출처로 여겨지더라도, 만약 당신이 이 출처를 지지하기 위해 사용하고 있다는 진술이 출판 날짜라면, 당신은 그 책을 1차 출처로 사용하고 있는 것이다.

더 중요한 것은 많은 고품질 원천이 일차 및 이차적 소재를 모두 포함하고 있다는 점이다.교과서에는 선언문(이차적 자료)에 대한 해설뿐만 아니라 선언문 전문(이차적 자료)도 포함될 수 있다.동료 검토 저널 기사는 새로운 아이디어의 설명(일차적 자료)으로 진행하기 전에 새로운 작품을 맥락(이차적 자료)으로 배치하기 위해 이전에 출판된 작품의 신중한 선택을 요약하는 것으로 시작할 수 있다.저자는 주로 1차 소스 뉴스 기사(이차 자료)를 종합한 사건에 관한 책을 쓸 수도 있지만, 그들은 가끔 개인적인 경험이나 최근 인터뷰의 새로운 자료(이차 자료)에 대한 정보를 추가할 수도 있다.연애편지에 관한 책은 (이차적인 자료인) 글자를 분석하고 부록에 있는 글자들을 (일차적인 자료인) 필사할 수 있다.이전에 발표된 출처에 기초한 연구는 아마도 2차 출처일 것이다. 새로운 정보는 1차 출처일 것이다.

소스를 사용하는 방법은 소스 분류에 영향을 미친다.

"세컨더리"는 "좋은"을 의미하지 않는다.

"세컨더리"는 위키피디아 사람들이 "좋은" 또는 "신뢰할 수 있는" 또는 "사용 가능한"을 의미하기 위해 사용하는 약간의 전문용어가 아니며, 사용되어서는 안 된다.2차적인 것은 출처가 독립적이고, 권위적이며, 고품질이며, 정확하고, 사실 확인이 가능하고, 전문가의 승인을 받았으며, 편집 통제를 받거나, 평판이 좋은 출판사에 의해 출판된다는 것을 의미하지는 않는다.2차 출처는 신뢰할 수 없고 편향적이며 자기 계발적일 수 있다.

신뢰할 수 있는 출처 식별에 관한 당사의 컨텐츠 가이드라인에 따르면, 신뢰할 수 있는 출처는 전부는 아니더라도 다음과 같은 특성을 대부분 가지고 있다.

• 그것은 사실 확인과 정확성으로 유명하다.
• 저자가 아닌 평판이 좋은 출판사에서 발행한다.
• 그것은 "해당 자료에 적합하다" 즉, 출처는 지나가는 것과 무관한 것을 언급하기보다는 그 주제에 대해 직접적으로 언급하는 것이다.
• 그것은 제3자 또는 독립된 출처로서 유의미한 재정적 또는 기타 이해 상충이 없다.
• 편집 감독이나 동료 검토 과정과 같은 어떤 것을 출판할지 결정하는 전문적인 구조를 갖추고 있다.

1차 공급원은 이러한 모든 자질을 가질 수 있으며, 2차 공급원은 그 자질을 모두 가질 수 없다.어떤 경우에든 1차, 2차, 3차 출처가 적절한지 결정하는 것은 단순히 "1차" 또는 "2차"로 분류하는 것에 대한 무심한, 냉담한 반응이 아니라, 훌륭한 편집 판단과 상식의 문제다.

"Primary"는 "나쁜"을 의미하지 않는다.

"Primary"는 위키피디아 사람들이 "나쁘다" 또는 "신뢰할 수 없다" 또는 "사용할 수 없다"를 의미하기 위해 사용하는 약간의 전문용어가 아니다.일부 주요 출처는 완전히 독립적이지 않지만, 권위 있고, 고품질의 정확하고, 사실 확인이 가능하고, 전문가의 승인을 받고, 편집 통제를 받으며, 평판이 좋은 출판사에 의해 출판될 수 있다.

1차 소스는 신뢰할 수 있고, 사용될 수 있다.때로는 직접 견적을 지지할 때와 같이 일차 출처가 가장 좋은 출처일 때도 있다.그러한 경우, 원본 문서에는 후속 출처가 도입하는 오류나 오답이 없기 때문에 원본 문서가 최선의 출처가 된다.

그러나 1차 공급원이 무엇에 사용될 수 있는가에 한계가 있다.

1차 소스는 신중하게 사용해야 한다.

주요 출처에 기초한 자료는 가치 있고 물품에 적절한 추가가 될 수 있다.그러나 주요 출처는 위키피디아에서만 사용되어 출처에 대한 접근은 가능하지만 전문 지식은 없는 교육받은 모든 사람이 출처의 직접적 지원을 받을 수 있다는 간단하고 서술적인 진술을 할 수 있다.이 사람은 기사나 주요 출처에 있는 자료가 사실이라고 판단할 필요가 없다.목표는 오직 그 사람이 위키피디아 기사의 자료와 일차 출처를 비교할 수 있고, 일차 출처가 실제로 그 기사에서 말하는 것만을 직접 말하는 것에 동의할 수 있다는 것이다.

예

• 위의 가상 국가의 정복에 관한 기사:포고문 자체는 그 규모, 검은 글씨로 쓴 것인지, 서명이 되어 있는지, 공인이 되어 있는지, 그 위에 어떤 말, 날짜, 이름이 적혀 있었는지 등 간단한 포고문 서술의 일차적 원천이다.누구든지 선언문의 이미지를 볼 수 있어야 하고, 그것이 모두 한 페이지에 쓰여져 있었음을 알 수 있어야 하며, 그 문체를 썼는지 등등을 알 수 있어야 한다.그러나 선언문의 진위, 의미, 관련성, 중요성, 전형성, 영향력 등은 모두 위키백과 편집자가 아닌 그것을 분석한 책에 맡겨야 한다.
• 소설에 관한 기사:소설 자체는 줄거리, 인물의 이름, 장의 수, 또는 그 밖의 책의 내용에 대한 정보를 얻을 수 있는 일차적인 원천이다.교육을 받은 사람이라면 누구나 제인 오스틴의 <자만과 편견>을 읽을 수 있으며, 주인공의 이름이 엘리자베스인지 61장이라는 사실을 발견할 수 있다.그것은 책의 문체, 주제, 예시, 상징적 의미, 가치, 중요성 또는 기타 비판적 분석, 해석 또는 평가의 문제에 대한 주장에 대해 허용되는 출처가 아니다.이 자료에 대한 직접적인 설명은 아무도 책에서 찾을 수 없을 것이다.
• 영화에 대한 기사:이 영화 자체는 줄거리와 등장인물들의 이름에 대한 정보를 얻을 수 있는 일차적인 원천이다.위키피디아는 영화의 주제, 영화 장르에 대한 중요성 또는 비판적인 분석이나 해석이 필요한 다른 문제에 대한 주장을 위한 출처로 이 영화를 사용할 수 없다.
• 원본 삽화 제공 Wikimedia 기고자가 사람, 장소 또는 기타 주제에 대한 위키백과 기사를 설명하기 위해 사진이나 다른 미디어 파일을 삽입한다고 가정해 보십시오.이것을 하는 편집자들은 일상적으로 그 사진이 기사의 주제를 묘사하고 있다고 주장한다.위키미디어 커뮤니티는 그 삽화가 정말로 그 것을 묘사하고 있다고 선의로 가정한다.예를 들어, 위키피디아에 사진을 삽입하는 것이 콘텐츠 제공자가 주장하는 내용이라는 것을 뒷받침하는 증거로 사람이나 장소의 다른 사진을 제공할 필요는 없다.Wikimedia 프로젝트에 사용하기 위해 사진을 만들어 업로드하는 것은 제3자 출판과 어떤 기성 기관의 검토 없이 1차 소스를 만드는 행위다.
• 그림에 대한 기사:그림 자체가 그림의 색, 모양, 인물에 대한 정보를 제공하는 일차적인 원천이다.교육받은 사람이라면 누구나 조지아 오키프의 소 두개골: 빨강, 흰색, 파랑색을 볼 수 있으며, 빨강, 흰색, 파랑 등을 배경으로 소 두개골을 그린 그림임을 알 수 있다.그것은 화가의 동기, 다른 작품에 대한 암시 또는 관계, 그림 속 인물의 의미 또는 분석, 해석 또는 평가의 다른 문제에 대한 주장에 대해 받아들일 수 있는 출처가 아니다.그림을 보면 화가가 왜 이런 색을 택했는지, 종교적이거나 애국적인 정서를 불러일으키려는 의도인지, 작곡의 동기가 무엇인지 아무에게도 알리지 않는다.
• 사람에 대한 기사:개인의 자서전, 자신의 웹사이트, 또는 고용주나 출판사의 웹사이트에 있는 사람에 대한 페이지는 그 사람이 자신에 대해 말하는 것에 대한 정보에 대한 (완전하지 않을 수도 있지만) 수용 가능한 주요^‡ 원천이다.그러한 주요 출처는 일반적으로 당사자에 대한 논란의 여지가 없는 사실 및 명백하게 귀속된 논란의 여지가 있는 진술에 사용될 수 있다.출생증명서, 사회보장사망지수, 법정서류를 포함한 많은 다른 주요 출처들은 보통 받아들여질 수 없는 1차 출처인데, 왜냐하면 이 문서에 열거된 사람이 우연히 같은 이름을 가진 다른 사람이 아닌 주목할 만한 주제인지 시청자가 알 수 없기 때문이다.
• 비즈니스에 대한 기사:조직의 자체 웹사이트는 회사가 자신에 대해 말하는 것과 회사의 역사, 제품, 직원, 재무 및 시설에 대한 대부분의 기본적인 사실들에 대한 정보를 위한 (완전하지 않을 수도 있지만) 일차적인^‡ 원천이다.연간 매출, 직원 수, 본사의 물리적 위치 등 조직에 대한 간단하고 객관적인 설명에 대해서는 인정될 수 있지만, it 또는 its 제품이 유사한 회사 및 그 제품(예: "OurCo's Foo가 Brand X보다 낫다")에 대한 대부분의 주장에 대해서는 받아들일 수 없을 것 같다.rs, 그리고 다른 조직에게 지배 또는 종속 조직으로서의 지위.마케팅 전략의 분석(예: "우리 회사의 국가 유방암의 달 후원")과 같이 회사나 그 행동을 평가하거나 분석하는 주장은 결코 받아들일 수 없는 출처가 아니다.

알림에 대한 보조 소스

단지 주제가 주요 출처에서 다루어진다고 해서 그것들이 주목할 만하다는 것을 의미하지는 않는다.예를 들어, 저자의 책 자켓 카피에서 나온 저자에 대한 정보는, 예를 들어, 저자의 책자켓 카피에서 나온 저자에 대한 정보를 볼 때, 그 저자에 대한 공신력을 증명하지 못한다.보관할 물품을 결정할 목적으로 공신력을 확립하기 위해서는 2차 출처가 필요하다.그러나 간략하게만 다루어지거나 질이 나쁜 2차 출처에서는 일반적인 공신력 지침을 충족하지 못할 수 있다.

AFD(삭제 대상 기술자)는 주제가 2차 출처가 존재한다는 일반 공신력 가이드라인 요건을 충족한다는 것을 보여 줄 것을 요구한다.일상적인 사건과 속보를 위한 이차적인 출처를 찾는 것은 불가능하지는 않더라도 어렵다.2, 3년이 지나면 진정한 2차 출처를 찾을 수 없다면 대개 기사는 삭제된다.

뉴스 보도 매체는 2차적 출처인가 1차적 출처인가?

뉴스 보도 매체라는 용어는 실제 신문과 다른 언론 매체가 신문과 유사한 방식으로 뉴스를 보도한다는 의미에서 여기서 사용된다.

위키피디아는 종종 현재의 사건에 대해 글을 쓴다.그 결과 월요일 오후에 사건이 일어날 수도 있고, 화요일 아침 신문에 기사가 날 수도 있으며, 몇 분 후에 위키피디아에 추가될 수도 있다.많은 편집자들, 특히 역사학 교육을 받지 않은 사람들은 이러한 신문 기사를 "2차 출처"라고 부른다.그러나 학계에서 가장 믿을 만한 소식통들은 전형적인 현대 신문 기사를 주요 소식통으로 꼽는다.

여러 학술 연구 가이드들은 이 행사와 동시에 쓰여진 신문 기사를 일차적인 출처로 명명한다.^[b]예일대학교의 비교 문학 가이드에는 신문 기사가 일차적 출처 자료의 해석을 포함하고 있는지에 따라 일차적 출처와 이차적 출처로서 모두 나열되어 있다.^[2]다른 대학 도서관은 예를 들어 다음과 같이 신문 출처를 자세히 다룬다.

• 그는 "일차적인 원천과 2차적인 원천을 구분하는 것은 항상 쉽지는 않다.신문기사는 사건을 보도할 경우 1차 출처가 되지만, 그 사건에 대한 분석과 논평은 2차 출처가 된다.^[3]
• "인문학에서 나이는 기사가 1차적 출처인지 2차적 출처인지를 판단하는 중요한 요소다.저자가 역사적 사건을 해석하고 있기 때문에 최근 발행된 브라운 대 교육원 사건에 대한 신문 기사나 저널은 2차 자료로 읽힐 것이다.1955년 발간된 이 사건에 대한 기사는 '이 사건이 전해진 직후 작가들이 어떻게 판결에 대해 해석하고 있는지를 밝히는 주요 자료로 읽힐 수 있다'고 했다.^[4]
• "특징적으로 일차적인 출처는 사건들과 사람들이 기술한 [...] 2000년 미국 대선을 둘러싼 정치적 혼란에 대한 서사를 쓰면서 한 연구원이 그 사건들에 대한 사실적인 정보를 얻기 위해 그 당시의 신문 보도를 도청할 것 같다.연구자는 이 보고서들이 처음 발생한 사건처럼 직접 또는 직접적 증거를 제공하기 때문에 이 보고서들을 주요 자료로 사용할 것이다."^[5]
• "항목이 1차 출처인지 2차 출처인지 판단할 때 회색 영역이 있을 수 있다.그러나 전통적으로 신문은 일차적인 원천으로 여겨진다.대부분의 경우 핵심은 문서의 출처와 실제 사건에 대한 근접성을 결정하는 것이다."^[6]

1차 출처의 유사한 정의는 원본 연구에 관한 정책에서 인용된다.대부분의 뉴스가 일차적인 출처로 여겨지지만, 아래에 설명된 바와 같이 일부 뉴스는 이차적인 출처가 될 수 있다.

주요 출처로서의 뉴스 보고서의 예

목격자 소식

텔레비전 뉴스 진행자는 불타는 집 앞에 서서 그 화재에 대해 묘사한다.그 신문기자는 그들의 편집자가 그들을 보낸 대형 자동차 사고 현장을 묘사한다.

속보

유선방송은 저명한 정치인이 병원에 실려갔다는 것을 알린다.기상청에 따르면 토네이도가 강타했다고 한다.

이벤트 보고서

그 신문기자는 지역 학교 기관과의 회의에서의 토론에 대해 설명한다.라디오 아나운서가 범죄 혐의자의 체포 소식을 전하다.

인간 관심사

그 잡지는 선천적인 심장 결함을 가진 아이에 대한 감동적인 이야기를 출판한다.신문의 사회란에는 지방 유력 시민의 생일이 실려 있다.

인터뷰 및 인터뷰 보고서

기자는 정치인의 연설을 인용한다.토크쇼 진행자는 유명인을 인터뷰한다. (정책상 1차 소스로 정의)

조사보고서

그 기자는 잠입해서 그들의 경험을 보도한다.기자는 사람들과 만나 비리를 파헤치기 위해 문서를 읽는다.(정책으로 1차적 출처로 정의)

사설, 의견 및 의견

신문 편집 직원이 제안된 법률에 대한 지지를 발표한다.신디케이트 칼럼니스트는 경제를 고치기 위한 그들의 아이디어를 설명한다. (정책으로 1차 공급원으로 정의)

보조 출처로서의 뉴스 보고서의 예

기록 보고서

제2차 세계대전 종전 60주년을 기념하는 특별 텔레비전 프로그램이 방송된다.신문 칼럼에는 25년, 50년, 75년, 100년 전의 같은 날짜에 그 신문에 보도된 사건들과 현대와의 관련성에 대한 논평들이 나열되어 있다.

분석 보고서

그 신문은 일주일 동안 전국의 건강 관리 시스템에 관한 기사를 실었다.이것은 단순히 출처에 '분석가'라는 딱지가 붙은 사람에게서 한두 가지 의견을 제공하는 작품이 아니라, 정보를 수집하고 비교, 분석하는 주요 작품이다.

서평

책 리뷰는 책의 내용에 대한 기본적인 설명을 넘어서는 정보를 제공하는 경우에 일반적으로 부차적인 출처다.서평은 흔히 일차적 자료와 부차적 자료의 혼합물로서, 예를 들어 서적의 일부 측면에 대한 분석(2차)과 서적에 대한 평점이나 의견(1차)이 있다.간단한 플롯 요약, 개요, 작품 내용에 대한 다른 기본 설명은 일반적으로 주요 출처다.

다시 말하지만, "Primary"는 "나쁜" 철자를 쓰는 또 다른 방법이 아니다.단지 대부분의 신문 기사가 주요 출처라고 해서 이들 기사가 신뢰할 수 없고 종종 매우 바람직한 독립 출처라는 것을 의미하지는 않는다.

참고 항목

• 위키백과:신뢰할 수 있는 소스 식별(가이드라인)
• 위키백과:독립 소스 식별 및 사용(이세이)
• 위키백과:3차 소스 식별 및 사용(이세이)
• 위키백과:스타일 가이드 식별 및 사용(이세이)
• 위키백과:자주 잘못 해석되는 소스 정책(이론)

노트

참조