위키백과:소스 결합

Wikipedia:

위키피디아의 독창적인 연구에 대한 정책적 입장은 편집자들이 자신의 의견을 기사에 삽입하는 것을 막기 위한 것이다.우리의 기사는 부적절한 합성으로부터 도출된 어떠한 결론도 암시하지 않고 신뢰할 수 있는 출처에 근거해야 한다.

반드시 기사는 여러 출처에서 인용할 것이다.그래서 어떤 형태의 합성이 허용된다.complete 스테이트먼트가 단일 소스에서 발견된 정보의 문장이 아닌 경우에도 단일 복합 스테이트먼트가 여러 소스에서 지원되는 것은 정당할 수 있습니다.그렇게 하는 것은 편집자들이 표절의 외관을 피하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 우리 기사의 질을 향상시킬 수 있습니다.

하나의 문을 지원하기 위해 여러 소스를 사용하는 예

고급 소스와 입문 소스를 결합합니다.

어떤 기사가 세계에 대한 강한 진술을 담고 있는 경우, 종종 유명한 저널이나 평판이 좋은 대학 언론에서 출판된 책에서 인정받는 전문가 글의 최상위 출처로 그것을 뒷받침하는 것이 바람직하다.그러한 출처는 독자가 다루는 주제에 대한 기본적인 기초가 있다고 가정하기 때문에 설명하지 않고 기술적인 용어를 사용합니다.이 경우 두 번째 소스를 기준으로 용어를 정의하는 것이 좋습니다.마찬가지로 고급 소스에서는 일반 리더를 혼동할 수 있는 컨텍스트에서 공통 문구를 사용할 수 있습니다.예를 들면, 선진 정보원 A로부터의 자본 통제에 관한 기사에, 「비행세는 다른 어떤 자본 통제의 형태보다 반발을 불러 일으켰다」라고 하는 정보를 추가하고 싶다고 하는 경우를 생각해 보자.

똑똑하지만 전문적이지 않은 독자는 비행세가 항공 여행 시 부과되는 세금이라고 생각할 수 있습니다.따라서 이 기사에 추가한 문장은 소개 소스 B의 정의를 포함하여 이 맥락에서 비행세가 의미하는 바를 명확히 할 수 있다.따라서 이 기사에 추가하는 실제 문장은 다음과 같습니다.

checkY 자본 통제의 가장 논란이 되는 형태는 정부가 개인이나 기업의 돈을 국외로 옮기기로 결정하면 그 돈의 일부를 몰수하는 조치인 비행세였다.

Source A , + possibly Source B

비행세의 정의는 표준 경제학 교과서에서 찾을 수도 있고, 그 정의가 상식으로 간주될 수 있기 때문에 그 문장이 출처 A에만 인용될 수도 있다.

소스를 결합하여 더 넓은 시야를 제공

소스 A가 한 국가의 특정 사건에 대한 반응을 지적하는 반면 소스 B가 두 번째 국가의 동일한 사건에 대한 반응을 다루는 경우 등 여러 소스가 함께 찍으면 더 완전한 그림을 제공할 수 있습니다.때때로 두 출처의 정보를 하나의 문장으로 결합하는 것이 좋은 백과사전 작문이 될 것이다.

두 소스가 동일한 주제에 있을 때 인식

서로 다른 출처에서 사용되는 다른 이름이 같은 주제를 가리킨다고 편집자가 판단하는 것이 항상 독창적인 연구는 아니다.편집자가 SM53 트램에 대한 기사를 썼을 때, 일부 출처는 "SM53"이라고 불렀고, 다른 출처는 "Höka"라고 불렀습니다.그것들은 같은 것이다.그 사실을 인식하고 두 소스를 모두 기사에 사용할 것을 결정하는 것은 좋은 편집 결정이 될 수 있습니다.

물질 구성에 대한 결정

풍부한 소스 자료를 입수할 수 있는 경우, 소스에서 제시된 것과는 다른 형태로 정보가 깔끔하고 백과사전적으로 요약될 수 있는 경우, 새로운 정보를 발명하거나 소스 자료를 잘못 표시하지 않는 한, 그렇게 하는 것은 독창적인 연구가 아닙니다.얼마 전, 누군가가 오바마가 적힌 목록을 발표할 때까지 버락 오바마를 미국 대통령 목록에 추가할 수 없다는 주장이 제기되었습니다. 그 생각은 완전히 거부되었습니다.

단순하게 해석할 수 있습니다.

단순하게 해석할 수 있습니다.이것들은 보통 논쟁의 여지가 없기 때문에 일상적인 계산과 마찬가지로 독창적인 연구도 아니다."동쪽은 서스캐처원, 서쪽은 브리티시컬럼비아, 북쪽은 노스웨스트 준주, 남쪽은 몬태나주와 접해 있는 앨버타 국경"을 참조하려면 각 주가 표시된 캐나다 지도를 가리키기에 충분하다.이 결론에 도달하기 위해 캐나다 지도와 나침반 방향에 대한 여러분의 어휘 지식을 결합하는 것이 엄밀히 말하면 일종의 합성이라고 해도, 이것은 위키피디아의 No Original Research 정책이 방지하려는 것이 아닙니다.요약하자면, 위키피디아에서는 독창적인 연구가 허용되지 않지만,[further explanation needed] 연구를 금지하는 것은 없습니다.

동시에 해석이 하찮아 보이는 경우도 있을 수 있다.위키피디아에서 많은 논쟁을 일으켰던 주목할 만한 [which?]사례는 다양한 [citation needed]통계표의 데이터를 결합하는 것이다.주요 주의사항은 테이블 작성 시 소스마다 다른 기준을 사용할 수 있다는 것입니다.또, 이러한 기준이 항상 호환성이 있는 것은 아니기 때문에, 조합된 테이블이 [why?]오해를 일으킬 가능성이 있습니다.

이 에세이와 WP 간의 충돌 처리:하지 않다

어떤 위키피디아 정책이나 가이드라인도 어떤 에세이보다 우선합니다.따라서, 출처를 조합하고 싶은 편집자는, 이의가 있는 경우는, 그것을 삼가해 주세요.이는 정보를 생략하거나 원하는 복합문을 완전히 지원하는 다른 단일 소스를 찾으려는 것을 의미합니다.