부수질문

이 글에는 출처가 없다 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "인시던트 질문" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2007년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

아래에서 논의되는 문제 및 요소에 대한 민간 국제법의 부수적 질문

로마의 법률갈등에서 부수적인 문제는 소송에서 주요한 소송의 원인과 관련하여 발생하는 법적 문제다. 포럼 법원은 이미 이 사건을 심리할 관할권이 있다고 결정했으며(포럼 쇼핑과 관련된 모든 문제를 해결함) 다음 두 단계의 분쟁 과정을 거치게 될 것이다. 즉, 인격화와 법률 선택이다. 예를 들어 법원은 그 원인을 '성공'으로 분류할 수 있지만, 원고가 구제 청구를 고인의 미망인으로 가져간다는 점에 주목한다. 법원이 주요 쟁점에 대해 판결을 내리기 전에, 먼저 원고가 실제로 청구된 지위를 가지고 있는지, 즉 부수적인 질문이 청구된 결혼의 타당성이 될 것인지를 결정해야 한다. 불편한 현실은 많은 소송들이 상호의존적인 법적 문제들을 수반한다는 것이다. 순수 국내 사례에서는 법관이 분쟁 해결을 위해 국내법에서 국내법으로 자유롭게 이동하기 때문에 이는 어렵지 않다. 그러나 갈등의 경우, 문제는 부수적인 질문이 그 자신의 법 규칙의 선택에 의해 해결되는가, 아니면 주요 쟁점(렉스 인과)을 지배하는 동일한 법률에 의해 해결되는가 하는 것이다. 각국은 이 질문에 대한 일관된 답변을 공식화하지 않았다.

부수적인 질문이 발생하려면, 포럼 법정은 특성화 규칙을 적용하여 다음을 결정해야 한다.

• 주요 행위 원인은 외국 법률에 의해 관리된다.
• 주요 행동 원인의 전제 조건으로서, 다른 렉서 인과관계를 가리키는 자체적인 법 규칙의 선택권이 있는 부차적인 질문이 있다.
• 어떤 외국법을 적용하느냐에 따라 다른 결과가 나올 것이다.

한 프랑스 법원이 캘리포니아에서 돔으로 죽어가는 미국 국적의 경우를 영국에서 영화들을 남겨두고 온다고 가정해보자. 프랑스의 법치법은 개인 재산의 분배를 캘리포니아 법으로 하는 것인데, 그것은 그의 미망인이 그의 재산을 공유할 수 있는 공동체 재산 조항이 있다. 그 결혼은 영국에서 이루어졌고, 렉스 로키 축하와 렉스 시투스로서, 영국 법은 그것이 중혼으로 여겨지기 때문에 캘리포니아 법에서는 무효가 되더라도 유효하다고 선언한다. 아르카디안 법원이 허가한 이혼 판결은 영국에서는 유효하지만 캘리포니아에서는 유효하지 않다. 과부의 주장은 영국법에 의해 결정되어야 하는가, 아니면 캘리포니아법에 의해 결정되어야 하는가? 다음과 같은 다양한 견해가 있다.

• 미망인의 주장은 기각되어야 한다. 그렇지 않을 경우, 영화 제작에 대한 승계가 캘리포니아 법에 의해 지배된다는 프랑스 분쟁 통치가 훼손될 것이기 때문이다.
• 그렇지 않으면 결혼의 타당성이 영국법에 의해 지배된다는 프랑스 분쟁의 통치가 훼손될 것이기 때문에 그 미망인은 남편의 재산을 공유할 자격이 있어야 한다.

이 주제에 관한 더 흥미로운 사례들 중 하나는 헝가리에 거주하고 있는 유대인 남편과 아내가 헝가리에서 결혼한 슈베벨 대 운가 [1964] 48 DLR (2d) 644의 캐나다 대법원 사건이다. 그들이 이스라엘로 이주하는 동안, 그들은 자신들이 이탈리아에 있다는 것을 알게 되었고, 남편은 그의 아내와 이혼했다. 헝가리(그들의 렉스 도미실리)와 이탈리아의 법에 따르면, 이혼의 종교적인 형태는 무효였지만, 그들이 선택의 도미지를 획득한 이스라엘의 법에 의해 효력을 인정받았다. 이후 아내는 캐나다로 이주해 이스라엘 거주지를 버리지 않고 2차 결혼식을 거쳤다. 두 번째 남편은 그 결혼이 중대하다며 무효를 청원했다. 대법원은 그 결혼이 유효하다고 판결했다. 주된 의문은 캐나다 법에 따라 그녀의 렉스 도미실리, 즉 제2회 예식 당시 이스라엘의 법에 의해 결정되는 아내의 결혼에 대한 능력이었다. 부수적인 문제는 이혼의 타당성이었는데, 이혼은 해당 시간에 그들의 렉스 도미실리 또는 렉스 로키 액투스로서 이탈리아 법에 의해 결정되어야 했다. 이 판결은 법원이 두 가지 질문을 모두 이스라엘 법을 참고해 본질문을 지배하는 법으로 결정했음을 시사하는 것으로 보인다.

로렌스 대 로렌스 사건[1985년] 106 영국 항소법원은 두 번째 남편으로부터 또 다른 중혼 관계의 타당성에 대해 판결을 내려달라는 요청을 받았다. 부인은 브라질에서 처음 결혼하고 나서 네바다에서 남편과 이혼했다(이것은 브라질에서 인정되지 않았다). 그리고 즉시 네바다에서 두 번째 남편과 결혼했다. 이 두 법률은 영국의 법률 선택이 그녀의 결혼 능력(브라질 법에 따르면 그녀는 두 번째 남편과 결혼할 능력이 부족했다)과 렉스 로키 축제에 따라 결정된 두 번째 결혼의 타당성을 언급하는 아내의 렉스 도미실리였다. 이 사건은 결혼의 능력이 아닌 이혼 인정의 하나로 특징지어 결정되었다.

그 결과는 포럼 법원이 어떤 결과가 더 바람직한지에 대한 정책적 결정을 내리고 있다는 이해에 관한 주된 질문과 부수적인 질문 모두에 동일한 법이 적용될 것임을 시사한다 – 두 경우 모두 법원은 반박할 수 있는 p를 반영하여 두 번째 결혼의 타당성을 지지하는 데 관심을 가졌던 것으로 보인다.렉시 로키 축하에 따라 유효한 결혼을 인정하기 위한 두 관할구역의 재개는 그 반대의 강력한 정책적 이유의 채무불이행이다.