구문론의 측면

구문론의 측면

초판 표지
작가	노암 촘스키
언어	영어
제목	자연어 구문
출판사	MIT 프레스
발행일자	1965년 5월
매체형	인쇄하다
페이지	261
선행자	통사 구조
그 뒤를 이어	데카르트 언어학

구문론의 측면(Sensions of the Synamic^[1])은 미국의 언어학자 노암 촘스키가 1965년에 처음 출간한 언어학 책이다. 양면에서 촘스키는 그의 첫 번째 책인 "통성구조"의 출판과 함께 1950년대에 소개한 새로운 종류의 통사론인 변형생성문법(TGG)의 보다 깊고 광범위한 개혁을 제시했다. 측면은 언어학의 촘스키안 이론적 프레임워크의 기초적 문서와 적절한 서적 표현으로 널리 간주된다.^[2] 그것은 언어이론 제정을 물리과학에 비견할 수 있는 형식(즉, 기호 및 규칙의 조작에 근거한) 규율, 즉 그 성격과 범위에 잘 정의된 탐구영역)을 확립하는 관점에서 촘스키의 인식론적 가정을 제시하였다. 철학적인 관점에서 그것은 언어 습득과 생산에 관련된 인간의 정신의 추상적이고 내면의 작용들을 연구의 주요 대상으로 삼아 행동주의, 구성주의, 경험주의, 구조주의에서 벗어나 정신주의, 자연주의, 이성주의, 생식주의를 지향하는 주류 언어 연구를 지향했다.n

배경

촘스키의 통달구조물 출판 이후 언어 연구의 성격이 바뀌기 시작했는데, 특히 TGG가 호평을 받았던 MIT와 그 외 다른 언어 공동체에서는 더욱 그랬다. MIT의 전자 연구소(RLE)의 로마 제이콥슨 학생이자 촘스키의 동료였던 모리스 할레는 촘스키의 TGG 사상을 강하게 지지했다. 처음에 Halle은 러시아어의 생성 음운학을 연구했고 1959년에 그의 작품을 출판했다.^[3] 1956년부터 1968년까지 촘스키(그리고 초기에는 프레드 루코프와 함께)와 함께 할레는 생성성 음운론이라고 불리는 새로운 음운론 이론을 개발했다. 그들의 협력은 1968년에 The Sound Pattern of English가 출판되면서 절정에 달했다. 전통적인 구조주의 학파의 언어학자 로버트 리스는 1956년 RLE의 기계 번역 프로젝트에 참여하기 위해 MIT에 갔으나 촘스키의 TGG 접근법에 의해 확신에 차게 되었고, 1960년에 TGG에 기초한 언어 분석의 최초의 책인 The Merrum of English Nomination을 출판하기 시작했다. 이 작업은 같은 주제에 대한 리스의 박사 논문이 선행되었는데, 이 논문은 전기공학 박사학위를 받았다. 리스는 기술적으로 새로운 TGG 패러다임의 첫 번째 학생이었다. 하버드 출신의 마스터스 프로그램을 졸업하고 1957년 촘스키가 RLE에 고용한 에드워드 S. 클림마는 부정화에 관한 선구적인 TGG 기반의 작품을 제작했다.^[4] 1959년에 촘스키는 B.F.에 대한 비판적인 리뷰를 썼다. 그가 아주 어린 아이에게도 존재하는 언어 창의성의 근본적 인간적 특성을 강조한 <언어>지의 스키너의 언어행동(1957)은 언어를 '스티물루스', '반응', 'habit', '조화', '강제' 등 애매한 용어로 기술하는 행동주의적인 방식을 거부했다.^[5]

모리스 할 등과 함께 촘스키는 1961년 MIT에서 언어학 대학원 과정을 개설했다. 그 프로그램은 즉시 가장 영리한 미국 언어학자들을 끌어들였다. 프린스턴 대학의 박사과정 졸업생인 제리 포더와 제롤드 카츠와 예일 대학의 박사과정인 폴 포스트잇은 이 프로그램의 첫 학생 중 일부였다. 그들은 TGG의 초기 분야에 주요한 공헌을 했다. 1950년대 RLE의 촘스키의 동료인 존 비어텔은 촘스키 밑에서 19세기 독일어 언어학자 빌헬름 폰 훔볼트의 언어학적 사상에 관한 박사학위 논문을 위해 일하기 시작했다. 비에르텔이 훔볼트의 작품을 영어로 번역한 것은 이때 촘스키에게 영향을 미쳤고, 그로 하여금 사우수리아어 언어학 관점을 포기하게 만들었다.^[6] 촘스키는 또한 방문중인 프랑스의 수학자 마르셀 폴 슈첸베르거와 협력하였고, 공식언어학에서 가장 중요한 이론 중 하나인 촘스키-슈첸베르거 계급을 공식화할 수 있었다. TGG의 이론적 틀 안에서 촘스키의 RLE의 동료인 G. H. Matthews는 아메리카 원주민 언어인 히데타(Hidatsa)의 문법을 연구했다. J. R. Applegate는 독일 명사 구문을 연구했다. Lees와 Klima는 영어의 proominalization을 조사했다. Matthews와 Lees는 독일어 동사 구절을 연구했다.^[7] 당시 MIT 언어연구의 성격에 대해 제리 포더는 "...소통은 매우 생동감이 넘쳤으며, 언어학뿐만 아니라 행동과학연구의 방법론에 대한 일반적인 그림을 공유한 것 같다. 우리는 모두 다소 자연주의자였고, 모두 정신주의자였다. 굳이 가질 필요가 없는 방법론적인 대화가 많았다. 중요한 문제들에 대해 바로 알 수 있을 것이다. 그래서 그런 관점에서 보면 굉장히 흥미진진했다"^[8]고 말했다. 1962년 촘스키는 제9차 언어학자 국제회의에서 언어학에 대한 변형생성 문법 접근의 개요를 설명하는 "언어 이론의 논리적 기초"라는 제목의 논문을 발표했다. 1964년 6월에는 미국 언어학회 언어학연구소에서 일련의 강의를 했다(이러한 강의들은 이후 1966년에 생성문법 이론의 주제로서 발표되었다).

이러한 모든 활동은 현재 TGG의 "표준 이론"으로 알려진 것을 개발하는 데 도움을 주었다. TGG의 기본 공식은 상당한 수정을 거쳤다. Chompsky는 Syntaxic Structures가 간행된 지 8년 후인 1965년에 이러한 발전의 인정으로 Senses를 일부 발행하였고, 부분적으로 이 분야의 향후 방향에 대한 지침으로 출판하였다.

주제 개요

영국의 언어학자 피터 허고 매튜스가 이 책에 대한 리뷰에서^[9] 지적했듯이, 측면의 내용은 두 가지 뚜렷한 부분으로 나눌 수 있다. 제1장은 언어의 심리적 현실과 언어 연구의 철학을 다루고 있으며, 나머지 장에서는 생성 문법 안에서 구체적인 기술적 세부사항을 다루고 있다.

언어 이론의 목표

역량 대 성과: 기술적 적절성

측면에 있어서 촘스키는 언어 이론가가 그의 연구를 수행하도록 되어 있는 추상적이고 이상화된 맥락을 제시한다: "언어학 이론은 그 언어를 완벽하게 알고 나와 같이 문법적으로 무관한 조건들에 영향을 받지 않는 완전히 동질적인 언어 공동체 속에서, 우선 이상적인 화자 목록 작성자와 관련이 있다.그의 언어에 대한 지식을 실제 수행에 적용하는데 있어서의 모리의 한계, 산만함, 주의와 관심의 이동, 오류(상호 또는 특징) 등이 있다. 그는 능력(그의 언어의 speaker-hearer의 지식)과 성능(언어의 구체적인 상황에서 실제 사용)사이에 "근본적인 차이를 만든다.생식 과정의 이상적인 speaker-hearer의 본질적인 competence"그리고 이"underlying competence"는"system의 language"는"a 설명의"A[10]"grammar."한[11]"ade문법을 중단하라"는 언어의 기본적인 규칙성과 생산적인 성격을 포착해야 한다.^[12] 촘스키는 이것을 언어 이론의 "설명적 적절성"이라고 부르는데, 이는 "그것이 자신의 목적, 즉 언어적 직관, 즉 원어민의 암묵적 능력"을 올바르게 기술한다는 의미에서 말이다. 이런 의미에서 문법은 외부적 근거, 언어적 사실과의 일치에 근거하여 정당화된다."^[13]

언어 습득, 보편적 문법 및 설명적 적절성

게다가 촘스키는 "언어의 습득을 설명하기 위해서는 충분히 풍부해야 하지만 알려진 언어의 다양성과 일치하지 않을 만큼 풍부하지 않아야 한다"는 또 다른 측면의 언어 이론에 대한 야심찬 목표를 제시한다. 즉, 언어 이론은 어떤 평범한 인간 아이가 이렇게 어린 나이에 모국어의 복잡성을 어떻게 마스터하는지, 그리고 어휘, 단어 순서, 형태-합성 구조 면에서 엄청나게 다른 전 세계의 아이들이 어떻게 모국어를 마스터하는지를 설명할 수 있어야 한다.

촘스키의 생각으로는 언어이론이 '내적 근거'에서 정당화되고 '설명적 적절성'을 얻기 위해서는 1차 언어 데이터에 노출되었을 때 아이의 뇌가 어떻게 특별한 선천적 능력이나 전략을 사용하는지를 보여줘야 한다('유니버설 문법'이라고 하는 원리 집합으로 설명된다). 동일한 데이터와 호환되는 많은 다른 문법들에 대한 언어 ^[13]

문법성과 수용성

촘스키에게 있어서 "문법성은 ... 정도의 문제"^[14]이다. 문장이 문법 규칙의 체계에서 직접 생성될 때, 문장은 "완벽하게" 또는 "엄밀히 잘 구성된" 문법문장으로 불린다.^[15] 문장이 일부 문법 규칙(예: "하위 분류 규칙" 또는 "선택 규칙")^[15]을 "완화"함으로써 "파생적으로 생성"되는 경우, 문장은 엄격히 잘 구성된 형식에서 벗어나게 된다.^[16] 촘스키는 이것을 문법적으로 "사악한"^[17]이라고 부른다. 이들의 편차의 정도와 방식은 구조적인 서술과 엄격히 구성된 문장의 서술 방식을 비교하여 평가할 수 있다. 이런 식으로 '문법성의 정도'라는 이론은 결국 전개될 수 있다.^[15]

촘스키에 따르면, "허용되는" 문장은 "완벽하게 자연스럽고 즉각 이해할 수 있는" 문장이며 "어떠한 기괴하거나 이상한 문장이 아니다"^[18]라고 말한다. 수용성의 개념은 "신속성, 정확성, 그리고 회수 및 인식의 균일성, 억양의 정상성"과 같은 다양한 "차원"에 달려 있다.^[18] 촘스키 교수는 "수용성은 성과 연구에 속하는 개념인 반면 문법성은 역량 연구에 속한다"^[14]고 덧붙인다. 그래서 문법적이지만 그럼에도 불구하고 "기억의 한계"나 억양적, 양식적 요인 때문에 받아들일 수 없는 문장이 있을 수 있다.^[14]

정신주의 강조

촘스키는 "언어적 이론은 실제 행동의 기초가 되는 정신적 현실을 발견하는 것과 관련이 있기 때문에 정신주의적인 이론"이라고 쓰고 있다.^[19] 이러한 언어 이론의 정신주의적인 해석으로 촘스키는 언어학을 보다 넓은 인간 정신 이론, 즉 인지 과학의 일부인 분야로 격상시켰다. 촘스키에 따르면 인간의 정신에는 '언어적 보편성'이라고 불리는 선천적인 정신적 성질에 의해 형성된 '언어적 획득 장치'가 장착되어 있어 결국 아이의 모국어에 대한 정신적 이론을 구성하게 된다.^[20] 촘스키가 보는 것처럼 언어학자의 주된 탐구 대상은 언어의 심리적 현실이다. 촘스키언어학자는 표면에서 입증된 언어 행동 데이터의 카탈로그와 요약을 만드는 대신(즉, 행동주의) 심층 정신 시스템의 속성을 확인하기 위해 "내성적 데이터"를 사용하는 데 관심을 가져야 한다.

촘스키가 제안한 언어학에 대한 정신주의적 접근법은 언어의 기초가 되는 신경생리학적 메커니즘에 대한 조사와도 다르다. 그것은 그러한 메커니즘의 특성과 기능을 추상적으로 결정하는 것에 관한 것이다.^[21]

문법의 구조: 깊은 구조

"양면에서 촘스키는 문법의 제안된 구조를 다음과 같은 방법으로 요약했다: "문법은 통사적 요소, 의미적 요소, 음운학적 요소를 포함한다...구문 구성요소는 베이스와 변환 구성요소로 구성된다. 기지는 차례로 범주형 하위 구성 요소와 어휘로 구성된다. 그 기지는 깊은 구조물을 생성한다. 깊은 구조는 의미적 요소에 들어가 의미적 해석을 받는다; 그것은 변혁적 규칙에 의해 표면 구조로 매핑되고, 그 다음 음운학적 요소의 규칙에 의해 음성적 해석이 주어진다."^[22] 이 문법 모델에서 구문은 두드러지고 생성적인 역할을 부여받는 반면, 음운론과 의미론에는 이차적이고 해석적인 역할이 할당된다. 이 문법 이론은 나중에 "표준 이론"으로 알려지게 될 것이다.

기본 하위 구성 요소

구문 구성요소의 베이스는 다음과 같이 기능한다. 첫 번째 단계에서 간단한 구문 구조 규칙 집합은 노드와 분기로 구성되는 트리 다이어그램(때로는 구문 마커라고도 함)을 생성하지만, 빈 터미널 노드가 있는 경우, 이를 "독소 구조"라고 한다. 두 번째 단계에서, 빈 터미널 노드는 어휘 삽입 규칙을 통해 어휘론으로부터 공급된, 통사적 및 의미적 특징을 동반한 형태소로 구성된 복잡한 기호로 채워진다. 결과적인 나무 도표는 "깊은 구조"라고 불린다.

통사 구조 모델과의 비교

Sensions 모델 또는 ST는 여러 가지 면에서 Syntaic Structures (1957)와 달랐다. 첫째로, 커널 문장의 개념(의무적 변환 규칙을 적용하여 생성된 문장의 한 종류)은 버리고, 그 안에 음, 의문표지판 등이 내장되어 있는 "심층 구조"의 개념으로 대체되었다. 이것은 "표면" 문장의 생성을 단순화시켰지만, 이전 모델에서는 같은 결과를 얻기 위해 커널 문장에 연속적인 많은 선택적 변환 규칙을 적용해야 했다.

둘째로, 문법에 의미 구성요소를 추가하는 것은 의미의 역할이 효과적으로 무시되고 문법 모델의 일부로 간주되지 않는 Syntactic Structures 이후 중요한 개념적 변화를 나타냈다.^[23] 촘스키는 의미적 요소가 본질적으로 캣츠와 포스트잇(1964)에서 설명한 것과 동일하다고 언급한다.

더 많은 기술적 혁신들 중에는 재귀적 문구 구조 규칙의 사용과 하위 범주화 문제를 다루기 위한 어휘 항목의 통사적 기능의 도입이 있다.

통사적 특징

면 2장에서 촘스키는 어휘 범주의 하위 범주화 문제와 이 정보가 문법에서 일반화된 방식으로 어떻게 포착되어야 하는지에 대해 논한다. 그는 이 점에서 규칙을 다시 쓰는 것은 적절한 장치가 아니라고 생각한다. 해결책으로, 그는 음운학에서 특징 사용의 개념을 차용한다. 명사, 동사 등과 같은 어휘 범주는 N, V 등의 기호로 표현된다. 그런 다음 "하위 범주화 규칙" 집합은 이러한 기호를 "복잡한 기호"로 분석하며, 각 복합 기호는 지정된 "합성적 특징" 집합이며, 2진수 값을 갖는 문법적 특성이다.

통사적 특성은 측면 모델의 가장 중요한 기술적 혁신 중 하나이다. 대부분의 현대 문법 이론은 그것을 보존해 왔다.

의의

언어학

UCLA 언어학자 Tim Stowell은 "양면"을 "TGG의 고전 이론의 확정적 설명 - 소위 표준 이론"을 제공하면서 변환 생성 문법(TGG)의 "현장에서 가장 중요한 기초 문서"로 간주한다.^[2]

케임브리지 대학의 언어학자 이언 로버츠와 제프리 와투멀은 특히 라이프니즈가 "제2차 인지 혁명 - 계몽주의 철학의 부활"을 통해 양상이 전해졌다고 주장한다.^[24]

철학

도덕 철학자 존 롤스는 도덕 이론을 구축하는 것을 양면에서 발견되는 생성 문법 모델의 이론과 비교했다. 그는 <정의론>(1971년)에서 촘스키의 문법 모형이 언어 수행에서 다양한 문장의 다양성을 적절히 설명해야 하는 유한한 기초 원리의 집합을 가정하는 것처럼, 우리의 정의감은 일상의 판단을 낳는 도덕적 원리의 집합으로 정의될 수 있다고 언급한다.^[25]

약

1984년 노벨 의학상 수상자인 닐스 K는 '면역체계의 생성문법'이라는 제목의 노벨상 강연에서 이같이 밝혔다. 제른은 "특정 항체 분자의 가변 부위"를 "문장"에 비교하면서 인간의 면역 체계를 설명하기 위해 "양면"에 촘스키의 생성 문법 모델을 사용했다. "그 후 면역 체계의 거대한 레퍼토리는... 면역 체계가 마주칠 수 있는 다수의 항원에 의해 표현된 문장에 대응할 수 있는 문장의 사전이 된다." 제른은 염색체에서 DNA 부분을 불렀고, 염색체는 항체 폴리펩트의 가변 영역을 인코딩했다."유어"는 인간 항체가 복잡한 항원에 대해 선천적으로 복잡하지만 기적적으로 효과적인 전투 능력을 설명할 수 있다. 이는 아이가 아주 짧은 시간에 복잡한 인간 언어를 습득하기 위해 선천적인 언어 보편성을 가지고 태어난다는 촘스키의 가설과 견줄 만하다.^[26]

인공지능

신경과학자 데이비드 마르는 인공지능의 목표는 정보처리 문제를 찾아 해결하는 것이라고 썼다. 첫째, 문제에 대한 계산적 이론(즉, 문제의 "무엇"과 "왜"의 추상적 공식화)을 구축해야 한다. 그리고 나서 그것을 구현하는 알고리즘(즉, 문제의 "방법")을 구축해야 한다. 마르르는 정보처리 문제의 연산 이론을 양면에서 언급된 "경쟁력"의 개념에 비유했다.^[27]

비판

심층 구조, 변형, 자율성, 구문의 프라이머리와 같은 측면에 도입된 생성 문법의 이론적 구성과 원칙들 중 몇 가지는 단순하고 우아한 방법으로 많은 특성들을 설명하기에 불충분하거나 너무 복잡하다는 것이 드러난 후 포기되거나 실질적으로 수정되었다.다른 언어에서 온 독특한 ^[28]예문들 이러한 문제들은 표준 이론 내에 직면에 대한 응답으로서, 새로운 접근 방식(로 소감의 해석 의미론에 반대하)이 1970년대 초반에 약간의 촘스키의 친일파들의에 의해(특히 조지 Lakoff[29]), 그리고 후에 1980년대 후반에서 현재 학교로 알려진 것으로 통합되었다. 발명된 생성 의미론을 불렀다.의 인지언어학, 촘스키안생성언어학과 대립. 촘스키 자신은 이러한 문제를 거의 동시에(70년대 초반) 다루며 구문이 덜 자율적이고, 통사적 요소와 의미적 요소 사이의 상호작용이 훨씬 더 상호작용적이며, 변환이 주기적인 '확장 표준 이론'으로 모델을 갱신했다.^[30]

참조

참고 문헌 목록

• Chomsky, Noam (1957), Syntactic Structures, The Hague/Paris: Mouton, ISBN 9783110172799
• Chomsky, Noam (1959), "A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior", Language, 35 (1): 26–58, doi:10.2307/411334, JSTOR 411334
• Chomsky, Noam; Schützenberger, Marcel-Paul (1963), "The Algebraic Theory of Context-Free Languages" (PDF), in P. Braffort; D. Hirschberg (eds.), Computer Programming and Formal Systems, North Holland, pp. 118–161
• Chomsky, Noam (1965), Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, ISBN 9780262260503
• Chomsky, Noam (1970), Current Issues in Linguistic Theory, Berlin and New York: Mouton de Gruyter
• Chomsky, Noam (1973), "Conditions on transformations", in Anderson, S.R.; Kiparsky, P. (eds.), A festschrift for Morris Halle, New York: Holt, Rinehart and Winston, pp. 232–86
• Gallego, Ángel G.; Ott, Denis (2015), 50 Years Later: Reflections on Chomsky's Aspects, Cambridge, MA: MIT Working Papers in Linguistics
• Halle, Morris (1959), The sound pattern of Russian, The Hague: Mouton, ISBN 9789027915610
• Harris, Randy Allen (1993), The Linguistics Wars, New York: Oxford University Press, ISBN 9780195098341
• Jerne, Niels K. (1985), "The generative grammar of the immune system", The EMBO Journal, 4 (4): 847–852, Bibcode:1985Sci...229.1057J, doi:10.1002/j.1460-2075.1985.tb03709.x, PMC 554270, PMID 2410261
• Katz, Jerrold; Postal, Paul (1964), An Integrated Theory of Linguistic Descriptions, Cambridge, Massachusetts: MIT Press
• Klima, Edward S. (1964), "Negation in English", in Jerry Fodor; Jerrold Katz (eds.), The structure of language, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, pp. 246–323
• Lakoff, George (February 8, 1973), "Deep Language", The New York Review of Books
• Marr, David (1977), "Artificial Intelligence — A Personal View", Artificial Intelligence, 9: 37–48, doi:10.1016/0004-3702(77)90013-3, hdl:1721.1/5776, S2CID 14308105
• Matthews, P. H. (1967), "Review of Aspects of the Theory of Syntax", Journal of Linguistics, 3 (1): 119–152, doi:10.1017/s0022226700012998
• Rawls, John (1971), A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press
• Smith, Neil; Wilson, Deirdre (1979), Modern Linguistics: The Results of Chomsky's Revolution, Indiana: Indiana University Press
• Yngve, Victor H. (1956), "Mechanical Translation Research at MIT" (PDF), Mechanical Translation, 3 (2): 44–45

외부 링크

• 구문론의 측면에 대한 Google 도서 미리보기