슬루싱

구문에서 슬루싱은 직접 및 간접 질문 절에서 모두 발생하는 생략의 한 유형이다. 줄임표는 wh-표현에 의해 도입되며, 대부분의 경우 wh-표현을 제외한 모든 것이 조항에서 빠져나간다. 슬루싱은 21세기 초에 자세히 연구되어 왔으며 따라서 비교적 잘 이해되는 형태의 줄임표다.^[1] 슬루싱은 많은 언어에서 일어난다.^[2]

기본 예시

슬루싱은 다음과 같은 예와 함께 설명된다. 각각의 경우, 질문 단어나 구문만 발음해도 내재된 질문은 이해된다. (질문을 나타내는 타원형 절의 의도된 해석은 괄호 안에 제시되어 있다. 이들 중 일부는 선행 부분의 굵은체 재료에 대한 양극이다.)

피비는 무언가를 먹었지만, 그녀는 무엇을 알지 못한다. (=그녀가 먹은 것)

존은 렌틸을 좋아하지 않지만 그 이유를 모른다. (=렌틸을 싫어하는 이유)

누군가가 그 수프를 먹었다. 불행히도 누가 누군지 모르겠어. (=수프를 먹은 사람)

이러한 예에서 슬루싱은 간접적인 질문에서 발생한다. 예를 들어, 스피커에 걸쳐 직접 질문하는 경우도 빈번하다.

오늘 저녁 식사하러 오는 사람이 있다. - 누구? (=오늘 저녁 식사하러 오는 사람은 누구인가?

그들은 우편함에 뭔가를 넣었다. - 뭐? (=우편함에 무엇을 넣었는가?)

위의 슬루싱의 예는 선행 물질에 이은 슬루이티드 재질이 있다. 이 재료는 선행(예: 선행)보다 선행(先後)할 수 있다.

이유는 모르겠지만 사진이 옮겨졌어. (=사진들이 옮겨진 이유)

언제 어떻게 불분명하지만 누군가는 뭔가를 말해야 한다. (=누군가가 언제 어떻게 말을 해야 하는가)

상인(2001)은 이러한 슬루싱의 예와 다른 예시를 슬루싱 구조의 네 가지 범주로 구성할 수 있다고 언급하고 있다. 이러한 유형에는 부가적인 wh-phase가 있는 수문, 명백한 상관관계가 있는 수문, 암묵적 논거가 있는 수문 및 대비 수문 등이 포함된다. 첫 번째 유형은 wh-phase가 선행 조건의 의도된 사본을 가지고 있지 않지만 부속 문서인 경우를 가리킨다. 알그랴니(2019년)의 예는 다음과 같다.

자이드 라지, 라쿤 마아드리 미타 /웨인

자이드는 왼쪽 3번MS, NEG-Know.1S 언제/어디서

'제이드는 떠났지만 언제 어디로 갔는지 모르겠다.'^[3]

두 번째 유형은 무기한인 선행조항에서의 상관관계를 가리킨다. 이것은 위의 예에서 누군가가 수프를 먹는 것에 대해 보여지는데, '누군가'는 '누군가'의 무한 상관관계가 된다. 세 번째 유형의 슬루싱 구조는 wh-word가 선행의 용어를 지칭하는 것이 아니라 선행 동사에 해당하는 대상을 지칭하는 경우를 말한다. 알그랴니(2019년)의 예는 다음과 같다.

Fatema traqra, lakǝn ma-ʕaraf eish.

파테마가 읽었다.3FS는 하지만 NEG는 알고 있다.1S 무엇

'파테마는 책을 읽고 있지만, 무엇인지는 모르겠다.'^[3]

최종 유형의 슬러싱 구조는 의향 소재 통신원이 선행 물질과 대조할 때 발생한다. 알그랴니(2019년)의 예는 다음과 같다.

자이드 ʕand-ah walad, 라쿤 ma-adri kam이 구부러졌다.

자이드는 3번이다.MS 아들 하지만 NEG는 알고 있다.1S 딸 몇 명

'제이드에게는 아들이 하나 있지만, 딸이 몇 명인지는 모르겠다.'^[3]

슬루싱에 대한 이론적 접근법

언어에서 슬루싱이 어떻게 발생하는지에 대해 제안된 두 가지 이론적 접근법이 있다. 로스(1969년)는 슬루싱의 첫 번째 시험이다; 그는 슬루싱은 규칙적인 wh-froning과 그 다음 wh-frone의 자매 구성원의 삭제를 수반한다고 주장했다. 이 분석은 현재까지 가장 포괄적인 슬루싱 논문인 머천트(2001)에서 더욱 상세하게 확대되었다. 두 번째 종류의 분석은 긴츠부르크와 사그(2000년), 쿨리코버와 재켄도프(2005년)로 표현되는데, 이 두 분석 모두 생략부위의 비구조적 분석을 나타내며, 발표되지 않은 타원형 재료를 상정하지 않는다. 그러나 또 다른 슬루이싱에 대한 설명은 카테나 유닛에 있다; 용출된 물질은 카테나이다.

이동 접근법

이동접근법은 슬루싱은 구문에 내장된 조항이 구축된 다음 내장된 조항 내의 wh-prase가 SpecCP(보완제 구문의 지정자)의 위치로 구성 요소 외부로 이동하는 통사적 파생의 산물이라고 명시한다. 그런 다음 이 조항의 나머지 부분을 포함하는 긴장된 문구 노드의 삭제(따라서 비고시)가 뒤따른다. 이 접근방식에 대한 증거는 상인(2001)에 설명된 대로 사례 표시, 결합 및 전치사 가닥의 연결성 효과에서 확인된다.

슬루싱 시 대소문자 표시

형태학적 사례표시가 있는 언어의 의문 구절은 이해된 동사에 적합한 사례를 로스, (1969년)와 머천트 (2001년)로 나타내며, 여기에 독일 동사 "schmeicheln" (비판하기 위해)로 설명되어 있으며, 그 대상의 데이터 사례를 지배한다.

Er hat jemandem geschmeichelt, aver ich weiß nicht, wem.

그는 누군가를 가지고 있다.DAT는 우쭐해 했지만 나는 누군지 모른다.DAT

"누군가를 치켜세우셨지만 누군지 모르겠소."

슬루브 wh-phase는 비-방향 구조의 상대편이 머천트를 부담하는 경우와 같은 경우(2001년)를 부담해야 한다.

슬루싱 시 전치사 변형

문제의 형성에 있어서 전치사 왜곡을 금지하는 언어는 독일어의 다음 예에서와 같이 슬루싱 머천트(2001), 스테파노비치(2008)에서도 금지한다는 결론이 내려졌다.

Er hat mit jemandem gesprochen, aver ich weiß nicht, *(mit) wem.

그는 누군가와 이야기했지만 나는 누구와 이야기했는지 모른다.

"그는 누군가와 이야기를 했지만 (누구와) 대화를 했는지 모르겠다."

p-스트랜딩이 발생하지 않는 언어의 예로는 그리스어, 독일어, 러시아어가 있다.

슬루싱이 전치사 왜곡을 비전치사 언어로 허용할 수 있는지 여부를 결정하기 위해 많은 연구가 수행되었다. Stjepanovich,(2008)는 이것이 비전제적 긴장 언어인 Serbo-Croatian에서 가능한지에 대한 연구를 실시했다. 그녀는 로스의 초기 주장을 반박할 충분한 증거가 없다고 결론지었다. 하지만, 그녀는 세르보-크로아티아어에서의 슬루싱으로 전치사가 분실되거나 문장에서 제거될 수 있다는 것을 발견했다. 이러한 전치사 손실의 공식적인 원인을 확인하기 위해 더 많은 연구가 수행될 예정이다.

Stjepanovich, (2008)가 보여주는 전치사 손실의 예가 아래에 표시된다.

Petar je sakrio igradku ispod jedne stolice I proted juda, ali ne znam (ispod) koje stolice I (poted) kojeg zida.

글로스 페타는 하나의 의자 밑에 숨겨진 장난감이다.GEN과 한쪽 벽 옆. 어떤 의자 아래 있는지 알 수 없다.GEN과 어느 벽 옆.4세대

번역 페타르는 장난감을 의자 밑과 벽 옆에 숨겼지만 어느 의자와 어느 벽인지는 알 수 없다.'

구속력.

상인(2003)은 다음 문장을 사용하여 바인딩이 이동 접근방식을 지지한다는 것을 증명한다.

모든 언어학자는₁ 그의₁ 작품 중 일부를 비판했지만, 그의 작품이₁ 얼마나 많은지 잘 모르겠다[모든 언어학자가₁ t를 비판하였다].

위의 예에서 두 번째 "그의 작품"이 "모든 언어학자"를 언급하기 위해서는, 그것은 그 지역 영역 내의 선행자에 의해 c-명령되어야 한다. 여기서, "그의 작품"은 다음과 같은 주제에 핵심을 둘 수 없다. 문장의 첫머리에 있는 "모든 언어학자"는 문장이 로컬 영역 밖에 있다. 이것은 "그의 작품"이 원래 명령될 수 있는 자발적인 구성원과 조항에서 벗어나기 전에 "모든 언어학자"의 지역 영역에서 시작되었다는 증거를 제공한다.

비이동접근법

슬루싱에 대한 몇 가지 이론적 접근법도 있는데, 이는 내재된 절에서 wh-phase의 이동을 수반하지 않는다. 이러한 방법에는 PF 삭제와 LF 복사가 포함된다. Lasnik(2007)에서 제안한 PF 삭제는 내장조항 내의 TP가 null이며 그 안에 wh-move 연산 후 용이한 구문 구조를 가지고 있다고 명시한다. 또 다른 접근방식인 LF 복사는 로벡(1995)이 제안한 과정으로, 슬루싱 구문의 원래 구조는 wh-word가 내장된 조항의 SpecCP 위치에서 발원하고 null 문구 마커(표지 e)가 내장 조항의 긴장된 구 위치를 차지하는 것이다. 이것은 통사적 파생의 범위다. 이 구조가 파생된 후, 그것은 의미론적 해석, 논리적인 형태로 보내진다. 이 논리적인 형태로, 긴장된 구절의 암시적 내용이 문장에 대한 우리의 완전한 이해를 위해 존재하는 것이다. 이 접근방식의 증거는 아래에서 논의한 바와 같이 섬들을 슬루싱에서 설명할 수 있다는 것이다.

스루싱의 섬

슬루이싱은 로스(1969)가 처음 논의한 바와 같이 wh-froning이 그가 발견한 섬 조건을 위반하는 것을 허용하는 것으로 보이기 때문에 상당한 관심을 끌었다.

발칸어를 할 줄 아는 사람을 고용하고 싶어 하는데, 어느 쪽 말인지 기억이 안 나. (=*어느 사람을 고용하고 싶은지)

슬루싱은 섬이 포함된 문장이 그 의미를 유지하고 문법적으로 유지되도록 한다. 아벨스(2018년)가 언급한 것처럼 모든 상황에서 이런 일이 일어날 수 있는지, 아니면 섬에 의존하는지에 대한 논의가 진행 중이다.

올해 말 마르크스 형제 중 한 명의 전기가 출판될 예정인데, 어느 (막스 형제 중 어느 인물의 전기)가 올해 말 출판될 것인지 추측해 보라.

마르크스 형제 중 한 명의 전기는 올해 말에 출판될 것이다.

첫 번째 예는 문법적이지 않다. 왜냐하면 섬은 우리가 대상 구성 요소로부터 어떤 것도 이동할 수 없도록 하기 때문이다(사각형 괄호로 표시된다. 두 번째 예는 섬이 비루해지고 문장의 맥락에서 의미를 유추할 수 있으므로 의미를 유지하고 문법적으로 남아 있을 때 슬루싱을 통해 구한다.

다중 슬러싱

일부 언어에서 슬루싱은 둘 이상의 wh-문자를 남길 수 있다(복수의 잔여 슬루싱:

누가 뭐 좀 먹고 싶대?난 내가 누군지 알았으면 좋겠어. (=무엇을 먹고 싶은가)

누가 어떤 사람인지는 분명하지 않지만, 무언가가 누군가에게 큰 문제를 일으키고 있다. (=누가 큰 문제를 일으키는지)

이와 같은 문장은 독일어, 일본어, 중국어, 터키어, 러시아어 등과 같은 언어에서는 허용 가능한 것으로 간주되지만, 영어에서는 수용성이 미미해 보이지만(그러나 예를 들면 볼링거 1978, 머천트 2001, 리차드 2010을 참조한다). Lasnik 2014는 복수의 슬루싱에서 wh-frase 잔여물이 절친이어야 한다는 사실에 대해 논한다.

*누군가가 뭔가 고장났다고 했는데, 누가 고장났는지 기억이 안 나. (누가 나에게 무엇이 고장났는지 말해주었는가)

슬루싱 접근 방식이 다른 문제

오직 카테나 기반의 접근만이 더 이상 정교하게 다루지 않고 여러 가지 슬러시를 처리한다. 구조 이동 분석은 생략 부위에서 비초기 wh-prase를 제거하기 위한 일부 다른 유형의 움직임에 의존해야 한다. 이러한 추가 이동에 대한 제안은 추정 또는 이동을 포함하며 슬루싱에서 섬을 설명할 수 있어야 한다. 비구조적 분석은 질문 조항이 복수의 wh-phase로 구성되고 연결 효과를 설명할 수 있도록 구문 구조 규칙을 추가해야 한다. 그러나 카테나를 기반으로 한 접근법은 지역성 사실을 설명하지 않는다. 카테나는 여러 절에 걸쳐 있을 수 있기 때문에, 곱셈을 하는 wh-phras가 절친이어야 한다는 사실은 미스터리다.

다른 언어의 슬루싱

오만 아랍어

스루이싱은 알그랴니(2019)에서 볼 수 있듯이 오만 아라비에서도 분석되었다. 머천트(2001)가 개략적으로 설명한 위에 기술된 슬루싱 건설 4개는 모두 오만 아랍어로 설명된다.

알그랴니(2019년)는 다음과 같은 예에서 서로 다른 구성을 보여준다.

부가 Wh-Phras가 있는 수문

자이드 라지, 라쿤 마아드리 미타 /웨인

자이드는 왼쪽 3번MS, NEG-Know.1S 언제/어디서

'제이드는 떠났지만 언제 어디로 갔는지 모르겠다.'

명확한 상관 관계가 있는 수문

자이드 콰블 ḥad, lakǝn ma-aʕraf mi:n.

자이드 메트.3MS NEG-no-no-no-no.1S who

'자이드는 누군가를 만났지만, 누군지 모르겠어.'

암시적 인수가 있는 수문

Fatema traqra, lakǝn ma-ʕaraf eish.

파테마가 읽었다.3FS는 하지만 NEG는 알고 있다.1S 무엇

'파테마는 책을 읽고 있지만, 무엇인지는 모르겠다.'

콘트라스트 수문

자이드 ʕand-ah walad, 라쿤 ma-adri kam이 구부러졌다.

자이드는 3번이다.MS 아들 하지만 NEG는 알고 있다.1S 딸 몇 명

'제이드에게는 아들이 하나 있지만, 딸이 몇 명인지는 모르겠다.'

덴마크어

머천트의 다음 예시(2003)는 덴마크어로 슬루싱을 표시한다.

피터 하르 칵켓 메드 엔 엘러 앤, 남자들은 ike hvm을 불렀다.

피터는 이런저런 이야기를 했지만 나는 누군지 모른다.

피터는 누군가와 이야기를 했지만, 나는 누군지 모른다.

독일어

Abels의 다음 예(2018)는 독일어로 슬루싱을 표시한다.

한스는 제만뎀 헬펜, 애버 Ich weiß nicht wem.

한스는 누군가 도와 주기를 원하지만 나는 누구인지는 모른다.

한스는 누군가를 돕고 싶어하지만, 나는 누구인지는 모른다.

일본인입니다

상인(2003)의 다음 예는 일본어로 슬루싱을 표시한다.

애비가는 감히 카와카-오 미타 가, 와타시-와 감히 카 와카라나이.

Abby-NOMM someone-ACC see-PAST, 그러나 I-TOP은 Q가 아는.Q.Not.

'애비는 누군가를 보았지만, 나는 누군지 모른다.'

한국인입니다

Kim & Sells(2013)의 다음 예시에서는 슬루싱을 한국어로 표시한다.

미미카 쿠엔 차룰 사-스스-네이비, 엘마나 쿠-엔치 몰루키스타

Mimi-NOMM 빅-MOD 자동차-ACC 구매-PAST- 하지만 얼마나 Big-QCOMP이 아닌지는 모른다.

'미미가 큰 차를 샀는데, 얼마나 큰지 모르겠어.'

참고 항목

• 줄임표(언어학)
• 동사구 줄임표

메모들

참조

• 아벨스, K. 2018. 무브먼트와 아일랜드. 옥스퍼드 어드바이저 오브 엘리피스 16, 1-43
• 볼링거, 드와이트 1978년 한 번에 한 가지 이상씩 물어보는 것. Henry Hiz (ed.)에서 질문, 107–150. 레이델: 도드레흐트.
• 치우, 리칭. 2007. 중국 난잔언어학에서의 다중 슬루싱에 대한 집중운동 설명. 특별호 1. 페이지 23-31.
• 정, 산드라, 윌리엄 라두소, 제임스 맥클로스키는 1995년 슬러싱 및 논리적 형식. 자연어 의미론 3,239–282.
• 퀼리코버, 피터와 레이 재켄도프 2005. 더 간단한 구문. 옥스퍼드 대학 출판부: 옥스퍼드.
• 긴즈버그, 조나단 그리고 이반 사그. 2000. 질문 조사. CSLI 출판물: 스탠포드, 캘리포니아.
• 김, J. B. & Sells, P. (2013) 한국말로 슬루싱. 언어학의 구조와 증거에 제시된 대화 캘리포니아 샌포드 대학교
• 라스닉, 하워드 2007년. 엘립시스에서는: 누락된 구성 요소에 대한 PF 접근방식. A. Conroy, C. Jing, C. Nakao & E에서. 타카하시 (Eds.) , 언어학 15 (pp. 143–153)의 작업 논문. 메릴랜드 대학교, 칼리지 파크.
• 라스닉, 하워드 2014년. 영어로 다중 슬루싱? 구문 17, 1, 1-20.
• 로브크, 앤 1995년 줄임표: 기능 헤드, 라이센스 및 식별. 옥스퍼드 대학 출판부: 옥스퍼드.
• 상인, 제이슨. 2001. 침묵의 구문: 슬루싱, 정체성, 그리고 줄임표 이론. 옥스퍼드 대학 출판부: 옥스퍼드.
• 상인 J. (2003) SynCom Case 98 Sluising
• 오스본, 티모시, 마이클 푸트남, 토마스 그로 2013. 카테나에: 통사적 분석의 새로운 단위를 소개한다. 구문 15, 4, 354–396.
• 오스본, 티모시 (출연 예정) 종속문법 옥스퍼드 줄임표에서. 옥스퍼드 대학 출판부
• 리차드, 노빈 2010년. 나무들. MIT 프레스: 캠브리지, 미사
• 로스, 존 R. 1969. 누군지 알아? CLS 5: 시카고 언어학회 제5차 지역회의의 논문들, 에드. 로버트 비닉, 앨리스 데이비슨, 조지아 그린, 제리 모건, 252–286. 일리노이 주 시카고: 시카고 언어 협회
• 스테파노비치, 2008년 비-P-스트랜딩 언어로 슬러싱(Sluising) 어학조사, 39(1), 179–190.