지정학

Geopolitics
국제관계론
리얼리즘
자유주의
구성주의
마르크스주의
기타 이론
분류
기타 접근법
학자
분류
국제 관계
icon 정치 포털

지정학(Geopolitics)은 그리스어 "지구, 땅"과 "정치"에서 유래한 말로, 지구 지리가 정치와 국제 [1][2]관계에 미치는 영향을 연구하는 학문이다.지정학은 보통 국가와 그들 사이의 관계를 언급하는 반면, 그것은 또한 두 가지 다른 종류의 국가들에 초점을 맞출 수 있다: 국제적인 인정이 제한된 사실상의 독립 국가들과 연방, 연방 또는 준연방 체제를 구성하는 연방 국가들과 같은 하위 국가 지정학적 주체들 사이의 관계.

국제관계 차원에서 지정학은 지리적 변수를 통해 국제정치행태를 이해하고 설명하고 예측하기 위한 외교정책을 연구하는 방법이다.여기에는 지역 연구, 기후, 지형, 인구학, 천연 자원, 평가 [3]대상 지역의 응용 과학 등이 포함됩니다.

지정학은 지리적 공간과 연계된 정치력에 초점을 맞춘다.특히 외교사와 관련된 영해와 육지.지정학의 주제는 지역, 공간 또는 지리적 요소 내에 집중된 국제 정치 행위자들의 이익 사이의 관계, 지정학적 [4]시스템을 만드는 관계를 포함한다.비판적 지정학은 강대국에 [5]대한 정치적/이념적 기능을 보여줌으로써 고전적인 지정학적 이론을 해체한다.재생 [6][7]가능 에너지의 지정학을 논하는 몇 가지 작업들이 있다.

Christopher Gogwilt와 다른 연구원들에 따르면, 이 용어는 현재 "국제 정치 관계의 동의어"로 사용되는 광범위한 개념을 묘사하기 위해 사용되고 있지만, 보다 구체적으로 "그런 관계의 글로벌 구조를 암시하기 위해" 사용되고 있다; 이 용법은 "의사 20세기 초 용어"에 기초하고 있다.정치지리학의 중요성"과 역사적,[8][9][10][2] 지리적 결정론의 다른 유사과학 이론.

미국

알프레드 테이어 마한과 해상력

알프레드 테이어 마한 (1840–1914)은 세계 해군 전략 및 외교 문제에 대해 자주 논평을 했다.마한은 국가의 위대함은 바다와 불가분의 관계에 있으며, 특히 평화에서의 상업적 이용과 전쟁에서의 통제와 관련이 있다고 믿었다.마한의 이론적 틀은 앙투안 앙리 조미니에서 나왔고, 전략적인 위치(초크 포인트, 운하, 코울링 스테이션 등)와 함대의 정량 가능한 전투력 수준이 해상 통제에 도움이 된다고 강조했다.그는 국가가 해양력을 갖추기 위해 필요한 6가지 조건을 제안했다.

  1. 유리한 지리적 위치
  2. 서비스 가능한 해안선, 풍부한 천연 자원 및 양호한 기후
  3. 영역 범위
  4. 영토를 방어할 수 있을 정도로 인구가 많다.
  5. 해양 및 상업적 사업에 적합한 사회
  6. 바다를 [11]지배하려는 영향력과 성향을 가진 정부.

마한은 유라시아의 맥락에서 세계의 주요 지역, 즉 북위 30도에서 40도 사이의 소아시아에서 [12]일본까지 뻗어 있는 아시아 중앙지대를 구분했다.이 지역에서는 터키, 페르시아, 아프가니스탄, 중국, 일본 등 독립국가들이 여전히 살아남았다.마한은 영국과 러시아 사이에 위치한 이 나라들을 마치 '실라와 차리브디스' 사이에 있는 것처럼 여겼다.영국과 러시아라는 두 괴물 중 마한이 중앙아시아의 운명을 더 위협적이라고 생각한 것은 후자였다.마한은 러시아의 대륙횡단 규모와 남쪽 확장에 전략적으로 유리한 위치에 감명받았다.그러므로, 그는 앵글로 색슨족의 "해상 세력"이 러시아에 [13]저항하는 것이 필요하다는 것을 알았다.

호머 리아

호머 리아는 색슨족의 날(1912년)에서 앵글로색슨족 전체가 독일(토이톤), 러시아(슬라브), 일본 팽창주의로부터 위협에 직면했다고 주장했다.러시아, 일본, 독일의 "치명적인" 관계는 "자연력의 긴급성을 통해 이제 색슨 패권의 생존에 대항하는 연합을 가정했다."그것은 "끔찍한 드리번드"[14]이다.리는 일본이 극동, 러시아가 인도에 대항하는 동안 독일은 대영제국의 중심인 영국을 공격할 것이라고 믿었다.그는 앵글로색슨족이 그들의 호전적인 적들로부터 어떤 재앙에 직면했다고 생각했다.

키신저, 브레진스키, 그랜드 체스판

하트랜드와 림랜드를 콘셉트로 한 세계지도

냉전 시대의 두 명의 유명한 안보 고문인 헨리 키신저와 즈비그뉴 브제진스키는 소련이 해체되고 냉전이 종식되었음에도 불구하고 미국이 유라시아, 특히 러시아에 지정학적 초점을 계속 두어야 한다고 주장했다.두 사람 모두 1990년대에 지정학에 관한 책을 쓰면서 [5]냉전이 끝난 후에도 지정학에 대한 영향력을 지속했습니다. 외교와 그랜드 체스판: 미국의 우선권과 그 지정학적 의무.[15]영미 고전 지정학 이론이 부활했다

키신저는 소련이 해체되면서 적대적 의도가 종식되고 전통적인 외교정책 고려가 더 이상 적용되지 않는다는 믿음에 반대했다."그들은 러시아가 누가 통치하든 할포드 맥킨더가 지정학적 심장부라고 불렀던 영토에 걸쳐 있으며, 러시아가 가장 강력한 제국 전통 중 하나를 계승하고 있다고 주장할 것입니다.따라서 미국은 오랜 팽창주의 역사를 가진 자국에 대한 세계 힘의 균형을 유지해야 한다."[16]

러시아 다음으로 남은 두 번째 지정학적 위협은 독일이었고, 맥킨더도 90년 전에 우려했던 것처럼 러시아와의 파트너십이었다.냉전 기간 동안, 키신저는 대서양 양측이 "미국이 유럽에 유기적으로 관여하지 않는 한, 나중에 대서양 양측에 훨씬 덜 우호적인 상황에서 개입할 의무가 있다"고 인식했다고 주장한다.그것은 오늘날 더욱 사실이다.독일은 기존 유럽 기관들이 독일과 유럽 파트너들 사이에서 단독으로 균형을 잡을 수 없을 정도로 강해졌다.유럽도 독일의 도움을 받아도 혼자서는 러시아"를 관리할 수 없다.따라서 키신저는 독일과 러시아가 스스로를 주요 파트너로 간주할 동반자 관계를 맺는다면 어떤 나라의 이익도 충족되지 않을 것이라고 믿었다.그들은 [clarification needed]콘도에 대한 두려움을 불러일으킬 것이다.미국이 없으면 영국과 프랑스는 독일과 러시아에 대처할 수 없다.그리고 "유럽이 없으면 미국은 유라시아 [17]연안의 섬으로 변할 수 있다."

니콜라스 J. 스파이크만의 유라시아에 대한 비전은 강하게 확인되었습니다: "지질적으로, 미국은 자원과 인구가 미국보다 훨씬 많은 유라시아 대륙의 해안에서 떨어진 섬입니다.유라시아의 두 주요 영역인 유럽과 아시아 중 어느 한 쪽의 단일 강국에 의한 지배는 미국에 대한 전략적 위험에 대한 좋은 정의로 남아 있다.냉전이 아니면 냉전이 없다.그러한 집단은 경제적으로, 그리고 결국에는 군사적으로 미국을 앞지를 수 있는 능력을 갖게 될 것이다.그 위험은 지배세력이 명백하게 자비롭다고 해도 저항해야 할 것이다. 왜냐하면 그 의도가 바뀌면 미국은 효과적인 저항을 위한 능력이 현저히 저하되고 [18]사태를 형성할 능력이 점점 더 없어지기 때문이다."미국 지도자들의 주된 관심사는 [19]유라시아에서 힘의 균형을 유지하는 것이다.

이데올로기에서 지정학자로 전향한 키신저는 냉전을 지정학적 용어로 소급 해석했는데, 이는 냉전 시대의 그의 작품과는 다른 접근법이었다.그러나 이제 그는 냉전의 시작에 초점을 맞췄다. "공산주의에 대한 도덕적 반대라는 목표는 소련의 [20]확장을 억제하는 지정학적 과제와 합쳐졌다." 닉슨은 이념적 냉전이 아닌 지정학적 [21]전사였다고 덧붙였다.

키신저의 외교 3년 후 즈비그뉴 브제진스키는 그 뒤를 따라 그랜드 체스보드를 출시했다. 미국의 우선권과 그 지정학적 의무, 그리고 3년 후에는 지리학적 삼합회: 중국, 유럽, 러시아와 함께 산다.그랜드 체스판은 미국이 냉전에서 거둔 승리를 유라시아에 대한 통제라는 측면에서 묘사했다. 사상 처음으로 "비유라시아" 세력이 "유라시아" 세력 [15]관계의 핵심 중재자로 부상했다.이 책의 목적은 다음과 같다: "따라서 포괄적이고 통합된 유라시아의 지리전략의 공식화가 이 [15]책의 목적이다."비록 권력 구성이 혁명적인 변화를 겪었지만, 브제진스키는 3년 후 유라시아가 여전히 거대한 [22]대륙임을 확인하였다.Spykman처럼 Brzezinski는 "누적적으로 유라시아의 힘은 미국을 [15]크게 압도한다"고 인정한다.

고전적인 스파이크만 용어로, 브제진스키는 유라시아의 지리 전략적인 "체스보드" 원칙을 공식화했는데, 이것은 이 거대한 대륙의 통일을 막는 것을 목표로 한다.

"유럽과 아시아는 정치적, 경제적으로 강력합니다.따라서…미국의 외교정책은 미국을 정치적 중재자로 하여 안정적인 대륙균형을 만드는 방식으로 유라시아에 영향력을 행사해야 한다.따라서 유라시아는 세계 우위 다툼이 계속되고 있는 체스판이며, 그 싸움은 지정학적 이익의 전략적 관리인 지리적 전략을 수반한다.하지만 그 사이에 유라시아를 지배하고 미국에 도전할 수 있는 유라시아의 도전자가 나타나지 않는 것이 필수적입니다.미국에게 있어 지정학적 주요 상은 유라시아이며, 미국의 글로벌 우위는 유라시아 대륙에서의 우세가 얼마나 오래, 얼마나 효과적으로 [15]유지되느냐에 달려 있습니다."

영국

에밀 라이히

오스트리아-헝가리 역사학자 에밀 라이히(1854–1910)는 1902년 영어로 이[23][8] 용어를 처음 만들어 1904년 영국에서 그의 책 Foundations of Modern [24]Europe에 발표했다.

맥킨더와 하트랜드 이론

Halford Mackinder 경의 하트랜드 개념은 하트랜드 이론에서 확립된 "피봇 지역"의 상황을 보여준다.그는 나중에 북유라시아를 중심축으로 표시하고 위에 하트랜드로 표시하도록 수정했다.

Halford Mackinder경의 Heartland 이론은 처음에는 지리학 세계 밖에서 거의 주목을 받지 못했지만, 일부 사상가들은 이것이 세계 [25]강대국들의 외교 정책에 영향을 미쳤다고 주장할 것이다.비판적 관점에서 맥킨더를 바라보는 학자들은 맥킨더를 유럽 중심의 역사지리 [5]분석으로 영국의 외교정책 비전을 구축하려는 유기적 전략가로 받아들인다.하트랜드 이론에 대한 그의 공식화는 1904년 영국에서 출판된 "역사의 지리적 중심"이라는 제목의 기사에서 비롯되었다.매킨더의 지정학 이론은 세계 분쟁에서 해군의 중요성에 대한 알프레드 테이어 마한의 개념과 정반대의 개념을 포함했다.그는 해군을 콜롬비아 시대 제국(대략 1492년부터 19세기까지)의 기반이라고 보고 20세기가 육지 권력의 영역이라고 예측했다.하트랜드 이론은 하트랜드에 거대한 제국이 생겨난다는 가설을 세웠는데, 이 제국은 일관성을 유지하기 위해 해안이나 대양 횡단 운송을 이용할 필요가 없을 것이다.맥킨더 교리의 기본 개념은 유라시아와 아프리카를 포함하는 세계 섬 또는 핵과 미주, 호주, 일본, 영국 제도, 오세아니아를 포함한 주변 "섬"의 두 부분으로 나뉘어진 지구의 지형을 고려하는 것이다.주변 지역은 세계 섬보다 눈에 띄게 작았을 뿐만 아니라, 선진 경제에 충분한 천연자원을 포함하고 있는 세계 섬의 기술적 수준에서 기능하기 위해서는 많은 해상 운송이 반드시 필요했다.

맥킨더는 주변부의 산업 중심지는 반드시 넓게 떨어진 곳에 위치한다고 가정했다.세계섬은 해군을 보내 그들 각자를 차례로 파괴할 수도 있고, 그들 자신의 산업을 주변부보다 내륙에 위치한 지역에 배치할 수도 있다(그래서 그들은 그것에 도달하는 데 더 오랜 어려움을 겪을 것이고, 충분한 산업 보루와 마주하게 될 것이다.맥킨더는 이 지역을 하트랜드라고 불렀다.기본적으로는 중앙유럽과 동유럽으로 구성되어 있습니다.우크라이나, 러시아 서부, 미틀레우로파.[26]하트랜드는 우크라이나의 곡물 매장량과 다른 많은 천연 자원을 포함하고 있었다.지정학에 대한 맥킨더의 생각은 다음과 같이 요약되었다.

중앙유럽과 동유럽을 통치하는 자가 심장국을 지배한다.하트랜드를 통치하는 자가 세계 섬을 지배한다.누가 세계-섬을 통치하는가?

니콜라스 J. 스파이크만은 지리학자 알프레드 마한과 할포드 맥킨더의 추종자이자 비평가였다.그의 연구는 세계 정치와 바다의 통합을 포함한 [5]맥킨더와 유사한 가정에 바탕을 두고 있었다.그는 이것을 공기의 통일성을 포함하도록 확장한다.Spykman은 Mackinder의 세계 구분을 채택하여 다음과 같이 이름을 변경합니다.

  1. 하트랜드
  2. 림랜드(Mackinder의 "내부 또는 주변 초승달"과 유사하며, 하트랜드와 주변 해역 사이에 위치한 중간 지역) 및
  3. 오프쇼어 아일랜드 및 대륙(Mackinder의 '외부 또는 섬나라 초승달').[27]

스파이크만의 이론에 따르면 림랜드는 하트랜드를 일년 내내 사용할 수 있는 항구로부터 분리한다(겨울 동안 얼지 않는다).스파이크만은 하트랜드 국가들(특히 러시아)이 림랜드의 항구를 정복하려는 시도를 막아야 한다고 제안했다.스파이크만은 하트랜드와 림랜드(또는 안쪽 초승달)의 관계에 대한 맥킨더의 공식을 수정하면서 "림랜드를 지배하는 자는 유라시아를 지배한다"고 주장했다.유라시아를 통치하는 자가 세계의 운명을 지배한다.이 이론은 제2차 세계대전 이후 소련의 영향력 확산을 막기 위한 미국의 정책인 봉쇄의 기원을 추적할 수 있다.

맥킨더의 또 다른 유명한 추종자는 칼 하우스호퍼였는데 그는 맥킨더의 지리학적 역사의 피벗을 "천재의 과학 문서"[28]라고 불렀다.그는 이에 대해 "지정학적 명작 [29]몇 장보다 더 위대한 것은 본 적이 없다"고 평했다."첫번째, 지정학적으로. 그리고 지리적으로 흠잡을 데 없는 고체 지도, 지구상의 왕립 지리 학회 – 초기 과학 포럼 중에 런던에 제시되"[28]에 하우스 호퍼 둘 다 맥킨더의 하트 랜드 논문은 Russian-German 동맹 요강 –에 대한 그의 견해를 채택했다 맥킨더, 하우스 호퍼의 말대로 그의 피벗의 위치를 찾았다.wergild.맥킨더는 20세기에 유라시아의 지배권을 위한 주요 경쟁자로 보았다.맥킨더에 이어 소련과의 동맹을 제안하고 맥킨더보다 한발 앞서 일본을 유라시아 [30]블록 설계에 추가했다.

2004년 역사지리피벗 100주년 기념식에서 유명한 역사학자 폴 케네디는 다음과 같이 썼다: "유라시아의 림랜드에 수십만 명의 미군이 주둔하고 있고, 행정부가 왜 그것이 계속 진행되어야 하는지를 끊임없이 설명하면서, 미국은 G의 통제를 확실히 하기 위한 맥킨더의 명령을 심각하게 받아들이고 있는 것처럼 보인다.역사의 [31]중심"이라고 말했습니다.

하우스호퍼의 범지역 원칙에 따른 세계 분할

독일.

프리드리히 라첼

다윈과 동물학자 에른스트 하인리히 해켈과 같은 사상가들의 영향을 받은 프리드리히 라첼은 국경의 정적인 개념 없이 지리학의 생물학적 개념을 확장함으로써 '지질학'에 기여했다.그는 국가는 유기적이고 성장하고 있으며 국경은 그 이동의 일시적 정지만을 나타내며 국경의 확장은 국가의 건강의 반영이며, 이는 정적인 국가들이 쇠퇴하고 있음을 의미한다고 주장했다.라첼은 생물지리학에 관한 에세이 "레벤스라움"(1901)을 포함한 여러 논문을 발표했다.라첼은 독일식 지정학의 토대를 만들었다.미국의 지리 전략가 알프레드 테이어 마한의 영향을 받은 라첼은 독일 해군의 도달에 대한 열망에 대해 썼고, 해상력은 육지와는 달리 무역으로 얻는 이익이 상선에게 지불되기 때문에 자급자족할 수 있다고 동의했습니다.

라첼의 지정학적 이론은 너무 광범위하고, 인류 역사와 지리에 대한 그의 해석은 너무 단순하고 기계적이라는 비판을 받아왔다.비판적으로,[32] 그는 또한 권력의 발전에 있어 사회 조직의 중요성을 과소평가했다.

독일 지정학과 나치즘의 연관성

1차 세계대전 이후, 루돌프 젤렌과 라첼의 사상은 카를 하우스호퍼, 에리히 오스트, 헤르만 라우텐사흐, 오토 마우와 같은 많은 독일 작가들에 의해 받아들여지고 확장되었다.1923년 카를 하우쇼퍼는 나중에 나치 독일의 선전에 사용된 지정학 저널(Zeitschrift für Geopolitics)을 설립했습니다.Haushofer의 지질학의 주요 개념은 Lebensraum, Autarky, pan-regions, 그리고 유기 국경이었습니다.하우쇼퍼는 각 주들이 자치권을 보장하는 자연적인 국경을 추구할 명백한 권리를 가지고 있다고 주장했다.

하우쇼퍼가 나치의 인종 이념을 작품에 [32]담는데 실패했다는 점에서 하우쇼퍼의 나치당 내 영향력에 의문이 제기돼 왔다.나치 제3제국에서 지정학의 역할에 대한 대중의 견해는 나치 국가의 이념적 성향에서 지정학자들의 부분에 근본적인 의미를 시사한다.Bassin(1987)은 이러한 대중적 관점이 중요한 면에서 오해의 소지가 있고 부정확하다는 것을 밝힌다.

두 교리의 수많은 유사점과 친화력에도 불구하고, 지정학은 국가사회주의 사상가들에 의해 항상 의심을 받았다.지정학의 근본적인 철학적 성향은 국가사회주의 성향과 맞지 않았기 때문에 이것은 이해할 수 있었다.지정학은 라첼의 과학적 유물론과 지리적 결정론을 공유했고, 인간 사회는 개인이나 집단이 내재적으로 가지고 있는 특성이 감소하거나 중요하지 않은 외부 영향에 의해 결정된다고 보았다.국가사회주의는 원칙적으로 물질주의와 결정론 모두를 거부했고, 또한 가정된 '인종적 특성'의 형태로 선천적인 인간의 자질을 인간 사회의 구성에서 가장 중요한 요소로 끌어올렸다.1933년 이후 이러한 차이는 마찰로 이어졌고 궁극적으로 나치 [33]사상가들에 의한 지정학적 비난을 개시했다.그럼에도 불구하고, 독일의 지정학은 2차 세계대전의 나치 확장주의 정책에 잘못 사용되어 신용을 잃었고, 전쟁 전 기간에 필적할 만한 지위를 달성한 적이 없다.

특히 미국 학계에서 고전 지정학과 나치 또는 제국주의 이데올로기 사이의 부정적인 연관성은 느슨한 정당성에 바탕을 두고 있다.이것은 특히 현대 학술 지리학 비평가들, 그리고 특히 "네오" 고전 지정학 지지자들에 의해 관찰되었다.여기에는 Haverluk 등이 포함된다.Haverluk 등은 실증주의 연구 분야가 분쟁 해결과 예방, 기후변화 [34]완화와 같은 이슈를 연구하고 해결하는 데 있어 지정학이 잠재력을 유지하기 때문에 학계의 지정학 낙인이 도움이 되지 않는다고 주장한다.

견해의 학문적 차이

"지질학"이라는 용어에 대한 부정적인 연관성과 제2차 세계 대전 및 제2차 세계대전 이전의 독일 학자와 지정학 학생들과의 연관성에서 비롯된 실용적 적용은 주로 학술 지리학 분야, 특히 정치 지리학과 같은 인문 지리학의 하위 분야에 특화되어 있다.그러나 이러한 부정적인 연관성은 지정학적 개념을 사용하는 역사나 정치학 같은 분야에서는 그다지 강하지 않다.고전 지정학은 군사사뿐만 아니라 국제관계와 안보연구와 같은 정치학의 하위 분야에서도 중요한 분석 요소를 형성한다.이러한 규율적 관점의 차이는 Bert Chapman이 지정학에서 다루고 있다. 채프먼은 학술 및 전문 국제관계 저널이 정치지리학 [35]분야의 현대 학술 저널보다 지정학, 특히 고전지질학 연구에 더 순응한다고 지적했다.

지리학 외의 분야에서는, 지정학은 제국주의의 도구 또는 나치즘과 관련된 것으로 부정적으로 간주되지 않고, 오히려 주요한 국제 지정학적 상황과 사건을 평가하는 유효하고 일관된 방법으로 간주됩니다.무력 충돌이나 군사 작전으로 가는 거죠

프랑스.

프랑스의 지정학적 원칙은 대체로 독일의 지정학에 반대하며 고정된 지리의 개념을 거부한다.프랑스 지리는 인류의 행동의 결과인 다형 영역의 진화에 초점을 맞추고 있다.또한 특정 사건의 고려 거부를 통한 장기간의 고려에 의존한다.이 방법은 Lacoste 교수에 의해 세 가지 원칙에 따라 이론화되었습니다.대표, 디아크로니, 디아토피.

법의 정신에서 몽테스키외는 인간과 사회가 기후에 의해 영향을 받는다는 견해를 개략적으로 설명했다.그는 프랑스의 온화한 기후가 정치 체제에 이상적인 반면, 더 더운 기후는 다혈질 사람들을 만들고 더 추운 기후는 냉담한 사람들을 만든다고 믿었다.프랑스 지정학의 창시자 중 한 명으로 여겨지는 엘리제 리클루스는 현대 지리학의 참고 자료로 여겨지는 책의 저자이다.Ratzel과 마찬가지로 그는 세계적인 비전을 통해 지리를 고려합니다.하지만, 라첼의 비전에 완전히 반대하여, 리클러스는 지리는 변하지 않는다고 생각한다; 그것은 인간 사회의 발전에 상응하게 진화해야 한다.그의 한계적 정치적 견해는 학계의 거부로 귀결되었다.

프랑스 지리학자이자 지정학자인 자크 앙셀(18791936)은 프랑스 최초의 지정학 이론가로 파리 카네기 국제평화기금 유럽센터에서 주목할 만한 강의를 했고 1936년 게오폴리티크를 발표했다.리클루스와 마찬가지로, 안셀은 (하우쇼퍼의 교리를 포함한) 지정학에 대한 독일의 결정론적인 견해를 거부한다.

Braudel의 넓은 견해는 다른 사회과학의 통찰력을 이용했고, longue duré라는 개념을 사용했으며, 특정 이벤트의 중요성을 과소평가했습니다.이 방법은 프랑스 지리학자 Paul Vidal de la Blache에 의해 영감을 받았습니다. 그는 차례로 독일 사상, 특히 독일에서 만난 프리드리히 라첼의 사상에 영향을 받았습니다.Braudel의 방법은 개인과 그들의 [36]환경 사이의 상호의존성을 분석하는 것이었다.비달의 지정학은 결정론과 반대로 다양한 형태의 지도 작성과 가능성론에 기초한다.

프랑스 지정학에 대한 독일 지정학의 영향으로 프랑스 지정학은 오랫동안 학술 작품에서 추방되었다.1970년대 중반 프랑스의 지리학자 이브 라코스테는 앙셀, 브루델, 비달 드 라 블라슈에서 직접 영감을 받아 1976년 라 게레(La géographie, sa sert d'abord a fair la guerre)를 썼다.프랑스에서 매우 유명한 이 책은 이 새로운 지정학파의 탄생을 상징한다.처음에는 공산당과 연계되어 덜 진보적인 접근으로 발전했다.1980년대 말, 그는 에로도테 레뷰를 출판하는 프랑스 지정학 연구소를 설립했습니다.이 학교는 독일과 영미 전통(및 새로운 지리학자들)에 의해 채택된 일반화와 광범위한 추상화를 거부하면서 다양한 수준의 분석에서 지정학적 문제의 공간적 차원에 초점을 맞추고 있다.이 접근방식은 다단계(또는 다단계) 분석의 중요성을 강조하고 그러한 도구를 피하는 중요한 지정학과는 반대되는 지도이다.Lacoste는 모든 경합(로컬 또는 글로벌)을 다음 3가지 전제조건에 기초한 관점에서 검토할 수 있다고 제안했습니다.

  1. 표현:각 그룹 또는 개인은 교육의 산물이며, 세계 또는 다른 그룹 또는 개인에 대한 구체적인 표현으로 특징지어집니다.따라서, 기본적인 사회적 믿음은 그들의 민족성이나 특정한 위치에 기반을 두고 있다.대표성에 대한 연구는 보다 현대적인 비판적인 지정학과의 공통점이다.둘 다 앙리 르페브르의 작품과 관련이 있다(La production de l'espace, 1974년 초판)
  2. 디아크로니프랑스의 저명한 역사학자 페르낭 브로델의 제안대로 "장기"와 "단기"에 직면한 역사적 분석을 실시한다.
  3. 디아토피:다척도 매핑을 통한 지도 조사 실시.

프랑스의 지리학자 미셸 푸셰는 이 흐름과 연계되어 전 에로도테 편집위원과 연계하여 국경의 장기적인 분석을 개발하였다.그는 그들 사이에서 다양한 신조어를 만들어냈다.세로형성:국경의 탄생을 연구하는 개념을 설명하는 신조어, Dyade: 인접한 두 주에 의해 공유되는 국경(예를 들어 미국 영토에는 캐나다와 멕시코 두 개의 지상 지류가 있습니다).1991년에 처음 출판된 이 서치의 주요 저서 "Fronts et Frontieres"(프롱트와 국경)는 영어로 번역되지 않은 채 남아 있다.Michel Foucher는 아프리카 국경문제 연합의 전문가이다.

Stéphane Rosiére는 어느 정도 이 학교와 관련이 있는 온라인 저널 L'Espace politique의 편집장으로 인용될 수 있으며, 2007년에 만들어진 이 저널은 Hérodote와 [37]함께 가장 저명한 정치 지리학 및 지질학 저널이 되었습니다.

훨씬 더 보수적인 흐름은 프랑수아 투알에 의해 의인화 되었다.투알은 프랑스 지정학 전문가였고, 전 민방위부 관료였다.투알은 프랑스 전쟁 대학에서 종교 지정학을 가르쳤고 주로 지정학적 방법과 세계 각지에 대한 적용에 관한 책을 30권 썼다.그는 특히 정교회, 시아파, 불교 종교와 코카서스 같은 분쟁 지역에 관심이 많다.F와 접속되어 있다.프랑스 전쟁 대학의 전 지정학 교수이자 현재 극우 정당인 "Front National"의 일원인 아이메릭 초프라드는 무엇보다도 현실 정치로의 회귀와 "문명의 충돌"을 주창하는 것으로 추정되는 "새로운" 지정학 학파에 가입한다.이 학교의 사상은 프랑스 지정학 리뷰(초프라드 원장)와 국제 지정학 아카데미를 통해 표현된다.초프라데는 유럽 국가들의 지지자이며 터키를 제외한 유럽연합과 러시아와의 타협 정책(유럽 극우 포퓰리즘 사이에서 유행하고 있는 유라시아 동맹의 틀)을 지지하며 중국과 미국 사이의 균형 잡힌 관계를 포함한 다극 세계의 개념을 지지한다.

프랑스 철학자 미셸 푸코가 생물정치 연구를 목적으로 도입한 처분론은 지정학적 사상 분야에서도 [38]채택됐다.

러시아

러시아가 채택한 지정학적 입장은 전통적으로 유라시아의 관점에서 파악되어 왔으며, 러시아의 위치는 차르주의자와 소련의 지정학적 입장과 [39]국제질서에서의 러시아의 위치를 어느 정도 일관되게 제공한다.1990년대 러시아 과학 아카데미 철학 연구소의 선임 연구원 바딤 치무르스키[ru](1957-2009)는 "섬-러시아"라는 용어를 만들고 "대 한계선" 개념을 개발했습니다.

Colonel-General Leonid Ivashov (retired), a Russian geopolitics specialist of the early 21st century, headed the Academy of Geopolitical Problems (Russian: Академия геополитических проблем), which analyzes the international and domestic situations and develops geopolitical doctrine.앞서 그는 러시아 연방 국방부의 국제군사협력국장을 맡았다.

러시아 전략연구소의 수석 연구원인 블라디미르 카랴킨은 "제3의 [40][clarification needed]물결의 지리학"이라는 용어를 제안했다.

러시아 총참모부와 긴밀한 관계를 맺고 있는 러시아 정치 분석가 알렉산드르 두긴은 "지질학의 기초: 1997년 러시아 군경 외교정책 엘리트들의 영향력이 컸던 '러시아의 지정학적 미래'는 러시아군 [42][41]총참모부의 교과서로 활용돼 왔다.1997년 출간된 이 책은 러시아에서 큰 호응을 얻었고 이후 러시아 유력 정치인들이 두긴에 [43]관심을 갖게 되었다.

중국

리링쿤에 따르면, 중국 지정학의 주요 특징은 [44]남중국해에서의 영유권 주장을 진전시키기 위해 바다의 법을 바꾸려는 시도라고 합니다.또 다른 지정학적 이슈는 대만에 대한 중국의 주장으로 두 독립국 [45]간의 지정학적 경쟁 구도가 형성되고 있다.

중국이 세계 정세에 더 큰 역할을 하고 공산당이 [46][47][48]자유주의의 패권이라고 여기는 것을 훼손하기 위한 전략적인 노력으로 일대일로 구상을 만들었다는 분석이 많다.중국이 세계은행, 국제통화기금(IMF)과 개발금융 [49][50]경쟁을 위해 아시아인프라투자은행과 신개발은행을 공동 설립했다는 주장도 제기됐다.보보로에 따르면 상하이협력기구는 지정학을 [51]초월한다고 주장하는 "새로운 유형의 정치 조직"으로 광고되어 왔다.정치학자 박응웡은 미국과 중국 사이의 주요 지정학적 형태에는 사이버 보안 경쟁, 기술 표준과 소셜 미디어 플랫폼에 관한 정책 규제, 그리고 전통적인 방식과 비전통적인 형태의 [52]스파이 활동이 포함된다고 말합니다.

뉴 그레이트 게임에 대한 한 가지 관점은 지정학적 경쟁에 비해 지리경제적 전환이다.석유와 가스에 대한 관심에는 중국 동해안으로 에너지를 전달하는 파이프라인도 포함된다.샹밍첸은 러시아가 원래 러시아 제국이 했던 역할을 하는 신대전에서 중국의 역할이 러시아보다 영국의 역할에 가깝다고 믿고 있다.천 대변인은 BRI를 통해 중국은 유라시아 [53]스텝에서 영국과 러시아가 밀치락달치락했던 150여 년 전과는 상당히 다른 중앙아시아 신(新) 대승부에 빠져 있다고 말했다.폴 스트론스키와 니콜 응은 2018년 카네기 재단에서 중국은 중앙아시아에 [54]대한 러시아의 이익에 근본적으로 도전하지 않았다고 썼다.

지정학 연구

주목할 만한 기관

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ An introduction to international relations. Devetak, Richard, George, Jim, 1946-, Percy, Sarah V. (Sarah Virginia), 1977- (Third ed.). Cambridge, United Kingdom. 2017-09-11. p. 816. ISBN 978-1-316-63155-3. OCLC 974647995.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  2. ^ a b Overland, Indra (2015). "Future Petroleum Geopolitics: Consequences of Climate Policy and Unconventional Oil and Gas". Handbook of Clean Energy Systems. John Wiley & Sons. pp. 3517–3544. doi:10.1002/9781118991978.hces203. hdl:11250/2451749. ISBN 9781118991978 – via Researchgate.
  3. ^ Evans, Graham (1998). The Penguin dictionary of international relations. Newnham, Jeffrey. London: Penguin Books. ISBN 0-14-051397-3. OCLC 41113670.
  4. ^ Vladimir Toncea, 2006, "다뉴브 분지 국경의 지리적 진화"
  5. ^ a b c d Okur, Mehmet Akif (2014-12-16). "Classical Texts Of The Geopolitics And The "Heart Of Eurasia"". Ege Universitesi Turk Dunyasi Incelemeleri Dergisi. 14 (2). doi:10.13062/tdid.201428262. ISSN 1301-2045.
  6. ^ Overland, Indra (2019-03-01). "The geopolitics of renewable energy: Debunking four emerging myths". Energy Research & Social Science. 49: 36–40. doi:10.1016/j.erss.2018.10.018. ISSN 2214-6296.
  7. ^ O'Sullivan, Meghan; Overland, Indra; Sandalow, David (2017). "The Geopolitics of Renewable Energy". SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.2998305. hdl:11250/2447113. ISSN 1556-5068. S2CID 157400282. SSRN 2998305.
  8. ^ a b Gogwilt, Christopher (2000). The fiction of geopolitics: afterimages of geopolitics, from Wilkie Collins to Alfred Hitchcock, 1860-1940. Stanford, Calif.; Cambridge: Stanford University Press ; Cambridge University Press. pp. 35–36. ISBN 978-0-8047-3726-5. OCLC 44932458.
  9. ^ Dittmer, Jason; Sharp, Joanne P (2014). Geopolitics: an introductory reader. London; New York: Routledge. p. 64. ISBN 978-0-415-66663-3. OCLC 895013513.
  10. ^ Deudney, Daniel (March 2000). "Geopolitics as Theory:: Historical Security Materialism". European Journal of International Relations. 6 (1): 77–107. doi:10.1177/1354066100006001004. ISSN 1354-0661. S2CID 146194629.
  11. ^ "20". Navy Basic Military Requirements (Navedtra 14325) - Nonresident Training Course. 2013. ISBN 978-1-304-18585-3. OCLC 986982257.
  12. ^ 알프레드 테이어 마한, 아시아의 문제와 국제 정치에 미치는 영향 (워싱턴과 런던: Kennikat Press, 1920, 페이지 26-27)
  13. ^ 알프레드 테이어 마한, 아시아의 문제와 국제 정치에 미치는 영향 (워싱턴과 런던, 1920, 페이지 25-27, 167-8, 172)
  14. ^ Lea, Homer (2010). Day of the saxon. [Place of publication not identified]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68898-3. OCLC 944371816.
  15. ^ a b c d e Brzezinski, Zbigniew (6 December 2016). The Grand Chessboard : American Primacy and its Geostrategic Imperatives. New York. ISBN 978-0-465-09435-6. OCLC 959877505.
  16. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 814
  17. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 821-2
  18. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 813
  19. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 810
  20. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 804
  21. ^ 키신저, 헨리(1994)외교(뉴욕): Simon & Schuster, 페이지 703-732
  22. ^ Brzezinski, Zbigniew (2009). The geostrategic triad: living with China, Europe, and Russia. Washington (D.C.): CSIS Press. p. 55. ISBN 978-0-89206-384-0. OCLC 780907306.
  23. ^ GoGwilt, Christopher Lloyd (1998). "The Geopolitical Image: Imperialism, Anarchism, and the Hypothesis of Culture in the Formation of Geopolitics". Modernism/Modernity. 5 (3): 49–70. doi:10.1353/mod.1998.0058. ISSN 1080-6601. S2CID 144340839.
  24. ^ Reich, Emil (2010). Foundations of modern europe. [Place of publication not identified]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68627-9. OCLC 944201019.
  25. ^ Sloan, Geoffrey (1999). "Sir Halford J. Mackinder: The Heartland theory then and now". Journal of Strategic Studies. 22 (2–3): 15–38. doi:10.1080/01402399908437752. ISSN 0140-2390.
  26. ^ Polelle, Raising Cartographic Surness, 페이지 57의 지도를 참조하십시오.
  27. ^ Polelle, Raising Cartographic Surness, 페이지 118의 지도를 참조하십시오.
  28. ^ a b Karl Haushofer, 지정학 범이데아스, 1931년.Usachv I. G., Mysl', 모스크바, 2004, 페이지 312).
  29. ^ Heffernan, Michael J (1998). The meaning of Europe: geography and geopolitics. London: Arnold. p. 134. ISBN 978-0-340-58018-9. OCLC 925343797.
  30. ^ Karl Haushofer, "콘티넨탈 블록: 미텔 유로파 – 유라시아 – 일본", 1941년.우사초프 I. G., Mysl', 모스크바, 2004).
  31. ^ Dodds, Klaus; Sidaway, James D (December 2004). "Halford Mackinder and the 'geographical pivot of history': a centennial retrospective". The Geographical Journal. 170 (4): 292–297. doi:10.1111/j.0016-7398.2004.00131.x. ISSN 0016-7398.
  32. ^ a b Ó Tuathail, Gearóid; Dalby, Simon; Routledge, Paul (2011). The geopolitics reader. London; New York: Routledge. ISBN 978-0-415-34148-6. OCLC 750496870.
  33. ^ Bassin, Mark (April 1987). "Race contra space: the conflict between German geopolitik and national socialism". Political Geography Quarterly. 6 (2): 115–134. doi:10.1016/0260-9827(87)90002-4.
  34. ^ Haverluk, Terrence W.; Beauchemin, Kevin M.; Mueller, Brandon A. (2014). "The Three Critical Flaws of Critical Geopolitics: Towards a Neo-Classical Geopolitics". Geopolitics. 19: 19–39. doi:10.1080/14650045.2013.803192. S2CID 144597416.
  35. ^ Chapman, Bert (2011). Geopolitics: A Guide to the Issues. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-38579-7. OCLC 913615116.
  36. ^ Braudel, Fernand (2012). The Mediterranean and the Mediterranean world in the age of Philip II. Vol. 1 Vol. 1. Berkeley, Calif: Univ. of California Press. ISBN 978-0-520-20308-2. OCLC 935298954.
  37. ^ "L'Espace Politique". L'Espace Politique. OCLC 958694001.
  38. ^ Ingram, Alan (2017). "Art, Geopolitics and Metapolitics at Tate Galleries London" (PDF). Geopolitics. 22 (3): 719–739. doi:10.1080/14650045.2016.1263186. S2CID 151769284.
  39. ^ Lewkowicz, Nicolas (2018). The United States, the Soviet Union and the Geopolitical Implications of the Origins of the Cold War. New York: Anthem Press. p. 136. ISBN 9781783087990.
  40. ^ Карякин, В. В. (2013). Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна (in Russian). ISBN 978-5-94691-563-2. OCLC 878676552.
  41. ^ a b "The Unlikely Origins of Russia's Manifest Destiny". Foreign Policy. Retrieved 2017-10-23.
  42. ^ Dunlop, John B. (July 30, 2004). "Russia's New—and Frightening—"Ism"". Hoover Institution. Retrieved 12 October 2017.
  43. ^ Liverant, Yigal (Winter 2009). "The Prophet of the New Russian Empire". Azure. Jerusalem: Shalem Center (35). ISSN 0793-6664. Retrieved 2015-04-06.
  44. ^ Li, Lingqun (2018-02-19). China's Policy towards the South China Sea: When Geopolitics Meets the Law of the Sea. Routledge. ISBN 978-1-351-65736-5.
  45. ^ Robertson, James; Lin, Andy (2021-12-26). "China-Taiwan geopolitical rivalry fuels tensions in Pacific Islands". Financial Times. Retrieved 2022-04-22.
  46. ^ "China's one belt, one road initiative set to transform economy by connecting with trading partners along ancient Silk Road". South China Morning Post. 21 June 2016. Archived from the original on 7 January 2017. Retrieved 7 January 2017.
  47. ^ "One Belt, One Road". Caixin Online. 2014-12-10. Archived from the original on 2016-09-12. Retrieved 2016-04-13.
  48. ^ "What Does China's Belt and Road Initiative Mean for US Grand Strategy?". thediplomat.com. Retrieved 2021-07-24.
  49. ^ "AIIB Vs. NDB: Can New Players Change the Rules of Development Financing?". Caixin. Archived from the original on 2016-12-26. Retrieved 26 December 2016.
  50. ^ Cohn, Theodore H. (2016-05-05). Global Political Economy: Theory and Practice. Routledge. ISBN 9781317334811.
  51. ^ Lo, Bobo (2009-08-01). Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the New Geopolitics. Brookings Institution Press. p. 13. ISBN 978-0-8157-0146-0.
  52. ^ Wong, Pak Nung (2021-09-23). Techno-Geopolitics: US-China Tech War and the Practice of Digital Statecraft. Taylor & Francis. ISBN 978-1-000-44879-5.
  53. ^ Chen, Xiangming; Fazilov, Fakhmiddin (2018-06-19). "Re-centering Central Asia: China's "New Great Game" in the old Eurasian Heartland". Palgrave Communications. 4 (1): 1–12. doi:10.1057/s41599-018-0125-5. ISSN 2055-1045. S2CID 49311952.
  54. ^ Stronski, Paul; Ng, Nicole (2018-02-28). "Cooperation and Competition: Russia and China in Central Asia, the Russian Far East, and the Arctic". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2021-07-26.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)

레퍼런스

  • Amineh, Parvizi M.; Houweling, Henk. Central Eurasia in Global Politics. London: Brill Academic Publishing. Introduction; Chapter 11.
  • Ankerl, Guy (2000). Global communication without universal civilization. INU societal research. Vol. 1. Geneva: INU Press. ISBN 2-88155-004-5.
  • Devetak, Richard; Burke, Anthony; George, Jim, eds. (2011). An Introduction to International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-60000-3.
  • Diamond, Jared (1997). Guns, Germs, and Steel. Jonathan Cape. ISBN 9780224038096.
  • Kovacevic, Filip (2014). Teoretičari klasične geopolitike: ciklus predavanja. Podgorica: Centar za gradjansko obrazovanje. ISBN 978-86-85591-43-3.
  • 무노즈, J. 마크(2013).비즈니스 지정학에 관한 핸드북.Edward Elgar Publishing : 영국.ISBN 9780857939746
  • O'Loughlin, John; Heske, Henning (1991). Kliot, N; Waterman, S (eds.). From War to a Discipline for Peace. The Political Geography of Conflict and Peace. London: Belhaven Press.
  • Spang, Christian W. (2006). Spang, C. W.; Wippich, R.H. (eds.). Karl Hausofer Re-examined: Geopolitics As a Factor within Japanese-German Rapprochement in the Inter-War Years?. Japanese-German Relations, 1895–1945: War, Diplomacy and Public Opinion. London. pp. 139–157.
  • 스팡, 크리스찬 W. (2013년)칼 하우스호퍼와 일본.Die Rezeption seiner geopolitischen theoryien in der Deutschen and Japanischen Politik.뮌헨:유디시움ISBN 978-3-86205-040-6.
  • Venier, Pascal(2010), "20세기 지정학적 사상의 주요 이론적 흐름", L'espace Politique, 제12권, 제3호, 2010.
  • Cerreti, Claudio, Marconi, Matteo, Sellari, Paolo(2019).스패지 포테리 지오그라피아 폴리티카, 지오그라피아 이코노미카, 지정리티카로마바리: 라테자.