총, 세균, 강철

Guns, Germs, and Steel
총, 세균, 강철
초판 표지, John Everett Millais가 페루의 잉카를 점령한 Pizarro의 그림이 그려져 있습니다.
작가.제러드 다이아몬드
나라미국
언어영어
주제환경사, 지리, 역사, 사회진화, 민족학, 문화확산
장르.논픽션
출판된1997 (W. W. 노튼)
매체종류인쇄(하드커버 및 페이퍼백), 오디오 CD, 오디오 카세트, 오디오 다운로드
페이지들480페이지 (초판, 하드커버)
ISBN0-393-03891-2 (초판, 하드커버)
OCLC35792200
303.4 21
LC ClassHM206 .D48 1997
앞에섹스는 왜 재미있을까요?인간의 섹슈얼리티의 진화
그다음에접기:사회가 실패 또는 성공을 선택하는 방법

총, 세균 및 강철: 《인간 사회의 운명》()은 1997년 미국의 지리학자, 역사학자, 조류학자, 작가 재러드 다이아몬드가 쓴 논픽션 책입니다.1998년에는 퓰리처상 일반 논픽션 부문과 아벤티스상 최우수 과학 도서 부문을 수상했습니다.National Geographic Society가 제작한 이 책을 바탕으로 한 다큐멘터리가 2005년 [1]7월 PBS에서 방송되었습니다.

이 책은 유라시아의 패권이 유라시아의 지적, 도덕적, 혹은 내재적 유전적 우위에 기인한다는 생각에 반대하면서, 유라시아와 북아프리카 문명이 왜 다른 문명들을 살아남고 정복해 왔는지를 설명하고자 합니다.다이아몬드는 인간 사회 사이의 힘과 기술의 격차는 주로 환경적 차이에서 비롯되며, 이는 다양한 긍정적 피드백 루프에 의해 증폭된다고 주장합니다.문화적 또는 유전적 차이가 유라시아인들을 선호했을 때(예를 들어 문자 언어 또는 풍토병에 대한 저항력이 있는 유라시아인들 사이의 발전), 그는 이러한 이점들이 사회와 문화에 미치는 지리학의 영향 때문에 발생했다고 주장합니다(예를 들어,다른 문화들 사이의 상업과 무역을 촉진함으로써) 그리고 유라시아 게놈에 내재되어 있지 않았습니다.

시놉시스

프롤로그는 다이아몬드가 뉴기니의 정치인 얄리와 나눈 대화의 이야기로 시작됩니다.그 대화는 얄리의 사람들과 200년 동안 그 땅을 지배했던 유럽인들 사이의 명백한 권력과 기술의 차이로 돌아섰고, 그들 중 누구도 유럽인들의 유전적 우위 때문에 고려하지 않았던 차이들이었습니다.얄리는 발명품과 공산품에 "화물"이라는 지역 용어를 사용하면서 "당신들 백인들은 화물을 그렇게 많이 개발해서 뉴기니로 가져왔는데, 우리 흑인들은 우리만의 화물이 거의 없는 이유가 무엇인가?"[2]: 14 라고 물었습니다.

다이아몬드는 같은 질문이 다른 곳에도 적용되는 것처럼 보인다는 것을 깨달았습니다. "유라시아 출신의 사람들은... 지배합니다...부와 권력에 있어서의 세계."다른 민족들은 식민지배를 벗어 던지고도 부와 권력에서 여전히 뒤쳐져 있습니다.그는 또 다른 사람들은 "유럽 [2]: 15 식민주의자들에 의해 파괴되고, 예속되고, 어떤 경우에는 심지어 몰살당했다"고 말합니다.

다른 대륙의 사람들(사하라 이남 아프리카 사람들, 아메리카 원주민들, 호주 원주민들, 뉴기니 원주민들, 그리고 열대 동남아시아의 원주민들)은 대부분 정복당했고, 실향민이 되었고, 극단적인 경우에는 – 아메리카 원주민들, 호주 원주민들,그리고 남아프리카의 토착 코이산 민족들 - 대부분 유라시아인들과 반투족과 같은 농장에 기반을 둔 사회들에 의해 말살되었습니다.그는 이것이 마지막 빙하기 이후 농업의 초기 상승으로 인한 이러한 사회들의 기술적, 면역학적 이점 때문이라고 믿습니다.

제목

이 책의 제목은 농장을 기반으로 한 사회들이 때로는 수적으로 열세였음에도 불구하고 인구를 정복하고 지배력을 유지하여 제국주의가 총, 세균, 강철로 가능하게 한 방법에 대한 언급입니다.

다이아몬드 씨는 안정적인 농업 사회의 초기 발전을 선호한 지리적, 기후적, 환경적 특성이 궁극적으로 농업 동물에 고유한 질병에 대한 면역력과 다른 것들을 지배할 수 있는 강력하고 조직화된 국가의 발전으로 이어졌다고 주장합니다.

요약

다이아몬드는 유라시아 문명이 기발함의 산물이 아니라 기회와 필요의 산물이라고 주장합니다.즉, 문명은 우월한 지능으로부터 생성된 것이 아니라, 각각 특정 전제조건에 의해 가능해진 일련의 발전의 결과입니다.

문명을 향한 첫 걸음은 유목 수렵채집에서 뿌리깊은 농경사회로의 이동입니다.이러한 변화가 일어나기 위해서는 몇 가지 조건이 필요합니다: 저장이 지속되는 고탄수화물 식물에 대한 접근, 저장이 가능할 정도로 건조한 기후, 가축화에 충분히 유순하고 사육 상태에서 생존하기에 충분히 다용도적인 동물에 대한 접근.농작물과 가축에 대한 통제는 식량 과잉으로 이어집니다.잉여금은 사람들이 식량 이외의 활동을 전문적으로 할 수 있도록 하고 인구 증가를 지원합니다.전문화와 인구 증가의 결합은 서로를 구축하는 사회적 기술 혁신의 축적으로 이어집니다.큰 사회는 지배 계급과 지원 관료제를 발전시키고, 이는 다시 민족 국가와 [2]제국의 조직화로 이어집니다.

농업이 세계의 여러 지역에서 생겨났음에도 불구하고, 유라시아는 가축화를 위한 적합한 식물과 동물의 종을 더 많이 이용할 수 있었기 때문에 초기의 이점을 얻었습니다.특히 유라시아에는 보리, 두 종류의 밀, 세 가지 단백질이 풍부한 음식용 맥즙, 섬유용 아마, 염소, 양, 소 등이 있습니다.유라시아의 곡물은 미국의 옥수수나 열대 바나나보다 단백질이 풍부하고 씨를 뿌리기 쉬우며 저장하기가 더 쉬웠습니다.

초기 서아시아 문명이 무역 관계를 발전시키면서, 그들은 인접한 영토에서 운송에 사용하기 위한 말과 당나귀와 같은 유용한 동물들을 추가적으로 발견했습니다.다이아몬드는 유라시아에서 길들여진 100파운드(45kg) 이상의 대형 동물 13종을 확인했는데, 이는 남미에서는 한 종만 확인되고, 세계의 나머지 지역에서는 한 종도 확인되지 않습니다.오스트레일리아와 북아메리카는 플라이스토세가 끝난 직후에 인간의 사냥으로 인해 멸종되어 유용한 동물이 부족했고, 뉴기니에서 길들여진 유일한 동물은 약 4,000-5,000년 전 오스트로네시아인들이 정착하는 동안 동아시아 본토에서 왔습니다.얼룩말과 오소리를 포함한 말의 생물학적 동족들은 길들일 수 없다는 것이 증명되었습니다; 그리고 아프리카 코끼리들은 길들일 수 있지만,[2][3] 사육 상태에서 그들을 번식시키는 것은 매우 어렵습니다.다이아몬드는 가축화된 종의 적은 수(148개의 "후보" 중 14개)를 안나 카레니나 원칙의 한 예로 설명합니다. 많은 유망한 종들은 가축화를 막는 몇 가지 중대한 어려움 중 하나만 가지고 있습니다.그는 길들여질 수 있는 모든 큰 포유류들이 [2]: 168–174 길들여졌다고 주장합니다.

유라시아인들은 염소와 양을 가죽, 옷, 치즈를 만들기 위해 길들였습니다. 젖소는 우유를 만들기 위해, 소는 밭을 경작하고 운반하기 위해, 돼지와 닭과 같은 양성의 동물들을 길들였습니다.말이나 낙타와 같은 큰 가축들은 이동 교통의 상당한 군사적, 경제적 이점을 제공했습니다.

책에 따르면 대륙축

유라시아의 넓은 국토와 동서의 긴 거리는 이러한 이점을 증가시켰습니다.그것의 넓은 면적은 가축화에 적합한 더 많은 식물과 동물 종들을 제공했습니다.마찬가지로 중요한 것은 동서 방향으로 인해 여러 집단의 사람들이 떠돌아다니고 제국들이 같은 위도에 머물면서 대륙의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 정복할 수 있게 되었다는 것입니다.이것은 비슷한 기후와 계절의 순환이 그들이 같은 "식량 생산 체계"를 유지할 수 있게 해주었기 때문에 중요했습니다 – 그들은 같은 작물을 계속해서 기르고 같은 동물을 스코틀랜드에서 시베리아까지 계속 기를 수 있었습니다.이를 통해 역사를 통해 혁신과 언어, 질병을 전 세계에 전파할 수 있습니다.

이와 대조적으로, 아메리카와 아프리카의 남북 방향은 한 위도에서 길들여진 농작물을 다른 위도에서 사용하기 위해 (북미에서는 록키 산맥의 한쪽에서 다른 쪽으로 농작물을 적응시키는) 수많은 어려움을 초래했습니다.마찬가지로, 아프리카는 북쪽에서 남쪽으로 기후의 극심한 차이로 인해 분열되었습니다. 한 지역에서 번성했던 농작물과 동물들은 그들이 번성할 수 있었던 다른 지역에 결코 도달하지 못했습니다. 왜냐하면 그들은 그 사이의 환경에서 살아남을 수 없었기 때문입니다.유럽은 유라시아의 동서 방향의 궁극적인 수혜자였습니다: 기원전 1천년기에 유럽의 지중해 지역들은 서남아시아의 동식물과 농업 기술을 채택했고, 서기 1천년기에 유럽의 나머지 지역들은 그 [2][3]뒤를 이었습니다.

식량의 풍부한 공급과 이를 뒷받침하는 인구의 밀집은 분업을 가능하게 했습니다.장인과 필경사와 같은 비농업 전문가들의 출현은 경제 성장과 기술 진보를 가속화시켰습니다.이러한 경제적, 기술적 이점들은 결국 최근 몇 세기 동안 유럽인들이 총과 강철을 사용함으로써 다른 대륙의 사람들을 정복할 수 있게 해주었습니다, 특히 병균으로 인한 전염병으로 원주민의 인구가 파괴된 후에 말이죠.

유라시아의 인구 밀도, 높은 무역 수준, 가축과 가까운 곳에서 사는 것은 동물에서 인간으로 질병이 널리 전염되는 결과를 낳았습니다.천연두, 홍역, 인플루엔자는 동물과 인간의 밀집된 인구 사이의 밀접한 결과였습니다.자연 선택은 대부분의 유라시아인들에게 유전적인 변이를 부여하여 일부 질병에 덜 민감하게 만들었고, 지속적인 질병 순환은 성인 개인들이 광범위한 병원체에 대한 면역력을 발달시켰다는 것을 의미했습니다.유럽인들이 아메리카 대륙과 접촉했을 때, (미국인들이 면역력을 갖지 못했던) 유럽의 질병들이 그 반대보다는 미국 원주민들을 황폐하게 만들었습니다.아프리카와 남아시아에서는 질병의 "무역"이 조금 더 균형을 이루었는데, 이 지역은 풍토병 말라리아와 황열병으로 인해 "백인의 [4]무덤"으로 악명이 높아졌습니다.일부 연구자들은 매독이 아메리카 [citation needed]대륙에서 기원했을 수도 있다고 말하고, 일부 연구자들은 [5]히포크라테스에게 알려져 있었다고 말하고, 다른 연구자들은 콜럼버스와 그의 [6]후계자들이 아메리카 대륙에서 가져온 것이라고 생각합니다.세균으로 인한 유럽인의 질병은 토착민을 제거하여 상대적으로 적은 수의 유럽인들이 [2][3]우위를 유지할 수 있었습니다.

다이아몬드는 왜 중국과 같은 다른 유라시아 강대국들이 아닌 서유럽 사회들이 지배적인 [2][7]식민지배국이 되어왔는지에 대한 지리적 설명을 제시합니다.그는 유럽의 지형이 산, 강, 해안선의 자연 장벽과 경계를 이루는 더 작고 가까운 국가로 발칸화하는 것을 선호한다고 말했습니다.선진 문명은 중국, 인도, 메소포타미아와 같이 지리적으로 이러한 장벽이 없는 지역에서 먼저 발달했습니다.그곳에서 정복이 쉬웠기 때문에, 발칸화된 유럽은 더 원시적인 상태로 남아있는 반면, 제조업, 무역, 지식이 수천 년 동안 번성했던 거대한 제국들이 지배하고 있었습니다.

그러나 발전의 후기 단계에서 서유럽의 파편화된 정부 구조는 사실상 장점이 되었습니다.심각한 경쟁이 없는 유일무이한 고립된 제국들은 중국이 원양 선박의 건조를 금지함으로써 해군의 지배권을 낭비하는 것과 같은 잘못된 정책을 즉각적인 결과 없이 장기간 계속할 수 있습니다.이와는 대조적으로 서유럽에서는, 가까운 이웃들과의 경쟁은 정부가 경제적, 기술적 진보를 오래 억제할 여유가 없다는 것을 의미했습니다. 그들이 실수를 시정하지 않으면, 그들은 경쟁에서 우위에 있고/혹은 비교적 빨리 정복당했습니다.강대국들이 교대하는 동안, 일정한 것은 억제할 수 없는 지식의 급속한 발전이었습니다.예를 들어, 중국 황제는 선박 건조를 금지하고 복종하여 중국의 '발견의 시대'를 끝낼 수 있었지만, 교황은 갈릴레오의 대화록이 개신교 국가에서 다시 출판되는 것을 막을 수 없었고, 케플러와 뉴턴도 자신의 발전을 계속할 수 없었습니다. 결국 유럽의 상선과 해군들이 전 세계를 항해할 수 있게 해주었습니다.서유럽은 또한 극심한 농업이 궁극적으로 환경을 파괴하고 사막화를 장려하며 토양의 비옥함을 해치는 서남아시아보다 더 온화한 기후의 혜택을 받았습니다.

농업

시계방향, 소, 돼지, 염소, 양, 말 등 5가지 주요 가축

총, 세균, 강철은 도시들이 충분한 식량 공급을 필요로 하기 때문에 농업에 의존하고 있다고 주장합니다.농부들이 음식을 제공하는 일을 하는 것처럼, 분업은 다른 사람들이 채굴과 읽고 쓰는 능력과 같은 다른 기능들을 추구하는 것을 허용합니다.

농업 발전의 중요한 함정은 가축화에 적합한 야생 식용 식물 종의 이용 가능성입니다.비옥한 초승달 지대에는 영양이 풍부하고 길들이기 쉬운 야생 밀과 맥즙이 풍부했기 때문에 농업이 일찍부터 시작되었습니다.대조적으로, 미국 농부들은 옥수수를 그것의 야생 조상일 가능성이 있는 teosinte의 유용한 음식으로 개발하기 위해 고군분투해야만 했습니다.

수렵채집에서 도시에 거주하는 농업사회로의 전환에 있어서도 중요한 것은 고기, 일, 장거리 의사소통을 위해 길러진 "대형" 가축의 존재였습니다.다이아몬드는 전세계적으로 단지 14종의 길들여진 대형 포유류를 식별합니다.가장 유용한 다섯 종(소, 말, 양, 염소, 돼지)은 모두 유라시아 고유종의 후손들입니다.나머지 9마리 중, 오직 두 마리(남미의 라마와 알파카)만이 유라시아의 온대 지역 밖의 땅에 토착합니다.

안나 카레니나 원칙 때문에 가축화에 적합한 동물은 의외로 적습니다.다이아몬드는 이 동물이 충분히 유순하고, 사교적이며, 사육 상태에서 기꺼이 번식하고, 사회적 지배 계층을 갖는 것을 포함한 여섯 가지 기준을 식별합니다.그러므로, 얼룩말, 영양, 케이프 버팔로, 그리고 아프리카 코끼리와 같은 많은 아프리카 포유동물들 중 어느 것도 길들여지지 않았습니다 (비록 몇몇은 길들일 수 있지만, 그들은 감금되어 쉽게 길러지지 않습니다).홀로세 멸종 사건은 그들이 살아남았다면 후보종이 되었을지도 모르는 많은 거대 동물들을 제거했습니다.그리고 다이아몬드는 인간에 대한 이전의 경험이 없었던 동물들이 이미 발달된 사냥 기술을 가지고 있던 인간들에게 노출되었던 대륙들에서 멸종의 패턴이 더 심각하다고 주장합니다. (아메리카나 호주와 같은)

개, 고양이, 닭, 기니피그와 같은 더 작은 가축들은 농업 사회에서는 다양한 면에서 가치가 있을 수 있지만, 그 자체로는 대규모 농업 사회를 유지하기에 충분하지 않을 것입니다.중요한 예는 소와 말과 같은 더 큰 동물을 경작지에 사용하는 것으로, 인간의 근육 힘만으로 가능한 것보다 훨씬 더 큰 농작물 생산성과 훨씬 더 다양한 토지와 토양 유형을 경작할 수 있는 능력을 허용합니다.큰 가축들은 또한 상품과 사람들의 장거리 운송에 중요한 역할을 하며, 그들을 소유한 사회에 상당한 군사적, 경제적 이점을 줍니다.

지리학

Diamond는 지리학이 단순히 여행을 어렵게 하는 것이 아니라(특히 위도에 따라) 기후가 가축들이 쉽게 여행할 수 있는 곳과 태양 때문에 농작물이 이상적으로 쉽게 자랄 수 있는 곳에 어떤 영향을 미치는지에 의해 인간의 이동을 형성했다고 주장합니다.지배적인 Out of Africa 이론은 현생 인류가 아프리카 대륙의 그레이트 리프트 밸리 동쪽에서 이런 저런 시기에 발전했다고 주장합니다.사하라 사막은 사람들이 비옥한 초승달 지대로 북쪽으로 이주하는 것을 막았고, 나일강 계곡이 나중에 수용적이 될 때까지.다이아몬드는 기술의 급속한 발전과 전 세계 수렵인 문화에 미치는 끔찍한 결과를 통해 현대까지의 인류 발전 이야기를 계속해서 묘사하고 있습니다.

다이아몬드는 지난 500년 동안 왜 지배적인 세력이 동아시아인, 특히 중국인이 아닌 서유럽인이었는지를 보여줍니다.큰 문명들이 생겨난 아시아 지역들은 변화에 대한 외부의 압력에 직면하지 않고, 정체를 가져온 크고 안정적인 고립된 제국들의 형성에 도움이 되는 지리적인 특징들을 가지고 있었습니다.유럽의 많은 자연 장벽들은 경쟁적인 국가들의 발전을 가능하게 했습니다.이러한 경쟁은 유럽 국가들로 하여금 혁신을 장려하고 기술적 정체를 피할 수 있도록 하였습니다.

세균

유럽인들이 아메리카 대륙을 식민지로 만든 후기의 맥락에서, 토착 인구의 95%는 유럽인들이 가져온 질병에 의해 목숨을 잃었다고 여겨집니다.많은 사람들이 천연두나 홍역과 같은 전염병에 의해 목숨을 잃었습니다.호주와 남아프리카에서도 비슷한 상황이 관측됐습니다.호주 원주민들과 코히코이족은 천연두, 홍역, 인플루엔자, 그리고 다른 [8][9]질병들로 인해 황폐화되었습니다.

다이아몬드는 아메리카 대륙에 자생하는 질병들이 어떻게 유럽인들을 죽이지 못했는지에 대해 의문을 제기하며, 이러한 질병들의 대부분은 마을과 도시의 많은 밀집된 인구에서만 발생하고 지속되었다고 주장합니다.그는 또한 대부분의 전염병은 가축의 유사한 질병으로부터 진화한다고 말합니다.농업에 의해 뒷받침되는 인구밀도의 증가와 인간을 감염시키는 가축 질병에 가까운 인간의 근접성의 복합적인 효과,그 결과 유럽 사회들은 아메리카 원주민의 수렵채집꾼과 농부들의 경우보다 더 오랜 기간 동안 유럽인들이 자연 선택(흑사병과 다른 전염병과 같은)을 통해 면역력을 얻은 훨씬 더 많은 위험한 병원체들을 획득하게 되었습니다.

그는 예외적으로 아프리카에 대한 유럽의 침투를 제한한 열대성 질병(주로 말라리아)을 언급합니다.풍토병은 동남아시아와 뉴기니의 유럽 식민지화를 가로막는 장벽이기도 했습니다.

성공과 실패

총, 세균, 강철은 왜 일부 개체군들이 성공했는지에 초점을 맞추고 있습니다.다이아몬드의 후기 책, 붕괴: 사회가 실패와 성공을 선택하는 방법, 일부 인구를 실패하게 만든 환경 및 기타 요인에 초점을 맞춥니다.

지적배경

1930년대에 프랑스의 아날레스 학파는 지리학, 역사학, 사회학의 종합을 사용하여 장기적인 역사적 구조를 연구하기 시작했습니다.학자들은 지리, 기후, 토지 이용의 영향을 조사했습니다.1960년대 이후 미국에서 지리학은 학문적 학문으로서 거의 없어졌지만, 1990년대에 [10]지리학에 기초한 여러 역사 이론들이 발표되었습니다.

1991년, 재러드 다이아몬드는 "왜 유라시아인들이 다른 문화들을 지배하게 되었는가?"라는 질문을 "제3의 침팬지"에서 이미 생각했습니다. 인간 동물의 진화와 미래 (4부)

접수처

총, 세균, 강철에 대한 학계의 반응은 대체로 [citation needed]긍정적이었습니다.

칭찬하다

많은 사람들은 여전히 이 책을 매우 박식하고 일반적으로 다양한 주제들의 효과적인 종합이라고 칭찬하면서도, 이 작품의 큰 범위가 다소 지나치게 단순화하는 것을 불가피하다고 지적했습니다.폴 R. Ehlich와 E.O. Wilson 둘다 책을 [11]칭찬했습니다.

노스웨스턴 대학의 경제학자 조엘 모키르는 다이아몬드를 지리학적 결정론자로 해석했지만, 그 생각하는 사람을 다른 결정론자들처럼 결코 "조잡한" 사람으로 묘사할 수는 없다고 덧붙였습니다.Mokyr의 경우, 유라시아가 성공한 이유는 주로 가축화할 수 있는 식물들이 상당히 많이 비축되어 있기 때문이라는 Diamond의 견해는 다른 지역의 식물들에서 작물들을 조작하고 선택할 수 있는 가능성 때문에 결함이 있다고 Mokyr는 썼습니다: 섬풀과 같은 토착 식물의 단점들이 번식될 수도 있었기 때문입니다."모든 길들여진 식물은 원래 바람직하지 않은 특성을 가지고 있었기 때문에" "중간적이고 운이 좋은 선택 메커니즘"을 통해 제거되었습니다.모키르는 여러 유전자에 의해 조절되는 특성을 고치지 못하는 번식 표본이 "지리적으로 어려운 사회의 중심에 놓여 있다"는 다이아몬드의 이론을 설득력이 없다고 일축했습니다.모키르는 또한 경제사를 환경의 성공적인 조작에 중심을 둔 것으로 볼 때 다이아몬드는 "더 관대하고 유연한 지역으로 이동할 수 있는 옵션"의 역할을 경시한다고 말하고, 관대하지 않은 환경이 많은 인간의 독창성과 기술의 원천이라고 추측했습니다.그러나, 모키르는 여전히 총, 세균, 강철이 "장기적인 경제 역사에 대한 더 중요한 기여 중 하나이며 장기적인 세계 역사 영역에서 큰 질문에 관여하기를 주장하는 모든 사람에게 단지 의무적인 것"이라고 주장했습니다.그는 이 책이 "글, 언어, 경로 의존성 등에 대한 영리한 주장들로 가득 차 있다"고 칭찬했습니다.지혜와 지식이 넘쳐나고 경제사학자들이 늘 사랑하고 [12]동경해온 지식입니다."

버클리의 경제사학자 브래드 드롱은 이 책을 "완전하고 완전한 [13]천재성을 지닌 작품"이라고 묘사했습니다.하버드 국제관계학(IR) 학자인 스티븐 월트는 외교정책 기고문에서 이 책을 "통쾌한 읽을거리"라고 부르며 IR 학생들이 읽어야 [14]할 10권의 책 목록에 올렸습니다.터프츠 대학 IR학자 다니엘 W. 드레즈너(Daniel W. Drezner)는 이 책을 국제 [15]경제사에 관한 필독서 톱 10 목록에 올렸습니다.

국제 관계 학자 Iver B. 노이만(런던 경제학 및 정치학 대학)과 아이나르 위겐(오슬로 대학)은 자신들의 분야간 연구를 위해 총, 세균, 강철을 호일로 사용합니다.그들은 "실증적인 세부 사항은 물론 정확해야 하지만, 이런 종류의 작업의 주요 기준은 세부 사항에 주의를 기울일 수 없다"고 적습니다.두 작가에 따르면, "다이아몬드는 이와 같은 규모의 문제는 근본적으로 다중적인 원인이 되어야 하며, 그 다음에는 생태학적인 요인들의 하나의 복합적인 문제들을 연구하기 시작해야 한다고 분명히 말했다"고 하며, 다이아몬드가 "그가 그렸던 서로 다른 분야에서 일하는 전문가들로부터 심한 비판을 받기 위해 즉시 왔다"고 언급했습니다.그러나 노이만과 위겐은 또한 "누군가가 동일한 중요한 문제를 이해하기 위해 다이아몬드의 자료를 해석하고 추가하는 더 나은 방법을 생각해 낼 수 있을 때까지, 그의 것은 왜 다른 부분이 아니라 세계의 한 부분이 [16]지배하게 되었는지에 대한 생태학적 전제조건에서 이용 가능한 최고의 치료입니다"라고 말했습니다.역사학자 토니오 안드레이는 다이아몬드의 책이 "모든 면에서 전문적인 역사학자들을 만족시키지는 못할 것"이지만, "구세계와 신대륙에서 일어난 다른 발전에 대해 과감하고 설득력 있는 사례를 만들고 있다(그는 아프리카와 유라시아를 분리하려는 시도에 대해 덜 설득력이 있다)"[17]고 썼습니다.

역사학자 톰 톰린슨은 이 과제의 중요성 때문에 다이아몬드 교수가 "그의 주장을 채우기 위해 매우 광범위한 붓질을 사용하는 것"이 불가피하다고 썼지만, 궁극적으로 이 책을 칭찬했습니다.톰린슨은 선사시대가 자신의 전문분야가 아니었기 때문에 "신뢰 위에" 고려하면서, 더 강력한 무기, 질병, 운송수단의 존재가 구세계 사회와 기술이 지배적인 "즉각적인 원인"으로 설득력이 있다고 말했습니다.그러나 다이아몬드의 견해에 의문을 제기한 것은 이러한 일이 일어난 방식이 특정 환경을 통해 더 큰 창의성을 창출하고 그 후 더 정교한 기술을 만들어냈기 때문입니다.톰린슨은 기술이 확산되고 군사적 정복과 경제적 변화의 확산을 가능하게 하지만, 다이아몬드의 책에서 인류 역사의 이러한 측면은 "역사적 사고에 대한 질문으로 치부되고 있다"고 언급했습니다.역사학자는 다이아몬드가 정치사상의 역사에 대해 미미한 보도를 하고 있다고 쓰면서 자본주의(다이아몬드 계급이 설득력이 있지만 불완전한 10가지 설명 중 하나로서)가 아마도 다이아몬드가 [18]주장하는 것보다 번영에 더 큰 역할을 했을 것이라고 제안했습니다.

톰린슨은 다이아몬드가 문화적 특이성을 과소평가하고 있다고 추측하고, 14세기 흑사병과 19세기 아프리카의 천연두와 콜레라에 대해서도 주장합니다.전반적인 "인류 확산과 연합의 사건"으로서 유라시아 원주민 인구의 황폐화에 맞설 것입니다.톰린슨은 또한 논쟁의 여지가 있는 다이아몬드의 견해를 발견했는데, 이는 인류의 미래가 언젠가는 과학적 엄격함으로 예견될 수 있다는 것인데, 이는 새로운 이론적 접근법이 확립 가능성을 부정하는 일반적인 법칙들에 대한 탐색을 수반하기 때문입니다. "인간의 역사는 공룡, 빙하, 성운의 역사와 적절히 동일시될 수 없습니다.왜냐하면 이러한 자연현상들은 우리가 그것들을 이해하려고 노력하는 증거를 의식적으로 만들어내지 못하기 때문입니다."톰린슨은 여전히 이러한 결점을 "사소한 것"으로 묘사하고, "총, 세균, 강철"은 "상상력과 설명력의 [18][19]매우 인상적인 업적으로 남아 있다"고 썼습니다.

또 다른 역사학자인 J. R. 맥닐 교수는 이 책이 "국제 관계에 있는 학생들로 하여금 선사시대가 그들의 관심을 끌만한 가치가 있다고 믿게 만드는 실현 가능성 없는 성공"이라고 칭찬했지만, 마찬가지로 다이아몬드도 역사에 대한 설명으로 지리학을 과대 판매하고 문화적 [3][20]자치를 과소 강조했다고 생각했습니다.맥닐은 이 책의 성공이 "몇 개의 구절을 제외하고는 처음 19개의 장에서 충분히 자격이 있지만, 20개의 장은 한계점을 넘어서 주장을 수행하고 있고, 몇 개의 단락을 제외하고는 지적인 성공이 아니라고 썼습니다."그러나 맥닐은 결론을 내렸는데, "저는 이 책의 범위, 명확성, 여러 학문에 걸친 연구, 그리고 국제 관계의 학생들이 선사하는 가능성 없는 성공으로 선사하는 자극에 대해 전반적으로 존경합니다."라고 말했습니다.그리고 특히, 인류 역사가 지구상의 더 큰 생명의 그물망 안에 포함되어 있다는 것을 설득력 있게 보여주는 것으로 주목을 받고 있습니다."토니오 앤드레이드는 맥닐의 리뷰를 "총, 세균, [17]강철에 대한 전문적인 세계 역사가들의 관점을 가장 공정하고 간결하게 요약한 것일 수 있다"고 묘사했습니다.

2010년 가디언지의 팀 래드포드(Tim Radford)는 이 책을 "흥미롭다"고 칭하며 식물과 동물에 관한 구절들을 "아름답게 [21]구성되었다"고 칭찬했습니다.

2023년 분기 경제학 저널의 한 연구는 지형에 대한 다이아몬드의 주장이 중국의 통일에 영향을 미치고 유럽의 분열에 기여하고 있다고 평가했습니다.이 연구의 모델은 지형이 아시아와 유럽의 다양한 결과를 위한 충분한 조건이지만 필수 [22]조건은 아니라는 것을 발견했습니다.

비평

인류학자 제이슨 앤트로시오(Jason Antrosio)는 "총, 세균, 강철"을 "학문 포르노"의 한 형태로 묘사하면서 "다이아몬드의 설명은 유럽의 지배의 모든 요소들을 멀고 우연한 역사의 산물로 만든다"며 "사람들이 의사결정을 하고 결과에 영향을 미치는 능력인 인간 기관의 역할은 거의 없다"고 썼습니다.유럽인들은 부주의한 우연한 정복자가 됩니다.원주민들은 자신들의 운명에 수동적으로 굴복합니다."그는 "제러드 다이아몬드는 인류 역사의 기록에 엄청난 해를 끼쳤습니다.그는 그 역사에서 가축화와 농업의 역할을 엄청나게 왜곡했습니다.불행하게도 그의 이야기 전개 능력은 너무나 매력적이어서 대학 교육을 받은 [23]독자들을 한 세대 유혹해 왔습니다."

인류학자이자 지리학자인 제임스 모리스 블라우트는 2000년 출간된 그의 마지막 책에서 환경결정론을 부활시킨 이유 중에서도 총, 세균, 강철을 비판하고 다이아몬드를 현대 유럽중심주의 [24]역사가의 예로 묘사했습니다.블라우트는 다이아몬드가 "유라시아"와 "혁신적"이라는 용어를 느슨하게 사용하는 것을 비판하며, 이는 독자들로 하여금 중동과 [25]아시아에서 발생한 기술 발명에 서유럽이 책임이 있다고 추측하도록 오도한다고 믿습니다.

농업혁명에 [26][27]대한 저자의 입장에 대해서는 다른 비판이 제기되고 있습니다.사냥과 채집에서 농업으로의 전환은 반드시 일방적인 과정은 아닙니다.사냥과 채집은 적응적인 전략을 나타낸다고 주장되어[according to whom?] 왔습니다. 환경 변화가 [28]농업인들에게 극심한 식량 스트레스를 줄 때, 필요하다면, 여전히 이용될 수 있습니다.사실, 농업과 수렵-채집 사회 사이에 명확한 선을 긋는 것은 때때로 어려운 일입니다. 특히 농업의 광범위한 채택과 그로 인한 문화적 [29]확산이 지난 10,000년 동안 일어난 이래로 말이죠.

인류학자 케림 프리드먼(Kerim Friedman)은 다음과 같이 썼습니다. "왜 다른 국가들과 반대로 일부 국가들에서 기술이 개발되었는지를 묻는 것은 흥미롭고 중요하지만, 저는 근본적인 문제인 국가들 내의 불평등과 그 국가들 간의 불평등을 간과하고 있다고 생각합니다."티모시 버크,스워스모어 칼리지의 아프리카 역사학 강사는 다음과 같이 썼습니다: "비서구 사회와 서구 식민주의에 관심이 있는 인류학자와 역사학자들은 1500년 이후의 많은 작은 차이들과 선택들의 중요성을 취소하거나 근본적으로 강조하지 않는 것처럼 보이는 세계 역사에 대한 큰 그림의 설명으로 인해 약간 불안해집니다.많은 사람들이 주의 [11]깊게 공부하는 데 영향을 미칩니다."

경제학자 대론 아세모글루, 사이먼 존슨, 제임스 A. 로빈슨은 정치 제도가 전 유럽 식민지의 경제적 안녕에 미치는 영향에 대해 광범위하게 썼습니다.그들의 글은 제도의 효과를 통제할 때 정착자 사망률을 도구변수로 한 2단계 최소제곱회귀 준실험을 통해 적도로부터 다양한 거리에 위치한 국가 간 소득격차가 사라진다는 증거를 발견했습니다.그들의 2001년 학술 논문은 다이아몬드의 [30]연구를 명시적으로 언급하고 도전하며, 이 비판은 Acemoglu와 Robinson의 2012년 저서 Why Nations [31]Fail에서 다시 제기됩니다.

상훈

총, 세균, 강철은 1997년 파이 베타 카파상 [32]과학상을 수상했습니다.1998년, 그것은 많은 학문들을 강력하게 종합한 공로를 인정받아 퓰리처상 일반 논픽션 상을 수상했고 영국 왕립학회의 [33][34]론-풀랑상 과학 서적상을 수상했습니다.

출판

총, 세균, 강철은 1997년 3월 W. W. 노튼에 의해 처음 출판되었습니다.그것은 1998년 [35]영국에서 Vintage에 의한 "총, 세균, 그리고 강철: 지난 13,000년 동안의 모두의 짧은 역사"라는 제목으로 출판되었습니다.이 달의 책 클럽, 역사 책 클럽, 질 좋은 종이 책 클럽, 그리고 뉴브리지 [36]책 클럽의 선정이었습니다.

2003년과 2007년에는 어떠한 [37]결론도 바꾸지 않고 업데이트된 영어판이 출시되었습니다.

National Geographic [1][38]Society는 2005년 7월 PBS에서 방영된 같은 제목의 책을 바탕으로 Jared Diamond를 주연으로 하는 다큐멘터리를 제작했습니다.

참고 항목

일반적

책과 텔레비전

참고문헌

  1. ^ a b Lovgren, Stefan (July 6, 2005). "'Guns, Germs and Steel': Jared Diamond on Geography as Power". National Geographic News. Archived from the original on October 18, 2017. Retrieved November 16, 2011.
  2. ^ a b c d e f g h Diamond, Jared (March 1997). Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-03891-0.
  3. ^ a b c d McNeill, J.R. (February 2001). "The World According to Jared Diamond". The History Teacher. 34 (2): 165–174. doi:10.2307/3054276. JSTOR 3054276. PMID 19069596. Archived from the original on February 3, 2019. Retrieved February 3, 2019.
  4. ^ Ross, R.; MacGregor, W. (January 1903). "The Fight against Malaria: An Industrial Necessity for Our African Colonies". Journal of the Royal African Society. 2 (6): 149–160. JSTOR 714548.
  5. ^ Keys, David (2007). "English syphilis epidemic pre-dated European outbreaks by 150 years". Independent News and Media Limited. Archived from the original on October 15, 2007. Retrieved September 22, 2007.
  6. ^ MacKenzie, D. (January 2008). "Columbus blamed for spread of syphilis". NewScientist.com news service.
  7. ^ Diamond, Jared (July 1999). "How to get rich". Archived from the original on October 6, 2006. Retrieved October 24, 2006.
  8. ^ Blainey, Geoffrey (2002). A short history of the world. Chicago: Dee. ISBN 978-1566635073.
  9. ^ "Smallpox Epidemic Strikes at the Cape". South Africa History Online. March 16, 2011. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved April 14, 2017.
  10. ^ Cohen, P. (March 21, 1998). "Geography Redux: Where You Live Is What You Are". The New York Times. Retrieved July 9, 2008.
  11. ^ a b Jaschik, Scott (August 3, 2005). "'Guns, Germs, and Steel' Reconsidered". Inside Higher Ed. Retrieved June 13, 2020.
  12. ^ Mokyr, Joel (1998). "Joel Mokyr on Guns, Germs, and Steel". H-Net: Humanities and Social Sciences Online. Archived from the original on January 23, 2019.
  13. ^ J. Bradford DeLong. "Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel". j-bradford-delong.net. Archived from the original on July 10, 2016. Retrieved August 23, 2016. November 1999
  14. ^ Johnson, Matt (April 9, 2009). "My "top ten" books every student of International Relations should read". Foreign Policy. Archived from the original on December 25, 2014. Retrieved January 2, 2016.
  15. ^ Drezner, Daniel W. (July 27, 2009). "The top ten books to read about international economic history". Foreign Policy. Archived from the original on April 2, 2019. Retrieved January 22, 2019.
  16. ^ Wigen, Einar; Neumann, Iver B. (2018). "Introduction". The Steppe Tradition in International Relations. pp. 1–25. doi:10.1017/9781108355308.003. ISBN 9781108355308. {{cite book}}: website=무시됨(도움말)
  17. ^ a b Andrade, Tonio (January 1, 2010). "Beyond Guns, Germs, and Steel: European Expansion and Maritime Asia, 1400-1750". Journal of Early Modern History. 14 (1–2): 165–186. doi:10.1163/138537810X12632734397142. ISSN 1385-3783.
  18. ^ a b Tom Tomlinson (May 1998). "Review:Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies". Institute of Historical Research. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved March 14, 2008.
  19. ^ "Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies Reviews in History". reviews.history.ac.uk. Retrieved May 29, 2020.
  20. ^ Jared Diamond; reply by William H. McNeill (June 26, 1997). "Guns, Germs, and Steel". The New York Review of Books. Vol. 44, no. 11. Archived from the original on May 27, 2008.
  21. ^ Radford, Tim (February 19, 2010). "Guns, Germs and Steel – and a ploughman's lunch Science Book Club". The Guardian. Retrieved June 13, 2020.
  22. ^ Fernández-Villaverde, Jesús; Koyama, Mark; Lin, Youhong; Sng, Tuan-Hwee (2023). "The Fractured-Land Hypothesis". Quarterly Journal of Economics. 138 (2): 1173–1231. doi:10.1093/qje/qjad003.
  23. ^ Antrosio, Jason (July 7, 2011). "Guns, Germs, and Steel by Jared Diamond: Against History". Living Anthropologically. Archived from the original on November 19, 2017. Retrieved November 20, 2017.
  24. ^ James M. Blaut (2000). Eight Eurocentric Historians (August 10, 2000 ed.). The Guilford Press. p. 228. ISBN 978-1-57230-591-5. Retrieved August 5, 2008.
  25. ^ Blaut, J.M. (1999). "Environmentalism and Eurocentrism". The Geographical Review. 89 (3): 391–408. doi:10.2307/216157. JSTOR 216157. Retrieved July 9, 2008. 전문 2006년 6월 19일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  26. ^ J. Bradford DeLong (June 6, 2016). "Agriculture the Worst Mistake in the History of the Human Race?: Today's Economic History". bradford-delong.com. Archived from the original on April 26, 2017. Retrieved May 3, 2017.
  27. ^ O'Connell, Sanjida (June 23, 2009). "Is farming the root of all evil?". The Telegraph. Archived from the original on January 18, 2017. Retrieved May 3, 2017.
  28. ^ Lee, Richard B.; Daly, Richard, eds. (1999). The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-60919-7.
  29. ^ Hayes-Bohanan, Pamela (2010). "Prehistoric Cultures". In Birx, H. James (ed.). 42: Prehistoric Cultures. pp. 409–418. doi:10.4135/9781412979283.n42. ISBN 9781452266305. Archived from the original on April 25, 2017. Retrieved July 7, 2017 – via Gale Virtual Reference Library. {{cite book}}: journal=무시됨(도움말)
  30. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (December 2001). "The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation". American Economic Review. 91 (5): 1369–1401. doi:10.1257/aer.91.5.1369. ISSN 0002-8282.
  31. ^ "Why Nations Fail by Daron Acemoglu, James A. Robinson: 9780307719225 PenguinRandomHouse.com: Books". PenguinRandomhouse.com. Retrieved June 21, 2021.
  32. ^ "1997 Phi Beta Kappa Science Book Award". Phi Beta Kappa. Archived from the original on December 22, 2005. Retrieved February 16, 2014.
  33. ^ "The Pulitzer Prizes for 1998". Columbia University. Archived from the original on December 24, 2015. Retrieved February 15, 2014.
  34. ^ "Prizes for Science Books previous winners and shortlists". The Royal Society. Archived from the original on November 30, 2012. Retrieved February 12, 2013.
  35. ^ Diamond, Jared (2005) [1997]. Guns, Germs, and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years. London: Vintage. ISBN 0-09-930278-0.
  36. ^ "Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies", Publishers Weekly, December 30, 1998, archived from the original on November 7, 2013, retrieved October 7, 2012
  37. ^ 총, 세균 및 강철: 인간 사회의 운명 2015년 10월 1일 웨이백 머신에서 보관.2015년 9월 21일 회수.
  38. ^ Guns, germs and steel. Part I, Out of Eden. Solon, Ohio: National GeographicDigial Motion. 2012. OCLC 817224858.

추가열람

외부 링크

위키북스는 사회학/총기, 세균, 강철의 원리라는 주제의 책을 가지고 있습니다.
위키 인용문은 총, 세균, 강철과 관련된 인용문을 가지고 있습니다.