지오이코노믹스

Geoeconomics
에드워드 러트윅은 지정학적 경쟁의 미래가 경제 영역으로 확장될 것이라는 생각에 냉전 이후 최초의 기여자 중 한 명이었다.

지리경제학(때로는 지구경제학)은 경제와 자원의 공간적, 시간적, 정치적 측면을 연구하는 학문이다. 널리 받아들여지는 단수 정의는 없지만 지정학과는 별개의 지구경제학의 구별은 흔히 미국의 전략가 겸 군사 컨설턴트인 에드워드 러트윅과 프랑스의 경제학자 겸 정치학자 파스칼 로롯의 덕분으로 여겨진다.[1][2][3]

싱가포르 경제 포럼, 정책 입안자들과 최고 경영자들 똑같이"결합된 지경학의. 비행기에 끊임없이techno-economic 반품과legal-political 위험을 평가하는 것과 역동적인 측면을 강조해 왔다."[4]아제르바이잔의 경제학자 Vusal Gasimli 경제학, 지리학과 정치의 상호 관계의 서재로 지리 경제학을 정의합니다".지구의 중심에서 우주로 상승하는 무한 원뿔" (행성 자원의 경제 분석 포함)[5]

지정학적으로부터의 세 가지 수준의 분석 접근법을 반영하여, 지정학적으로부터의 세 가지 수준의 분석 접근법을 반향하는 "분석 수준" 접근법이 있다:[6] 국제 정치 경제에서와 마찬가지로, 정책 계층, 경제 지리 및 산업 조직에서와 같은 통합 계층, 금융 경제에서 예시된 거래에서와 같은 트랜잭션 계층이다.

"상업 문법상의 갈등 논리"

러트윅은 군사적 충돌의 기초가 되는 동일한 논리가 국제 무역에도 있다고 주장한다.

  • 주들은 그들의 재정 법규가 규정하는 만큼의 수익을 거두려고 하고 다른 주들이 전자의 관점에 상업 활동에 세금을 부과하도록 하는 것에 만족하지 않는다. 이것은 제로섬 상황이다.
  • 국가는 다른 주에 대해 결과가 차선책일 경우에도 무관심한 초국가적 목적보다는 자국 국경 내에서 결과를 최대화하기 위해 경제활동을 주로 규제한다. 그러면 국가 규제의 논리는 부분적으로 갈등의 논리에 부합한다.
  • 주와 주 연합은 주민들에 대한 그들의 봉급과 서비스를 제한하기 위해 노력한다. 게다가 주 정부는 초국가적 효용과는 반대로 다른 주들이 어떻게 영향을 받든 상관없이 국내 효용을 최적화하기 위해 그들의 인프라 프로젝트를 설계한다.
  • 국가 또는 여러 국가는 기술 혁신을 촉진하여 기술 혁신 자체를 위해서가 아니라 그들 자신의 경계 내에서 이익을 최대화한다.[2]

지리경제학 vs 지정학

지정학과는 분명히 구별되는 지리경제학에 대한 권위 있는 정의는 아직 없다. 지정학과 지리경제학을 별개의 영역으로 분리하는 도전은 이들의 상호의존성, 즉 정치력을 행사하는 분리할 수 없는 주권 단위로서의 민족국가간의 상호작용, 그리고 표면적으로는 시장 역학과 정치력을 분리하는 신고전주의 경제학의 '상업논리학'의 우위에 있기 때문이다. 지리경제학의 다음 설명은 지정학 분야와 구별해야 하는 과제를 나타낸다.

  • 채텀하우스 : "지정학적 목표를 진전시키기 위한 경제 도구 활용"[1]
  • 피파 말그렌(CFA연구소 연구재단) : "지리경제학, 지오스트라테이트학, 그 밖의 파생어 등을 탐구해 지정학의 정의를 다듬어 볼 수 있지만, 결국 지정학은 이론적으로 잘 다루지 않더라도 현실에서 존재한다."[7]
  • 메리암-웹스터 사전 : "1. 국제 무역과 관련된 경제적 요인과 지리적 요인의 결합, 2. 지리경제학자들이 지도하는 정부 정책"[8]
  • 리처드 닉슨(미국 대통령)은 "냉전이 진정되면서 경제력과 지구경제학의 중요성이 군사력과 전통 지정학을 넘어섰다고 주장하는 사람들도 있다"고 말했다. 그들은 미국이 자국의 칼을 휘둘러 쟁기질이 아닌 마이크로칩으로 만들어야 한다고 결론짓고 있다.[9]
  • 로버트 D. 블랙윌과 제니퍼 해리스가 전쟁 중 다른 수단으로: 지오이코노믹스와 스테이트크래프트(Geoeconics and Statecraft) : "국익을 증진하고 방어하며, 유익한 지정학적 결과를 도출하기 위한 경제수단의 사용, 그리고 다른 나라의 경제활동이 한 나라의 지정학적 목표에 미치는 영향."[10]

더욱이, 지리경제학(정책, 통합, 거래)의 분석 수준은 국가 정책과 유사하게 얽혀 있는데, 이는 특정 산업에 대한 세금 우대 조치에서부터 특정 국경 간 금융 거래를 제약하는 자금 세탁 방지법이나 제재에 이르기까지 다양할 수 있다.

중상주의

지구경제학은 중상주의나 신제국주의와 혼동해서는 안 된다. 상업주의 아래에서는 국가 금주를 최대화하는 것이 목표였는데, 상업적 다툼이 정치적 다툼으로 발전하여 군사적 충돌로 이어질 수 있었다. 따라서, 이전의 형식주의는 상업적인 싸움에서 'losser'가 그 후에 군사적으로 결과에 도전할 수 있는 현재의 가능성에 의해 지배되었기 때문에, 상업적 경쟁은 군사 경쟁보다 종속되었다. 예를 들면 다음과 같다.

"스페인 정부는 미국의 식민지를 오가는 모든 무역은 스페인 항구를 통해서만 스페인 하류로 이동할 수 있다고 선언할 수도 있지만 영국과 네덜란드의 무장 상인들은 여전히 스페인의 약탈에 저항하여 불충분한 식민지 주민에게 수익성 있는 화물을 운송할 수 있었다. 그리고 전쟁이 선포되면서 민간인들은 훨씬 더 수익성이 높은 화물들을 압류할 수 있었다.스페인으로 향하다 마찬가지로 네덜란드는 인도 무역에서 경쟁할 수 없는 아랍 선박을 침몰시킨 것과 마찬가지로, 자신들의 선실을 금지한 영국 의회의 상업주의 법안에 회신하기 위해 템즈강으로 그들의 프리스트들을 보냈다."[2]

그러나 새로운 지구경제학 시대에는 우수한 양식성이 없다. 갈등의 원인과 계기 모두 경제적일 수 있다. 상업상의 의견 불일치가 국제적인 정치적 충돌로 이어질 때, 분쟁은 상업 무기로 해결되어야 한다.

지구경제학의 "약자"

국가는 국내 민간기업을 지원하거나 지시하거나 외국의 상업적 이익에 반대하는 직접적 조치를 통해 지역 경제 경쟁에 참여한다.

  • 국가는 고위험 연구 개발 지원, 해외 시장 침투 투자 개시, 시장 점유율 강제력을 위한 생산 과잉 투자를 통해 민간 기업을 지원한다.
  • 보다 직접적으로, 주 정부는 외국 제품에 세금과 쿼터를 부과하고, 규제나 수입에 대한 은밀한 장애를 강화하며, 할인된 수출 금융에 종사하고, 국가 기술 프로그램을 시작하고, 경제 및 기술 정보를 수집한다.

러트윅에 따르면, 공격용 무기는 전쟁 중인 만큼 지구경제학에서는 더욱 중요하다. 더구나 이들 무기 중에는 국가가 지원하는 연구개발이 가장 중요하다.

"전쟁에서 포병들이 그때 보병들이 점령할 수 있는 불로 영토를 정복하는 것과 마찬가지로, 여기서의 목표는 기술적 우월성을 달성함으로써 미래의 산업을 정복하는 것이다."[11]

이 비유에서 '유아'는 상업적 생산에 해당하며, 다양한 형태의 보조금을 통해 국가가 지원할 수도 있다. 그러나 또 다른 지역 경제 무기는 약탈적 금융이다. 운영보조금이 국내 수출기업이 강력한 경쟁자를 극복할 수 있을 만큼 부족하다면 주정부들은 시장금리보다 낮은 금리로 대출을 제공할 수 있다. 예를 들어, 미국의 수출입은 수출에 자금을 조달하기 위해 대출 보증을 제공하고 있으며, 이에 상응하는 기관들은 모든 주요 산업 국가에 존재한다.

"그러므로 외국인은 일상적으로 국내 차입자보다 낮은 이자율을 지불하는데, 그 차입자의 세금으로 외국인이 받는 바로 그 양보를 지불한다. 이는 이미 저금리 실탄으로 수출 물색에 해당하지만, 포식금융의 고발은 전매 과정에서 금리가 갑자기 낮아지는 경우로 유보된다. 당연히 주요 무역국들은 서로 그런 일은 하지 않겠다고 약속했다. 당연히 그 약속을 자주 어긴다."[11]

"의존적 상호의존성"

"약화된 상호의존성"은 헨리 패럴과 에이브러햄 L에 의해 정의된 용어다. 뉴먼.[12] 파렐과 뉴먼은 지리경제학을 직접적으로 다루지는 않지만, 그들의 기사는 지구경제학의 틀에서 힘이 어떻게 행사되는지에 대한 핵심 요소들을 다루고 있다.

"특히 상호의존의 경제망의 지형이 국내 제도 및 규범과 어떻게 교차하여 강압적인 권위를 형성하는지를 보여준다. 우리 계좌는 그동안 국제관계학자들이 대부분 소홀히 해 온 금융통신, 공급망, 인터넷 등 네트워크를 세계화와 권력에 대한 새로운 이해의 핵심으로 두고 있다.

파렐과 뉴먼이 사용하는 틀은 네트워크 이론에 바탕을 두고 있으며, 힘의 구조를 중앙 행위자들이 "강압적인 종말을 위한 구조적 이점을 약화시켰다"[12]는 비대칭적 상호관계의 네트워크로 프레임을 하고 있다. 충분한 구조적 이점을 얻는 주는 "판옵티콘 효과"와 "초크포인트 효과" 중 하나 또는 둘 모두를 행사할 수 있다. 파놉티콘 효과는 제레미 벤담의 파놉티콘에 근거한 것으로, 네트워크 구조가 제공하는 정보접근으로 인해 소수의 중앙 행위자가 타인의 활동을 관찰할 수 있다. 초크 포인트 효과는 다른 국가에 의해 주요 정보 노드("허브"라고도 함)의 사용을 제한하거나 불이익을 줄 수 있는 유리한 위치를 가진 국가의 능력이다.

"지리적 경제 중력의 법칙"

싱가포르 경제포럼의 니콜라스 피르즐리 씨는 재정자립과 선진화된 다각화된 교통인프라의 존립을 포함한 "지구경제적 중력의 법칙을 준수하는 것"이 국가의 효과적인 주권을 보장하기 위해 필수적이라고 주장했다."지리적 경제 중력의 법칙을 영원히 거스를 수 있다고 생각한 쌀."[13]

그런 관점에서 보면 중국이 일대일로 구상을 통해 해왔던 것처럼 상당한 거리를 두고 소프트파워를 투영할 수 있는 투자매력과 역량 또한 지역 경제력의 핵심 결정요인으로 꼽힌다.[14]

여기서 연기금과 같은 대형 민간 부문 자산 소유자들은 미국과 중국 국영 배우들과 함께 점점 더 중요한 역할을 할 것으로 예상된다.

심지어 자만심이 강하고 알뜰한 '미국 우선주의' 정책 입안자들조차 결국 이런 운명적인 지리적 경제 발전을 무시할 수 없다는 사실을 깨달았다. 마이크 펜스 부통령은 2018년 11월 트럼프 대통령의 '인도-태평양 비전'을 홍보하기 위해 아시아를 순방했는데, 이는 '관료가 아닌 비즈니스가 우리의 e를 촉진할 것'이라며 수백억 달러의 신규 대출과 신용 강화 메커니즘을 뒷받침하는 야심 찬 계획이었다.forts" 새로운 훌륭한 게임이 막 시작되었고 연금 투자자들은 앞으로 몇 년 안에 미국과 중국 양국에 의해 부지런히 구애를 받을 것이다. 이는 '지오경제학 시대'에서 나쁜 위치에 있는 것이 아니다.[15]

참고 항목

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
지오이코노믹스
  • Luttwak, Edward N. (1999년). 터보 캐피털리즘의 "거시경제학의 이론과 실천": 세계 경제의 승자와 패자. 뉴욕: 하퍼콜린스 출판사.
  • 솔베르크 쇠일렌, 클라우스(2012). 지구경제학. 런던 북분.
  • 앤커럴, 가이(2000년) 공존하는 현대 문명: 아라보-무슬림, 바라티, 중국어, 서양어. 이누프레스, 제네바 ISBN2-88155-004-5
  • 가심리, 부울리(2015년). 지리경제학. 터키 아나돌루 대학, 207 p.
  • 조한, 우먼 W. (2015년) 지오스트라테이트 위치와 세계의 경제 무게중심. 캐나다 맥길 대학교.
  • 블랙윌, 로버트 D, 해리스, 제니퍼 M. 다른 수단에 의한 전쟁: 지오코노믹스와 스테이트크래프트. 하버드 대학 출판부. 케임브리지, MA. ISBN 9780674737211
  • 무노즈, J. 마크(2017). Geoeconomics의 발전. 루트리지: 뉴욕. ISBN 9781857438307

참조

  1. ^ a b Petsinger, Marianne (July 23, 2020). "What is Geoeconomics?" (PDF). Chatham House. Archived from the original on July 23, 2020. Retrieved July 23, 2020.
  2. ^ a b c Luttwak, Edward N. (1990). "From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce". The National Interest (20): 17–23. JSTOR 42894676.
  3. ^ Lorot, Pascal (1999). Introduction à la Géoéconomie. Paris : Institut européen de géoéconomie : Economica. p. 219. ISBN 2-7178-3962-3.
  4. ^ David Weeks & Nicolas Firzli (20 February 2021). "Asset Allocation & Risk Management in a Fractured World". singaporeforum.org. Institutional Investment Research (IIR). SSRN 3793199. Retrieved 25 February 2021.
  5. ^ Gasimli, Vusal (2015). Geo-economics. Baku: Center for Strategic Studies. p. 11. ISBN 9789952274103.
  6. ^ Singer, J. David (October 1961). "The Level-of-Analysis Problem in International Relations". World Politics. Cambridge University Press. 14 (1): 77–92. doi:10.2307/2009557. JSTOR 2009557.
  7. ^ Malmgren, Philippa "Pippa" (9 March 2015). Geopolitics for Investors (1 ed.). CFA Institute Research Foundation. p. 18. ISBN 978-1-934667-83-5.
  8. ^ Merriam-Webster.com Dictionary. "Geo-economics". Merriam-Webster.com. Merriam-Webster. Retrieved 9 August 2020.
  9. ^ Nixon, Richard (January 15, 1992). Seize the Moment: America's Challenge in a One-superpower World (First ed.). Simon & Schuster. p. 23. ISBN 9781476731865.
  10. ^ Blackwill, Robert D.; Harris, Jennifer (2016). War By Other Means: Geoeconomics and Statecraft (1 ed.). Cambridge, MA: Belknap Press. p. 20. ISBN 9780674737211.
  11. ^ a b Edward., Luttwak (1999). Turbo-capitalism : winners and losers in the global economy (1st U.S. ed.). New York: HarperCollinsPublishers. ISBN 978-0060193300. OCLC 40767635.
  12. ^ a b Farrell, Henry; Newman, Abraham L. (July 29, 2019). "Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion". International Security. 44 (1): 42–79. doi:10.1162/isec_a_00351. S2CID 198952367.
  13. ^ Firzli, M. Nicolas J. (17 June 2017). "The Qatar Crisis and the Eastern Flank of the MENA Area". Al Sharq Al Awsat. Riyadh. Retrieved 16 August 2017.
  14. ^ Firzli, M. Nicolas J. (7 July 2017). "G20 Nations Shifting the Trillions: Impact Investing, Green Infrastructure and Inclusive Growth". Revue Analyse Financière. Paris. SSRN 3077974.
  15. ^ 니콜라스 피르즐리, "지오코노믹스 시대에 대한 제도적 투자" 투자·연금 유럽(IPE) 2019년 4월 10일