발달주의

개발주의는 저개발국가가 발전할 수 있는 가장 좋은 방법은 강하고 다양한 내부 시장을 육성하고 수입품에 고율 관세를 부과하는 것이라는 경제 이론이다.

개발주의는 경제 번영을 향한 핵심 전략으로 발전이라는 이념에 자리를 내준 학문 간 사상의^[1] 학교다. 사상의학은 부분적으로 미국이 공산주의자로 모함한 아시아와 아프리카 전역의 민족 독립 운동에 반대하려는 노력에 대한 반응이었다.^[1] 국제 경제 맥락에서의 발전주의는 경제 발전을 정치적 노력과 제도의 중심에 놓기 위해 수렴되는 일련의 아이디어와 정치 영역에서 정당성을 확립하기 위한 수단으로도 이해될 수 있다. 개발주의 이론에 대한 지지자들은 지속적인 경제 발전이 특히 개발도상국(중남미와 동아시아)의 정치인들에게 합법적인 리더십을 부여하고 있다고 주장한다. 이들은 인도와 관련하여 그들의 지도력이나 국제 정책에 대해 만장일치의 사회적 합의의 혜택을 받지 못할 것이다.시험 대상 국가 개발주의자들은 '제3세계' 국가에 대한 국가자치가 자본주의 체제에서 그 나라들에 의한 외부자원의 활용을 통해 달성되고 유지될 수 있다고 믿는다. 중남미 국가들이 수입대체전략을 시행하기 시작한 1950~60년대 국제경제가 개발도상국에 끼친 부정적 영향을 되돌리기 위한 시도에 개발주의는 이용된 패러다임이었다. 이 이론을 이용하여 경제 발전은 현대 서구의 기준에 의해 틀이 잡혔다: 경제적 성공은 한 나라가 발전하고, 자율적이고, 합법적으로 되는 것이 무엇을 의미하는지 자본주의적 개념으로 측정된다.^[2]

이 이론은 모든 나라의 발전과 유사한 단계가 있을 뿐만 아니라, 한 단계부터 다른 단계까지 전통적 또는 원시적, 현대적 또는 산업적으로 이어지는 선형 이동이 있다는 가정에 근거하고 있다.^[3]

처음에는 아시아 태평양 지역, 중남미, 아프리카의 신흥 경제국들이 보존되었지만, 개발주의의 개념은 선진국에서, 특히 미국의 도널드 트럼프와 버니 샌더스 같은 '비정통적인' 정책 입안자들의 경제 판자에서 더 최근에 다시 나타나고 있다.^[4]

이데올로기와 기본 원칙

발달주의 이론 뒤에는 네 가지 주요 사상이 통합되어 있다.

• 첫째, 한 국가 경제의 성과가 정권이 주장할 수 있는 합법성의 중심 원천이라는 개념이 있다. 예를 들어 법을 만들고 집행할 수 있는 능력이 국가 권력을 준다는 개념에 가입하기 보다는, 경제 성장의 지속과 그에 따른 시민의 복지의 증진은 사실상의 정당성과 사실상의 정당성을 모두 부여하면서 일반 대중에게 정권을 지지할 수 있는 동기를 부여한다고 주장한다.
• 개발주의의 두 번째 원칙은 국익의 발전을 극대화하기 위해 정부 의지와 기업가적 의지를 결합하는 것뿐만 아니라 자본주의적 발전과 관련된 위험들을 퍼뜨리기 위해 그들의 공권력을 사용하는 것이 정권의 역할이라고 주장한다.^[5]
• 셋째, 개발주의는 국가 관료들이 정치인과 분리될 것을 주장하는데, 이는 지도 구조와 행정 및 관료적 절차의 독립적이고 성공적인 재개발을 가능하게 한다(그런 변화가 필요할 때). 이러한 분리는 국가의 요구와 강한 국제 경제 관계를 형성하고 유지하는 것의 중요성을 균형 있게 하는 데 중요하다. 그러면 정부는 국가 관료들이 국가 경제를 발전시키는데 필요한 국제주의를 유지하도록 돕는 한편 국가 차원에서 특정 문제를 다룰 수 있는 자율성을 갖게 된다.
• 개발주의 이데올로기의 마지막 측면은 국가들이 자본주의 체제를 국제 경제의 선진화 수단으로 활용하는 것이 필요하다는 생각을 다룬다. 자본주의 시스템에서 특권적 지위는 더 많은 경제적 자율성을 얻기 위한 외부 자원을 얻기 위해 외부 문제에 대한 적극적인 대응으로부터 발생한다. 국제 경제 문제에 적극적으로 참여함으로써 얻은 자원은 국가들이 자본주의에 의해 이용되는 것에서 벗어나서 그들이 자국의 국가적 이익을 위해 국제 경제를 이용할 수 있는 위치로 내몰도록 돕는다.^[6]

역사

토니 스미스는 2차 세계 대전 직후의 몇 년 동안 개발주의가 국제 문제에 어떻게 발을 디뎠는지에 대해 그의 기사에서 쓰고 있다. 그 기간 동안 미국은 전쟁으로 황폐화된 세계의 지도력을 가졌지만 미국은 물리적으로 거의 비나였다.d.^[7] 2차 세계대전의 종식은 아프리카와 아시아 전역의 대규모 민족해방운동에 촉매제가 되었다. 이러한 운동은 새로 설립된 독립국가들에 공산주의가 뿌리내릴 것을 우려하여 미국에 위협이 되었다. 그러므로, 해방을 향한 이러한 움직임은 미국의 최우선 과제가 되었다: 개발주의는 미국이 원하는 것에 매우 잘 들어맞는다. 왜냐하면 그것의 강령은 국가 자치와 국제 경제에 대한 광범위한 참여의 환경을 조성하기 때문이다. 이러한 참여는 자본주의의 형태로 이루어질 것이기 때문에, 개발주의를 촉진하는 데 있어서도 미국은 새롭게 독립된 국가들에서도 자본주의를 촉진하고 있었다. 발달주의 사상은 미국의 지지도가 갑자기 치솟으면서 번창했다. 또한, 이 학교는 사회적 유대의 산하에 서로 다른 사회과학 분야의 학자들을 통합하게 되었고, 공산주의의 탄압에 대한 공동의 관심을 인식하여 세계의 정치경제적 단계에 점점 더 많은 영향력을 갖게 되었다.

이후 발전주의 학파의 '황금시대'는 1945년 이후 시작되어 1960년대 후반까지 확대되었다. 그러나 1970년대에는 발달주의의 인기와 유행이 반짝반짝 빛나고 줄어들었다.

1950년대와 1960년대 동안, 실제의 발달주의는 남부 콘(브라질, 아르헨티나, 우루과이의 일부와 비슷함)과 안데스 국가 칠레의 번영을 촉진하는 데 많은 기여를 했다. 나오미 클라인이 지적한 바와 같이 "이 아찔한 팽창기를 겪으면서 서던콘은 라틴아메리카의 나머지 지역이나 제3세계 다른 지역보다 유럽과 북아메리카와 더 닮기 시작했다. 새 공장의 노동자들은 중산층 임금을 협상하는 강력한 조합을 결성했고, 그들의 자녀들은 새로 건설된 공립대학에서 공부하기 위해 파견되었다. 50년대까지 아르헨티나는 남미에서 중산층이 가장 많았고 우루과이는 95%의 식자율을 보이며 모든 국민에게 무료 의료 서비스를 제공했다.^[8]

목표들

개발주의는 발전이 국제적인 수준에서 논의되는 방식을 체계화하려고 시도한다. 개발주의를 통해 '제3세계'의 경제발전에 대한 논의는 모든 사람이 같은 어휘를 사용하여 다양한 발전현상에 대해 토론할 수 있도록 재설계될 수 있다고 옹호자들은 생각한다. 이런 식으로, 사회는 언어와 생각의 전혀 다른 범주의 국가들 사이에 발달 차이를 두는 것과 관련된 장애 없이 상대적으로 논의될 수 있다. 이와 같이 언어의 통일성이 증가하면 사회과학의 다른 분야로부터의 발전에 대한 연구에 대한 이해와 감상을 증가시키고 이러한 연구에 대한 보다 자유롭고 생산적인 커뮤니케이션을 가능하게 할 것이다. 1970년대에 쇠퇴하기 전에 학자들은 발달주의가 발전의 복잡성을 논할 때 사회과학의 학문 사이의 장벽을 허물 수 있다고 낙관했었다. 이 사상학파는 탈콧 파슨스와 에드워드 실스의 'A를 향한 일반적 행동 이론', 클리포드 게르츠의 구사회와 신주, 그리고 도널드 L.M. 블랙머와 맥스 F.와 같은 작품들을 제작했다. 밀리칸의 신흥국.^[9]

사양

발달주의의 모델은 학교 내에서 감소하는 두 가지 주요한 이유를 가지고 있는 것으로 증명되었다.

• 모델은 너무 형식적이고 구조적인 시스템을 만들어, 제3세계를 변화시키기 위한 민족 중심적이고 일방적인 방법을 제공했다.
  • 이 과정에서 개발론자들은 자신들의 프리머스 모더로서 서구의 발전 모델에 크게 의존했기 때문에 대부분 융통성이 없는 개발 계획을 세웠다. 서구의 개발은, 아마도, 글로벌 남부의 발전의 문을 열 수 있는 열쇠를 쥐고 있었고, 그와 같이, 거기에서 일어나고 있는 변화를 조명할 수 있었다. 그러나 그렇게 함으로써 남한의 역사는 발전 모델에 적용될 수 있는 용어로 축소되었다. 이것은 전통적인 "전통적" (미개발적) 또는 "현대적" (개발된) 사회로부터의 편차를 기능 장애로 분류하고, 전통 사회와 현대 사회^[10] 사이의 명확한 경험적 구분을 도출하는 극도로 경직된 모델을 초래했다.
• 모델과 학계 자체 내의 응집력 부족.
  • 개발주의 모델들은 보편적인 개발 체계를 만들려고 시도했고, 그 결과 제3세계에서 개발이 작동할 수 있는 상황에 대한 정확한 그림을 제공하기에는 너무 느슨하고 일관성이 없는 방법들이 생겨났다. 세계 남부의 문화 차이가 매우 크기 때문에, 하나의 발전 이론이 모든 환경에 적용 가능한 일반화를 만드는 것은 극도로 어려워졌다. 게다가, 학계 내부의 의견 차이와 명백한 지도자의 부족은 내부 협력을 허용하지 않았다. 많은 개발주의 학자들은 특히 베트남과 진보 연합 동안에 미국의 외교 정책이 시행되고 있는 방식에 환멸을 느끼게 되었다. 의도 또한 항상 당파적이지 않은 것은 아니었다. 많은 학자들은 그들의 글이 자본주의의 확산과 남한의 민주주의의 엘리트 브랜드, 그리고 공산주의 확산을 막기 위한 투쟁에서 정책과 관련되도록 의도했다.^[11]

이러한 문제들은 결국 1970년대 후반에 발달론 학파의 쇠퇴를 나타냈다. 일부 학자들(Samuel Huntington, Jorge Dominguez 등)은 이 흥망성쇠는 실험 단계에 어떠한 이론적 패러다임의 도입도 전형적으로 보여주는 예측 가능한 현상이라고 주장한다: 그러한 이론과 함께 인기의 급상승, 국제 경제에서 그들의 유행을 멈추고 급상승하는 다양한 단계들이 뒤따른다. 그리고 정치도. 1970년대 개발주의의 실패는 25년이 지난 지금도 '제3세계' 국가들이 개발주의의 특징인 경제적 이득을 향한 노력에도 불구하고 여전히 '제3세계'에 있다는 깨달음에서 비롯되었을 가능성도 있다. 이러한 견해는 권위주의 정권으로 전향한 개발도상국들의 수가 증가함에 따라 개발주의가 수용되었던 낙관론을 부정했다고 주장하는 가브리엘 아몬드에 의해 상세히 설명된다. 발달주의의 교리를 통합한 미국의 정책은 1970년대 들어 제국주의적인 방식으로 제3세계에 유해한 것으로 비쳐지면서 학교가 위기에 처했다.^[12]

선진국 부분부흥

2008-2012년 대불황 이후, 개발주의의 개념은 어느 정도 상업주의와 관련하여 이번에는 선진국의 "포퓰리즘" 정치인들 사이에서 어떻게든 다시 나타나기 시작했다. 그런 관점에서 보호되고 자극되어야 할 '발달되지 않은' 관할권은 더 이상 남반구가 아니라 선진국 자체에 있으며, 현재 미국의 펜실베이니아와 그레이트호 같은 국가/지역이나 북프랑스와 북영국의 일부 지역들이 같은 고통을 겪고 있다. 제3세계에서 대부분 발견되었던 사회경제적 어려움의 ^[13]일종

이 용어의 파격적 사용은 미국의 트럼포노믹스와 같은 맥락에서 어느 정도의 보호주의와 산업디리기즘을 정당화하기 위해 사용된다.^[13]

그는 "도널드 트럼프 당선인은 러스트벨트 전역에 걸쳐 수백만 명의 선거권을 박탈당한 중산층 유권자들에게 허세를 부리며 가을 선거에서 승리하는 데 큰 기여를 했다"고 말했다. 공교롭게도 투자처와 관련해서는 대통령이 펜실베이니아, 업스테이트, 뉴욕, 미시건, 위스콘신, 인디애나 등 자기자본주의 시대를 위한 새로운 자본책임론을 선호하는 것 같다.." ^[14]

예

• 브레튼우즈(1944년)
• 국제개발협회 (1960)
• 트루먼 포인트 4(1949)
• OECD 개발원조위원회 (DAC) (1961년)
• 선페드(1958)
• UNDP(1965)

이러한 정책들은 재건에서 개발로, 빈곤 감소로 초점을 옮겼고, 세계적인 개발 개입과 착취에서 미국의 개발 지원 프로그램으로 전환했으며, 국제 기부자들을 위한 규범과 통계를 만들었다.

비판

발달주의 이념의 구현은 우파와 좌파를 막론하고 복수의 조명으로 비판되어 왔다.

발달주의는 종종 좌파(좌파만이 아니라도)에 의해 신식민주의 이념을 근본에 두고 있다고 비난받는다. 개발주의 전략들은 비유럽 사회가 낙후되어 있다는 암시와 종종 일치하는 유로파적 발전 관점을 사용한다. 이와 같이, 그것은 신식민주의적인 방식으로 그러한 후진국들에 대한 서구의 지배가 영구화되도록 길을 열어준다.^[15] 미국과 같은 선진국들은 "재난 자본주의"로 알려진 것에서 그들 자신의 이익을 위해 재난의 기회를 포착했다는 비난을 받아왔다. 나오미 클라인(Naomi Klein)이 사용하는 용어인 재해 자본주의는 경제 안정을 되찾기 위해 금융 위기 상황을 긴급 개방으로 강제하는 과정을 기술하고 있다. 아르헨티나, 칠레, 볼리비아, 카트리나 후기 뉴올리언스의 사례에서 이런 일이 일어났다.^[8] 발달주의 사상은 발전과 민주주의라는 서구의 이상을 역사의 진화 과정으로 묘사하기도 한다. 에릭 울프의 저서 유럽과 역사 없는 사람들에서 울프는 오랜 사례의 역사를 통해 서구 세계가 세계의 많은 비전 중 하나일 뿐이며, 그것을 선형 세계 진화 사슬의 정점으로 보는 것은 부정확할 것이라는 것을 보여준다.^[16] 발달주의 전략은 종종 역사가 발전을 향한 일방적인 진화의 길에 있으며, 문화적 파생은 최종 산물에 거의 영향을 미치지 않는다는 것을 암시한다.

오른쪽부터 개발주의 전략이 자유시장의 자율성을 부정한다는 비판이 나온다. 국가가 통제하는 시장경제를 창조함으로써 시장이 만들어질 것을 의미하는 유기성을 빼앗는다. 그들은 개발주의 전략이 과거에 일반적으로 효과가 없었으며, 사실 많은 나라들이 국가 통제 개발을 시작하기 전보다 더 악화되었다고 주장한다. 자유시장의 자유 부족과 그 위축성 때문이다. 결국, 차베스의 베네수엘라나 오르테가의 니카라과 같은 서구의 개입에 대응하여 반응적인 전체주의 세력이 정부를 장악함으로써 서구의 발전 비전에 더욱 복잡한 문제를 야기한다는 주장이 제기된다.^[17]

사회-인류학자들은 발달주의를 외생적인 정당에 의해 이행되는 사회적 변화의 한 형태라고 비판한다. 이것은 소위 개발주의 구성이라고 불리는 것을 만든다.^[18]

참고 항목

• 베이징 컨센서스
• 개발경제학
• 경제개입
• 아서 루이스
• 보호주의
• 구조주의 경제학
• 네오메르칸틸리즘

참조