미국의 핵미래에 관한 블루리본 위원회

Blue Ribbon Commission on America's Nuclear Future
유카마운틴
핀란드 올킬루오토 원자력발전소 부지에 건설 중인 지질학적 보고의 개략도
올킬루오토에 있는 온칼로의 시범 터널입니다.

불완전한 유카산 저장소에 대한 작업이 끝난 후, 오바마 대통령은 현재와 미래의 핵 폐기물에 대한 미래 옵션을 조사하기 위해 '미국의 핵 미래에 관한 블루리본 위원회'를 임명했습니다. 현재 미국에는 사용 후 연료가 65,000톤이 저장된 70개의 원전 부지가 있습니다. 매년 2,000톤 이상이 추가됩니다.[1][2] 9개 주는 "저장 솔루션이 등장할 때까지 새로운 원자력 발전에 대한 명백한 기억"을 가지고 있습니다.[3][4] 깊은 지질학적 저장소는 핵 폐기물을 저장하는 데 선호되는 접근 방식인 것 같습니다.[2]

2012년 1월 26일, 위원회는 최종 보고서를 Steven Chu 에너지 장관에게 제출했습니다.[5] 위원회는 포괄적인 전략을 수립하기 위한 7가지 권고사항을 제시했습니다. 주요 권고안은 "미국은 사용 후 연료와 고준위 핵폐기물의 안전한 처리를 위해 하나 이상의 영구적인 심층 지질 시설을 적시에 개발하도록 이끄는 통합 핵폐기물 관리 프로그램을 수행해야 한다"는 것이었습니다.[6]

배경

미국에서 블루리본 패널(또는 블루리본 위원회)은 주어진 문제를 조사하거나 연구하거나 분석하기 위해 임명된 예외적인 사람들의 집단입니다. 블루리본 패널은 일반적으로 정치적 영향력이나 다른 권위로부터 독립된 정도를 가지고 있으며, 그러한 패널은 일반적으로 자신의 직접적인 권위가 없습니다. 그들의 가치는 그들의 전문 지식을 활용하여 결과나 권고 사항을 발표하고, 그 후에 의사 결정권을 가진 사람들이 행동할 수 있도록 사용할 수 있는 능력에서 비롯됩니다.

현재 미국에는 70개의 원전 부지가 있으며, 이곳에는 65,000톤의 사용후 연료가 저장되어 있습니다. 매년 2,000톤 이상이 추가됩니다.[1] 미국의 핵폐기물 관리 정책은 미완성 유카산 저장소에 대한 작업이 종료되면서 완전히 결렬됐습니다.[2] 핵폐기물을 저장할 수 있는 장기적인 해결책이 없다면, 미국의 핵 르네상스는 여전히 가능성이 희박합니다. 9개 주는 "저장 솔루션이 등장할 때까지 새로운 원자력 발전에 대한 명백한 기억"을 가지고 있습니다.[3][4]

2010년 1월 29일자 대통령 비망록에서 오바마 대통령은 미국의 핵 미래에 관한 블루리본 위원회를 설립했습니다.[7] 15명의 위원으로 구성된 위원회는 원자력 에너지 프로세스의 "뒷면"이라고 불리는 핵 폐기물 처리에 대한 광범위한 2년 간의 연구를 수행했습니다.[7] 위원회는 세 개의 소위원회를 설립했습니다. 원자로 및 연료 사이클 기술, 운송 및 저장, 폐기.[7]

조사 기간 동안 위원회는 핀란드, 프랑스, 일본, 러시아, 스웨덴, 영국을 방문했고, 2012년에 위원회는 최종 보고서를 제출했습니다.[5] 위원회는 특정 부지에 대한 권고안을 발표한 것이 아니라 폐기 전략에 대한 포괄적인 권고안을 제시했습니다.[6]

일부 원자력 발전 옹호자들은 미국이 일부 사용후 연료를 재활용할 공장과 원자로를 개발해야 한다고 주장합니다. 하지만 오바마 행정부는 핵 확산 우려를 이유로 핵폐기물 재처리를 불허했습니다.[8] 블루리본 위원회는 "비용과 핵확산 위험을 고려할 때 현존하는 어떤 기술도 그 목적에 적합하지 않았다"고 말했습니다.[4] 깊은 지질학적 저장소가 선호되는 것 같습니다.[2]

최종보고서

2012년 1월 26일, 위원회는 최종 보고서를 Steven Chu 에너지 장관에게 제출했습니다.[5] 위원회는 최종 보고서에서 포괄적인 전략을 개발하기 위한 몇 가지 권고 사항을 제시했습니다. 주요 권고안은 "미국은 사용 후 연료와 고준위 핵폐기물의 안전한 처리를 위해 하나 이상의 영구적인 심층 지질 시설을 적시에 개발하도록 이끄는 통합 핵폐기물 관리 프로그램을 수행해야 한다"는 것이었습니다.[6] "핵폐기물을 지하 깊은 저장소에 보관하는 것이 바람직한지에 대한 국제적 합의"가 있지만,[9] 아직 세계 어느 나라도 이런 장소를 열지 않았습니다.[9][10][11][12][13]

위원회는 최종 보고서에서 다음과 같은 포괄적인 전략을 개발하기 위한 7가지 권고사항을 제시했습니다.[6]

추천 1위
미국은 사용 후 연료와 고준위 핵폐기물의 안전한 처리를 위해 하나 이상의 영구적인 심층 지질 시설을 적시에 개발하도록 이끄는 통합 핵폐기물 관리 프로그램을 수행해야 합니다.[6]
추천 2위
미국에서 핵폐기물의 운반, 저장, 처리를 위한 집중적이고 통합적인 프로그램을 개발하고 실행하기 위해서는 새로운 단일 목적의 조직이 필요합니다.[6]
추천 3위
핵폐기물 기금(NWF)의 잔액과 공공요금 납부자의 연간 핵폐기물 수수료 납부로 발생하는 수익에 대한 확실한 접근이 필수적이며 새로운 핵폐기물 관리 조직에 제공되어야 합니다.[6]
추천 4위
앞으로 미국에서 핵폐기물 시설을 부지화하고 개발하기 위해서는 새로운 접근법이 필요합니다. 우리는 이러한 프로세스가 다음과 같은 경우 성공할 가능성이 가장 높다고 믿습니다.
  • 적응형—프로세스 자체가 유연하고 새로운 정보와 새로운 기술적, 사회적 또는 정치적 발전에 대응하는 의사결정을 내린다는 점에서 말입니다.
  • 단계적 - 주요 의사 결정이 사전에 결정되는 것이 아니라 필요에 따라 수정된다는 점에서.
  • 동의 기반—영향을 받은 커뮤니티가 시설 현장 결정을 수용하고 상당한 지역 통제를 유지할지 여부를 결정할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
  • 투명성—모든 이해 관계자가 주요 의사 결정을 이해하고 의미 있는 방식으로 프로세스에 참여할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
  • 표준 및 과학 기반—모든 시설이 엄격하고 객관적이며 지속적으로 적용되는 안전 및 환경 보호 표준을 충족한다는 점에서 대중은 자신감을 가질 수 있습니다.
  • 주최국, 부족 및 지역 사회와의 파트너십 협정 또는 법적으로 집행 가능한 협정에 의해 지배됩니다.[6]
추천 5위
NRC와 EPA 사이의 장기 저장소 성능에 대한 규제 책임의 현재 분할은 적절하며 계속되어야 합니다. 두 기관은 모든 관련 선거구의 의견을 적극적으로 참여시키고 요청하는 공식적으로 조정된 공동 프로세스를 통해 현장에 독립적인 새로운 안전 표준을 개발해야 합니다.[6]
추천 6번
지역, 주 및 부족 정부의 역할, 책임 및 권한(시설 배치 및 핵폐기물 처리의 다른 측면과 관련)은 연방 정부와 다른 영향을 받는 정부 단위가 처리 시설을 설립하는 협상의 요소가 되어야 합니다. 법적 구속력이 있는 합의 외에도, 권고 #4에서 논의한 바와 같이, 영향을 받는 모든 정부 수준(지방, 주, 부족 등)은 최소한 다른 모든 중요한 결정에서 의미 있는 협의적 역할을 수행해야 합니다. 또한 주와 부족은 연방 수준 이하의 감독이 효과적으로 그리고 영향을 받는 지역사회와 시민의 신뢰를 얻고 보호하는 데 도움이 되는 방식으로 효과적으로 행사될 수 있는 규제, 허가 및 운영 측면에 대한 직접적인 권한을 유지(적절한 경우)해야 합니다.[6]
추천 #7
핵 폐기물 기술 검토 위원회(NWTRB)는 독립적인 기술 자문 및 검토의 귀중한 원천으로 유지되어야 합니다.

회원가입

위원회의 공동 위원장은 H. Hamilton과 Brent Scowcroft였으며, 위원회의 구성원은 Vicky Bailey, Albert Carnesale, Pete Domenici, Susan Eisenhower, Chuck Hagel, Jonathan Lash, Allison M. Macfarlane, Richard Meserve, Ernest Moniz, John Rowe, Phil Sharp였습니다.[1]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c 미국의 핵 미래 문제에 관한 블루리본 위원회, 에너지 장관에게 최종 보고서, 2012년 1월 26일.
  2. ^ a b c d 미국의 핵 미래에 관한 블루리본 위원회: 임원요약, 2012년 1월
  3. ^ a b Biello, David (July 29, 2011). "Presidential Commission Seeks Volunteers to Store U.S. Nuclear Waste". Scientific American.
  4. ^ a b c Wald, Matthew (January 26, 2012). "Revamped Search Urged for a Nuclear Waste Site". New York Times.
  5. ^ a b c "Blue Ribbon Commission on America's Nuclear Future ". Archived from the original on 2012-08-17. Retrieved 2016-06-14.
  6. ^ a b c d e f g h i j k Blue Ribbon Commission on America’s Nuclear Future. "Disposal Subcommittee Report to the Full Commission" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-06-01. Retrieved 1 January 2016.
  7. ^ a b c "About the Commission". Archived from the original on 2012-04-01. Retrieved 2019-10-19.
  8. ^ "Adieu to nuclear recycling". Nature. 460 (7252): 152. 8 July 2009. Bibcode:2009Natur.460R.152.. doi:10.1038/460152b. PMID 19587715.
  9. ^ a b 앨 고어 (2009). 우리의 선택, 블룸스버리, 165-166쪽.
  10. ^ Motevalli, Golnar (January 22, 2008). "Nuclear power rebirth revives waste debate". Reuters. Retrieved 2008-05-15.
  11. ^ "A Nuclear Power Renaissance?". Scientific American. April 28, 2008. Archived from the original on May 25, 2017. Retrieved 2008-05-15.
  12. ^ von Hippel, Frank N. (April 2008). "Nuclear Fuel Recycling: More Trouble Than It's Worth". Scientific American. 298 (5): 88–93. doi:10.1038/scientificamerican0508-88. PMID 18444330. Retrieved 2008-05-15.
  13. ^ Kanter, James (29 May 2009). "Is the Nuclear Renaissance Fizzling?".

외부 링크