원자력 발전소의 경제성

Economics of nuclear power plants
EDF는 3세대 Flamanville 3 프로젝트(2010년 예정)가 "구조적 및 경제적 이유"로 인해 2018년까지 연기될 것이며 프로젝트의 총 비용은 [1]2012년까지 110억 유로로 증가했다고 밝혔다.2019년에는 다시 한 번 스타트업이 밀리면서 2022년 말 이전에 스타트업을 시작할 수 없을 것으로 보인다.2020년 7월 프랑스 감사법원은 비용이 당초 예상 비용의 5배가 넘는 191억유로에 이를 것으로 추산했다.이러한 메가프로젝트에 대한 초기 저비용 예측은 "낙관주의 편향"[2]을 보였다.

원자력 발전 건설 비용은 전 세계적으로 그리고 시간에 따라 크게 달라졌다.특히 미국에서 1970년대에 크고 빠른 비용 증가가 일어났다.최근 일본과 한국 등의 국가에서의 비용 동향은 안정기와 비용 감소 등 매우 달랐다.

새로운 원자력 발전소는 일반적으로 발전소 건설을 위한 자본 지출이 높다.연료비, 운영비, 유지보수비는 총비용의 비교적 작은 구성요소이다.원자력 발전소의 긴 수명과 고용량 계수는 발전소의 단위당 가격에 거의 영향을 미치지 않으면서 최종 발전소 폐로와 폐기물 저장 및 관리를 위한 충분한 자금을 축적할 수 있게 한다.또한 탄소세나 탄소배출권 거래와 같은 기후변화 완화 대책은 화석연료보다 원자력 발전에 유리하다.원자력은 자본 비용이 2000-3000달러($/KW) 정도일 때 재생 가능 발전에 비해 비용 경쟁력이 있다.[3]

개요

2009년에 건설 중인 올킬루오토 3호.최초의 EPR 설계이지만, 제작과 감독상의 문제로 인해 비용이 많이 드는 지연이 발생하여 핀란드 원자력 규제 [4]기관 STUK의 조사가 이루어졌다.2012년 12월, 아레바는 원자로 건설에 드는 전체 비용이 약 85억 유로로, 이는 원래 납품 가격인 30억 [5][6][7]유로의 거의 3배에 달할 것으로 추정했다.

원자력의 경제성은 논의되고 있다.원자력의 일부 반대론자들은 이 기술의 주요 난제로 비용을 꼽는다.이안 로우 과학기술 교수는 원자력의 [8][9]경제에도 도전장을 내밀었다.핵 지지자들은 전 세계적으로 원자력 발전의 역사적 성공을 지적하며, 그들은 새로운 [10][11][12][13][14][15][16]발전의 원천으로서 제안된 새로운 설계들을 포함하여 그들 자신의 나라에 새로운 원자로를 요구한다.핵 지지자들은 정부간기후변화위원회(IPCC)가 치솟는 온실 가스 [17]배출에 대처하기 위해 4배 가까이 증가해야 하는 저탄소 성숙한 에너지원으로 원자력 기술을 지지한다고 지적한다.

태양광은 원자력에 비해 용량이 매우 낮고, 태양광은 에너지 저장과 송전이 필요하게 되기 전에 시장 침투율을 충분히 달성할 수 있다.태양광은 상시 재급유 상태인데다 대규모 [18]예비전원이 필요한 연료 부족으로 인해 원자력 발전은 "정비가 덜 필요하고 연료 공급 전에 더 길게 작동하도록 설계되어 있다"는 이유에서다.

미국에서 원자력은 북미의 낮은 천연가스 가격과의 경쟁에 직면해 있다.존 로 엑셀론 CEO는 2012년 미국의 새로운 원자력 발전소는 "당장 말이 안된다"며 천연가스 흑자가 [19]지속되는 한 경제성이 없을 것이라고 말했다.

중국의 [20]신공장 가격은 서양보다 낮다.

2016년 Andrew Cuomo 뉴욕 주지사는 뉴욕 공공 서비스 위원회에 (주 발전의 1/3과 배출가스 없는 발전의 절반을 차지) 핵 발전소의 수익성을 유지하기 위해 재생 가능 소스에 대한 보조금과 유사한 요금 지급자 재정 보조금을 고려하도록 지시했다.우랄 가스 발전소는 다른 [21]주에서 문을 닫았을 때 원자력 발전소를 대체했다.

경제 싱크탱크인 DIW 베를린의 2019년 연구는 원자력이 [22]세계 어느 곳에서도 이익을 내지 못하고 있다는 것을 발견했다.원자력 발전의 경제성에 대한 연구는, 대부분의 발전소가 종종 군사적 목적에 의해 정부로부터 많은 보조금을 받으면서 건설되었고, 원자력이 기후 변화에 대처하는 좋은 접근법이 아니라는 것을 밝혀냈다.1951년 이후 원자력 발전소 건설 동향을 검토한 결과, 평균 1,000MW 원자력 발전소는 평균 48억 유로(77억 AUD)의 경제적 손실을 입게 된다.이것은 다른 [23]연구에 의해 반박되었다.

투자

매우 큰 초기 비용과 긴 프로젝트 주기는 원자력 에너지를 매우 위험한 투자로 만듭니다. 예를 들어 세계 경제, 에너지 가격 또는 규제의 변동은 에너지 수요를 줄이거나 대안을 더 싸게 만들 수 있습니다.그러나 핵 프로젝트는 그 자체로 다른 대규모 인프라 [24]투자보다 본질적으로 훨씬 위험하지는 않다.2009년 불황 이후 전 세계 전력 수요가 감소하면서 규제도 부정하지만 값싼 에너지에 [citation needed]관대해졌다.동유럽에서는 불가리아의 벨레네와 루마니아의 Cernavoda의 추가 원자로를 비롯한 많은 오래된 프로젝트들이 자금 조달에 어려움을 겪고 있으며, 일부 잠재적 후원자들이 철수했다.값싼 가스를 이용할 수 있고 미래의 공급도 비교적 안전할 경우 이는 청정에너지 프로젝트에도 큰 문제가 됩니다.존 로 전 엑셀론 CEO는 2012년 미국의 새로운 원자력 발전소는 "지금 당장은 말이 안된다"며 기름값이 낮게 유지되는 한 경제적이지 않을 것이라고 말했다.

중국은 후쿠시마 재난 이후 중단한 후 새로운 건설 프로그램을 가속화할 계획이었기 때문에 현재 중국의 새 원자력 발전소 입찰가는 kW당 2800달러에서 3500달러 [25]사이인 것으로 추정되었다.그러나 최근 보도에 따르면 중국은 목표치에 미치지 못할 것으로 보인다.중국의 원자력 발전은 태양광이나 풍력 발전보다 저렴하지만, 원자력 발전 비용은 증가하는 반면, 이것들은 점점 더 저렴해지고 있다.게다가, 3세대 발전소는 이전 [26]발전소에 비해 상당히 비쌀 것으로 예상된다.따라서 다른 발전 방법과의 비교는 원자력 발전소의 건설 일정과 자본 자금 조달에 관한 가정에 크게 좌우된다.원자력의 경제성 분석은 미래 불확실성의 위험을 누가 부담하는지를 고려해야 한다.현재까지 운영 중인 모든 원자력 발전소는 국가 소유 또는 규제 효용 독점업체[27][28] 의해 개발되었으며, 여기서 정치적 변화와 규제 래칫과 관련된 위험의 대부분은 공급자가 아닌 소비자가 부담했다.많은 국가는 이제 이러한 위험과 자본 비용이 회수되기 전에 발생하는 보조 에너지원으로부터의 값싼 경쟁의 위험을 소비자가 아닌 발전소 공급자와 운영자가 부담하는 전력 시장을 자유화했다. 이는 새로운 원자력 발전소에 대한 투자 위험에 대한 상당히 다른 평가로 이어진다.어 식물.[29]III세대 이상 원자로는 이전 세대보다 설계 수명이 상당히 길며,[30] 수십 년 동안 사용된 기존 설계에 대한 점진적인 개선을 사용한다고 주장되고 있다.이는 더 긴 감가상각 수명을 부여함으로써 높은 건설원가를 어느 정도 상쇄할 수 있다.

공사비

원자력 발전의 통상적인 경험칙은 발전비의 약 3분의 2가 고정비이며, 주된 것은 대출 이자를 지불하고 자본금을 상환하는 비용입니다.."[31]

원자력 발전소의 건설과 자금 조달인 자본 비용은 원자력 발전 비용의 큰 부분을 차지한다.2014년에 미국 에너지 정보국은 2019년에 가동되는 새 원전의 경우 자본 비용이 전기 비용의 74%를 차지할 것으로 추정했다. 이는 화석 연료 발전소의 자본 비율(석탄 63%, 천연 가스 22%)보다 높고, 일부 비화석 연료의 자본 비율보다 낮은 것이다.선원(풍력 80%, 태양광 발전 [32]88%)이다.

프랑스 원자력발전소 운영사인 아레바는 원자력 발전 비용의 70%가 건설 [31]공정에서 발생하는 고정 비용에서 발생한다고 주장한다.일부 분석가들은 (예를 들어 마틴 코헨과 앤드류 맥킬롭이 쓴 "The Doomsday Machine"이라는 책에서 인용한 영국 그리니치 대학의 에너지학 교수 스티브 토마스) 원자력의 경제성에 대한 논쟁에서 종종 인정받지 못하는 것은 기업들이 자기 돈을 자기 돈으로 사용하고 있다는 것이라고 주장한다.신규 플랜트에 대한 지불은 일반적으로 [33]부채 비용보다 높다.차입의 또 다른 장점은 "고액 대출이 저금리로 준비되면 (아마도 정부의 지원으로) 돈을 더 높은 수익률로 대출할 수 있다"[33]는 것이다.

원자력 발전의 큰 문제 중 하나는 막대한 초기 비용입니다.이 원자로들은 건설하는 데 엄청난 비용이 든다.수익률은 매우 높을 수 있지만, 매우 느립니다.초기 비용을 회수하는 데 수십 년이 걸릴 수 있습니다.많은 투자자들은 집중 기간이 짧기 때문에 투자가 [34]성과를 거둘 때까지 그렇게 오래 기다리는 것을 좋아하지 않습니다."

지속적 건설 프로그램의 일부로 건설된 초기 원자력 발전소의 자본 비용이 크고 수익이 반환되기 전 건설 기간이 비교적 길기 때문에, 최초 소수의 원자력 발전소의 자본 비용 서비스[35]원자력 에너지의 경제 경쟁력을 결정하는 가장 중요한 요소가 될 수 있다.이 투자는 전기 비용의 약 70~[36]80%[37]를 차지할 수 있다.사업가이자 핵 전문가인 티모시 스톤은 2017년에 "[새로운] 원자력 발전에서 중요한 두 가지 수치는 자본 비용과 [38]자본 비용뿐이라는 것이 오랫동안 인식되어 왔다"고 말했다.평생 원자력발전소의 자본비용을 지출하기 위해 선택한 할인율은 전체 [39]비용에 대해 가장 민감한 변수이다.새로운 원전의 긴 수명 때문에, 새로운 원전의 가치의 대부분은 미래 세대의 이익을 위해 창조된다.

최근 많은 나라에서 전력 시장이 자유화되면서 원자력 발전의 경제성이 [40][41]떨어졌고, 자유화된 전력 [40]시장에는 새로운 원자력 발전소가 건설되지 않았다.이전에는 독점 제공자가 수십 년 후의 생산 요건을 보장할 수 있었다.민간 발전 회사는 이제 생산 계약 단축과 향후 저비용 경쟁의 위험을 감수해야 하기 때문에 투자 기간 단축을 원합니다.이는 관련 연료비가 더 [42]높더라도 자본비용이 낮거나 보조금이 높은 발전 플랜트 유형을 선호한다.더 큰 어려움은 자유화된 전기 시장에서 발생하는 큰 가라앉은 비용과 예측할 수 없는 미래 수입으로 인해 민간 자본을 유리한 조건으로 이용할 수 없을 가능성이 낮다는 것이다. 이는 특히 원자력이 [43]자본집약적이기 때문에 원자력에 중요하다.업계 컨센서스는 5%의 할인율은 점유된 시장에 의해 수익이 보장되는 규제된 유틸리티 환경에서 가동되는 플랜트에 적합하며 10%의 할인율은 경쟁력 있는 규제완화 또는 상용 플랜트 [44]환경에 적합하다는 것이다.그러나 자본과 부채 자본을 구별하는 보다 정교한 재무 모델을 사용한 독립적인 MIT 연구(2003)는 평균 할인율이 [29]11.5% 높았다.

2016년의 한 연구는 과거에 건설된 원자로의 비용이 증가했지만, 이전 연구는 건설된 원자로의 비교적 적은 점유율을 조사하는 경향이 있었고, 전체 분석 결과 원자로의 비용 추세가 상당히 다양하다는 것을 알 수 있었기 때문에 이것이 반드시 원자력 발전으로 인한 비용 상승 추세를 의미하는 것은 아니라고 주장했다.나라별,[45] 시대별로

NPP의 라이프 타임 코스트를 추정할 때의 또 하나의 중요한 요소는, 그 용량 계수로부터 파생됩니다.학자이자 원자력 엔지니어인 Anthonie Cillliers에 따르면, "대규모 자본 투자와 낮은 가변 운영 비용 때문에, 원전은 투자 수익을 얻기 위해 항상 가동할 수 있을 때 가장 비용 효율적입니다.따라서 발전소 운영자는 현재 92%의 용량 계수(최대 용량에서 생산되는 평균 전력)를 일관되게 달성하고 있습니다.용량 계수가 높을수록 단위당 [46]전력 비용이 낮아집니다."

지연 및 오버런

건설 지연은 발전소 비용을 크게 증가시킬 수 있습니다.발전소는 건설 중에 수익을 얻지 못하며, 건설 기간이 길면 직접 높은 금융 부담금으로 전환된다.

현대 원자력 발전소 건설 5년 만에 이하 ACR-1000, 60개월 주문 수술까지 전자 AP1000에, 첫번째 콘크리트는 ESB을 위한 유럽형 가압 원자로(EPR)과 45개월 운행에서 48개월(캐나다 Array우라늄(캔두에 42개월)계획되고 있다.WR)[47]로 10년 동안 이전의 몇몇 식물들을 위한 반대했다..

일본과 프랑스에서는 정부의 인허가 및 인증절차가 합리화되기 때문에 건설비용과 지연이 크게 감소합니다.프랑스에서는 안전성에 대한 항공기 모델의 인증에 사용되는 프로세스와 유사한 안전 엔지니어링 프로세스를 사용하여 원자로의 한 모델이 형식 인증을 받았다.즉, 규제 기관은 개별 원자로를 허가하는 대신 안전한 원자로를 생산하기 위한 특정 설계와 건설 과정을 인증했다.미국 법은 AP1000[48]ESBWR에서 사용되는 과정인 원자로의 형식 허가를 허용하고 있다.

캐나다는 새 원자로 반대론자들이 자주 언급하는 지연과 정책 변경으로 인해 달링턴 원자력 발전소의 비용 초과가 발생했다.건설은 1981년에 약 74억 달러의 비용으로 시작되었고 1993년에 145억 달러의 비용으로 완공되었습니다.가격 상승의 70%는 3호기와 4호기를 연기하기 위해 부과된 지연으로 인한 이자 부담, 4년간 46%의 인플레이션 및 기타 금융 [49]정책 변경에 기인했다.

영국과 미국에서는 원자력 발전소의 비용 초과가 몇몇 공공 회사의 도산 원인이 되었다.미국에서는 이러한 손실이 1990년대 중반 캘리포니아에서 전기요금이 상승하고 정전사태가 발생한 에너지 규제 완화를 이끌었다.영국이 공공시설을 민영화하기 시작했을 때, 원자로는 "너무 수익성이 없어서 팔 수 없었다."결국 1996년에 정부는 그것들을 내주었다.그러나 그들을 인수한 브리티시 에너지 회사는 2004년에 34억 [50]파운드의 구제금융을 받아야 했다.

운용비

연료

연료비는 원전 운영비의 [51]약 28%를 차지한다.2013년 현재 원자로 연료의 절반을 농축·조립으로 차지하고 있어 우라늄 농축물 원재료 비용은 운영비의 [52]14%였다.우라늄 가격을 두 배로 올리면 기존 원자력 발전소에서 생산되는 전력 비용에 약 10%가 추가되고,[53] 향후 발전소에서 생산되는 전력 비용에 약 절반의 비용이 추가된다.원우라늄 비용은 핵전력 비용에 약 0.0015/kWh를 기여하는 반면, 증식로에서는 우라늄 비용이 0.000015/[54]kWh로 떨어진다.

원자력 발전소는 핵분열 연료를 필요로 한다.일반적으로 사용되는 연료는 우라늄이지만 다른 물질이 사용될 수 있다(MOX 연료 참조).2005년 세계 우라늄 시장 가격은 평균 20달러/파운드(44.09달러/kg)였다.2007년 4월 19일, 가격은 113달러/파운드(249.12달러/[51]kg)에 달했습니다.2008-07-02년에는 가격이 $[55]59/lb까지 떨어졌습니다.

2008년 현재, 소규모 기업을 중심으로 광산 활동이 급속히 증가하고 있지만, 우라늄 광상을 생산에 투입하는 데는 10년 [51]이상이 걸린다.산업 그룹인 경제협력개발기구(OECD), 원자력기구(NEA), 국제원자력기구(IAEA)에 따르면, 현재 측정된 우라늄 자원은 US$[56]130/kg의 가격으로 경제적으로 회수할 수 있으며, 현재 소비 속도에서 "최소 1세기" 지속하기에 충분하다.

세계원자력협회에 따르면 "현재 현물가격의 3배 미만이며 기존 원자로에서만 사용되는 우라늄(5.7Mt)의 현재 측정된 자원은 약 90년간 지속할 수 있다.이것은 대부분의 광물에서 정상보다 더 높은 수준의 확실한 자원을 나타냅니다.현재의 지질학적 지식을 바탕으로 추가 탐사와 가격 상승은 현재의 자원을 [57]소진하기 때문에 더 많은 자원을 산출할 수 있을 것이다.현재 알려진 모든 재래식 매장량(인산염/인산염 매장량, 해수 및 기타 공급원과 같은 "비재래식" 매장량에 존재하는 엄청난 양의 비경제적 우라늄은 제외)만으로도 현재 소비율로는 200년 이상 지속하기에 충분하다.

폐기물 처리

모든 원자력 발전소는 방사성 폐기물을 배출한다.이러한 폐기물을 미국에서 영구적인 장소에 보관, 운송 및 처리하는 비용을 지불하기 위해 전기요금에 킬로와트시당 10분의 1센트의 추가요금이 추가됩니다.[58]원자력을 사용하는 지방의 전기요금 중 약 1%가 [59]캐나다에서의 핵폐기물 처리 자금으로 전용된다.

영국에서 저준위 폐기물의 처리 비용은 약 2,000파운드/m†인 것으로 알려졌다.고준위 폐기물 비용은 £67,000/m†에서 £201,000/m†[60] 사이입니다.일반분할은 저준위/[61]고준위 폐기물의 80%/20%이며, 1개의 원자로에서 연간 [62]약 12m³의 고준위 폐기물이 발생한다.

폐로

원자력 발전소의 수명이 다하면, 발전소는 반드시 해체되어야 한다.여기에는 해체, 안전한 보관 또는 매립이 수반됩니다.미국에서는 원자력규제위원회(NRC)가 발전소 폐쇄 후 60년 이내에 절차를 완료하도록 요구하고 있다.발전소 폐쇄 및 폐로에 약 5억 달러 이상의 비용이 들기 때문에 NRC는 발전소가 여전히 가동 중일 때 발전소 소유주에게 미래의 정지 비용을 [63]지불하기 위해 자금을 확보하도록 요구한다.

용해된 원자로를 해체하는 것은 불가피하게 더 어렵고 비용이 많이 든다.Three Mile Island는 8억 3700만 [64]달러에 사고 발생 후 14년 만에 해체되었다.후쿠시마 방재의 비용은 아직 알려지지 않았지만 약 1,000억 [65]달러가 소요될 것으로 추정되고 있다.

확산과 테러

우려하는 과학자 연합을 위한 2011년 보고서는 "지구 온난화 배출이 경제학의 비용으로 점점 더 인식되고 있는 것처럼 핵 확산테러 방지 비용은 민간 원자력의 부정적인 외부 효과로 인식되어야 하고, 철저히 평가되어야 하며, 경제 평가에 통합되어야 한다"고 밝혔다.석탄 화력 전기의 공급량입니다.[66]

"ELWR은 2013년에 건설이 완료되었고 민간 전력 생산에 최적화되었지만, "이중 사용" 가능성이 있고 핵무기용 [67]물질을 생산하기 위해 수정될 수 있습니다."

안전.

1986년 체르노빌 참사를 추모하는 촛불 2000개, 원전 사고 25년 후 기념식, 2011년 후쿠시마 원전 참사를 추모하는 촛불 2000개.

매사추세츠 대학의 경제학 교수인 낸시 폴브레는 2011년 일본 원전 사고 이후 원자력의 경제적 생존 가능성에 의문을 제기했습니다.

원자력 발전의 입증된 위험은 원자력 의존 확대로 인한 경제적 위험을 증폭시킨다.사실, 일본 재난의 여파로 요구된 원자로에 대한 더 강력한 규제와 향상된 안전 기능들은 시장에서 [68]가격을 떨어뜨릴 수 있는 값비싼 식량들을 필요로 할 것이 거의 확실하다.

한 원자로에서 다른 원자로로, 그리고 원자로에서 연료 저장 풀에 이르기까지 후쿠시마에서 발생하는 일련의 문제는 미래 원자력 [69]발전소의 설계, 배치, 그리고 궁극적으로 비용에 영향을 미칠 것이다.

보험.

원자력 발전소 운영자가 이용할 수 있는 보험은 국가에 따라 다르다.최악의 경우 원전 사고비용이 너무 커서 민간 보험업계가 위험 규모를 감당하기 어렵고, 전액 보험료 때문에 원자력 에너지가 [70]비경제적이다.

원자력 발전은 원자력 제3자 책임에 관한 파리 협약, 브뤼셀 보충 협약, 원자력 [71]손해에 대한 민사 책임에 관한 비엔나 협약 및 미국의 Price-Anderson 법에 따라 사고 책임을 제한하거나 구조화하는 보험 체계에 따라 주로 작동해 왔다.이러한 잠재적 부채 부족은 원자력 발전 원가에 포함되지 않은 외부 비용을 나타낸다고 종종 주장한다.

캐나다의 경우, 캐나다 원자력 책임법에 따라 2017년부터 원자력발전소 운영자는 설비당 책임보험 적용범위(존재하는 개별 원자로의 수에 관계없이)를 획득해야 하며, 2018년에는 7억 5천만 달러, 2018년에는 8억 5천만 달러로 증가한다.2019년에는 사자, [72][73]2020년에는 10억 달러로 증가했습니다.보험금액을 초과하는 청구는 정부가 지정하지만 독립된 재판소에 의해 평가되며 연방정부가 [74]지불한다.

영국에서는 1965년 원자력시설법이 원자력 손상에 대한 책임을 규정하고 있으며, 영국 원자력 면허소지자는 이에 대한 책임을 지고 있다.운영자의 한도는 1억 [75]4천만 파운드이다.

미국에서는 1957년부터 프라이스앤더슨법이 원자력 산업의 보험을 지배하고 있다.원자력발전소 소유자는 면허된 원자로 [76]단위당 최대 민간보험료(4억5000만달러)를 매년 납부해야 한다.이 1차 보험 또는 "1차" 보험은 2차 보험으로 보완됩니다.원자력 사고가 4억 5천만 달러를 초과하는 손해를 발생시키는 경우, 각 면허소지자는 최대 121,255,000 달러의 초과분배율을 평가받게 된다.현재 104기의 원자로 가동이 허가된 이 2차 자금 계층에는 약 126억 1천만 달러가 포함되어 있다.따라서 가상 단일 반응기 사고에 대해 최대 결합된 1차+2차 보상 금액은 130억 6천만 달러이다.이들 자금의 15%가 지출되면 나머지 금액의 우선 순위는 연방지방법원에 맡겨진다.제2층이 고갈될 경우 의회는 추가 재해 [77]구호가 필요한지 여부를 결정하기 위해 노력하고 있습니다.2005년 7월, 의회는 가격 앤더슨법을 새로운 시설로 확대했습니다.

kWh당 비용

생산되는 전기 단위당 비용은 해당 지역의 비용, 규제 체제 및 그에 따른 금융 및 기타 위험, 금융의 가용성과 비용에 따라 국가에 따라 달라진다.발전 용량의 킬로와트당 건설 비용은 냉각수 가용성, 지진 가능성 및 적합한 전력망 연결의 가용성 등 지리적 요인에 따라 달라진다.따라서 글로벌 기준으로 비용을 정확하게 추정하는 것은 불가능합니다.

에너지 견적 비용 균등화

LCOE(Levelized Cost of Energy) 추정 및 비교에서 매우 중요한 요인은 장기가치보다는 단기적인 펀드에 대한 투자자의 선호도를 반영하는 가정 할인율입니다.이는 물리적 요인이 아니라 경제적이기 때문에 할인율의 특정 값을 선택하는 것은 단지 초기 가정에 기초해 추정 에너지 비용의 두 배 또는 세 배가 될 수 있다.원자력과 같은 저탄소 에너지원의 경우, 전문가들은 미래 세대의 저탄소 에너지 가치가 기후변화에 따른 매우 높은 미래 외부 비용을 방지하므로 할인율을 낮게 설정해야 한다고 강조한다.그러나 다수의 LCOE 비교에서는 높은 할인율 값(10%)을 사용하고 있는데, 이는 대부분 탈탄화 기여도를 고려하지 않고 민간 투자자들의 단기 이익 선호도를 반영한다.예를 들어 10% 할인율에 기초한 IPCC AR3 WG3 계산에서는 원자력 발전의 경우 97/MWh의 LCOE 추정치를 산출한 반면, 단순히 1.4% 할인율을 가정함으로써 추정치는 초기 자본 [78]비용이 높은 다른 저탄소 에너지원에 대해 제기된 것과 동일한 문제인 42/MWh로 감소한다.

다른 크로스 마켓 LCOE의 추정치는 여러 가지 이유로 인해 상당히 지연된 미공개 프로젝트의 포트폴리오에 근거하고 있지만 예산 내에서 제때 구축된 프로젝트는 포함되지 않았다는 비판을 받고 있습니다.예를 들어, Bloomberg New Energy Finance(BNEF)는 미공개 프로젝트 포트폴리오를 기반으로 원자력 발전 LCOE를 €190-375/MWh로 추정했다. 이는 실제 기존 Olkiluoto 원자력 발전소의 공개 LCOE 30/MWh보다 최대 900% 높은 수치이다(단, OL3).평균 LCOE(신규 및 구형 원자로 포함)공개된 방법론 상세를 바탕으로 BNEF는 자본 비용이 실제보다 230% 높고(1.56%), 고정 운영 비용이 실제보다 300% 높으며 명판 전력(1400MW)이 실제 1600MW보다 낮다고 가정했으며, 이는 모두 상당한 가격 과대 [79]추정에 기여했다고 지적되어 왔다.

2019년 미국 EIA는 30년 비용 회수 [80]기간 동안 규제 산업 자본 비용 4.3%(WACC - 세전 6.6%)를 사용하여 2023년에 가동되는 새로운 첨단 원자력 발전소의 전력 비용을 정부 보조금 이전 0.0775/kWh로 수정했다.금융회사 Lazard는 또한 40년 [81]동안 상업용 7.7%의 자본 비용(WACC - 고위험 40% 주식 금융에 대한 세전 12%, 60% 대출 금융에 대한 8%)을 사용하여 새로운 원자력 발전 비용이 0.118/kWh에서 0.192/kWh 사이인 평준화된 전기 비용 보고서를 업데이트했습니다.

다른 전원과의 비교

다양한 연구에 기초한 에너지 비용 균등화.재생 에너지로 인한 전기는 더 저렴해졌고, 새로운 원자력 발전소에서 나오는 전기는 더 비싸졌다.
Nuke, coal, gas generating costs.png

일반적으로 원자력 발전소는 동등한 석탄 연료 또는 가스 연료 발전소보다 건설 비용이 훨씬 더 많이 든다.천연가스가 풍부하고 저렴하면 기존 발전소의 운영비용은 [82]낮아진다.대부분의 발전 형태에서는 생산자가 직접 지불하지 않는 오염 등 제3자에게 부과되는 음의 외부비용이 발생하며, 발전비용은 발전소의 풍향에 가까운 사람들의 건강에 부정적인 영향을 미치며, 이러한 외부비용을 반영하지 않는 경우가 많다.

다양한 에너지원의 "실제" 비용 비교는 여러 가지 불확실성으로 인해 복잡하다.

  • 온실가스 배출량을 예측하기 어렵기 때문에 기후변화에 따른 비용변화의 증감.탄소세가 제정되거나 탄소 포집저장이 의무화될 수 있습니다.
  • 토지이용에 의한 에너지원(채광연료 또는 발전용), 대기 및 수질오염, 고형폐기물 생산, 제조관련 피해(광석 및 가공용 광석 또는 희토류 원소 등)에 의한 환경파괴비용 증가.
  • 재처리된 사용후 핵연료 폐기물의 처리 비용과 정치적 타당성은 아직 완전히 해결되지 않았다.미국에서는 생산자가 고정 할증료를 지불한 후 미국 정부가 사용후 핵연료의 최종 처분 비용을 가정한다.
  • 초기 건설 비용과 다년 건설 시간의 지배적인 역할 때문에, 필요한 자본의 이자율(발전소가 완공되는 일정도 포함)은 새로운 원자력 발전소 건설의 총 비용에 큰 영향을 미친다.

선원별 에너지 비용의 추정 평준화(10판)에 대한 라자드의 보고서는 원자력 발전의 경우 97–136/MWh, 태양광 발전의 경우 50–60/MWh, 육지 풍력의 경우 32–62/MWh, 해상 [83]풍력의 경우 82–155/MWh로 추정했다.

그러나 원자력 산업에 대한 가장 중요한 보조금은 현금 지급을 수반하지 않는다.오히려 건설 비용과 운영 위험을 투자자에서 납세자와 요금 납부자에게 전가하여 비용 초과, 채무불이행 사고, 핵폐기물 관리 등 다양한 위험을 부담시킵니다.이 접근방식은 원자력 산업의 역사를 통틀어 현저하게 일관되어 왔으며, 그렇지 않으면 덜 위험한 에너지 [84]투자를 선호할 수 있는 시장 선택을 왜곡하고 있다.

벤자민 K. 2011년 소바쿨은 "원자로뿐만 아니라 우라늄 광산과 제분소, 농축시설, 사용후 핵연료 저장고 및 폐로 현장 등 전체 핵연료 주기를 고려할 때 원자력은 가장 비용이 많이 드는 에너지원 중 하나임이 입증된다"[85]고 말했다.

브루킹스 연구소는 에너지 및 배출 비용 분석을 실시한 후 "새로운 원자력, 수력, 천연가스 복합 발전소의 순이익이 새로운 풍력 또는 태양광 발전소의 순이익보다 훨씬 크다"는 내용을 2014년에 발표했다.탄소 [86][87]발전 기술은 원자력 발전으로 결정되고 있다.더욱이 MIT의 Paul Joskow는 "LCOE(Levelized Cost of Electric Cost of Electric)" 메트릭은 풍력 에너지와 같은 간헐적 전력 공급원의 사용으로 인해 발생하는 추가 비용(예: 자주 백업 발전소를 가동해야 하는 필요성 등)을 감추기 때문에 전력원을 비교하는 데 좋지 않은 수단이라고 주장한다.es는 [88]충분히 제시되지 않았습니다.

Kristin Shrader-Frechette는 이해 상충 가능성에 대해 원자력의 경제학에 관한 30편의 논문을 분석했다.그녀는 30명 중 18명은 원자력 산업 또는 친핵 정부로부터 자금을 지원받았고, 11명은 대학이나 비영리 비영리 단체로부터 자금을 지원받았으며, 나머지 1명은 후원자가 알려지지 않은 채 친핵 입장을 취했다.친핵 연구들은 정부 보조금을 무시하고 가능한 한 실증적 증거 위에 산업 예측을 사용하는 것과 같은 비용 절감 방법을 사용했다는 비난을 받았다.업계 후원 연구의 98%가 긍정적인 [89]결과를 내는 의학 연구와 비교되었습니다.

기타 경제 문제

원자력 발전소는 다른 연료 자원을 쉽게[90] 구할 수 없는 영역에서 경쟁력을 갖는 경향이 있다. 특히 프랑스는 화석 [91]연료의 토종 공급이 거의 없다.프랑스의 원자력 발전 경험 또한 시간이 [92][93]지남에 따라 비용을 감소시키기보다는 역설적으로 증가하는 것 중 하나이다.

장기 회복이 가능한 프로젝트에 대규모 투자를 하는 것은 기업의 [94][95]신용등급에 영향을 미칠 수 있다.

원자력에 관한 외교 관계 위원회 보고서는 원자력 발전의 급속한 확대가 원자로 품질의 콘크리트와 강철, 숙련된 노동자와 엔지니어, 숙련된 검사관의 안전 통제와 같은 건축 자재 부족을 야기할 수 있다고 주장한다.이것은 현재의 가격을 [96]상승시킬 것이다.

오래된 원자력 발전소는 일반적으로 변화하는 수요에 맞추기 위해 생산량을 크게 변화시킬 수 있는 능력이 다소 제한적이었다(부하 [97]추종이라고 하는 관행).단, 많은 BWR, 일부 PWR(주로 프랑스에서) 및 특정 CANDU 원자로(주로 브루스 원자력 발전소의 원자로)는 다양한 수준의 부하 추종 능력(때로는 상당한 수준)을 가지고 있어 단순히 기준선 발전 요구 이상을 충족시킬 수 있다.몇 가지 새로운 원자로 설계도 어떤 형태의 강화된 부하 추종 [98]능력을 제공한다.예를 들어, Areva EPR은 [99]분당 82.5 MW로 990 ~ 1,650 MW의 전기 출력 전력을 슬루할 수 있습니다.

원자로의 특정 부품을 제조하는 기업의 수는 한정되어 있으며, 특히 원자로 용기와 증기 시스템에 사용되는 대규모 단조품이 많다.2010년에는 1100MWe [100][101]이상의 원자로 압력용기를 제조하는 기업은 일본제철소, 중국제일중공업, 러시아 OMZ 이즈라, 한국 두산중공업 등 4개사에 불과하다.이는 국제적으로 [102]원자력 발전의 확장을 저해할 수 있는 병목 현상을 야기할 수 있지만, 일부 서구 원자로 설계에서는 개별 가압 연료 채널에 의존하는 CANDU 유도 원자로와 같은 강철 압력 용기가 필요하지 않다.증기 발생기를 위한 대규모 단조는 여전히 매우 무겁지만 훨씬 더 많은 수의 공급업체에 의해 생산될 수 있습니다.

원자력 산업과 핵무기 산업을 모두 보유한 국가로서, 두 나라 사이의 시너지는 경제가 불확실한 원자력 발전소에 유리할 수 있다.예를 들어, 영국의 연구원들은 정부가 핵 기술을 유지함으로써 영국군의 핵 관련 활동을 교차 보조하기 위해 힝클리 포인트 C 프로젝트를 사용하고 있다고 하원의원에게 통보했다.뒷받침하기 위해 서섹스 대학 앤디 스털링과 필 존스톤의 연구진은 트라이던트 핵잠수함 프로그램의 비용은 "군용 핵 인프라에 대한 전기 소비자의 효과적인 보조금"[103]이 없다면 엄청나게 클 것이라고 말했다.

규모의 경제에 대한 희망은 독일의 '콘보이'(이러한 발전소는 3개밖에 실제로 건설되지 않았고 독일 연방주의로 인해 서로 크게 다르다)나 그 [104][105]후계자인 프랑스-독일 EPR(원자력발전소)[106][107]과 같은 '표준 원자로 설계'가 발전한 이유 중 하나였다.

경제학자의 의견

경제학 교수인 존 퀴긴은 원자력의 가장 큰 문제는 원자력이 경제적으로 [108]실현 가능하지 않다는 것이라고 주장한다.

최근의 동향

브라운슈바이크 원자력 발전소 배출관

서방 국가의 원자력 산업은 정부의 상당한 보조금[110][111][112]지원에도 불구하고 건설 지연, 비용 초과, 발전소 취소, 원자력 안전 문제 등의 역사를 가지고 있다.

1.6 GWe EPR 원자로는 핀란드 올킬루오토 원자력 발전소에 건설되고 있다.프랑스 AREVA와 독일 지멘스 AG가 공동으로 개발한 이 원자로는 세계에서 가장 큰 가압수형 원자로가 될 것이다.올킬루오토 프로젝트는 부채제한, 우대금융금리, 수출신용기관 보조금 등 다양한 형태의 정부 지원 및 보조금 혜택을 봤다고 주장돼 왔지만 EU 집행위원회의 조사 결과 [113][114]불법은 발견되지 않았다.그러나 2009년 8월 현재 이 프로젝트는 "예정보다 3년 이상 늦어지고 예산보다 최소 55% 이상 초과되어 총 비용 추정치가 50억 유로(70억 달러)에 달하거나 [115]킬로와트당 3,100유로(4,400달러)에 육박한다."핀란드 전력 소비자의 이익 단체인 ElFi OY는 2007년에 Olkiluoto-3의 효과가 Nord Pool Spot 내 평균 전력 시장 가격 대비 6%(3MWh)를 약간 넘는 것으로 평가했다.따라서 원자로가 더 비싼 생산 방식을 대체하고 [116]전기 가격을 낮추기 때문에 이 지연은 북유럽 국가들에게 매년 13억 유로 이상의 비용을 초래하고 있다.

러시아가 세계 최초의 부유식 원자력 발전소를 출범시켰다.1억 파운드의 선박인 아카데미크 로모노소프는 러시아 외딴 [117]지역에 중요한e 에너지 자원을 공급할 것이라고 모스크바가 밝힌 7개의 발전소 중 첫 번째 발전소이다.[118]개의 원자로 중 첫 번째 선박의 시동이 2018년 12월에 발표되었다.

2011년 후쿠시마 원전 사고 이후 현장 사용후 핵연료 관리에 대한 요건 증가와 설계기준 [119]위협 증가로 인해 현재 가동 중인 원자력발전소와 신규 원자력발전소의 비용이 상승할 가능성이 높다.후쿠시마 이후, 국제 에너지 기구는 [120]2035년까지 건설된 추가 원자력 발전 용량의 추정치를 절반으로 줄였다.

블룸버그의 2017년 분석에 따르면, 미국 원자력 발전소의 절반 이상이 손실을 보고 있으며, 우선 단일 발전소에서 [121]가동되고 있다.

2020년 현재 일부 기업과 조직은 원자력 발전소 건설의 전통적인 비용을 절감하는 것을 목표로 하는 제안과 프로젝트를 개발하려고 하고 있으며, 종종 기존 [122]원자로가 아닌 소형 모듈식 원자로 설계를 사용한다.예를 들어, 워싱턴 벨뷰에 본사를 두고 게이츠가 공동 설립한 테라파워는 와이오밍 [123][124]켐머러에 제안된 부지와 함께 10억 달러에 나트륨 고속 원자로를 건설하는 것을 목표로 하고 있다.또한 2020년, 브레트 쿠겔매스가 설립한 워싱턴 D.C.의 연구기관인 에너지 임팩트 센터는 가압수형 원자로를 갖춘 원자력 발전소에 오픈 소스 청사진을 제공하는 플랫폼인 OPEN100 프로젝트를 도입했다.OPEN100 모델은 2년 [122]안에 3억 달러를 들여 공장을 짓는 데 사용될 수 있다.실리콘밸리를 거점으로 하는 스타트업인 Oklo는 기존의 원자력 [125]발전소에서 생산되는 방사성 폐기물로 나오는 마이크로 모듈러형 원자로 건설을 목표로 하고 있다.OPEN100과 마찬가지로 Oklo는 [126][127]공장 건설을 표준화함으로써 비용을 부분적으로 절감하는 것을 목표로 하고 있다.유사한 계획을 개발하고 있는 다른 단체로는 X-energy, NuScale Power,[126] General Atomics, Elysium Industries [125]등이 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ EDF는 프랑스 EPR 원자로 비용을 110억달러 이상으로 인상했다고 로이터 통신이 2012년 12월 3일 보도했다.
  2. ^ 만치니, 마우로와 로카텔리, 조르지오와 시나티, 트리스타노(2015).대규모 산업 및 인프라 프로젝트에서 실제 비용과 추정 비용 간의 차이는 핵이 특별한가?인: 원자력 신구축: 자금 조달프로젝트 관리에 대한 통찰력.원자력청, 페이지 177–188.
  3. ^ Nian, Victor; Mignacca, Benito; Locatelli, Giorgio (15 August 2022). "Policies toward net-zero: Benchmarking the economic competitiveness of nuclear against wind and solar energy". Applied Energy. 320: 119275. doi:10.1016/j.apenergy.2022.119275. ISSN 0306-2619. S2CID 249223353.
  4. ^ "Olkiluoto pipe welding 'deficient', says regulator". World Nuclear News. 16 October 2009. Retrieved 2010-06-08.
  5. ^ Kinnunen, Terhi (1 July 2010). "Finnish parliament agrees plans for two reactors". Reuters. Retrieved 2010-07-02.
  6. ^ "Olkiluoto 3 delayed beyond 2014". World Nuclear News. 17 July 2012. Retrieved 2012-07-24.
  7. ^ "Finland's Olkiluoto 3 nuclear plant delayed again". BBC. 16 July 2012. Retrieved 2012-08-10.
  8. ^ "Ian Lowe". Griffith.edu.au. 8 August 2014. Archived from the original on 2015-02-05. Retrieved 2015-01-30.
  9. ^ Ian Lowe (20 March 2011). "No nukes now, or ever". The Age. Melbourne.
  10. ^ Jeff McMahon (10 November 2013). "New-Build Nuclear Is Dead: Morningstar". Forbes.
  11. ^ Hannah Northey (18 March 2011). "Former NRC Member Says Renaissance is Dead, for Now". The New York Times.
  12. ^ Leo Hickman (28 November 2012). "Nuclear lobbyists wined and dined senior civil servants, documents show". The Guardian. London.
  13. ^ Diane Farseta (September 2008). "The Campaign to Sell Nuclear". Bulletin of the Atomic Scientists. 64 (4): 38–56. doi:10.1080/00963402.2008.11461168. S2CID 218769014.
  14. ^ Jonathan Leake (23 May 2005). "The Nuclear Charm Offensive". New Statesman.
  15. ^ 우려하는 과학자들의 연합.핵산업은 지난 10년간 수억 달러를 들여 대중을 대상으로 한 새로운 원자로에 대한 의회, 새로운 조사 결과, 2013년 11월 27일 웨이백 머신 뉴스 센터에서 보관된 것으로 2010년 2월 1일 발견되었습니다.
  16. ^ 핵그룹은 2010년 3월 19일 Wayback Machine Business Week에서 2012년 10월 23일 4분기 아카이브 로비에 46만 달러를 지출했습니다.
  17. ^ https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf[베어 URL PDF]
  18. ^ "Nuclear Power is the Most Reliable Energy Source and It's Not Even Close". Energy.gov. Retrieved 2022-03-16.
  19. ^ Lydersen, Kari (24 July 2015). "Q&A: Former Exelon CEO John Rowe on the future of energy in Illinois". Energy News Network. Retrieved 2022-03-23.
  20. ^ "China Nuclear Power – Chinese Nuclear Energy – World Nuclear Association". www.world-nuclear.org.
  21. ^ Yee, Vivian (20 July 2016). "Nuclear Subsidies Are Key Part of New York's Clean-Energy Plan". The New York Times.
  22. ^ "Slow, [Expensive] and Amazing - Nuclear Power [2/3]". Mr. Sustainability. Retrieved 2022-03-23.
  23. ^ "Das DIW-Papier über die "teure und gefährliche" Kernenergie auf dem Prüfstand, Wendland, Peters; 2019" (PDF).
  24. ^ Shwageraus, Eugene; Read, Nathaniel; Cosgrove, Paul (28 July 2020). "Nuclear power and the energy transition". Sustainability Times. Retrieved 2022-04-25.
  25. ^ "China Nuclear Power Chinese Nuclear Energy - World Nuclear Association". www.world-nuclear.org.
  26. ^ "China to fall short of 2020 nuclear capacity target". Reuters. 2 April 2019 – via www.reuters.com.
  27. ^ Ed Crooks (12 September 2010). "Nuclear: New dawn now seems limited to the east". Financial Times. Retrieved 2010-09-12.
  28. ^ Edward Kee (16 March 2012). "Future of Nuclear Energy" (PDF). NERA Economic Consulting. Archived from the original (PDF) on 2013-10-05. Retrieved 2013-10-02.
  29. ^ a b The Future of Nuclear Power. Massachusetts Institute of Technology. 2003. ISBN 978-0-615-12420-9. Retrieved 2006-11-10.
  30. ^ "Advanced Nuclear Power Reactors Generation III+ Nuclear Reactors - World Nuclear Association".
  31. ^ a b The Doomsday Machine, Cohen and McKillop (Palgrave 2012) 89페이지
  32. ^ "U.S. Energy Information Administration (EIA) – Source". Eia.gov. Retrieved 2015-11-01.
  33. ^ a b The Doomsday Machine, Cohen and McKillop (Palgrave 2012) 199페이지
  34. ^ Indiviglio, Daniel (1 February 2011). "Why Are New U.S. Nuclear Reactor Projects Fizzling?". The Atlantic.
  35. ^ George S. Tolley; Donald W. Jones (August 2004). The Economic Future of Nuclear Power (PDF) (Report). University of Chicago. pp. xi. Archived from the original (PDF) on 2007-04-15. Retrieved 2007-05-05.
  36. ^ Malcolm Grimston (December 2005). The Importance of Politics to Nuclear New Build (PDF) (Report). Royal Institute of International Affairs. p. 34. Retrieved 2013-02-05.
  37. ^ Yangbo Du; John E. Parsons (May 2009). Update on the Cost of Nuclear Power (PDF) (Report). Massachusetts Institute of Technology. Retrieved 2009-05-19.
  38. ^ "UK study aims to identify nuclear cost reductions". World Nuclear News. 27 October 2017. Retrieved 2017-10-29.
  39. ^ The nuclear energy option in the UK (PDF) (Report). Parliamentary Office of Science and Technology. December 2003. Archived from the original (PDF) on 2006-12-10. Retrieved 2007-04-29.
  40. ^ a b Edward Kee (4 February 2015). "Can nuclear succeed in liberalized power markets?". World Nuclear News. Retrieved 2015-02-09.
  41. ^ Fabien A. Roques; William J. Nuttall; David M. Newbery (July 2006). Using Probabilistic Analysis to Value Power Generation Investments under Uncertainty (PDF) (Report). University of Cambridge. Archived from the original (PDF) on 2007-09-29. Retrieved 2007-05-05.
  42. ^ Till Stenzel (September 2003). What does it mean to keep the nuclear option open in the UK? (PDF) (Report). Imperial College. p. 16. Archived from the original (PDF) on 2006-10-17. Retrieved 2006-11-17.
  43. ^ Electricity Generation Technologies: Performance and Cost Characteristics (PDF) (Report). Canadian Energy Research Institute. August 2005. Retrieved 2007-04-28.
  44. ^ The Economic Modeling Working Group (26 September 2007). Cost Estimating Guidelines for Generation IV Nuclear Energy Systems (PDF) (Report). Generation IV International Forum. Archived from the original (PDF) on 2007-11-06. Retrieved 2008-04-19.
  45. ^ 러빙, 제시카 R., 아서 입, 테드 노드하우스."글로벌 원자력 발전소의 역사적 건설 비용"에너지 정책 91(2016): 371-382.
  46. ^ Cilliers, Anthonie (25 April 2020). "Economic development and energy in the age of climate change". Sustainability Times. Retrieved 2022-04-25.
  47. ^ "Bruce Power New build Project Environmental Assessment – Round One Open House (Appendix B2)" (PDF). Bruce Power. 2006. Retrieved 2007-04-23.
  48. ^ "NuStart Energy Picks Enercon for New Nuclear Power Plant License Applications for a GE ESBWR and a Westinghouse AP 1000". PRNewswire. 2006. Retrieved 2006-11-10.
  49. ^ "Costs and Benefits". The Canadian Nuclear FAQ. 2011. Retrieved 2011-01-05.
  50. ^ Christian Parenti (18 April 2011). "Nuclear Dead End: It's the Economics, Stupid". The Nation.
  51. ^ a b c 2007-04-19, CNN 머니, 2008-07-2의 뜨거운 우라늄 붐의 배경은 무엇인가?
  52. ^ "The Economics of Nuclear Power". World Nuclear Association. February 2014. Retrieved 2014-02-17.
  53. ^ 세계원자력경제학, 2014년 2월.
  54. ^ Lightfoot, H. Douglas; Manheimer, Wallace; Meneley, Daniel A; Pendergast, Duane; Stanford, George S (2006). "Nuclear Fission Fuel is Inexhaustible". 2006 IEEE EIC Climate Change Conference. pp. 1–8. doi:10.1109/EICCCC.2006.277268. ISBN 978-1-4244-0218-2. S2CID 2731046.
  55. ^ "UxC Nuclear Fuel Price Indicators (Delayed)". Ux Consulting Company, LLC. Retrieved 2008-07-02.
  56. ^ "Uranium resources sufficient to meet projected nuclear energy requirements long into the future". Nuclear Energy Agency (NEA). 3 June 2008. Archived from the original on 2008-12-05. Retrieved 2008-06-16.
  57. ^ "Uranium Supplies: Supply of Uranium - World Nuclear Association". www.world-nuclear.org. Retrieved 2022-03-23.
  58. ^ "Safe Transportation of Spent Nuclear Fuel". Sustainablenuclear.org. Archived from the original on 2016-06-10. Retrieved 2015-11-01.
  59. ^ "Waste Management". Nuclearfaq.ca. Retrieved 2011-01-05.
  60. ^ "Buried costs - Nuclear Engineering International". www.neimagazine.com. Archived from the original on 2008-04-04.
  61. ^ "Management of spent nuclear fuel and radioactive waste". Europa. SCADPlus. 22 November 2007. Archived from the original on 2008-05-15. Retrieved 2008-08-05.
  62. ^ 원자력 데이터 2008, OECD, 페이지 48(네덜란드, 보르셀 원자력 발전소)
  63. ^ 원자력발전소 해체, 2007-4-20, 미국 원자력규제위원회, 2007-6-12 회수
  64. ^ "NRC: Three Mile Island – Unit 2". Nrc.gov. Retrieved 2015-11-01.
  65. ^ Justin McCurry (6 March 2013). "Fukushima two years on: the largest nuclear decommissioning finally begins". The Guardian. London. Retrieved 2013-04-23.
  66. ^ Koplow, Doug (February 2011). "Nuclear Power:Still Not Viable without Subsidies" (PDF). Union of Concerned Scientists. p. 10.
  67. ^ "North Korea nuclear reactors show new signs of activity". CNN. 16 March 2018.
  68. ^ Nancy Folbre (28 March 2011). "Renewing Support for Renewables". The New York Times.
  69. ^ Antony Froggatt (4 April 2011). "Viewpoint: Fukushima makes case for renewable energy". BBC News.
  70. ^ Juergen Baetz (21 April 2011). "Nuclear Dilemma: Adequate Insurance Too Expensive". Associated Press. Retrieved 2011-04-21.
  71. ^ 출판물: 원자력 손해에 대한 민사 책임에 관한 비엔나 협약국제 원자력 기구
  72. ^ "Consolidated federal laws of Canada, Nuclear Liability and Compensation Act". www.laws.justice.gc.ca. Retrieved 2017-02-12.
  73. ^ "Consolidated federal laws of Canada, Nuclear Liability Act". www.laws.justice.gc.ca. Retrieved 2017-02-12.
  74. ^ "Canadian Nuclear Association" (PDF). Cna.ca. 24 January 2013. Archived from the original (PDF) on 2012-03-12. Retrieved 2015-11-01.
  75. ^ "Civil Liability for Nuclear Damage – Nuclear Insurance". world-nuclear.org. Retrieved 2015-11-01.
  76. ^ "Increase in the Maximum Amount of Primary Nuclear Liability Insurance". Federal Register. 30 December 2016. Retrieved 2017-02-12.
  77. ^ www.nrc.gov https://web.archive.org/web/20130702164759/http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/funds-fs.html. Archived from the original on 2013-07-02. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  78. ^ Partanen, Rauli (19 September 2018). "Cost of nuclear for dummies, and future generations". Energy Reporters. Retrieved 2021-06-18.
  79. ^ ""Bloombergs siffror saknar relevans"". Second Opinion (in Swedish). 23 March 2021. Retrieved 2021-06-18.
  80. ^ "Levelized Cost and Levelized Avoided Cost of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2019" (PDF). February 2019.
  81. ^ Lazard's Levelized Cost of Energy Analysis - Version 13.0 (PDF) (Report). Lazard. November 2019. Retrieved 2020-04-22.
  82. ^ Henry Fountain (22 December 2014). "Nuclear: Carbon Free, but Not Free of Unease". The New York Times. Retrieved 2014-12-23. the plant had become unprofitable in recent years, a victim largely of lower energy prices resulting from a glut of natural gas used to fire electricity plants
  83. ^ https://www.lazard.com/media/438038/levelized-cost-of-energy-v100.pdf[베어 URL PDF]
  84. ^ Koplow, Doug (February 2011). "Nuclear Power:Still Not Viable without Subsidies" (PDF). Union of Concerned Scientists. p. 1.
  85. ^ Benjamin K. Sovacool (January 2011). "Second Thoughts About Nuclear Power" (PDF). National University of Singapore. p. 4. Archived from the original (PDF) on 2013-01-16. Retrieved 2011-04-09.
  86. ^ "Sun, wind and drain". The Economist. Retrieved 2015-11-01.
  87. ^ Charles Frank (May 2014). "THE NET BENEFITS OF LOW AND NO-CARBON ELECTRICITY TECHNOLOGIES" (PDF). Brookings.edu. Archived from the original (PDF) on 2015-08-14. Retrieved 2015-11-01.
  88. ^ Paul Joskow (September 2011). "Comparing the Costs of Intermittent and Dispatchable Electricity-Generating Technologies". Massachusetts Institute of Technology. Retrieved 2015-11-01.
  89. ^ Shrader-Frechette, Kristin (2009). "Climate Change, Nuclear Economics, and Conflicts of Interest". Science and Engineering Ethics. 17 (1): 75–107. doi:10.1007/s11948-009-9181-y. PMID 19898994. S2CID 17603922.
  90. ^ "Nuclear Power Economics Nuclear Energy Costs - World Nuclear Association". world-nuclear.org. Retrieved 2022-03-28.
  91. ^ Jon Palfreman. "Why the French Like Nuclear Power". Frontline. Public Broadcasting Service. Retrieved 2006-11-10.
  92. ^ Grubler, Arnulf (2010). "The costs of the French nuclear scale-up: A case of negative learning by doing". Energy Policy. 38 (9): 5174–5188. doi:10.1016/j.enpol.2010.05.003.
  93. ^ Steve Kidd (3 February 2016). "Can high nuclear construction costs be overcome?". Nuclear Engineering International. Retrieved 2016-03-12.
  94. ^ Marcus Leroux (10 March 2016). "You cannot afford to build Hinkley Point, EDF is told". The Times. London. Retrieved 2016-03-12.
  95. ^ "Costs for nuclear increase Nuclear power in Europe". Climatesceptics.org. 2 June 2008. Retrieved 2015-11-01.
  96. ^ Charles D. Ferguson (April 2007). "Nuclear Energy: Balancing Benefits and Risks" (PDF). Council on Foreign Relations. Retrieved 2008-05-08.
  97. ^ Andrews, Dave (29 April 2009). ""Nuclear power stations can't load follow that much" – Official Claverton Group". Claverton-energy.com. Retrieved 2015-11-01.
  98. ^ Pouret, Laurent; Nuttall, William J. "Can Nuclear Power Be Flexible?" (PDF). EPRG Draft Working Paper. Archived from the original (PDF) on 2009-02-25.
  99. ^ "EPR™ reactor, one of the most powerful in the world". AREVA. Retrieved 2015-11-01.
  100. ^ Steve Kidd (3 March 2009). "New nuclear build – sufficient supply capability?". Nuclear Engineering International. Archived from the original on 2011-06-13. Retrieved 2009-03-09.
  101. ^ "** Welcome to Doosan Heavy Industries & Construction **". Archived from the original on 2009-02-28. Retrieved 2009-03-11.
  102. ^ Steve Kidd (22 August 2008). "Escalating costs of new build: what does it mean?". Nuclear Engineering International. Archived from the original on 2008-10-06. Retrieved 2008-08-30.
  103. ^ Watt, Holly (12 October 2017). "Electricity consumers 'to fund nuclear weapons through Hinkley Point C'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2017-10-13.
  104. ^ "EPR".
  105. ^ "European Pressurized Reactor (EPR)".
  106. ^ von Randow, Gero (11 December 1992). "Konsens-Reaktor gesucht". Zeit Online. Retrieved 2022-04-25.
  107. ^ http://de.areva.com/mini-home/liblocal/docs/Sonstiges/EPR.pdf[베어 URL PDF]
  108. ^ John Quiggin (8 November 2013). "Reviving nuclear power debates is a distraction. We need to use less energy". The Guardian.
  109. ^ "Bruce Power's Unit 2 sends electricity to Ontario grid for first time in 17 years". Bruce Power. 16 October 2012. Archived from the original on 2013-01-02. Retrieved 2014-01-24.
  110. ^ James Kanter (28 May 2009). "In Finland, Nuclear Renaissance Runs Into Trouble". The New York Times.
  111. ^ James Kanter (29 May 2009). "Is the Nuclear Renaissance Fizzling?". Green.
  112. ^ Rob Broomby (8 July 2009). "Nuclear dawn delayed in Finland". BBC News.
  113. ^ "European Commission, keep committed to energy system change towards renewables and efficiency!" (PDF). EREF. Retrieved 2015-11-01.[영구 데드링크]
  114. ^ "Unsupported database type". energyprobe.org. Retrieved 2015-11-01.
  115. ^ Mycle Schneider, Steve Thomas, Antony Froggatt, Doug Koplow(2009년 8월).2009년 세계 원자력 산업 현황 보고서 2011년 4월 24일 독일 환경, 자연 보호 및 원자로 안전부의 의뢰로 웨이백 머신에 보관, 페이지 7.
  116. ^ "Olkiluoto 3:n myöhästyminen tulee kalliiksi pohjoismaisille sähkönkäyttäjille – Suomen ElFi Oy" [Olkiluoto 3 delay comes at a cost to the Nordic electricity users – ElFi Finland Oy] (in Finnish). Archived from the original on 2009-11-03. Retrieved 2010-06-30.
  117. ^ Tony Halpin (17 April 2007). "Floating nuclear power stations raise spectre of Chernobyl at sea". The Times Online. Retrieved 2011-03-07.
  118. ^ "На атомном плавучем энергоблоке "Академик Ломоносов" состоялся энергетический пуск первой реакторной установки" [The nuclear floating power unit "Akademik Lomonosov" launched the first reactor plant] (in Russian). ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ АО КОНЦЕРН. 12 June 2018. Archived from the original on 2019-02-11. Retrieved 2019-03-09.
  119. ^ Massachusetts Institute of Technology (2011). "The Future of the Nuclear Fuel Cycle" (PDF). p. xv.
  120. ^ "Gauging the pressure". The Economist. 28 April 2011. Retrieved 2011-05-03.
  121. ^ Polson, Jim (14 July 2017). "Why Nuclear Power, Once Cash Cow, Now Has Tin Cup". Bloomberg. Retrieved 2017-07-15. (설명 필요)
  122. ^ a b Proctor, Darrell (25 February 2020). "Tech Guru's Plan—Fight Climate Change with Nuclear Power". Power Magazine. Retrieved 2021-11-21.
  123. ^ Clifford, Catherine (8 April 2021). "How Bill Gates' company TerraPower is building next-generation nuclear power". CNBC. Retrieved 2021-11-21.
  124. ^ Pollack, Nicole (16 November 2021). "TerraPower picks Kemmerer for nuclear plant". Casper Star-Tribune. Retrieved 2021-11-21.
  125. ^ a b Clifford, Catherine (28 June 2021). "Oklo has a plan to make tiny nuclear reactors that run off nuclear waste". CNBC. Retrieved 2021-11-21.
  126. ^ a b Blum, Andrew (16 November 2021). "A New Generation of Nuclear Reactors Could Hold the Key to a Green Future". Time. Retrieved 2021-11-21.
  127. ^ Takahashi, Dean (25 February 2020). "Last Energy raises $3 million to fight climate change with nuclear energy". VentureBeat. Retrieved 2021-11-21.

외부 링크