This is a good article. Click here for more information.

유카산 핵폐기물 저장소

Yucca Mountain nuclear waste repository
유카산
제안된 디자인[1]

1987년 원자력 폐기물 정책법 개정으로 지정된 유카산 핵폐기물 저장소는 유카산 내에 제안된 사용후핵연료 및 기타 고준위 방사성 폐기물을 위한 지질 깊은 저장시설이다.[2]이 부지는 라스베이거스 밸리에서 북서쪽으로 약 80mi(130km) 떨어진 네바다주 나이카운티의 네바다 시험장과 인접한 연방 땅에 있다.

이 사업은 2002년 제107회 미국 의회에 의해 승인되었으나, 제112회 의회는 2011년 4월 14일 오바마 행정부 시절 통과된 국방부 및 전년도계속세출법 개정을 통해 이 부지에 대한 연방정부의 자금지원을 종료했다.[3]이 프로젝트는 많은 어려움에 부딪혔고 대중, 서부 쇼쇼네 국민, 그리고 많은 정치인들이 경쟁했다.[4]이 프로젝트는 또한 강력한 주와 지역의 반대에 직면해 있다.[5]감사원은 폐쇄가 기술적 또는 안전상의 이유가 아닌 정치적 이유 때문이라고 밝혔다.[6]

이것은 미국 정부는 폐기물 격리 파일럿 플랜트 멕시코의)[7]에서 표면과 미국의 핵 발전소 아래 수준 높은 방사성 폐기물(사용 후 핵 연료)을 지정된 장기적인 부지 내 저장 s에 저장되지 않고(그것의 초우라늄 폐기물 핵무기 생산에서 걸리기 쉽2,150 발(660m)잎티34개 주의 76개 원자로 현장에 있는 l 및 콘크리트 통(건식 통 보관)[8][9][10][11]

에너지부(DOE)는 버락 오바마 대통령 밑에서 유카산 이외의 고준위 폐기물 저장소를 위한 옵션을 검토했다.에너지부 장관이 설립한 미국 핵미래 블루리본 위원회는 2012년 1월 최종 보고서를 발표했다.향후 어떤 시설도 내각 차원의 DOE처럼 정치·재정적 통제의 대상이 아닌 원자력폐기물기금에 직접 접근할 수 있는 새로운 독립기구가 개발해야 한다고 명시하면서 통합지질저장소 건설에 적합한 부지를 찾는 것이 시급하다고 상세하게 밝혔다.[12]그러나 이 사이트는 해리 레이드 당시 상원의장을 포함한 네바다 주에서 강력한 반대에 부딪혔다.[2]

도널드 트럼프 대통령 시절, DOE는 깊은 시궁창과 다른 비-보어홀을[13] 중단했다.유카산 폐기물 처리 연구 활동.FY18의 경우, DOE는 의회에 1억 2천만 달러, NRC는 3천만[14] 달러를 요청하여 유카산맥 저장소에 대한 허가 활동을 계속하도록 하였다.회계연도 19년의 경우, DOE는 다시 1억 2천만 달러를 요청했지만 NRC는 4770만 달러로 그 요구를 증가시켰다.[15]의회는 18 회계연도의 남은 기간 동안 어떤 자금도 제공하지 않기로 결정했다.[16]2019년 5월 존 심커스 의원이 하원에서 해당 부지에 대한 법안을 재도입했지만 세출위원회는 마이크 심슨 의원의 수정안을 폐기해 유카산 지원금 7400만달러를 DOE 세출법안에 추가했다.[2][2]2020년 5월 20일 마크 W. 메네제스 에너지부 차관은 상원 에너지 및 천연자원위원회 앞에서 "트럼프 대통령이 유카산맥 저장소의 처리에 강력히 반대한다"고 증언했다.[17]

제니퍼 그랜홀름 에너지장관은 2021년 5월 유카 마운틴이 바이든 행정부의 핵폐기 계획에 포함되지 않을 것이라고 밝혔다.그녀는 그 부서의 다음 단계를 "향후 몇 달 안에" 발표할 것으로 예상했다.[18]

소개

유카산 핵폐기물 저장소에 관한 인포그래픽

사용후핵연료는 상업용 원자력발전소에서 발생하는 전기발전의 방사성 부산물이며, 고준위 방사성폐기물은 사용후연료를 재처리해 핵무기용 핵분열물질을 생산하는 부산물이다.[19]1982년 의회는 핵폐기물 처리 문제를 해결하기 위한 국가 정책을 수립했다.이 정책은 핵폐기물정책법이라는 연방법률로,[20] 미국 에너지부가 지질저장소라는 지하처리시설을 발굴, 건설, 운영하도록 했다.지질 저장소를 이용하라는 권고는 1957년 국립과학원이 암반 깊숙한 지하에 있는 폐기물을 처리하는 것이 환경과 공중 보건과 안전을 보호하는 최선의 방법이라고 권고했던 시기로 거슬러 올라간다.[21][page needed]

DOE는 1978년 유카산맥이 전국 121곳에 저장돼 있는 2015년[when?] 기준 사용후핵연료와 고준위 방사성폐기물 7만7000t([22]장기 6만9000t, 단기 7만7000t)을 국내 최초로 장기지질저장소에 적합한지를 판단하기 위해 연구를 시작했다.약 1만 미터톤(길이 9800톤, 단거리 11,000톤)의 폐기물이 미국의 군사 핵 프로그램으로부터 배출될 것이다.[23]

1984년 12월 19일, DOE는 거의 10년간 수집된 데이터를 바탕으로 6개 주의 10개소를 잠재적 리포지토리 사이트로 검토하기 위해 선정했다.이 10개의 사이트는 연구되었고 이러한 예비 연구의 결과는 1985년에 보고되었다.로널드 레이건 대통령은 이러한 보고를 바탕으로 현장특성화라고 하는 집중적인 과학적 연구를 위한 3개의 부지를 승인했다.세 곳은 워싱턴의 핸포드, 텍사스 주 데어드 스미스 카운티, 유카 마운틴이었다.[23]

1987년 의회는 핵폐기물 정책법을 개정하고 DOE에 이전의 핵실험장과 인접한 유카산만을 연구하도록 지시했다.이 법은 현장 특성화 과정에서 유카산이 부적합하다고 판단되면 즉시 연구를 중단하도록 규정하였다.이 옵션은 레이건이 실제로 그 장소를 추천하면서 만료되었다.2002년 7월 23일 조지 W 부시 대통령은 하원 공동 결의안 87호([24]Pub.L.107–200(문자))에 서명함으로써 DOE가 핵폐기물을 저장할 안전한 저장소를 설립하는데 다음 단계를 밟을 수 있도록 했다.DOE는 1998년 1월 31일까지 유카산유원지에서 사용후연료를 받기 시작할 예정이었으나 법적 난제로 인한 지연, 핵폐기물을 시설로 운송하는 방법에 대한 우려, 그리고 건설 자금 부족을 초래하는 정치적 압력 때문에 그렇게 하지 않았다.

2006년 7월 18일, DOE는 2017년 3월 31일을 시설 개방 날짜로 제안하고, 전액 자금 지원을 바탕으로 폐기물을 수용하기 시작했다.2006년 9월 8일 부시 대통령은 펜실베이니아 주 PECO 에너지 분야의 전직 원자력 산업 임원인 워드(에드워드) 스프로트를 유카 마운틴 프로젝트를 이끌 후보로 지명했다.2006년 중간선거에 이어 오랫동안 이 저장소의 적수였던 해리 레이드가 상원 다수당 대표가 되면서 프로젝트의 미래에 큰 영향을 미칠 수 있는 위치에 놓이게 되었다.리드는 이 프로젝트의 완성을 막기 위해 계속 노력할 것이라고 말했으며, "유카산은 죽었다.그런 일은 절대 없을 겁니다."[25]

2008년 옴니버스 지출법안에서는 유카산 프로젝트 예산이 3억9000만 달러로 줄었다.이 프로젝트는 2008년 6월 3일 제출을 위한 라이센스 신청을 완료하기 위해 자원을 재할당하고 운송 비용을 지연시킬 수 있었다.2008년 대통령 선거 운동 동안, 버락 오바마는 이 프로젝트를 포기하겠다고 약속했다.[26]그의 당선 후, 원자력 규제 위원회는 오바마에게 그렇게 할 능력이 없다고 말했다.[27]2009년 4월 23일 린지 그레이엄을 비롯한 상원의원 8명은 의회가 이 프로젝트를 취소하면 모은 자금을 전액 환불하기 위해 원전이 지불하던 300억 달러의 연방 관리 기금에서 "리베이트"를 제공하는 법안을 도입했다.[28]

2013년 11월, 미국 규제 공익위원협회와 원자력연구소가 제기한 소송에 대해, 미국 항소법원은 유카산(Yucca Mountain)을 '원자력 폐기물 정책법(DOE)'을 준수할 때까지 원자력 발전소가 핵폐기물 회수기금에 대한 지불을 중단할 수 있다고 판결했다.아니면 의회가 법을 바꾼다.[29]수수료는 2014년 5월 16일에 마감되었다.

운영 저장소가 부족했던 연방정부는 처음에는 전력회사에 1998년까지 사용후핵연료를 받기로 한 계약을 지키지 않은 것에 대한 보상금으로 연간 3억에서 5억 달러 정도를 지급했다.[citation needed]2015년 이후 10년 동안 납세자들은 심판기금에서 240억 달러를 지불해야 할 것으로 추산된다.[30]심판기금은 예산 규칙의 적용을 받지 않으며, 의회가 핵폐기물 문제를 무시할 수 있도록 허용한다. 왜냐하면 핵폐기물의 지불은 다른 프로그램에 대한 연간 지출에 영향을 미치지 않기 때문이다.

시설

유카산 북쪽 포탈로 들어가는 관광단

유카산 사업은 1982년 원자력 폐기물 정책법을 준수하고 사용후핵연료 및 고준위 방사성폐기물 저장이 가능한 국가 부지를 개발하는 것이 목적이다.4월 1일 2009년 기준 이 계획을 위한 관리 및 운영 계약은 미국 기록관 서비스(USA-RS), 유알에스 공사 주요 하청 업체 쇼 공사(맥더모트 인터내셔널의)과 Areva 연방 서비스 LLC(지금 Orano 연방 서비스 사업)을 지지한다고( 맡은 AECOM의)의 자회사이다.[31일]

2009년 3월 31일 800명의 직원이 해고된 후, 2011년 민간방사성폐기물관리청 예산에서 제로로 인해 2010[32] 회계연도 말까지 모든 기술직원이 해고될 때까지 약 100명의 직원이 이 프로젝트에 남아 있었다.[33]샌디아 국립 연구소는 폐쇄 후 분석과 NWPA 준수를 보장하는 책임을 맡았다.탐사연구시설의 주 터널은 U자형이며 길이 5mi(8.0km), 폭 7.6m의 25ft이다.[34]

주 터널에서 떨어진 저 나뭇가지에는 성당 같은 알코도 여러 개 있다.대부분의 과학 실험은 이 알코브에서 행해졌다.폐기물이 저장되었을 위치추적물(주 터널에서 분기되는 더 작은 직경 터널)은 원자력규제위원회의 허가를 받아야 했기 때문에 건설되지 않았다.[34]이 저장소는 법정 한도가 77,000 미터 톤(85,000 단톤)이다.[35]

그렇게 많은 폐기물을 저장하려면 터널이 64km나 필요했을 것이다.[1]핵폐기물정책법은 상업용 사용후연료의 초기 중금속 6만3000톤(장기 6만2000톤, 단기 6만9000톤)으로 저장소의 용량을 더욱 제한하고 있다.현재 가동 중인 104개의 미국 상업용 원자로는 2014년까지 사용후 핵연료봉이 재처리되지 않는다고 가정해 이 정도의 사용후 핵연료를 생산할 예정이다.[36]현재 미국은 민간 재처리 공장이 없다.

터널 출구에 전시된 터널 지루 기계

2008년까지, 유카 산은 세계에서 가장 많이 연구된 지질학 작품들 중 하나가 되었다;[37] 지질학 연구와 재료 과학[38] 사이에 미국은 이 프로젝트에 90억 달러를 투자했다.[39]네바다주 광산 및 지질학국(NBMG)이 연구한 이 사이트는 현재 연구 중인 핵물질의 자연 유사성 발견으로 인해 다른 잠재적 저장소와 상당히 다르다.[40]DOE는 1억 갤런이 넘는 고방사성 폐기물과 핵무기 생산과 임시 저장소의 연구 활동으로 2500 미터톤(2800 단톤)의 사용후연료를 보유하고 있는 것으로 추정하고 있다.[41]

시설 비용은 원자력 발전 킬로와트시 당 세금과 무기 및 해군 핵폐기물 처리에 대한 납세자들이 합쳐서 지불하고 있다.2001년 비용추계 기준 약 73%는 원자력 전기 소비자에 의해, 27%는 납세자에 의해 자금을 조달한다.[42]

Sproat 총 시스템 라이프 사이클 코스트 국장은 2008년 7월 15일 의회에 제출한 총 시스템 라이프 사이클 코스트 총액은 900억 달러였다.이 비용은 훨씬 더 긴 기간(100년 대 30년)에 걸쳐 이전에 추정했던 것보다 약 2배 더 큰 저장소 용량을 포함했기 때문에 이전의 추정치와 비교할 수 없었다.또한, 가장 효율적으로 사업을 추진하여 완성하기 위한 자금 부족으로 인해 사업비는 계속 증가하였다.2007년까지, DOE는 유카산 저장소의 규모를 135,000 미터 톤 (14만 9천 톤)의 용량, 즉 3억 파운드로 두 배로 늘릴 계획이라고 발표했다.[43]

주 터널을 굴착한 TBM(터널 지루 기계)은 1300만 달러, 가동 당시 400피트(120m)의 길이였다.그것은 현재 그 시설의 남쪽 포탈(남쪽 입구)에 있는 그것의 출구 지점에 자리잡고 있다.짧은 옆 터널 알코브는 폭발물을 이용해 출토됐다.[44]

반대

네바다 테스트지 서쪽 네바다주 남부에 있는 유카산을 보여주는 지도

DOE는 1998년 1월 31일(24년 전)까지 유카산 저장소에서 사용후연료를 받기 시작할 예정이었다.이 마감시한이 지난 2010년까지, 유카 산의 저장소의 향후 상태는 현재 진행 중인 소송과 해리 레이드의 반대로 여전히 알려지지 않았다.[45]

건설 지연으로 인해, 미국의 많은 원자력 발전소들은 강철과 콘크리트 통에 폐기물을 무기한 현장 보관하는 건조 통에 의존해 왔다.[11]

이 프로젝트는 네바다 주에서 크게 반대하고 있으며 뜨거운 논란이 되고 있는 국가적 주제다.네바다에 원자력 발전소가 없는 상황에서 자국 정부가 핵폐기물을 저장해야 하는 것은 불공평하다고 생각하는 네바다 주민의 3분의 2가량이 차지하고 있다.[46]많은 네바다인들의 반대는 1987년 제정된 "스크루 네바다주 법안"에서 비롯되었는데, 이 법안은 결론을 내리기 전에 한포드와 텍사스를 폐기물의 잠재적 장소로서 중단시켰다.[46]제안된 시설인 나이 현이 포함된 카운티는 인접한 6개 카운티와 마찬가지로 리포지토리의 개발을 지원한다.[47]네바다인을 대상으로 한 2015년 조사에 따르면 55%가 국가가 어떤 혜택을 받을 수 있는지에 대한 논의를 개방해야 한다는 데 동의한 것으로 나타났다.[48]

한 가지 우려점은 10,000년에서 100만 년 사이에 방사선 방출의 기준이 되어 왔다.2005년 8월 9일 미국 환경보호국(EPA)은 이 기간에 대해 연간 350밀리렘의 제한을 제안했다.[49]2007년 10월, DOE는 최초 10,000년 동안 평균 공공 선량이 0.24mrem/year이고 그 이후 평균 공공 선량이 0.98mrem/year라는 것을 보여주는 보완적 환경 영향 성명 초안을 발표했는데, 이 두 가지 모두 EPA 한계치보다 상당히 낮다.비교를 위해, 고관절 엑스레이는 약 83mrem의 선량을, CT 헤드나 흉부 스캔은 약 1,110mrem의 선량을 나타낸다.[50]미국에서는 매년, 백그라운드 방사선에 의한 개인의 선량은 약 350 mrem이지만, 어떤 곳은 그 두 배 이상을 얻기도 한다.[51][52][53]

2002년 2월 12일 에너지부 장관 스펜서 아브라함은 이 부지가 국가의 핵 저장소로 적합하다고 결정했다.[54]네바다 주지사는 90일 동안 반대했고 그렇게 했지만 의회는 반대 의견을 뒤집었다.지사의 반대가 거셌다면 그 사업은 포기되고 새로운 부지가 선정되었을 것이다.2004년 8월 존 케리 상원의원이 당선되면 계획을 포기하겠다고 밝히면서 이 저장소는 선거 이슈가 됐다.[55]

2005년 3월, 에너지와 내무부는 몇몇 미국 지질조사국 수문사들이 물 침투 연구에 대한 품질보증서 위조 가능성에 대해 논의한 이메일을 주고 받았다고 밝혔다.[56][failed verification]2006년 2월 17일, DOE의 민간 방사성 폐기물 관리 사무소(OCRWM)는 미국 지질조사국(USGS) 직원들이 수행한 침투 모델링 작업의 기술적 건전성을 확인하는 보고서를 발표했다.[56]2006년 3월 미국 상원 환경공영위원회(Committee on Environment and Public Works) 다수 직원은 25쪽짜리 백서인 유카산(Yuca Mountain:지구상에서 가장 많이 연구된 부동산."결론은 다음과 같았다.[56]

  • 유카산이 핵폐기물 처리의 건전한 장소임을 보여주는 광범위한 연구결과가 있다.
  • 앞으로 나아가지 않는 데 드는 비용이 극히 높다.
  • 핵폐기물 처리능력은 환경적으로 필수적이다.
  • 핵폐기물 처리능력은 국가안보를 지원한다.
  • 신규 원전에 대한 수요도 폐기 능력을 요구한다.

2006년 1월 18일, DOE OCRWM은 유카 마운틴 프로젝트의 리포지토리 과학 연구를 통합하기 위해 산디아 국립 연구소를 그것의 선도 연구소로 지정할 것이라고 발표했다."우리는 샌디아를 우리의 선도 연구소로 확립하는 것이 우리의 새로운 진로에 중요한 단계라고 믿는다.OCRWM의 폴 골란 소장 대행은 "산디아의 과학자들이 수행할 독립적인 전문가 검토는 유카산 저장소의 기술적, 과학적 근거를 확실히 하는 데 도움이 될 것"이라고 말했다.산디아는 뉴멕시코 주 칼스바드의 폐기물 격리 파일럿 플랜트 과학고문 역할을 하면서 연방 면허 지질처리시설을 지원하는 과학수사 관리 경험이 독특하다.[57]산디아는 2006년 10월 1일 주임 연구소로 활동하기 시작했다.

질문은 주립 Nevada[58]의와 의회 회원들이 유카 마운틴의 숨겨진 과학의 질에 대해 의문 때문에 DOE는 3월 31일, 2006년 오크리지 연합 Universities/Oak 리지 과학 교육 센터 자세한 내용은 96박사 과정 degree-granting institut을 포함한 비영리 컨소시엄의 선택에 발표했다.이온및 11개 부회원 대학)을 대상으로 유카산맥 프로젝트에 대한 과학 및 기술 작업에 대한 전문가 검토를 실시한다.[59]DOE는 이 프로젝트가 "건전한 과학에 기초할 것"이라고 말했다.DOE는 기술 작업에 대한 검토를 위해 Oak Ridge를 도입함으로써 프로젝트를 진전시킬 때 높은 수준의 전문성과 신뢰성을 제시할 것이다.이 상은 DOE가 사용후핵연료의 저장소로 유카산을 허가, 건설, 개방해야 하는 임무와 법적 의무를 충족하도록 돕기 위해 DOE가 학술 및 연구기관에 접근할 수 있도록 해준다."[60]

네바다주에서는 그 계획에 대해 공공과 정치적 반대가 심했다.그것을 강행하고 반대파를 무시하려는 시도가 있었다.그러나 수십 년이 걸릴 대형 프로젝트에는 지역 내 지속적인 반대가 득세할 가능성이 있으며, 유카산 프로젝트와 함께 이런 일이 일어났다.[61]스칸디나비아에서의 성공적인 핵폐기물 저장 노력은 지역사회가 의사결정 과정에 참여했고 각 단계에서 거부권을 주었지만 유카산과는 이런 일이 일어나지 않았다.잠재적 저장소와 저장소 사이트에 있는 지역 커뮤니티는 "기술 전문가를 보유할 수 있는 자금을 포함하여 프로세스 초기에 지속적으로 관여해야 한다"고 말했다.[61]

2009년 3월 5일, 에너지 장관 스티븐 추는 상원 청문회에서 유카산 부지는 더 이상 원자로 폐기물을 저장하는 옵션으로 간주되지 않는다고 재차 강조했다.[62]

2010년 3월 3일, DOE는 NRC에 면허신청을 철회하라는 소송을 제기했지만,[63] NWPA에 의해 허가되지 않은 것으로 전국의 주, 카운티 및 개인에 의해 이 행위를 중지하기 위한 여러 소송이 제기되어 왔다.[64][65]

2014년 핵폐기물 컨테이너가 폭발한 뉴멕시코 폐기물 격리 시범공장에서 발생한 값비싼 원전 사고는 유카에 대안이 될 수 있을지 의구심을 불러일으켰다.[66][67]

스티브 실롤락 주지사는 2019년 1월 유카산에서 핵폐기물을 1온스도 허용하지 않겠다고 공언했고, 5월 자금조달 법안에는 해당 부지에 대한 자금조달이 포함되지 않았다.[2]2019년 5월 르노 가제트-저널은 유카산 프로젝트에 반대하는 내용의 장형 에세이 목록을 발간했다.한 부족 장로의 말에 따르면 서부 쇼쇼네는 유카산을 신성시하고 핵 저장 시설을 "모든 것을 독살할 것"이라고 보고 있다.그것은 사람들의 삶이고, 우리의 어머니 지구의 삶이고, 여기 있는 모든 생명체들, 모든 생명체들이며, 기어다니는 것이 무엇이든지, 그것은 그들의 삶이다."이 부족들은 연방정부의 안전 주장에 신빙성을 떨어뜨릴 자금은 부족하지만, 잠재적인 재난의 직접적인 영향을 받을 것이라고 말한다.[2]

방사선 표준

탐사 연구 시설 내부의 터널.

원본 표준

EPA는 2001년 6월에 유카산 기준을 제정했다.[68]보관기준은 유카산 부지를 벗어난 일반인의 경우 연간 15밀리렘으로 제한했다.처분기준은 개별 선량 기준, 사람이 저장소에 침입했을 때 영향을 평가하는 기준, 지하수 보호 기준 등 3가지 요소로 구성됐다.개인 보호 및 인체 침입 표준은 합리적으로 최대 피폭된 개인에 대해 연간 15밀리렘으로 제한하며, 이들은 가장 노출도가 높은 일반인에 속할 수 있다.[69]

지하수 보호기준은 EPA의 안전한 음용수법 기준과 일치하며, 여러 상황에서 기관이 오염 방지 대책으로 적용한다.처분 기준은 시설 폐쇄 후 1만 년 동안 적용하도록 했다.선량 평가는 10,000년 이상 지속되어 DOE의 환경영향평가서에 기재될 예정이었으나 준수 표준의 적용을 받지 않았다.[69]

적합성 평가의 10,000년 기간은 원자력 폐기물 정책법에 따라 개발된 EPA의 일반적으로 적용 가능한 표준과 일치한다.그것은 또한 매우 오랜 기간에 걸쳐 수치적 예측에 배치될 수 있는 신뢰도 수준에 관한 국제적 지침을 반영한다.[69]

일관성 없는 표준

2001년 EPA가 이 표준을 처음 제정한 직후, 원자력 산업, 몇몇 환경 및 공익 단체, 네바다 주는 법정에서 이 기준에 이의를 제기했다.2004년 7월, 컬럼비아 서킷 구역 항소 법원은 1만 년 규제 기간을 제외한 모든 카운트에 대해 기구의 손을 들어주었다.법원은 EPA의 방사성폐기물 격리에 대한 1만년 준수기간이 국립과학원(NAS) 권고사항과 일관성이 없고 너무 짧다고 판결했다.[70][71]

NAS 보고서는 100만년에 가까운 최대 위험 시간에 대해 표준을 설정할 것을 권고했다.[72]준수 시간을 10,000년으로 제한함으로써 EPA는 NAS 권장사항과 일치하는 표준을 개발해야 한다는 법적 요건을 준수하지 않았다.[73]

EPA의 규칙

EPA는 2009년에 최종 규칙을 연방관보에 게재했다.이 새로운 규칙은 유카산이 폐쇄된 후 최대 100만 년 동안 유카산의 방사선량을 제한한다.이 규제 기간 내에 EPA는 설비가 폐쇄된 시점부터의 연도에 기초하여 적용되는 두 가지 선량 표준을 가지고 있다.

처음 10,000년 동안 EPA는 2001년 최종 규칙의 선량 한도를 연간 15밀리렘으로 유지할 것이다.이는 오늘날 미국에서 가장 엄격한 방사선 규제 수준의 보호다.1만년에서 100만년까지 EPA는 연간 100밀리렘의 선량 한도를 설정했다.EPA의 규칙은 DOE가 100만년 이상 동안 지진, 화산활동, 기후변화, 컨테이너 부식의 영향을 고려하여 유카산이 안전하게 폐기물을 함유할 수 있음을 보여줄 것을 요구한다.현재 분석 결과 이 저장소는 100만 년 동안 연간 1mrem/년 미만의 공공 선량을 발생시킬 것으로 나타났다.[74]

지질학

주요 기사:유카산
유카산 정상 서쪽을 바라보며

유카산을 구성하는 형성은 칼데라 화산에서 몇 차례 큰 폭발로 생겨났으며, 이그님브라이트(용접된 터프), 비용접된 터프, 반용접된 터프 등의 층이 교대로 이루어져 있다.매장지를 둘러싸고 있는 이 터프는 방사능에 자연적인 장벽을 제공하기 때문에 인간의 건강을 보호할 수 있을 것으로 기대된다.[75]그것은 모하브 사막과 대분지 사막 사이의 변천에 놓여 있다.[76]

유카산의 화산 터프는 눈에 띄게 골절되어 있고 폐수 저장소 아래의 대수층을 통한 물의 이동은 주로 골절을 통해 이루어진다.[77]골절은 대개 개별 터프 층에 국한되지만, 결함은 계획 보관 구역에서 수면 아래 600~1500ft(180~460m)까지 확장된다.[78]향후 수면에서 폐용기로의 수상 운송은 골절이 지배할 가능성이 높다.지표수가 과부하된 700피트(210m)의 유카산 탐사터널을 통해 50년도 채 되지 않아 아래로 이동했다는 증거가 있다.[79][80]

유카 산의 대수층은 1400명이 넘는 사람들과 많은 멸종 위기에 처한 종들이 살고 있는 아마르고사 계곡으로 배수된다.[2]

일부 현장 반대론자들은 폐기물 용기의 예상 격납고장 후 이러한 균열이 사막 표면에서 아래로 흐르는 물에 용해되는 방사성 폐기물의 이동 경로를 제공할 수 있다고 주장한다.[81]관계자들은 폐기물 용기는 이러한 가능성을 최소화하거나 거의 제거할 수 있는 방식으로 보관될 것이라고 말한다.

유카산 일대는 과거 지질학적으로 훨씬 더 많은 비를 받았고, 결과적으로 수표는 저장소의 수준에는 훨씬 못 미치지만 현재보다는 훨씬 더 높았다.

지진

네바다주는 현재 지진 활동에서 전국 4위를 차지하고 있다.[82]지진 데이터베이스(전국 지진 시스템 복합 카탈로그 및 남부 대유역 지진 네트워크 협의회)는 현재 및 과거의 지진 정보를 제공한다.1996년 이용 가능한 데이터를 분석한 결과 1976년 이후 유카산 반경 50마일(80km) 내에서 규모 2.5 이상의 지진 사건이 621건 발생했다.[82]

DOE는 유카 산의 자연 시스템에 대한 지진 및 지질학적 영향이 리포지토리 성능에 유의미한 영향을 미치지 않을 것이라고 발표했다.유카산은 지각변형이 진행 중인 지역에 있지만, 변형률이 너무 느려서 1만년의 규제 준수 기간 동안 산에 큰 영향을 미치지 못한다.지진 활동으로 인한 물 테이블의 상승은 기껏해야 수십 미터 정도 될 것이고 저장소에 도달하지 못할 것이다.유카산이 구성하는 파열되고 단층화된 화산재는 지난 몇 백만 년 동안 많은 지진 결함 및 강한 지반 운동 사건의 발생을 반영하고 있으며, 향후 1만 년 동안 발생할 수 있는 지진 사건에 의해 암석의 수문학적 특성이 크게 변하지 않을 것이다.보고에 따르면, 공학적 방호벽 시스템 구성품은 심각한 지진 하중을 받는 상황에서도 침식수로부터 노폐물을 실질적으로 보호할 수 있다.[83]

2007년 9월, 보우리지 단층선이 원래 있을 것으로 생각되었던 곳에서 동쪽으로 수백 피트 떨어진, 사용후 방사성 연료통을 냉각시킨 저장 패드 아래, 미로 같은 터널에 봉인된 것으로 밝혀졌다.이 발견은 동쪽으로 수백 피트 더 이동하기 위해 몇 개의 구조물을 필요로 했고, 로버트 R의 비난을 받았다.당시 네바다주 핵프로젝트청장이었던 루크는 유카 관리자들이 몇 년 전에 단층선의 위치를 알았어야 했다고 주장하며 이 구조물의 이동을 "Just-in-Time Engineering"[84][85]이라고 불렀다.

2008년 6월 주요 원자력 장비 공급업체인 홀텍 인터내셔널은 제안된 유카산 덤프에서 방사성 폐기물이 묻히기 전에 컨테이너를 처리하는 DOE의 안전 계획을 비난했다.우려되는 것은, 지진에서, 유카산에 매장되기를 기다리는, 보관되지 않은 핵폐기물 통이 "반동하고 구르는 거그나우트"로 보내질 수 있다는 것이다.[86]

폐기물 운반

핵폐기물은 원자력규제위원회의 승인을 얻어 사용후핵연료 운송통으로 알려진 견고한 컨테이너에 철도 및/또는 트럭으로 현장에 운송될 계획이었다.네바다 주의 노선은 공개되었을 것이지만, 다른 주에서는 보안상의 이유로 계획된 노선, 날짜 및 교통 시간이 비밀에 부쳐졌을 것이다.주 및 부족 대표자는 사용후핵연료의 수송이 관할구역으로 들어오기 전에 통지받았을 것이다.[87]

네바다 항로

네바다를 통한 사용후핵연료 수송로 제안

네바다 주 내에서 계획된 주요 교통수단은 철도를 통해 칼리엔테 회랑을 통과했다.이 복도는 네바다주 칼리엔테에서 시작하여 약 200마일(320km)의 네바다주 시험장 북쪽과 서쪽 경계를 따라 이동한다.이때 남향한다.[88]

고려되고 있던 다른 옵션들에는 미나 복도를 따라가는 철도 노선이 포함되어 있었다.이 철도 노선은 와부스카 근처의 처칠 사이딩 요새에서 시작되었을 것이다.제안된 복도는 호손, 블레어 접점, 리다 접점, 오아시스 계곡을 거쳐 남동쪽으로 진행되었을 것이다.오아시스 계곡에서 철도는 유카산 쪽으로 북동쪽으로 돌았을 것이다.DOE에 의한 이 철도의 사용은 그들의 땅을 건너기 위해 워커 리버 파이우트 일족의 허가를 필요로 했을 것이다.제안된 복도의 처음 54마일(87km)은 국방부(DoD) 소유였기 때문에 국방부의 추가 허가가 있어야 했을 것이다.[89]

네바다 생물다양성센터와 네바다주 검찰총장은 모두 "수많은 민감한 서식지를 통해" 운송 경로에 대해 우려를 표명했다.[2]

영향

미국은 1960년대 초부터 유해한 방사성 물질 방출 없이 3000여 건의 사용후핵연료 선적을 안전하게 진행했다.이 안전 기록은 1970년 이후 7만 미터톤 이상의 사용후핵연료가 운송된 전 세계 경험과 견줄 만하며 이는 유카산으로 운송되었을 사용후핵연료의 총량과 거의 같은 양이다.[87]

그러나 도시들은 여전히 인구밀도가 높은 지역을 통과했을지도 모르는 고속도로와 철도의 방사성 폐기물 수송에 대해 우려했다.1988년부터 네바다주 교통고문인 로버트 할스테드 박사는 고준위 폐기물 수송에 대해 시카고 메트로폴리탄 지역의 버팔로, 클리블랜드, 피츠버그, 오마하 등 도시에 큰 영향을 미칠 것이라고 말했다.솔트레이크시티를 가로질러 라스베이거스 시내를 지나 유카산까지 이동한다.스펜서 아브라함(DOE)은 "이 나라에서 유해물질을 이동한다는 일반적인 이해와 연방정부가 안전하게 할 수 있는 방법을 알고 있다는 이해가 있다"고 말했다.[90]

2018년 10월 유타주 상원의원은 주 고속도로와 철도를 통해 다른 주에서 온 핵폐기물을 유카산으로 옮기는 것이 건강에 해로울 수 있다고 주장했다.[91]

문화적 영향

고고학 조사에서는 아메리카 원주민들이 유카산 바로 근처를 임시 또는 계절 단위로 사용했다는 증거를 발견했다.[92]일부 미국 원주민들은 그들의 조상이 유카산 지역을 점령한 매우 기동적인 수렵-채집자 집단이었다는 고고학 조사자들의 결론에 동의하지 않는다.그들은 이러한 결론들이 유럽이 접촉하기 전에 발생했던 전통적인 농업에 대한 설명을 간과하고 있다고 믿는다.[93]

유카산과 주변 땅은 종교의식, 자원 사용, 사회적 행사를 위해 공유한 남부 파이우테족, 서부 쇼쇼네족, 오웬스 계곡 파이우테족과 쇼쇼네족의 생활에서 중심이었다.[94][95]

2009년 이후 지연

2009년부터 오바마 행정부는 유카산을 우리나라의 핵폐기물 저장소로 지정하는 현행 미국법에도 불구하고 유카산 저장소의 폐쇄를 시도했다.행정 기관인 DOE는 2009년 5월에 대통령 계획의 시행을 시작했다.원자력규제위원회도 행정부의 폐쇄 계획에 동조했다.여러 주와 의회 단체들은 법령과 법정에서 행정부의 폐쇄 계획에 이의를 제기하려고 시도했다.[96]

가장 최근인 2013년 8월, 미국 항소법원은 NRC와 오바마 행정부에 "네바다 유카 마운틴의 [미완성 폐기물 저장장소]에 대한 [DOE] 신청을 승인하거나 거부해야 한다"고 말했다.그들은 단순히 미국의 법을 위반하여 그것의 폐쇄를 위한 계획을 세울 수 없다.[96]

2009년 5월 당시 스티븐 추 에너지부 장관은 다음과 같이 말했다.

유카산은 리포지토리로서 제외되었다.우리가 할 일은 한 발짝 물러서자는 것이다.우리는 오늘날 우리가 25년 또는 30년 전에 했던 것보다 훨씬 더 많이 알고 있다는 것을 깨닫는다.NRC는 현재 현장의 건식 통 보관소는 수십 년간 안전할 것이라고 말하고 있으며, 따라서 장기적 전략을 위해 우리가 무엇을 해야 하는지 파악할 수 있는 시간을 제공한다.우리는 그 문제를 보기 위해 블루리본 패널을 구성할 것이다.우리는 고에너지 중성자 스펙트럼을 가진 원자로를 보고 있는데, 이 원자로는 실제로 장수하는 액티나이드 폐기물을 태워버릴 수 있다.이것들은 고속 중성자 원자로다.다른 것도 있는데, 핵융합이 에너지를 전달해 줄 뿐만 아니라, 다시 오래 지속되는 액티니드를 태워버릴 수 있는 고에너지 중성자를 만들어내는 핵융합 핵분열 혼합 용액의 부활.

일부 쓰레기는 이미 유리화되었다.내 생각에는, 당신이 그것을 다시 연료 사이클로 되돌릴 생각을 할 경제적인 이유는 없다.그래서 사람들은 어떤 종류의 폐기물에 대한 특정 분류에 대해 더 이상 접근하고 싶지 않기 때문에 소금 돔과 같은 유카산과는 다른 장소를 사용할 수 있다는 것을 상상할 수 있다.일단 그 안에 넣으면 주위에 소금이 배어 나온다.이것들은 5천만 년에서 1억 년의 시간 규모로 지질학적으로 안정적이다.그런 유형의 저장소가 문제가 되는 것은 더 이상 접근할 수 없다는 것이다.하지만 더 이상 그것에 접근하고 싶지 않은 특정한 종류의 쓰레기에 대해 말해라. 그건 좋다.아주 자연적인 봉쇄지……. 어떤 본질적인 가치가 있다고 말하는 다른 낭비가 있을 수 있는 반면, 백 년, 이백 년 동안 보관해 두자. 다시 돌아올 가능성이 높기 때문에, 그것을 되찾고 싶어하기 때문이다.

따라서 실제적인 것은, 정말 현명한 몇 가지 머리를 맞대고, 임시 스토리지와 장기 스토리지에 대해 어떻게 대처하고 싶은지 생각해 봅시다.유카는 모든 사람들에게 모든 것이 되어야 했고, 내 생각에, 우리가 오늘날 알고 있는 것을 아는 것은, 몇 개의 지역적 영역이 있어야만 할 것이다.[97]

2008년 미국 상원 환경공영위원회는 계약상 요건을 이행하지 않으면 2020년까지 최대 110억달러의 납세자가 희생될 수 있다는 사실을 발견했다.[98]2013년에 납세자 책임의 이 추정치는 210억 달러로 인상되었다.[99]2009년 7월 하원은 HHR3183(롤콜투표 591, 서기를 경유) 개정안에 대해 388대 30으로 찬성표를 던졌다.House.gov)은 2010 회계연도 예산에서 유카산 저장소를 파괴하지 않는다.[45][100]2013년 하원은 2014년 에너지 및 수도세출 논의에서 국내 유일의 핵폐기물 해결책으로 유카산 철거를 80% 이상 부결시키기로 두 차례 표결에 부결했다.[101]

2010년 4월 13일, 워싱턴 주는 유카 산의 폐쇄를 막기 위해 소송을 제기했다. 이는 한포드 핵 보호구역의 정리에 대한 노력이 더디게 될 것이기 때문이다.[102]사우스캐롤라이나, 아이켄 카운티(사바나 강 부지의 위치) 등이 워싱턴에 합류했다.[103]미국 컬럼비아 서킷 항소법원은 2011년 7월 원자력규제위원회가 면허신청 철회 결정을 내리지 않았다며 소송을 기각했다.[104]워싱턴과 사우스캐롤라이나는 지난달 29일 또 다른 소송을 제기했다.[105]

발전회사로부터 320억 달러를 받아 사업비를 마련했고, 연구와 건설에 120억 달러가 투입돼 연방정부는 이자를 포함해 270억 달러가 남았다.2012년 3월 린지 그레이엄 상원의원은 이 돈의 4분의 3을 고객에게 돌려주고 나머지는 기업에 스토리지 개선을 위해 돌려주도록 하는 법안을 도입했다.[106]

2013년 8월 미국 컬럼비아 지방 항소법원은 원자력규제위원회에 "네바다주 유카산(Yucca Mountain)의 미완성 폐기물 저장장소에 대한 [DOE] 신청을 승인하거나 거부하라"[96]고 명령했다.법원은 유카산을 국가의 핵폐기물 저장소로 지정하는 연방법이 아직 시행 중이기 때문에 NRC가 오바마 행정부가 제안된 폐기물 처리장 폐쇄 계획을 계속 추진할 수 있도록 하기 위해 이전 조치에서 "단순히 법을 어기고 있다"고 밝혔다.법원 의견에는 "대통령이 단순히 정책 이의제기 때문에 법적 의무나 금지를 따르지 않을 수 있다"[96]고 명시돼 있다.

이에 대해 NRC는 Yucca 산악 안전 평가 보고서(SER)의 최종본을 발행했으며, 여기에는 현장이 모든 해당 표준을 충족한다는 NRC 직원의 진술이 포함되었다.이와 동시에, 스태프는 토지 및 수도권의 요건이 충족되고 DOE의 환경영향평가서(EIS)의 보완이 완료될 때까지 NRC가 저장소의 건설을 허가해서는 안 된다고 명시했다.[107]2015년 3월 3일, NRC는 스태프에게 보충적 EIS를 완성하고 이전에 전용된 모든 라이선스 기금을 사용하여 Yucca Mountain 라이선싱 문서 데이터베이스를 공개적으로 사용할 것을 명령했다.[108]

라마르 알렉산더 상원의원은 2015년 3월 미국 상원에서 2015년 핵폐기물관리법(S854)을 도입했다.핵폐기물 보관 및 처리시설을 개발할 완전 독립적 원자력폐기물관리국(NWA)을 설립하기 위한 것이었다.그러한 시설을 건설하려면 영향을 받을 수 있는 주, 지방 및 부족 정부의 동의가 필요할 것이다.NWA는 2021년까지 비운용 원자로에서 나오는 핵폐기물과 기타 "긴급" 운송("우선 폐기물"[109]이라 함)에 대한 시범 저장시설을 개방하는 임무 계획을 완료해야 한다.

2025년까지 가동 중인 원자로나 기타 "우선순위 없는 폐기물"을 보관할 수 있는 시설을, 2048년 말까지 실제 영구 저장소를 갖추는 것이 목표일 것이다.현재 한국의 최초 영구 저장소에 대한 7만 미터 톤의 처분 한도가 폐지될 것이다.S854가 제정된 후 징수된 모든 핵폐기물 수수료는 신설된 워킹캐피탈 펀드에서 징수될 것이다.원자력 폐기물 관리청은 연간 충당금이나 허가에 의해 제한되지 않는 한 S.854를 수행하는 데 필요한 모든 금액을 그 기금에서 인출할 수 있다.[109]S854는 위원회에서 사망했다.

2021년 9월 30일 현재 핵폐기물 펀드의 투자 공정가치는 524억 달러였다.[110]

관련법률(2017~2019년)

2017년 3월 15일, 트럼프 행정부는 유카 마운틴 저장소의 라이선스 활동을 재개하기 위해 1억 2천만 달러에 대한 의회의 승인을 요청할 것이라고 발표했으며, 중간 저장 프로그램을 만드는 데도 자금이 사용될 예정이다.이 프로젝트는 2010년 이후 현지 지역에 비축되어 있던 유카산에 있는 미국 전역의 핵폐기물을 통합할 것이다.[111]연방 예산안은[112] 상원에서 부결되었다.[113]도널드 트럼프 대통령은 2018년 10월 행정부가 이 사업에 돈을 배정했지만 "네바다 주민들과 합의한다"면서 [91]유카산을 덤핑용으로 사용하는 것에 반대한다고 밝혔다.[114]

2018년 5월 11일, H.R. 3053 법안은 하원에서 340 대 72의 투표로 승인되었다.[115]법안은 유카산에 대한 인허가 절차를 재개할 것을 DOE에 지시했고, 유카산 상설부지에 대한 인허가는 "최대 5년이 걸린다"[116]는 것이었다.핵폐기물 정책 수정법은 존 심커스가 후원했다.힐 차관보는 이 법안이 "유카 프로젝트가 계획되고 건설되는 동안 남부 네바다 부지의 계획 및 건설 과정을 재개하고, 이를 위해 부지를 DOE로 이전하며, 연방 자금 지원 메커니즘을 완화하며, DOE가 폐기물을 저장할 임시 부지를 건설하거나 허가할 수 있도록 하는 경로를 마련할 것"[117]이라고 밝혔다.

이 법안은 "유카산이 국가 영구 핵폐기물 처리장소로 지정될 수 있도록 허가 과정을 되살리도록 [DOE]를 지시할 것"이라고 밝혔다.이 법안은 39개 주의 121개 장소에서 발생한 폐기물을 한데 모은다.네바다 주의 모든 대표들은 그 법안에 반대했다.이 조치는 다음 번 상원으로 넘어갈 예정이었고, 만약 상원에서 통과되면 원자력규제위원회가 30개월 이내에 이 문제를 결정해야 할 것이다.[115]

힐 차관보는 이 법안이 핵폐기물이 자기 지역에서 가장 잘 넘어가는 개념인 유카에 가장 잘 전달된다는 의원들로부터 폭넓은 지지를 받았으며 디나 티투스 같은 정치인들이 이를 '스크루 네바다 2.0' 법안으로 더빙하고 있다고 지적했다.티투스는 동의한 지역에 장기간 보관할 것을 요구하는 개정안을 발의했으나 하원은 이를 332 대 80으로 부결했다.[117]유카산을 핵 저장소로 사용하는 것에 반대하여 네바다 대표들은 캘리포니아의 다이앤 파인스타인 등 정치인들의 지지를 받았다.[118]

2018년 6월 트럼프 행정부와 일부 의회 의원들은 다시 유카산 사용을 제안하기 시작했고, 네바다주 상원의원들은 반대 의견을 냈다.[116]2019년 초까지 유카산 이용은 부지 반대가 난맥상으로 이어지면서 '정치적 난맥상'에 빠졌다.2019년 1월 과학자 패널은 126쪽 분량의 보고서인 '미국 핵폐기물 관리의 리셋'을 의회에 소개했는데, 이 보고서는 '합의에 기초한 시팅 공정의 개발'과 함께 유카산을 잠재적 저장소로 포함시킬 것을 제안했지만, 여전히 후보지로 유카산을 포함시킬 것이다.[119]

네바다주 국가보안 사이트 관계자들은 2019년 4월 네바다주 보안 사이트의 기기 조립 시설이 지진 위협으로부터 안전하다고 국민에게 확신시켰다.이와는 대조적으로 네바다주 관리들은 이 지역의 지진 활동이 핵폐기물 저장에 위험하다고 주장했다.[120]2019년 4월 1일 라스베이거스 리뷰-저널은 "네바다 민주당 하원의원들"이 DOE의 플루토늄을 주정부로 전용하는 것을 차단하기 위해 노력하고 있다고 언급했다.[121]

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Nuclear waste repository safe for future generations". 1663 LANL Sci/Tech Magazine. December 2008. Archived from the original on May 6, 2009. Retrieved June 2, 2019.
  2. ^ a b c d e f g h Komenda, Ed (May 22, 2019). "'It will poison everything.' Native Americans protest Yucca Mountain Nuclear Waste site: TO THE WESTERN SHOSHONE NATION, THIS LAND IS SACRED. TO STORE NUCLEAR WASTE HERE IS TO PRESS A DOOMSDAY BUTTON". Reno Gazette-Journal. Yucca Mountain. Retrieved May 26, 2019.
  3. ^ "Publication" (PDF). www.congress.gov. Retrieved September 10, 2021.
  4. ^ Ryan, Cy (March 16, 2012). "Nye County, Sandoval clash over future of Yucca - Las Vegas Sun Newspaper". lasvegassun.com. Retrieved February 19, 2020.
  5. ^ "Yucca Mountain opposition to be focus at Las Vegas conference". Las Vegas Review-Journal. September 5, 2017. Retrieved February 19, 2020.
  6. ^ "GAO: Death of Yucca Mountain Caused by Political Maneuvering". The New York Times. May 9, 2011.
  7. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 30, 2011. Retrieved November 16, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  8. ^ Mishkin, Kate (August 24, 2021). "'A combination of failures:' why 3.6m pounds of nuclear waste is buried on a popular California beach". The Guardian. Under the US Nuclear Waste Policy Act of 1982, the federal government was to move waste into a centralized, remote federal facility starting in 1998. In 2002, George W Bush approved Yucca Mountain, a site about 100 miles from Las Vegas, as a permanent underground nuclear waste repository. But in 2010, the Obama administration scrapped the controversial plan. ... Spent fuel is stored at 76 reactor sites in 34 states, according to the Department of Energy.
  9. ^ "5 Fast Facts about Spent Nuclear Fuel". United States Department of Energy. March 30, 2020.
  10. ^ Rubin, Gabriel (May 14, 2021). "Escape From Yucca Mountain: Biden Administration Promises Progress on Nuclear Waste". Wall Street Journal. The only federally designated long-term disposal site for waste from the nuclear power industry is at Yucca Mountain in Nevada (there is also a site near Carlsbad, N.M., for waste generated by the government’s nuclear weapons program).
  11. ^ a b "NRC: Locations of Independent Spent Fuel Storage Installations". U.S. Nuclear Regulatory Commission. October 15, 2009. Archived from the original on May 27, 2010. Retrieved July 13, 2010.
  12. ^ Lee H. Hamilton, Brent Scowcroft (January 2012). "Blue Ribbon Commission on America's Nuclear Future Final Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 7, 2012. Retrieved October 25, 2012.
  13. ^ Lester, Tiffany (May 23, 2017). "Dept. of Energy stops work on Deep Borehole Field Test program". KVII. Retrieved February 19, 2020.
  14. ^ "Nuclear agency seeks $30M for Yucca Mountain licensing review". Las Vegas Review-Journal. June 7, 2017. Retrieved February 19, 2020.
  15. ^ "NRC Aims For Budget Bump for FY19 - ExchangeMonitor Page 1". ExchangeMonitor. February 13, 2018. Retrieved February 19, 2020.
  16. ^ Natter, Ari (March 6, 2018). "Congress Poised to Skip Funding Yucca Nuke Dump Again This Year". www.bloomberg.com. Retrieved February 19, 2020.
  17. ^ "Energy Department nominee shifts on Yucca Mountain question". May 20, 2020.
  18. ^ Rubin, Gabriel T. (May 14, 2021). "Escape From Yucca Mountain: Biden Administration Promises Progress on Nuclear Waste" – via www.wsj.com.
  19. ^ "What are spent nuclear fuel and high-level radioactive waste?". Office of Civilian Radioactive (OCRWM), U.S. Department of Energy. July 2007. Archived from the original on June 14, 2008. Retrieved August 26, 2008.
  20. ^ "Nuclear Waste Policy Act, as amended". Office of Civilian Radioactive Waste Management (OCRWM), U.S. Department of Energy. March 2004. Archived from the original on May 14, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  21. ^ 컬러, 플로이드 L. 1957.방사성 폐기물 처리 현황 보고서오크 리지, TN: 오크 리지 국립 연구소.
  22. ^ "파프와 폴아웃."2015년 8월 1일 이코노미스트: 23.인쇄하다
  23. ^ a b Michael J. Kolar (August 15, 2001). "Midweek Perspectives: Waste that won't go away". Pittsburgh Post-Gazette.
  24. ^ "President Signs Yucca Mountain Bill". Office of the Press Secretary, White House. July 23, 2002. Retrieved May 16, 2008.
  25. ^ Lando, Ben (December 4, 2006). "Analysis: Reid's Yucca and nuke waste plan". United Press International. Archived from the original on May 8, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  26. ^ "US election: Questioning the candidates". Nature. September 24, 2008. Retrieved September 24, 2008.
  27. ^ Ostendorff, Jon (July 9, 2010). "Shuler: Nuclear waste is not headed to Asheville area". Asheville Citizen-Times. Retrieved July 9, 2010.[데드링크]
  28. ^ "Bill to liquidate the Nuclear Waste Fund". World Nuclear News. April 27, 2009. Retrieved June 9, 2010.
  29. ^ "Court orders halt to nuclear waste fees". World Nuclear News. November 20, 2013. Retrieved November 20, 2013.
  30. ^ Fahey, Mark (July 6, 2016). "How the Department of Energy became a major taxpayer liability". www.cnbc.com. Retrieved February 19, 2020.
  31. ^ "U.S. Department of Energy Awards a Contract to USA Repository Services for Management and Operating Contractor Support for the Yucca Mountain Project". Energy.gov. Retrieved February 19, 2020.
  32. ^ {http://www.eenews.net/public/Greenwire/2010/08/24/2/}
  33. ^ {http://www.energy.gov/environment/ocrwm.htm}[permanent dead link]
  34. ^ a b 10 CFR 63.
  35. ^ Erin Neff (April 16, 2006). "Erin Neff: The arbitrary science of Yucca Mountain". Las Vegas Review-Journal.
  36. ^ Peterson, Per F. (Fall 2003). "Will the United States Need a Second Geologic Repository?". United States National Academy of Engineering. Archived from the original on March 21, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  37. ^ "References cited by U.S. Department of Energy for Yucca Mountain License Application". United States Nuclear Regulatory Commission. March 29, 2012. Retrieved March 7, 2014.
  38. ^ McCright, R. Daniel (April 1, 1997). "Engineered Materials Characterization Report for the Yucca Mountain Site Characterization Project: Volume 3 Revision 1" (PDF). Lawrence Livermore National Laboratory. Retrieved March 7, 2014.
  39. ^ "Who pays for Yucca Mountain?". Yucca Mountain Repository, U.S. Dept. of Energy. Archived from the original on August 22, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  40. ^ Castor, Stephen. "Volcanic Rock Hosted Deposits in Northern Nevada". University of Nevada Reno. CiteSeerX 10.1.1.214.2835. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  41. ^ "Nuclear Waste: Technical, Schedule, and Cost Uncertainties of the Yucca Mountain Repository Project" (PDF). United States General Accounting Office. December 2001. Retrieved May 16, 2008.
  42. ^ "Analysis of the Total System Life Cycle Cost of the Civilian Radioactive Waste Management Program" (PDF). OCRWM, DoE. May 2001. Archived from the original (PDF) on May 29, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  43. ^ Tetreault, Steve (October 5, 2007). "Agency studies nearly doubling nuclear waste capacity". Las Vegas Review-Journal. Retrieved May 16, 2008.
  44. ^ Benjamin Grove (March 6, 2006). "Getting to the bottom of Yucca Mountain". Las Vegas Sun.
  45. ^ a b "FY2010 Energy Budget Shuts Yucca Mountain Nuclear Dump". Environment News Service. May 8, 2009. Retrieved June 9, 2010.
  46. ^ a b "Congressional Record – House, March 8, 2007, page H2332". United States Congress. Retrieved October 26, 2008.[영구적 데드링크]
  47. ^ Steve Tetreault (March 9, 2012). "Nye officials give consent to burying nuke waste". Las Vegas Review-Journal. Stephens Media LLC. Retrieved December 22, 2014.
  48. ^ "New Yucca Mountain Poll shows Dramatic Shift in Public Opinion – MUTH'S TRUTHS". www.muthstruths.com.
  49. ^ "Environmental Protection Agency's Proposed Rule on Repository for High-Level Radioactive Waste Would Seriously Undermine Public Health". Institute for Energy and Environmental Research (IEER). August 9, 2005. Retrieved May 16, 2008.
  50. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 5, 2012. Retrieved December 5, 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  51. ^ Baes, Fred. "hps.org". Health Physics Society.
  52. ^ "Draft Supplemental Yucca Mountain Repository EIS". U.S. DOE. January 2008. Archived from the original (links to PDFs) on January 5, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  53. ^ "404". Oak Ridge Associated Universities. {{cite web}}:Cite는 일반 제목(도움말)을 사용한다.
  54. ^ "Statutory Materials Supporting the Recommendation". Yucca Mountain Repository, U.S. DOE. Archived from the original on January 26, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  55. ^ Brumfiel, Geoff (August 1, 2004). "Kerry pledges to axe Yucca Mountain nuclear-waste dump". Nature. 430 (7002): 820–820. doi:10.1038/430820a. ISSN 1476-4687.
  56. ^ a b c "Yucca Mountain: The Most Studied Real Estate on the Planet" (PDF). U.S. Senate Committee on Environment and Public Works. March 2006. Retrieved May 16, 2008.
  57. ^ "OCRWM Selects Sandia as Lead Laboratory". U.S. DoE. January 18, 2006. Archived from the original on July 15, 2007. Retrieved May 16, 2008.
  58. ^ "What's Wrong With Putting Nuclear Waste in Yucca Mountain?" (PDF). The Agency for Nuclear Projects, State of Nevada. 2003. Retrieved May 16, 2008.
  59. ^ "DOE Awards $3 Million Contract to Oak Ridge Associated Universities for Expert Review of Yucca Mountain Work". U.S. DoE. March 31, 2006. Archived from the original on July 15, 2007. Retrieved May 16, 2008.
  60. ^ "DOE Awards $3 Million Contract to Oak Ridge Associated Universities for Expert Review of Yucca Mountain Work". United States Department of Energy. March 31, 2006. Archived from the original on May 27, 2010. Retrieved July 14, 2010.
  61. ^ a b 로드니 C유잉과 프랭크 N. 폰 히펠.미국의 핵폐기물 관리 – Starting Over, Science, Vol. 325, 2009년 7월 10일 페이지 152.
  62. ^ 헤버트, H. 요제프2009년. "핵폐기물은 네바다의 유카산맥으로 가지 않을 것"이라고 오바마 관리가 말했다. "2011년 3월 24일 웨이백 머신에서 보관된 것"시카고 트리뷴.2009년 3월 6일 4일.3-6-09에 접속했다.
  63. ^ Tetreault, Steve (March 3, 2010). "DOE asks to halt Yucca Mountain". Las Vegas Review-Journal. Retrieved June 9, 2010.
  64. ^ Cary, Annette (November 7, 2011). "Washington Files New Yucca Lawsuit". Tri-City Herald. Retrieved September 3, 2011.
  65. ^ "In re: Aiken County, S.C., No. n/a (D.D.C. filed 7/29/11)" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 16, 2012.
  66. ^ 제프 톨레프슨(2014년 3월 4일)."미국은 폐기물 연구 부활을 추구한다: 방사능 유출은 핵 저장소를 주목받게 한다." Nature 웹사이트 2017년 1월 26일 회수
  67. ^ 바르타베디안, 랄프. (2016년 8월 22일)로스앤젤레스 타임스는 "뉴멕시코 원전 사고는 미국 역사상 가장 비용이 많이 드는 사건 중 하나"라고 보도했다.LA 타임즈 웹사이트 Retried 2017년 1월 26일.
  68. ^ "EPA's Proposed Public Health and Environmental Radiation Protection Standards for Yucca Mountain" (PDF). United States Environmental Protection Agency. October 2005. Archived from the original (PDF) on June 25, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  69. ^ a b c Wehrum, William (March 1, 2006). "Full Committee Oversight Hearing on the Status of the Yucca Mountain Project". U.S. Senate committee on Environmental and Public Works. Retrieved July 14, 2010.
  70. ^ 반덴보쉬, 로버트, 그리고 수잔 E. 반덴보쉬 2007.핵 폐기물이 교착 상태에 빠졌다.솔트레이크시티: 유타대학교 출판부, 111, 190–191
  71. ^ 원자력 연구소 대 EPA, 373 F.3d 1251 (DC Cir. 2004)UScourts.gov
  72. ^ 미국 국립 연구 위원회, Yucca Mountain Standards 기술 기반 위원회. 1995.Yucca Mountain 표준을 위한 기술 기반.워싱턴 DC: National Academy Press.
  73. ^ 반덴보쉬, 로버트, 그리고 수잔 E. 반덴보쉬 2007.핵 폐기물이 교착 상태에 빠졌다.솔트레이크 시티: 유타 대학 출판부, 111.
  74. ^ 일렌티, 빈센트2014. 딥타임 판정: 유카산 미국 고준위 핵폐기물 저장소 사업 재방문과학기술 연구 27(2)사용 가능: http://www.sciencetechnologystudies.org/system/files/v27i2Ialenti.pdf
  75. ^ "Yucca Mountain". The Environmental Literacy Council. April 8, 2008. Retrieved June 9, 2010. Scientists believe that tuff has special chemical, physical, and thermal characteristics that make it extremely suitable for burying radioactive waste. As long as the waste stays solid and remains deep underground, it should not pose a threat to the environment or to human health as the layers of tuff shield the radiation.
  76. ^ Ground water at Yucca Mountain: how high can it rise?. Washington, D.C.: National Academy Press. 1992. p. 191. ISBN 0-309-07669-2.
  77. ^ 미국 에너지부.2002. 유카산 이공계 보고서, 개정 1.워싱턴 DC: 미국 에너지부, 민간 방사성 폐기물 관리 사무소 : CS1 maint: 보관 사본 (링크)
  78. ^ "Earthquake could cause flooding of Yucca Mountain repository". Cyberwest Magazine. September 2, 1997. Retrieved June 2, 2010.
  79. ^ 반덴보쉬, 로버트, 그리고 수잔 E. 반덴보쉬 2007.핵 폐기물이 교착 상태에 빠졌다.솔트레이크 시티: 유타 대학 출판부, 12, 106–07.
  80. ^ 노리스, A.E., H.W. 벤틀리, S.청, P.W. 쿠빅, P. 샤르마, H.E. 고브 1990."36불포화 터프 내부 깊이에서의 물의 움직임에 관한 연구" 핵 계기와 방법 52(12월 2일): 455–460.
  81. ^ "Summary of Yucca Mountain Oversight and Impact Assessment Findings". State of Nevada. 1997. Retrieved May 16, 2008.
  82. ^ a b "Top Earthquake States". Earthquake Hazards Program. U.S. Geological Survey. Archived from the original on November 20, 2016. Retrieved March 27, 2010.
  83. ^ "Technical Basis Document No. 14: Low Probability Seismic Events". Office of Civilian Radioactive Waste Management. U.S. Department of Energy. June 2004. Archived from the original on January 26, 2008. Retrieved March 27, 2010.
  84. ^ "Yucca Mt. adjusts to fault line". Los Angeles Times. September 25, 2007. Retrieved March 27, 2010.
  85. ^ Attewill, Fred (September 25, 2007). "US nuclear dump plan in danger after seismic shock". The Guardian. London. Retrieved March 27, 2010.
  86. ^ Vartabedian, Ralph (June 6, 2008). "Yucca Mountain safety plan is 'doomed,' nuclear company says". Los Angeles Times. Retrieved March 27, 2010.
  87. ^ a b "Transportation of Spent Nuclear Fuel and High-Level Radioactive Waste to Yucca Mountain: Frequently Asked Questions" (PDF). OCRWM, DOE. January 2006. p. 5. Archived from the original (PDF) on June 25, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  88. ^ "Environmental Impact Statement for the Alignment of a Rail Line in the Caliente Corridor". OCRWM, DoE. Archived from the original on February 16, 2007. Retrieved May 16, 2008.
  89. ^ MinaFeasabilityStudyRev01_26OCT06_alt1.pdf
  90. ^ "Yucca Mountain: Transporting Nuclear Waste May Put Millions At Risk". CBS News. July 25, 2004. Retrieved May 16, 2008.
  91. ^ a b Fahys, Judy (October 23, 2018). "Utah Legislator Wants Colleagues' Support Opposing Yucca Mountain Repository". kuer.org. KUER. Retrieved May 13, 2019.
  92. ^ Stoffle, Richard W.; Halmo, David B.; Olmsted, John E.; Evans, Michael J. (February 1990). Native American cultural resource studies at Yucca Mountain, Nevada. Institute for Social Research. p. 29. ISBN 978-0879443283.
  93. ^ "Final Environmental Impact Statement for a Geologic Repository for the Disposal of Spent Nuclear Fuel and High-Level Radioactive Waste at Yucca Mountain". Office of Civilian Radioactive Waste Management, U.S. DoE. February 2002. Archived from the original on January 26, 2008. Retrieved May 16, 2008.
  94. ^ "Environmental Justice Case Study: The Yucca Mountain High-Level Nuclear Waste Repository and the Western Shoshone". Retrieved July 8, 2010.
  95. ^ Catherine S. Fowler; Maribeth Hamby; Elmer Rusco; Mary Rusco (October 1991). "Native Americans and Yucca Mountain" (PDF). Cultural Resource Consultants, Ltd. Retrieved July 8, 2010.
  96. ^ a b c d Daly, Matthew (August 13, 2013). "Home> Politics Appeals Court: Obama Violating Law on Nuke Site". ABC News. Retrieved August 14, 2013.
  97. ^ "Q & A: Steven Chu". MIT Technology Review.
  98. ^ James M. Hylko and Dr. Robert Peltier, PE (May 1, 2010). "The U.S. Spent Nuclear Fuel Policy: Road to Nowhere". Power.
  99. ^ Institute, Nuclear Energy (July 30, 2013). "Fertel Tells Congress to Act Now on Used Nuclear Fuel Legislation". GlobeNewswire News Room.
  100. ^ "H.R.3183 – Energy and Water Development and Related Agencies Appropriations Act, 2010". Archived from the original on July 24, 2009. Retrieved June 9, 2010.
  101. ^ "Las Vegas News Breaking News & Headlines". Las Vegas Review-Journal.
  102. ^ Shannon Dininny (April 14, 2010). "Washington sues to keep Yucca alive". The Spokesman-Review. Associated Press. Retrieved March 14, 2012.
  103. ^ "Appeals court rejects Yucca Mountain lawsuit". World Nuclear News. April 7, 2011. Retrieved March 14, 2012.
  104. ^ Chad Mills (July 2, 2011). "Aiken County still optimistic after Yucca Mountain lawsuit dismissed in federal court". Tri-City Herald. Archived from the original on June 18, 2013. Retrieved March 14, 2012.
  105. ^ "Washington state, S.C. file suit on Yucca plans". Augusta Chronicle. Associated Press. July 30, 2011. Retrieved March 14, 2012.
  106. ^ James Rosen (March 13, 2012). "Graham wants Yucca fees repaid in rebates to electricity customers in S.C." The Sun News. Archived from the original on March 19, 2012. Retrieved March 14, 2012.
  107. ^ NRC, 2015년 1월 29일 뉴스 보도 자료 15-005, http://www.yuccamountain.org/docs/nrc_press_release-0115-2015.pdf, "NRC, 최종 2권 유카산 안전 평가 발표" Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  108. ^ NRC, 2015년 3월 12일, 뉴스 보도자료 15-016, https://www.nrc.gov/docs/ML1612/ML16127A067.pdf, "유카산 환경 영향 진술서 보충서 작성 NRC 직원" Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  109. ^ a b Congressional Research Service (December 23, 2015). "Nuclear Energy: Overview of Congressional Issues" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 30, 2013. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  110. ^ https://www.energy.gov/sites/default/files/2021-11/DOE-OIG-22-08.pdf[bare URL PDF]
  111. ^ DiChristopher, Tom (March 16, 2017). "The Yucca Mountain nuclear waste dump, a political hot potato, is back". CNBC. Retrieved April 29, 2019.
  112. ^ McGinness, Brett (February 20, 2018). "Today's debate: Should Nevada continue to fight Yucca nuclear waste repository?". Reno Gazette Journal. Retrieved April 29, 2019.
  113. ^ Pearce, Fred (May 24, 2018). "Awash in Radioactive Waste". The New York Times.
  114. ^ Min Kim, Seung (October 21, 2018). "Trump signals opposition to nuclear waste site in Nevada despite his budget proposals to fund it". The Washington Post.
  115. ^ a b Parkinson, John (May 11, 2018). "Nevada lawmakers push back on effort to revive nuclear waste site at Yucca Mountain". ABC News. Retrieved April 29, 2019.
  116. ^ a b Collins, Michael (June 3, 2018). "Congress works to revive long-delayed plan to store nuclear waste in Yucca Mountain". USA Today.
  117. ^ a b Cama, Timothy (May 10, 2018). "House votes to advance Yucca Mountain nuclear waste project". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
  118. ^ "Don't let the window close on a Yucca Mountain nuclear waste storage deal". Los Angeles Times. December 17, 2018. Retrieved April 30, 2019.
  119. ^ Martin, Gary (February 27, 2019). "'Reset' on nation's nuclear waste policy includes Yucca Mountain". Las Vegas Review-Journal.
  120. ^ Martin, Gary (April 5, 2019). "Government says Nevada site for plutonium storage is safe". Review Journal. Retrieved April 30, 2019.
  121. ^ Martin, Gary (April 1, 2019). "Nevada House Democrats draw lines on plutonium, Yucca". Las Vegas Review-Journal. Retrieved May 13, 2019.

추가 읽기

외부 링크

좌표:36°51′10″N 116°25′36″w/36.85278°N 116.42667°W/ 36.85278; -116.42667