1689년 권리장전

Bill of Rights 1689
권리장전[nb 1]
의회법
잉글랜드 의회
롱타이틀주체의 권리와 자유를 선언하고 왕위계승을 청산하는 법률.
인용문1 윌 & 마 세션 2. c. 2
날짜
왕의 동의1689년 12월 16일
시작1689년2월13일[nb 2]
기타입법
수정자
관련 사항윌리엄 왕 부재법 1689년
상태: 수정됨
당초 제정된 법령의 문언
영국 내에서 오늘 시행 중인 권리장전의 본문(수정본 포함), legislation.gov.uk 에서 발송됩니다.
권리장전
창조했다1689
위치의회자료실
작성자잉글랜드 의회
목적의회와 개인의 권리를 주장하고 개신교의 정치적 우월성을 보장합니다.
전체 텍스트
Wiki source의 권리장전 1689

1689년 권리장전([1]Bill of Rights 1689)은 영국 의회의 법으로, 특정한 기본 시민권을 명시하고 다음 왕위 계승자를 명확히 했습니다.그것은 영국 헌법에서 중요한 법령으로 남아있습니다.

주로 정치 이론가인 존 로크의 생각에 근거하여,[3] 이 법안은 의회에서 대표되는 국민들의 동의를 구하기 위한 헌법적인 요건을 제시하고 있습니다.[4][5]군주의 권한에 제한을 두었을 뿐만 아니라, 그것은 정기 의회, 자유 선거, 의회 특권을 포함한 의회의 권리를 확립했습니다.[6]잔인하고 이례적인 처벌 금지, 의회의 승인 없이 부과되는 세금을 내지 않을 권리 등 개인의 권리도 열거했습니다.마지막으로, 그것은 영국의 제임스 2세의 몇몇 악행을 묘사하고 비난했습니다.[4]권리장전은 1689년 12월 16일 왕실의 동의를 받았습니다.그것은 1689년 2월에 협약 의회가 윌리엄 3세와 메리 2세에게 제시한 권리 선언의 법정 형태의 재언급으로, 그들이 영국의 공동 주권자가 되도록 초대하는 것입니다.

영국에서 이 법안은 마그나 카르타, 권리청원, 1679년 하비아스 코퍼스법, 1911년과 1949년 의회법과 함께 성문화되지 않은 영국 헌법의 기본 문서로 여겨집니다.스코틀랜드에는 별개이지만 유사한 문서인 권리 주장법 1689이 적용됩니다.이 법안은 미국 권리장전, 유엔 인권선언, 유럽 인권협약 초안 작성에 사용된 모델 중 하나였습니다.[6]1701년 결산법과 함께 퍼스 협정에 의해 개정된 모든 영연방 영역 내에서 효력이 유지됩니다.

배경

17세기 동안 마그나 카르타에 대한 새로운 관심이 있었습니다.[7][8]영국 의회는 1628년에 권리청원을 통과시켰는데, 이것은 특정한 주제에 대한 자유를 확립했습니다.영국 내전(1642–1651)은 국왕과 과두정파이지만 선출된 의회 사이에 벌어졌으며,[9][10] 이 기간 동안 뉴 모델 군대 그랑디들과 1647년 퍼트니 토론에서 새로운 헌법을 논의하는 겸손하고 평준화된 인물들과 함께 장기적인 정당의 개념이 형성되었습니다.[11]의회는 보호국 (1653–1659)과 1660년부터 찰스 2세의 영국 유신의 25년 대부분 동안 행정부에 의해 크게 겁을 먹었습니다.그러나 인쇄 팜플렛의 성장과 런던 시의 지원의 이점으로, 정부의 과도한 행정, 음모, 큰 규모를 완화시킬 수 있었고, 특히 영국과 프랑스를 동맹으로 하는 도버 비밀 조약에 서명한 카발 부처는 종종 동맹국인 네덜란드 공화국에 대항하는 전쟁을 할 수 있었습니다.[12]충분한 원인이나 증거가 부족한 구금을 금지하는 규정을 강화한 '하비아스 코퍼스법' 1679년을 이미 통과했습니다.

명예혁명

주요 기사: 영광스러운 혁명

영국의 제임스 2세 (스코틀랜드의 제임스 7세와 아일랜드의 제임스 2세)의 정책에 반대하면서, 한 영국 의회 의원 단체는 네덜란드의 지주 오렌지-나소의 윌리엄 3세 (오렌지의 윌리엄)를 왕을 타도하도록 초대했습니다.윌리엄이 네덜란드 함대와 군대로 성공적으로 침공하자 제임스는 프랑스로 도망쳤습니다.1688년 12월, 왕국의 귀족들은 윌리엄을 임시 총독으로 임명했습니다.군주가 무력할 경우 그러한 행동은 합헌이라는 것이 널리 인정되었고, 그들은 많은 의회 의원들을 소집했습니다.이 의회는 1689년 1월 22일에 소집된 영국 협약 의회를 선출할 것을 요구했습니다.[13][14]

권리선언

주요 기사:권리선언, 1689
윌리엄 3세와 메리 2세에게 선물된 권리장전의 새뮤얼 웨일의 그림을 바탕으로 한 18세기 판화.

권리와 자유에 대한 성명서와 제임스의 위반에 대한 성명서를 작성하자는 제안은 1689년 1월 29일 하원에서 처음으로 이루어졌습니다.의원들의 주장에 따르면, 하원은 "우리가 침해된 권리가 무엇인지 선언할 때까지 국가나 오렌지 왕자에게 답변할 수 없다"며, 윌리엄은 "우리를 여기로 보낸 사람들에게 정의를 행하기 위해, 미래를 위해 우리 자신을 안전하게 할 수 있는 여건을 마련한다면, 그것을 병들게 할 수 없다"고 주장하고 있습니다.2월 2일, 특별히 소집된 위원회는 하원 23명의 고충 처리 책임자들에게 보고했고, 하원은 이를 승인하고 자신들의 일부를 추가했습니다.그러나 2월 4일, 하원은 위원회에 "새로운 법의 도입과 같은 일반적인 지도자와 고대의 권리를 선언하는 것"을 구별하도록 지시하기로 결정했습니다.2월 7일, 하원은 이 개정된 권리 선언을 승인했고, 2월 8일 위원회는 선언문("새로운 법의 도입"), 1월 28일의 결의안, 개정된 충성 맹세에 대한 상원의 제안을 한 문서에 넣으라고 지시했습니다.그것은 분열없이 하원을 통과했습니다.[15]

2월 13일, 귀족원의 서기는 권리선언문을 읽었고, 핼리팩스 후작은 왕국의 모든 영지의 이름으로 윌리엄과 메리에게 왕위를 수락할 것을 요청했습니다.윌리엄은 아내와 자신을 위해 "당신이 우리에게 제안한 것을 감사히 받아들인다"고 대답했습니다.그 후 그들은 화이트홀의 대문까지 행렬을 지어 갔습니다.연회장에서 열린 의식에서, 무기의 왕 가터는 그들을 영국, 프랑스, 아일랜드의 왕과 여왕으로 선포했고, 그에 따라 런던의 주교가 설교를 하면서 왕실 예배당으로 정회했습니다.[16]그들은 4월 11일 의회가 제정한 법을 지키겠다는 맹세를 하며 즉위했습니다.1688년 대관식 선서법은 새로운 대관식 선서를 제공했는데, 군주들은 "의회에서 합의된 법과 관습에 따라 이 잉글랜드 왕국의 국민들과 그에 속하는 영토들을 지배할 것을 엄숙하게 약속하고 맹세한다"고 규정했습니다.그들은 또한 하나님의 율법, 복음의 참된 직업, 법에 의해 확립된 개신교 개혁 신앙을 유지하는 것이었습니다.[17]이것은 군주에게 더 많은 것을 미룬 맹세를 대체했습니다.이전의 선서는 군주가 "영국 왕들이 부여한 법과 관습"에 근거하여 통치할 것을 요구했습니다.[18]

디 액트

권리선언은 1689년 12월에 왕실의 동의를 받은 의회법인 권리장전 1689에서 제정되었습니다.[19]

이 법은 다음과 같이 선언함으로써 "고대의 권리와 자유"를 주장했습니다.[20]

  • 의회의 동의 없이 합법적인 권한에 의해 법을 정지시키고 법을[nb 3] 집행하는 가장된 권력은 불법입니다.
  • 교회적 대의에 대한 위임은 불법이며, 의회의 허가 없이 세금을 부과하는 것은 불법입니다.
  • 왕에게 청원하는 것은 백성의 권리이며, 그러한 청원에 대한 기소는 불법입니다.
  • 평화시에 상비군을 유지하는 것은 의회의 동의를 얻지 않는 한 법에 위배됩니다.
  • 개신교인들은 그들의 조건과 법이 허용하는 대로 그들의 방어를 위해 무기를 소지할 수 있습니다.
  • 국회의원의 선출은 자유로워야 합니다.
  • 국회에서의 언론과 토론 또는 의사진행의 자유는 의회 밖의 어떤 법정이나 장소에서도 탄핵되거나 질문을 받아서는 안 됩니다.
  • 과도한 보석이 요구되지 않아야 하며, 과도한 벌금이 부과되지 않아야 하며, 잔인하고 이례적인 처벌이 가해져서는 안 됩니다.
  • 반역죄로 재판을 받는 배심원은 자유권자가 되어야 합니다.
  • 유죄판결을 받기 전에 벌금과 몰수의 약속은 위법하고 무효입니다.
  • 모든 불만을 해결하고 법을 개정하고 강화하고 보존하기 위해 의회가 자주 열려야 합니다.

이 법은 제임스가 명예혁명 이후 영국에서 도망친 것을 퇴위로 선언했습니다.그것은 제임스가 "개신교와 이 왕국의 법과 자유를 전복시키고 멸하려는 노력"을 기울인 제임스의 정책 중 12가지를 열거했습니다.[21]다음은 다음과 같습니다.[22]

  • 의회의 동의 없이 법률의 분배 및 정지, 법률의 집행 권한을 행사함으로써
  • 일곱 명의 주교를 기소함으로써;
  • 교회적 대의를 위해 위원회를 설립함으로써.
  • 마치 의회가 부여한 것처럼 특권을 가장하여 왕관 사용을 위한 세금을 부과함으로써;
  • 평화시에 의회의 동의 없이 상비군을 일으켜 이 왕국에 주둔시킴으로써,
  • 파피스트들이 법에 어긋나게 무장하고 고용된 동시에 개신교인들을 무장해제시킴으로써;
  • 국회의원 선출의 자유를 침해함으로써.
  • 의회에서만 인지할 수 있는 문제와 원인에 대해 왕의 재판소에서 기소하고, 다이버(다양한)에 의해 기타 임의적이고 불법적인 과정을 수행합니다.
  • 재판에는 무자격자를, 재판에는 무자격자를, 반역죄에는 자유권자가 아닌 배심원을 고용하여,
  • 피험자의 자유를 위해 만들어진 법에 반하여 형사사건에서 저지른 사람에게 과도한 보석을 부과함으로써.
  • 과도한 벌금과 불법적이고 잔인한 처벌을 가함으로써.
  • 같은 사람에게 부과될 유죄판결이나 판결이 있기 전에 벌금과 몰수로 이루어진 몇 가지 보조금과 약속을 함으로써,

이 모든 것들은 알려진 법과 법에 완전히 그리고 직접적으로 위배되며 이 영역의 자유에 위배된다고 선언되었습니다.

12년 후에 올 정착법의 서막에서, 권리장전은 로마 가톨릭 신자들을 영국의 왕위로부터 "파피스트 왕자에 의해 통치되는 것이 이 개신교 왕국의 안전과 복지와 일치하지 않는다는 것이 경험에 의해 발견되었습니다"라고 금지했습니다. 따라서 윌리엄 3세와 메리 2세는 자의 후계자로 지명되었습니다.Mes II와 왕위는 그들로부터 먼저 마리아의 상속자들에게, 그 다음에는 그녀의 여동생인 덴마크의 앤 공주와 그녀의 상속자들(그리고 나중에 결혼함으로써 윌리엄의 상속자들에게)에게 물려줄 것입니다.

수정사항 및 유산

참고 항목: 명예 혁명 § 유산; 및 권리 선언, 1689년 § 결과

권리장전은 나중에 스코틀랜드 의회가 연합 조약의 일부로서 동의한 1701년 합의법에 의해 보충되었습니다.화해법은 권리장전에 규정된 왕위계승선을 변경했습니다.[23]그러나 권리장전과 권리장전은 모두 의회주권 개념의 확립과 군주의 권력 축소에 큰 기여를 했습니다.[24][25][26]이것들은 입헌 군주제를 확립하고 [27]형벌법과 함께 17세기에 스코틀랜드, 잉글랜드, 아일랜드를 경련시켰던 정치적, 종교적 혼란의 상당 부분을 해결했습니다.

이 법은 권리청원과 인신보호법 1679를 강화하여 특정 권리와 자유를 성문화하였습니다.윌리엄 블랙스톤에 의해 영국의 기본법으로 묘사된 이 법들에 표현된 권리들은 영국인들의 권리에 대한 생각과 연관되게 되었습니다.[28]권리장전은 1776년 버지니아 권리선언에 직접적인 영향을 미쳤고,[29][nb 4] 이것은 결과적으로 독립선언에 영향을 미쳤습니다.[30]

시민적 그리고 정치적 자유에 대한 포괄적인 진술은 아니지만, 권리장전은 영국의 시민적 자유의 발전에 있어서 획기적인 문서들 중의 하나로서 그리고 나중에, 더 일반적인, 권리장전의 모델로서 서있습니다;[31][18][26] 이것들은 미국 권리장전, 프랑스 인권선언 그리고 그것들을 포함합니다.시민권, 유엔 세계인권선언, 유럽인권협약 등입니다.[32][33]예를 들어 1689년 권리장전과 마찬가지로 미국 헌법은 과도한 보석과 "잔인하고 이례적인 처벌"을 금지하고 있습니다.마찬가지로 세계인권선언 제5조와 유럽인권협약 제3조에 따라 "잔인하고 비인간적이거나 모욕적인 대우 또는 처벌"이 금지되어 있습니다.

현재법적현황

권리장전은 여전히 법령에 남아 있으며 영국과 다른 영연방 국가들의 법적 절차, 특히 의회 언론의 자유에 관한 제9조에서 계속 인용되고 있습니다.[34][35]2011년 퍼스 협정에 따라 권리장전과 정산법을 개정하는 법안이 2015년 3월 26일 영연방 영역에서 시행되었으며, 이는 영국 왕위 계승법을 변경시켰습니다.

호주.

권리장전은 호주법에 편입되어 있습니다.[36]의회의 언론의 자유에 관한 9번째 조항은 1901년 호주 헌법 49조에 의거하여 연방 의회에 의해 상속되었습니다.1987년 의회 특권법으로 통합되어 "이 특권의 전통적인 표현의 적용을 유지하지만 '의회에서의 절차'라는 용어로 포괄될 수 있는 것을 세부적으로 설명합니다."[37]

캐나다

캐나다에서는 권리장전이 법령으로 남아있지만,[38][39] 국내 헌법에 의해 대체되었습니다.국회 언론의 자유에 관한 9번째 조항은 여전히 유효합니다.[34]

아일랜드

아일랜드 왕국에 대한 권리장전의 적용은 불확실했습니다.영국 의회가 때때로 아일랜드와 관련된 법을 통과시켰지만, 아일랜드 애국당은 이것을 불법으로 간주했고, 다른 사람들은 영국의 법이 명시적으로 그렇게 명시되었을 때만 아일랜드로 확장되었다고 느꼈는데, 이것은 권리장전의 경우가 아니었습니다.1542년 아일랜드 왕권법은 왕권 승계에 대한 빌의 변화가 아일랜드까지 확대되었음을 의미했습니다.권리장전을 모델로 한 법안들은 1695년과 1697년에 아일랜드 의회에 도입되었지만 제정되지는 않았습니다.1800년 연합법 이후, 의회의 권리와 관련된 조항들은 암묵적으로 아일랜드까지 확장되었지만, 개인의 권리와 관련된 조항들은 회색 지대였습니다.일부 법학자들은 이 법안을 실정법이 아니라 관습법의 선언으로 간주했고 아일랜드에도 적용 가능하다고 생각했습니다.[40]

아일랜드 자유 국가 헌법과 그에 따른 아일랜드 헌법은 구 그레이트브리튼 아일랜드 연합 왕국에서 시행 중인 법률을 해당 헌법에 거부감을 주지 않는 범위 내에서 인계합니다.권리장전은 2007년 법령법 개정법이 이를 유지하고,[42] 짧은 제목을 "권리장전 1688"로 바꾸고, 섹션 1(전문)의 대부분을 종교적으로 차별적인 것으로 폐지할 때까지 아일랜드의 후속[41] 입법에서 언급되지 않았습니다.[43][44]ly made"; 개신교인들이 무기를 소지할 수 있도록 한 7조; 그리고 "그들은 클레임 요구와 주장을 한다"의 모든 말들.

국회의원 특권에 관한 법률의 통합의 일환으로 2013년 Oireachtas 하원법은 "의회에서의 언론과 토론 또는 절차의 자유"에 관한 제9조를 폐지했습니다.[45]

뉴질랜드

권리장전은 뉴질랜드 법의 일부입니다.[46]이 법은 1976년 Fitzgerald v Muldoon 등의 사건에서 발동되었는데,[47] 이 사건은 새로 임명된 Robert Muldoon 총리가 새로운 법률 없이 1974년 뉴질랜드 초년생법에 의해 제정된 초년생 제도를 폐지하도록 총독에게 조언할 것을 핵심으로 합니다.멀둔은 해산이 즉각 이루어질 것이라고 느꼈고 그는 나중에 폐지를 소급하여 합법화하는 법안을 의회에 제출할 것입니다.이 주장은 법정에서 이의가 제기되었고 대법원장은 멀둔의 행동이 "법을 집행하는 가장된 권력 또는 합법적인 권한에 의한 법의 집행"을 규정한 권리장전 제1조를 위반했기 때문에 위법하다고 선언했습니다.불법입니다."[48]

영국

권리장전은 잉글랜드와 웨일스에 적용되며, 당시 웨일스를 포함한 잉글랜드 왕국에서 제정되었습니다.스코틀랜드는 영국과 스코틀랜드의 연합법 이전에 통과된 1689년 권리 주장법이라는 독자적인 법률을 가지고 있습니다.아일랜드에 대한 이전의 의구심을 반영하는 권리장전이 북아일랜드에 적용되는지 또는 어느 정도까지 적용되는지에 대해서는 의문이 있습니다.[34][nb 5]

잉글랜드와 웨일스에서는 1825년 배심원법에 의해, 북아일랜드에서는 1950년 법령 개정법에 의해 (적용되는 범위 내에서) 배심원이 대반역죄의 경우 자유권자가 된다는 요건이 폐지되었습니다.

공정한 재판을 받을 권리인 자연적 정의는 의회 특권의 부당한 착취를 완화하기 위해 행해지는 헌법상의 권리입니다.1995년 7월 21일, 하원에서 발언하거나 행해진 모든 것에 대해 문제를 제기하는 권리장전의 완전한 금지가 가디언지가 공정한 심리를 받을 수 없도록 했다고 고등법원이 판결함에 따라 닐 해밀턴 하원의원 대 가디언 의원의 명예훼손 사건은 무너졌습니다.해밀턴은 그렇지 않으면 그의 말에 어떤 배경이나 의미를 주장하기 위해 백지 위임을 할 수 있고, 권리장의 엄격한 제한 때문에 그의 말에 대한 모순되는 직접적인 증거, 추론, 추가적인 제출 또는 반대신문이 일어날 수 없습니다.마찬가지로 최고법원은 1996년 법 조항이 없었다면 권리장전의 확고한 의회 특권은 공정한 재판을 막을 수 있었을 것이지만 2001년 해밀턴 대 알 파예드의 두 단계의 항소를 거친 명예훼손 소송에서 해밀턴에게 같은 효과를 주었다고 결정했습니다.[51]1996년 명예훼손법 제13조가 제정되어 의원들이 국회의원 특권을 포기할 수 있도록 하여 소송과 관련이 있는 경우 자신의 연설문을 인용하고 검토할 수 있도록 했습니다.[52]

2016년 영국 유럽연합 회원국 국민투표에 이어 대법원은 밀러 사건에서 권리장전을 인용했는데, 이 사건에서 법원은 먼저 EU 탈퇴를 촉발하는 것이 의회법에 의해 승인되어야 한다고 판결했습니다.[53][54]대법원은 2019년 판결에서 국회의 발의가 위법하다는 점을 다시 인용했습니다.법원은 1689년 권리장전에 의거하여 그 전제가 "의회의 의사진행"으로서 문제될 수 없다는 정부의 주장에 동의하지 않았고; 그 반대의 주장, 즉 그 전제가 의회에 의해 논쟁의 여지가 없고,권리장전에 의거한 보호된 의회 활동을 불법적으로 끝낼 수 있습니다.[55]

인지도

명예혁명 100주년을 기념하기 위해 1989년 영국에서 기념 2파운드 동전 두 개의 특별한 디자인이 발행되었습니다.하나는 권리장전을 언급했고 다른 하나는 권리장전을 언급했습니다.둘 다 윌리엄과 메리의 왕실 사이퍼와 하원의 레이스를 묘사하고 있으며, 하나는 세인트 에드워드 왕관과 다른 하나는 스코틀랜드 왕관을 묘사하고 있습니다.[56]

2011년 5월, 권리장전은 유네스코의 영국 세계기록유산에 등재되었습니다.[57]

권리장전의 모든 주요 원칙은 오늘날에도 여전히 유효하며, 권리장전은 영국과 영연방 국가의 법률 사건에서 계속 인용되고 있습니다.그것은 1215년 마그나 카르타를 시작으로 의회의 권리를 확립하고 보편적인 시민의 자유를 명시한 더 넓은 국가 역사적 문서 서술에서 주요한 위치를 차지하고 있습니다.미국의 1789년 권리장전의 모델이 된 것으로 국제적으로도 큰 의미가 있으며, 인권선언, 유엔인권선언, 유럽인권협약 등 인간의 권리를 규정하는 다른 문서에서도 그 영향을 확인할 수 있습니다.[32]

2015년 2월에는 국회의사당에서, 2015년 3월부터 9월까지는 대영도서관에서 권리장전이 전시되었습니다.[58][59]

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ a b c "Bill of Rights [1688]". legislation.gov.uk. Editorial Information, note X1. Retrieved 7 March 2023.
  2. ^ "Bill of Rights 1689". UK Parliament. The Bill of Rights 1689 is an iron gall ink manuscript on parchment.
  3. ^ Schwoerer 1990, pp. 531-548
  4. ^ a b "Britain's unwritten constitution". British Library. Retrieved 27 November 2015. The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown. ... The Bill of Rights (1689) then settled the primacy of Parliament over the monarch's prerogatives, providing for the regular meeting of Parliament, free elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from 'cruel or unusual punishment'.
  5. ^ Adams, Mewese & Hirsch Ball 2017, 페이지 97.
  6. ^ a b "Bill of Rights 1689". Parliament UK. Retrieved 30 April 2019.
  7. ^ "From legal document to public myth: Magna Carta in the 17th century". The British Library. Retrieved 16 October 2017
  8. ^ "Magna Carta: Magna Carta in the 17th century". The Society of Antiquaries of London. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 16 October 2017.
  9. ^ "Origins and growth of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  10. ^ "Rise of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  11. ^ "Putney debates". The British Library. Retrieved 22 December 2016.
  12. ^ 듀란트, 윌 그리고 아리엘.루이 14세의 시대 (277쪽) 뉴욕: 사이먼과 슈스터, 1963
  13. ^ 아논. 2010, 2-4쪽.
  14. ^ "Bill of Rights". British Library. Retrieved 23 June 2015.
  15. ^ 호르비츠 1977, 페이지 12.
  16. ^ 카펜터 1956, 페이지 145-146.
  17. ^ 윌리엄스 1960, 37-39쪽.
  18. ^ a b "The Convention and Bill of Rights". UK Parliament. Retrieved 2 November 2014.
  19. ^ 대처 1907, 10쪽.
  20. ^ Williams 1960, pp. 28–29.
  21. ^ 윌리엄스 1960, 페이지 26.
  22. ^ 윌리엄스 1960, 27쪽.
  23. ^ "The Act of Settlement". UK Parliament. Retrieved 8 November 2014.
  24. ^ 이러한 주체의 권리에 대한 강력한 주장은 종종 권리장전이 마그나 카르타 자체와 중요성에서 평행한 것으로 보여진다는 것을 의미했습니다.
  25. ^ 권리장전은 비록 권리장전 자체보다는 권리장전의 남용을 공격했지만, 많은 사람들이 고대의 권리와 자유라고 여기는 것을 법전에 봉안하는 미덕을 가지고 있었습니다.그러나 일부 역사가들은 의회가 윌리엄과 메리와 협상한 재정적 해결의 결과로 주권자와 의회 사이의 관계에 더 깊은 변화가 나타났다고 주장합니다.
  26. ^ a b 자유주의의 가장 초기의, 아마도 가장 위대한 승리는 영국에서 이루어졌습니다.16세기에 튜더 왕정을 지지했던 떠오르는 상업계급은 17세기에 혁명전을 주도했고, 의회의 패권과 결국 하원의 패권을 확립하는 데 성공했습니다.근대 입헌주의의 특징으로 등장한 것은 (이 개념이 모든 입헌주의의 본질적인 속성이긴 하지만) 왕이 법의 적용을 받는다는 개념에 대한 주장이 아니었습니다.이 개념은 중세 시대에 이미 잘 확립되어 있었습니다.특징적인 것은 법치주의를 시행할 수 있는 효과적인 정치적 통제 수단의 수립이었습니다.근대 입헌주의는 대의정부가 시민주체들의 동의에 의존해야 한다는 정치적 요구를 가지고 탄생했습니다.그러나 1689년 권리장전의 조항을 통해 알 수 있듯이, 영국혁명은 단지 재산권을 보호하기 위해서만이 아니라 자유주의자들이 인간의 존엄성과 도덕적 가치에 필수적이라고 믿었던 자유를 확립하기 위해 싸웠습니다.영국의 권리장전에 열거된 "인권"은 점차 영국의 경계를 넘어, 특히 1776년의 미국 독립선언과 1789년의 프랑스 인권선언에서 선언되었습니다.
  27. ^ Walker, Gay & Maer 2009, p. 2: "따라서 입헌군주제를 수립"
  28. ^ 빌리아스 2011, 페이지 54.
  29. ^ Conley, Patrick T.; States, U. S. Constitution Council of the Thirteen Original (1992). The Bill of Rights and the States: The Colonial and Revolutionary Origins of American Liberties. Rowman & Littlefield. pp. 13–15. ISBN 9780945612292.
  30. ^ 마이어 1997, 페이지 126-28.
  31. ^ Schwartz, Bernard (1992). The Great Rights of Mankind: A History of the American Bill of Rights. Rowman & Littlefield. pp. 1–2. ISBN 9780945612285.
  32. ^ a b "권리장전의 모든 주요 원칙은 오늘날에도 여전히 유효하며, 권리장전은 영국과 영연방 국가의 법률 사건에서 계속 인용되고 있습니다.그것은 1215년 마그나 카르타를 시작으로 의회의 권리를 확립하고 보편적인 시민의 자유를 명시한 더 넓은 국가 역사적 문서 서술에서 주요한 위치를 차지하고 있습니다.1789년 미국 권리장전의 모델이 된 것으로 국제적으로도 의미가 있고, 인권선언, 유엔인권선언, 유럽인권협약 등 인간의 권리를 규정하는 다른 문서에서도 그 영향을 볼 수 있습니다."
  33. ^ "Facts About the Bill of Rights on Its 220th Anniversary". History.com. 15 December 2011. Archived from the original on 4 October 2013. Retrieved 29 September 2012.
  34. ^ a b c 잠금 1989, 페이지 540-561.
  35. ^ Toporoski, Richard (Summer 1996). "Monarchy Canada: The Invisible Crown". Archived from the original on 17 June 1997.
  36. ^ Elizabeth II (2013), Succession to the Crown (Request) Bill (PDF), New South Wales Government Printing Office, p. 3, archived (PDF) from the original on 9 October 2022, retrieved 19 July 2013
  37. ^ "Infosheet 5 - Parliamentary privilege". Parliament of Australia. Retrieved 16 August 2020.
  38. ^ Senate of Canada (20 March 2013). "LCJC Meeting No. 74". Queen's Printer for Canada. Archived from the original on 14 June 2013. Retrieved 24 March 2013.
  39. ^ Re: 헌법개정결의, [1981] 1 SCR 753, p. 785
  40. ^ Osborough, W. N. (1998). "The Failure To Enact An Irish Bill Of Rights: A Gap In Irish Constitutional History". Irish Jurist. 33: 392–416. ISSN 0021-1273. JSTOR 44027310.; Osborough, W. N. (2002). "Constitutionally Constructing A Sense Of Oneness: Facets Of Law In Ireland After The Union". Irish Jurist. 37: 227–240. ISSN 0021-1273. JSTOR 44027023.
  41. ^ "Pre-1922 Legislation: Statutes of England Affected: 1688". Irish Statute Book. 26 February 2020. Retrieved 11 March 2020.
  42. ^ 법령개정법률 2007 §2(2)(a) 및 부칙 1 제2부
  43. ^ 법령개정법률 2007 §5(a)
  44. ^ 법령법 개정법 2007 §2(3);
  45. ^ §5 및 일람표
  46. ^ Elizabeth II (2013), Royal Succession Bill, Wellington: Queen's Printer, S.10, 11, 12, retrieved 18 July 2013, The Bill of Rights 1688 (1 Will and Mar Sess 2, c 2) continues to be part of the laws of New Zealand... The Act of Settlement 1700 (12 and 13 Will 3, c 2) continues to be part of the laws of New Zealand... On the changeover, the Royal Marriages Act 1772 ceases to be part of the laws of New Zealand.
  47. ^ "The Constitutional Setting". States Services Commission, New Zealand. Archived from the original on 16 October 2008.
  48. ^ "The legitimacy of judicial review of executive decision-making". New Zealand Law Society. Archived from the original on 4 February 2010.
  49. ^ "A Guide to the UK Legal System". Hauser Global Law School Program. New York University School of Law. November 2005. Retrieved 16 March 2016.
  50. ^ "The Legal System of the United Kingdom". The Chartered Institute of Legal Executives. Archived from the original on 13 March 2016. Retrieved 16 March 2016.
  51. ^ MR JUSTICE STEWART (20 December 2017), Kimathi & Ors v Foreign And Commonwealth Office [2017] EWHC 3379 (QB), retrieved 2 February 2021
  52. ^ Alexander Horne; Oonagh Gay (21 May 2014). "Ending the Hamilton Affair?". UK Constitutional Law Association. UK Constitutional Law Association Blog. Retrieved 19 March 2015.
  53. ^ 영국 법치의 근간은 바로 이러한 왕권(즉, 행정부)의 법에 종속된 것입니다.그것은 17세기 왕권과 의회간의 전쟁 훨씬 이전에 그 뿌리를 두고 있지만 1688년 명예혁명과 함께 도착한 정착지에서 결정적으로 확인되었고 그 이후로 인정을 받아오고 있습니다.
    에드워드 코크 경은 포고 사건(1610) 12 회사에서 자신과 당시의 고위 판사들에 대한 고려된 견해를 보고합니다.의원 74, 그 내용:
    왕은 선언이나 다른 방법으로 관습법, 법령법, 또는 영역의 관습을 변경할 수 없습니다.
    그리고 다음과 같은 것들
    왕에게는 땅의 법이 허락하는 것 외에는 아무런 특권이 없습니다.'
    권리장전 1688 제1절의 첫 두 부분에서 그 입장이 확인되었습니다.
    권한정지 – 의회의 동의 없이 법률을 정지하거나 법률을 집행하는 가장된 권한은 위법합니다.
    늦게 분배하는 권력 – 최근에 가정하고 행사한 것처럼 법을 분배하는 가장한 권력이나 왕권자에 의한 법 집행은 불법입니다."
    "Miller & Anor, R (On the Application Of) v The Secretary of State for Exiting the European Union [2016] EWHC 2768 (Admin)". England and Wales High Court (Administrative Court) Decisions. 3 November 2016. Retrieved 4 November 2016.
  54. ^ "Brexit court ruling: Your questions answered". BBC. Retrieved 4 November 2016.
  55. ^ "R (on the application of Miller) (Appellant) v The Prime Minister (Respondent) Cherry and others (Respondents) v Advocate General for Scotland (Appellant) (Scotland)" (PDF). The Supreme Court. 24 September 2019. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022. Retrieved 24 September 2019. It must therefore follow, as a concomitant of Parliamentary sovereignty, that the power to prorogue cannot be unlimited. Statutory requirements as to sittings of Parliament have indeed been enacted from time to time, for example by the Statute of 1362 (36 Edward III c 10), the Triennial Acts of 1640 and 1664, the Bill of Rights 1688, the Scottish Claim of Right 1689, the Meeting of Parliament Act 1694, and most recently the Northern Ireland Executive Formation etc) Act 2019, section 3. Their existence confirms the necessity of a legal limit on the power to prorogue, but they do not address the situation with which the present appeals are concerned.
  56. ^ "Two Pound Coin". The Royal Mint. Retrieved 15 February 2015.
  57. ^ "Life, death and everything in between". UK Parliament. 23 May 2011. Retrieved 4 June 2011.
  58. ^ "Magna Carta & Parliament Exhibition". UK Parliament. Retrieved 15 February 2015.
  59. ^ "Magna Carta: Law, Liberty, Legacy". The British Library. Retrieved 24 January 2015.

메모들

  1. ^ 이 법은 1896년 단권법의 제1항 및 제1부에 의해 인가된 바와 같이 1년도 없는 영국에서 "권리장전"으로 인용됩니다.해당 조항의 폐지로 인해 1978년 해석법 제19조 제2항에 의해 현재 승인되었습니다.아일랜드 공화국에서는 1896년 단권법(2007년 법령법 개정법 제5(a)조에 의해 개정됨)의 제1항에 의해 승인된 "권리장전 1688"로 인용됩니다.이 법의 짧은 제목은 이전에 "권리장전"이었습니다.[1]
  2. ^ 권리장전은 1689년 12월에 통과되었기 때문에, 대부분의 자료들은 1689년까지 그것을 언급합니다.[2]그러나 1793년 이전의 모든 의회법은 회기의 첫 날에 효력을 발생시킨 사후적인 법이었습니다.협약 의회(1689)는 1월 22일에 열렸고 2월 13일에 공식적인 의회가 되었습니다.그러나 1689년은 1689년 3월 25일까지 시작되지 않았습니다.그러므로 권리장전은 공식적으로 1688년으로 되어 있습니다.[1]
  3. ^ 무시하는
  4. ^ 버지니아 권리선언 제7조는 다음과 같이 적혀 있습니다.

    국민의 대표자의 동의 없이 어떠한 권한에 의해서도 법을 정지하는 모든 권한 또는 법을 집행하는 것은 그들의 권리에 해로우며 행사되어서는 안 됩니다.

    이것은 1689년 권리장전에서 주장된 "고대의 권리와 자유"를 강하게 반영합니다.

    의회의 동의 없이 합법적인 권한에 의하여 법률 또는 법률의 집행을 정지하는 가장된 권력은 위법한 것
    최근에 상정되어 행사된 바와 같이 법령을 집행하거나 법령을 집행하는 가장된 권력은 위법하다고 할 것,

    그리고 버지니아 선언 9조는

    과도한 보석금을 요구하거나, 과도한 벌금을 부과하거나, 잔인하고 이례적인 처벌을 가해서는 안 됩니다.

    1689년 권리장전에서 차용한 것입니다.

  5. ^ 영국은 네 개의 국가와 세 개의 다른 법체계로 구성되어 있습니다: 잉글랜드와 웨일즈, 스코틀랜드 그리고 북아일랜드.[49][50]이들 관할권은 영국법, 스코틀랜드법, 북아일랜드법의 차이로 인해 발생하는 그들만의 특별한 법적 고려 사항을 가지고 있습니다.

서지학

외부 링크

위키소스에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 1689년 영국 권리장전과 관련된 매체가 있습니다.