가부장제

Patriation
다음 시리즈의 일부
캐나다의 헌법
Royal Shield of arms of Canada.svg
헌정사
문서 목록
헌법
캐나다 포털

가부장제는 1982년 헌법을 정점으로 캐나다의 완전한 주권을 이끌어낸 정치적 과정이다.그 과정은 1931년 웨스트민스터 법령에 따라, 당시 캐나다의 동의로, 영국 의회는 캐나다의 헌법법(웨스터민스터 7조 (1)항)을 개정하고, 요청과 도미니언(제 4항)의 동의를 얻어 캐나다를 위해 보다 일반적으로 제정할 수 있는 권한을 가지고 있었기 때문에 필요했다.그 권한은 1982년 3월 29일 1982년 3월 29일, 영국 의회가 1982년 캐나다 법을 제정함으로써, 캐나다 의회의 요청에 따라 영국으로부터 제거되었다.[1][2][3]

가부장제는 1982년 캐나다법의 일부인 1982년 헌법에 의해 확정되었다.1982년 헌법을 발효시킨 선언문은 1982년 4월 17일 오타와 국회의사당에서 엘리자베스 2세가 캐나다 여왕, 피에르 트뤼도 당시 총리, 장 크리티엔 당시 법무장관으로 서명했다.[4]여왕이 캐나다를 통치하는 헌법상의 권력은 그 행위의 영향을 받지 않았다.그러나 캐나다는 독립국으로서의 완전한 주권을 가지고 있으며, 캐나다의 군주로서의 여왕의 역할은 영국의 군주 또는 다른 영연방 국가의 군주로서의 역할과 구별된다.[5][6][7]

가부장적 절차는 주들이 헌법 문제에 영향력을 행사하는 것을 보았고, 헌법은 오직 캐나다에 의해서만 수정될 수 있고 영국에는 아무런 역할도 하지 않는 수정 공식에 의해서만 수정될 수 있게 되었다.따라서 가부장제는 완전한 주권 확립과 관련이 있다.

어원

캐나다에서 가부장이라는 말은 본국으로의 송환(복귀)의 역성격으로 생겨났다.1982년 이전에는, 캐나다 헌법을 개정할 수 있는 힘이 영국 의회에 의해 보유되었다(캐나다의 요청과 동의를 위한 어떤 측면에서는 대상). 따라서, 일부 사람들은 가부장제라는 용어가 본국 송환(무엇을 되돌리는 것)이라는 용어보다 더 적합하다고 느꼈다.[8][9]이 용어는 1966년 레스터 B총리에 의해 처음 사용되었다. Pearson은 의회에서 "우리는 캐나다 헌법이 송환되거나 가부장적이 될 수 있도록 할 수 있는 모든 것을 할 작정이다."[10]라고 말했다.

초기 시도

1867년부터 캐나다 헌법은 주로 영국 북아메리카법, 1867년, 영국 의회에서 통과된 다른 영국 북아메리카법에 포함되었다.1927년 윌리엄 리옹 매켄지 킹을 시작으로 여러 캐나다 총리들이 수정 공식을 국내화하려고 시도했지만, 그러한 공식이 어떻게 작동될지에 대해서는 지방정부와 합의를 얻지 못했다.[11]따라서 1931년 웨스트민스터 법령이 캐나다와 다른 영연방 국가들에게 완전한 입법 독립을 허가한 이후에도, 캐나다는 1867년 영국 북아메리카법을 현재 캐나다의 완전한 수정 통제권 안에 있는 법률에서 제외할 것을 요청했다; 1949년까지, 헌법은 웨스트민스터에서의 추가 행위에 의해서만 변경될 수 있었다.1949년 영국 북아메리카(2호)법은 영국의 개입 없이 캐나다 의회가 자국 관할권의 많은 지역에서 헌법을 개정할 수 있는 권한을 제한했다.헌법은 1952년, 1965년, 1974년, 그리고 1975년에 두 번 이렇게 다섯 번 개정되었다.

영국이 관여하지 않을 새로운 수정 공식을 개발하기 위해 연방정부와 지방정부 사이에 산발적으로 협상이 계속되었다.1960년대 캐나다 100년 내일 연방회의를 비롯한 존 디펜베이커 총리와 레스터 피어슨 정부의 노력은 [n 1][15]풀턴-파브로 공식으로 절정에 달했지만 퀘벡의 지지 없이는 가부장적 시도는 실패했다.

1977년 버킹엄 궁전에서 엘리자베스 2세(센트레)와 함께 피에르 트뤼도(맨 왼쪽)

1968년 피어슨은 또한 가부장제를 주창했던 피에르 트뤼도가 계승하였다.그는 1971년 빅토리아 헌장과 1978년 더 많은 수정안을 제안하는 등 여러 시도를 했다.1978~1979년 회의에서 트뤼도는 처음으로 가족법, 어업, 자원 등 권력분열에 관한 연방정부의 일부 양보를 준비했다.[16]그러나 다른 수상들은 주저하면서 지방 친화적인 진보 보수당이 다가오는 연방 선거에서 승리할 수 있을지를 두고 기다리고 있다는 추측을 낳았다.[17]그 캠페인에서 자유당은 메이플 리프 가든에서 연설을 하는 등 헌법 개정을 위해 출마했는데, 트뤼도는 수상들이 가부장제에 동의하지 않을 경우 일방적인 행동을 약속했다.[18]

가부장적 성취

가부장제는 1980년 퀘벡 독립에 대한 국민투표 이후 새로운 자극제가 주어졌는데, 트뤼도는 퀘벡 독립에 대한 국민투표에서 대다수의 퀘벡인들이 "아니오"라고 투표할 경우 새로운 헌법적 합의를 약속했다.퀘벡을 적대시하는 커비 메모가 '내부 연방 출처'[19]에 의해 며칠간의 협상과 유출된 후, 지방 수상들이 샤토 로리에에서 협의한 후, 가부장제에 동의하는 대가로 지방으로 양도될 10개 권위의 리스트를 작성했다.트뤼도는 이 문건을 제시하자 이를 받아들이지 않고 일방적 개정을 진행하기 위해 하원의 승인을 얻겠다고 거듭 위협했다."나라를 갈라놓을 것"이라는 매니토바 스털링 리옹 총리의 주장에 직면한 트뤼도 총리는 대부분의 지방이 자국의 헌법과 헌장을 가지고 있을 때 캐나다가 통제할 수 없다면 그 나라는 분열될 만하다고 답했다.[20]

캐나다 빌과 지방의 반대

트뤼도는 수상들이 불성실하게 대처하고 있다는 자신의 신념을 발표했고 새로운 방침을 제안하기 위해 그의 코우커스를 만났다.폭넓은 선택권을 제공하고 전면적인 개혁을 제안한 후, 퀘벡의 한 하원의원은 "Allons-y en Cadillac!"[21]을 외쳤다. (트뤼도가 "일등석으로 가자... 끝까지 자유로워지자...)정치적 편법으로 우리의 소신을 누그러뜨리지 않기 위해.[22]이 제안을 내각에 가져가 일부 장관들은 경제에 대한 연방정부의 권한을 높이기 위해 이 기동을 사용할 것을 제안했지만 트뤼도는 "균형을 깨서는 안 된다"[21]고 답변하며 이의를 제기했다.1980년 10월 2일, 그는 국영 TV를 통해 '국민 패키지'라고 불리는 것에서 일방적인 가부장제를 진행하겠다는 의사를 밝혔다.이 제안은 영국 의회에 가부장제를 요청하고 권리장전의 확립을 요구할 것이며, 빅토리아 헌장 거부권 공식과 승인될 수 있는 지방의 공동 제안 중 선택할 수 있는 새로운 헌법의 개정 공식에 대한 국민투표를 2년 이내에 실시할 것을 요구할 것이다.인구의 80%에 달하는 지방별 [n 2]경쟁

빌 데이비스 온타리오 총리

트뤼도는 빌 데이비스(온타리오)와 리처드 해트필드(뉴브런즈윅)[23]에서 새로운 동맹국을 찾았고 에드 브로드벤트 휘하의 연방신민당은 트뤼도에게 일부 자원 권력을 지방에 이양하도록 설득한 뒤 지지를 선언했다.[23]캐나다 법안으로 상정될 하원에서의 수상의 제안은 오타와로 원주민, 페미니스트, 그리고 다른 단체들을 초청하여 입법 위원회에서의 권리 헌장에 대한 의견을 요청했다.However, there was disagreement over the charter, which the premiers of six provinces (Lyon, René Lévesque of Quebec, Bill Bennett of British Columbia, Angus MacLean of Prince Edward Island, Peter Lougheed of Alberta, and Brian Peckford of Newfoundland) opposed as encroachments on their power; the press dubbed this the Gang of Six.매니토바, 뉴펀들랜드, 퀘벡은 캐나다 법안이 합헌적인지를 묻는 각 항소법원에 대한 언급을 시작했다.노바스코샤와 사스카체완은 중립을 유지했다.

브리티시 컬럼비아의 주장으로 일방적 가부장제에 반대했던 총리들은 이 문서가 웨스트민스터로 진행되려면 양측의 이견을 드러내고 연방정부의 방해죄 혐의에 맞서기 위한 대안안을 마련했다.그 아이디어는 가부장제가 권리장전 없이 이루어지도록 하는 것이었고 개정된 공식은 인구의 50%로 구성된 7개 주의 승인을 얻어 수정을 허용하는 것으로, 밴쿠버 포뮬라라고 한다.수상들의 혁신은 지방의회의원 3분의 2가 묵인하는 경우, 지방 관할권을 대체한 새로운 개정안에 대해 반대 지방이 "탈퇴"할 수 있도록 하고 그에 상응하는 자금을 지원받아 대체 프로그램을 운영할 수 있도록 하는 조항이었다.[24]노바스코샤와 사스카체완은 이를 승인했고, 언론은 이제 야당을 '8강'이라고 불렀다.

트뤼도는 제안된 문서를 즉석에서 거절하고, 또 다시 "한 총리에게 부탁하는 번거로움 없이 이 사건을 영국 의회에 직접 가부장제로 가져가겠다"고 위협했다.연방 내각과 크라운 변호사는 만약 영국 왕관이 의회, 의회, 그리고 벤치에서 캐나다에 대한 잔여 주권을 행사한다면, 그것은 오직 영국 연방 장관들의 요청으로 그렇게 했다는 입장을 취했다.[25]게다가, 영국의 관리들은 영국 의회가 특히 캐나다 협약에 따르지 않는다면 트뤼도의 법적 변화에 대한 어떠한 요청도 이행할 의무가 없다고 지적했다.[26]

파트리케이션 레퍼런스

주요 기사: 가부장적 참조서
캐나다 대법원

1981년 2/4분기 뉴펀들랜드, 퀘벡, 매니토바주의 항소법원은 참고문항에 대한 의견을 전달했다.마니토바와 퀘벡 항소법원은 연방정부가 일방적으로 진행하는 것에 대해 헌법상의 이의가 없다고 판결하면서 연방정부에 유리한 지방정부가 제기하는 질문에 답변했다.[27][28]그러나 뉴펀들랜드 항소법원은 지방정부의 손을 들어줬다.그것은 헌법과 헌법 협약의 문제로서, 연방정부는 지방의 동의 없이는 영국 의회에 수정안을 요청할 수 없다고 주장했다.[29]그 사건은 그 후 캐나다 대법원에 상고되었다.[30]마니토바와 퀘벡 정부는 이들 지방의 항소법원의 결정에 항소했고, 연방정부는 뉴펀들랜드 항소법원의 결정에 항소했다.

1981년 9월 28일, 법원은 연방정부가 헌법의 일방적인 가부장제를 진행할 권리를 가지고 있다고 (생방송에서, 처음으로) 판결했다(그 결정은 찬성 7 대 2로 결정되었다).그러나 6대 3의 다른 다수결로 헌재는 헌법이 성문법만큼 관례적으로 구성됐다며 일방적인 가부장제는 헌법 규약에 따르지 않는다고 판결했다.비록 법원이 헌법 규약이 아닌 법률을 시행하지만, 법원의 결정은 "실질적인" 수의 총리에 의한 합의가 그 규약을 준수하도록 요구될 것이라고 명시했다.[30]이 숫자는 정의되지 않았고 이후 논평가들은 법원이 모든 지방의 승인이 필요하다고 판결하지 않은 것을 비판했다.[30][31][32]그 결정은 논쟁의 여지가 있었고 총리들에게는 패배였다.레베스크는 나중에 이렇게 말하곤 했다. "다시 말해서 트뤼도의 목표는 위헌이고, 불법적이며, 심지어 '연방주의의 원칙에 위배된다'고까지 할 수 있지만, 그것들은 합법적이었다!"트뤼도는 회고록에서 "가부장제는 합법적이지만 좋지 않다"고 재판부를 패러디했다.

영국과 캐나다 모두 비상사태 대비에 착수했다: 마거릿 대처의 영국 내각은 지방의 만장일치 승인을 요구하는 수정 공식을 가지고 캐나다에 일방적으로 헌법을 가부장하는 것을 탐구했다.[33]트뤼도는 영국이 거부하면 일방적인 독립선언을 제안하는 국민투표 계획을 세우기 시작했다.[34]

1981년 11월 헌법 회의

이 결정은 1981년 11월 2일 오타와에서 모든 수상과 트뤼도 간의 회의의 장을 마련했다.이 회의는 트뤼도 총리가 새로운 수정 공식에 대한 개방을 선언하고, 데이비스는 그의 내각이 온타리오 거부권 없이 합의를 받아들일 수 있다고 가정하고, 해트필드는 헌장의 일부 요소를 연기할 것을 제안하면서 시작되었다.[35]트뤼도는 이 헌장이 협상 불가임을 선언했지만 이는 지방 제안에 대한 일반적인 개방으로 보였다.[35]

피에르 트뤼도(왼쪽)와 장 크리티엔(오른쪽)이 1981년 헌법회담의 한 세션에 참석했다.

제한적인 헌장으로 8개 그룹의 제안을 수정하는 것을 포함하는 트뤼도의 타협안은 연방 관리들이 "굿드 헌장"[36][37]을 거절하는 등 무뚝뚝한 거절에 부딪혔고, 레베스크와 트뤼도는 헌장의 언어 조항에 대해 논쟁을 벌였다.[36]11월 3일, 수상 조찬 회의에서 두 가지 새로운 제안이 발표되었다.사스카체완 총리 알란 블라케니는 인구와 재정상의 보상의 제거에 관계없이 어느 7개 성에서든 언어권과 헌법개정이 없는 헌장을 받아들였고 [37]베넷은 다른 고려에 대한 대가로 트뤼도에게 그의 언어권리 조항을 허용했다.[38]루기드가 트뤼도의 협상 입장을 시험하기 위해 제안된 아이디어를 제안하는 데 성공한 가운데, 리옹과 레베스크는 화가 났고 함께 가기를 거부했다.[38]그 대가로 트뤼도 총리는 헌법을 원래대로 가부장적이지만 2년 동안 논쟁을 계속하고 교착상태에 빠지면 수정 공식과 헌장에 대한 국민투표를 실시한다는 새로운 연방 이니셔티브에 착수했다.[38]레베스케는 동맹이 무너질 것을 우려하며 트뤼도의 "위대한 민주주의자"로서 (특히 최근 퀘벡 독립에 대한 국민투표 이후) 조롱 섞인 발언에 직면하고 있지만, 헌장에 대한 어떤 국민투표도 실패할 것이라고 확신하면서 원칙적으로 동의했다.[39]트뤼도는 즉각 이 문제에 관한 '캐나다-큐벡 동맹'을 언론에 발표하면서 "고양이는 비둘기 속에 있다"[39]고 밝혔다.

나머지 7명의 야당 총리는 "권리보호 반대 운동은 대체로 정치적 자살로 비쳐졌고,[40] 국민투표는 지방의 승인 없이 헌장을 '전통적으로' 하는 것으로 비쳐질 수 있다"고 놀라워했다.[39]게다가, 전국의 캐나다인들은 트뤼도와 이 문제에 대해 대부분 동의했으며, 지속적인 헌법적 회담에 싫증이 났다.연방 제안서 초안은 이후 트뤼도의 개혁안을 승인하는 내용이 포함된 것으로 밝혀졌으며, 국민투표는 인구의 80%를 대표하는 주들이 2년 이내에 요구할 경우에만 실시된다.[40]이 때문에 레베스크는 "중국어로 쓰인 것 같다"고 말하며 국민투표 제안에서 손을 떼게 됐다.[40]트뤼도와 레베스크가 언어 권리를 놓고 격하게 충돌하면서 회의는 다시 신랄해졌다.[41]트뤼도는 다음 날 오전 9시 최종 회의에 한 차례 참석하고 합의가 이뤄지지 않으면 웨스트민스터로 향할 것이라고 밝혔다.[41]펙포드는 뉴펀들랜드가 다음 날 제안서를 제출할 것이라고 발표했다.[41]레베스크와 퀘벡 대표단은 하룻밤 동안 퀘벡 주 헐에서 잠을 잤다.

키친 어코드

그날 밤—1981년 11월 4일—장 크리티엔 법무부 장관은 오타와 정부 컨퍼런스 센터의 부엌에서 사스카처완 로이 로마노우 법무장관과 온타리오 로이 맥머트리 법무장관과 만났다.법무장관은 지방이 헌장에 동의하고 보상과 함께 탈퇴를 허용하지 않는 시나리오를 논의했고, 크리티앵은 밴쿠버 수정안에 합의하고 마지못해 헌법에 '불합치 조항'을 포함시키겠다고 제안했다.[42]퀘벡 국민투표의 '노(no)'측을 지지하고 또 다른 쪽의 가능성을 혐오했던 크리티앵은 트뤼도에게 타협안을 권고했지만,[42] 이전의 혼란을 감안할 때, 지방 상대국들의 합의를 얻어내는 것은 여전히 불가능할 것이라고 수상은 느꼈다.[42]그러나 해트필드와 데이비스는 원칙적으로 타협에 동의하고 트뤼도에게 그 시점에서 일방적으로 진행하면 자기 편은 아니라는 것을 알려 주면서 자신도 그렇게 해야 한다고 말했다.[42]런던에서 자신의 지위가 경직되고 있다는 것을 알고 있던 트뤼도는 자신이 가진 지지에도 불구하고 이를 받아들였다.[43]이에 뉴펀들랜드 대표단이 만든 제안서 초안을 가지고 9개 단체가 밤새워 타협안을 준비했다.[44][45]이 기간은 주방 협정이라고 불릴 것이다. 그날 밤 식탁에 있던 사람들은 주방 내각으로 알려지게 되었다.

이 협상 기간이 끝나자 레네 레베스크는 오타와 강 건너편에 위치한 도시인 헐에서 잠을 자러 떠났다가 다른 수상들(모두 오타와에 있는 같은 호텔에 묵었던 사람들)에게 무슨 일이 생기면 전화하라고 했다.[46]레베스크와 퀘벡에 있는 그의 사람들은 모두 레베스크가 총리들의 아침식사로 걸어 들어가 합의가 이루어졌다는 말을 들을 때까지 이 합의에 대해 알지 못했다.레베스크는 그 거래에 대한 그의 지지를 거절하고 회의를 떠났다; 퀘벡 정부는 1981년 11월 25일 그 결정에 거부권을 행사할 것이라고 발표했다.그러나 1982년 12월 6일 이 문제에 대한 판결을 내린 퀘벡 항소법원과 대법원 모두 퀘벡이 그런 거부권을 가진 적이 없다고 진술했다.[47]

그 사건들은 분열을 초래했다.퀘벡 민족주의자들은 이 거래를 영어권 수상들이 퀘벡을 배신한 것으로 보고 있으며, 이로 인해 "Night of the Long Knifes"라는 용어가 사용되게 되었다.[n 3]영어 캐나다에서 레베스크는 국민투표에 응함으로써 영어권 총리들에게 똑같이 하려고 한 것으로 보였다.그 중에는 브라이언 멀로니가 있었는데, 그는 "트뤼도씨의 국민투표 아이디어를 받아들임으로써 레베스크 [sic]씨는 예고도 없이 공동전선 동료들을 버렸다"고 말했다.협상에서 크리티앵의 역할은 그를 주권자들 사이에서 폄하하게 만들었다.1985년 퀘벡 자유당이 집권하기 전까지 퀘벡에서 통과된 모든 법률은 불변 조항을 사용했다.

게다가 펙포드는 글로브 앤 메일에 실린 기사에서 그 날 밤의 사건들이 부엌 합의나 긴 칼의 밤과 비슷한 것이라고 주장했다.[49]펙포드에 따르면 뉴펀들랜드, 서스캐처원, 프린스 에드워드 아일랜드, 노바스코샤 등 4명의 수상과 앨버타와 브리티시 컬럼비아의 고위 대표들은 뉴펀들랜드 대표단이 회의에 가져온 제안서를 토대로 작업을 했다.퀘벡을 포함한 다른 지방에 도달하기 위해 노력했지만 소용이 없었다.펙포드는 더 나아가 크리티앵이 연락을 받지 않았으며 이른바 '주방 모임'에 대해 전혀 알지 못한다고 주장했다.그날 밤에 합의된 제안은 자구의 사소한 수정과 새로운 구간의 추가를 제외하고는 뉴펀들랜드 대표단의 제안과 본질적으로 같았고 최종안은 다음날 아침 승인을 위해 모든 지방을 돌아다니는 것이었다.[49]

펙포드의 주장은 결국 하워드 리슨에 의해 도전을 받게 되었는데, 하워드 리슨은 당시 서스캐처원 정부간부 차관이었고 그날 밤 모든 협상 중에 출석했다.[44]그는 관리들이 뉴펀들랜드의 초안에서 일을 하는 동안, 그것은 온타리오와 서스캐처원 정부가 이미 개발하고 합의하여 연방정부에 알려졌던 키친어코드(Kitchen Agreement)와 대체로 비슷했기 때문이라고 주장했다.[45]게다가, 펙포드는 그 날 저녁 늦게 들어가면서, 대부분의 교섭은 블래키니와 데이비스에 의해 이루어졌다.리슨은 데이비스와 루기드가 합의문 확보에 가장 중요한 선수라고 결론지었다.[50]그의 견해에 따르면, 키친 협정의 캐나다 국가기록원에 존재한다는 것은 그 존재에 대해 의심할 여지가 없으며 그것은 가부장적 협상에서 몇 가지 중요한 연결고리 중 하나였다.[51]

법정폐쇄

대다수 지방정부의 합의로 연방정부는 가부장제를 시행하기 위해 움직였다.캐나다 하원과 상원은 공동 결의안을 통해 여왕이 영국 의회에 헌법을 가부장하기 위해 필요한 입법을 도입할 것을 요구했다.결의안에는 1982년 헌법을 포함한 1982년 캐나다 법이 되는 내용이 담겨 있었다.[52]그 후 영국 의회는 1982년 캐나다 법을 통과시켰고, 엘리자베스 2세 여왕은 영국 여왕으로서 빅토리아 여왕이 1867년 영국 북아메리카법에 동의한 날까지 115년 전인 1982년 3월 29일 왕립 승인을 허가했다.[53]1982년 캐나다법은 1982년 헌법을 포함하고 있었는데, 그 자체로 연방 하원과 상원, 지방의회만 참여하는 수정 공식을 포함하고 있었다.캐나다법 제2항은 후속 영국법은 "법률의 일부로서 캐나다로 확장될 수 없다"고 명시하고 있으며, 17항은 또한 "요청 및 동의" 조항을 삭제하는 웨스트민스터 법령을 개정한다.[54]그 후 엘리자베스 2세는 캐나다의 여왕으로서 1982년 4월 17일 오타와에서 가부장적 헌법을 선포하였다.[n 4][57]

캐나다는 독립국으로서 완전한 주권의 마지막 단계를 확립해 왔으며, 여왕이 캐나다의 군주로서의 역할은 영국 군주 또는 다른 영연방 국가의 군주로서의 역할과 분리되어 있었다.[58]

1981년 존 로버츠, 마크 맥기건과 함께 가부장제를 논의하기 위해 영국으로 파견된 폴 마틴 시니어는 당시 여왕이 헌법 논쟁에 큰 관심을 가졌으며 이들 3명은 군주가 캐나다 헌법 사건의 실체와 정치 모두에 대해 어느 때보다 잘 알고 있다고 말했다.영국 정치인이나 관료들의 말이다.[59]트뤼도는 회고록에서 "나는 항상 세 명의 여성 덕분에 우리가 결국 우리의 헌법을 개정할 수 있었다고 말했는데, 여왕이 그 호감을 가지고 있었다"고 말했다.항상 공개석상에서 보여준 은혜뿐 아니라 사적인 대화에서도 보여준 지혜에 늘 감명을 받았다고 말했다.[59]

퀘벡 정부의 합의 없이 대대적인 헌법 개정이 이뤄진 것은 이번이 캐나다 역사상 처음이며, 퀘벡이 가부장적 합의에서 배제된 것이 불화를 일으켰다는 사실을 알고 여왕은 기자들에게 이 지방이 합의의 일부가 아니라는 유감의 뜻을 사적으로 전달했다.[n 5][61]1982년부터 퀘벡의 주권자들은 이 행사를 "지난 400년 동안 북아메리카에서 일어난 프랑코폰의 문화적 대량학살"의 일부라고 부르며, 여왕이나 캐나다 왕실의 다른 일원이 1982년 헌법 제정과 관련해 사과할 것을 요구해 왔다.[62]2002년 퀘벡 베르나르 랜드리 수상은 1982년 여왕이 헌법에 서명한 것에 항의하여 집행위원회와 부지사에 엘리자베스의 황금 환갑을 인정하지 말라고 지시했다.[63]

법률 질문

헌법학자인 로빈 화이트가 지적했듯이, 1982년 캐나다 법은 물론 영국법이기 때문에, 영국은 이론적으로 그것을 폐지하고 캐나다에서 그것의 법이 구속력을 갖는다고 선언할 수 있다고 일부 사람들은 생각할지도 모른다.피터 호그, 하지만 논란 이 견해, 이후 캐나다는 벌써 주권이 대법원 캐나다의 캐나다의 캐나다에서와 같이"법을 캐나다로 포르투갈에 의해 제정되면서 잘못된 결합 박진원 씨한 영국 법인을 찾아 점을 들어."[64]폴 롬니는 1999년 관계 없이 영국 당국이 해낸 것이 헌법 상의 pri다고 주장했다.그는 "책임 있는 정부로 알려진 그의 헌법은 정치적 주권뿐만 아니라 법적인 주권을 수반한다"고 말했다.책임 있는 정부는 캐나다의 여왕이 캐나다 각료들의 조언에 의해서만 헌법적으로 캐나다를 위해 행동할 수 있다는 것을 의미했다.만약 영국 의회가 유능한 캐나다 당국의 요청을 제외하고 캐나다를 위해 법률을 제정한다면, 여왕은 영국 각료들의 조언에 따라 그 법률을 승인한다면, 캐나다 법원은 그 법률을 집행하는 것을 거부할 것이다."[65]

메모들

  1. ^ 컨퍼런스는 1967년 11월 27일부터 30일까지 토론토-도미니언 뱅크타워 54층에서 열렸다.그 정상회담은 온타리오 주 수상 존 로바츠에 의해 소집되었고 W.A.C. 베넷을 제외한 다른 모든 지방 수상들이 참석했다.[12][13][14]
  2. ^ 빅토리아 헌장 공식은 1972년 그 회의에서 만장일치로 받아들여졌기 때문에 선택되었다. 그 공식은 결국 다른 이유로 무산되었다. 개정안은 온타리오, 퀘벡, 두 개의 서부 지방, 두 개의 대서양 주와 연방 정부의 승인을 필요로 할 것이다.인구의 80%로 구성된 지방을 요구하는 두 번째 제안은 필연적으로 온타리오주와 퀘벡주의 승인을 필요로 한다는 점도 유념해야 한다.
  3. ^ 트뤼도는 퀘벡 국민투표에 관한 에세이에서 이 묘사의 호기심과 혐오감을 불러일으키는 사용에 대해 "문제의 밤"은 물론 급성 편집증에 시달리는 분리주의자들이 나치 역사에서 뻔뻔하게 차용한 소위 '긴 칼'의 그것"이라고 말했다.[48]
  4. ^ 왕실 선언문 양피지에는 여왕, 트뤼도, 캐나다 호적등기소의 서명을 위한 공간이 있었지만, 서명식에서 트뤼도는 크리티앵에게 문서에 자신의 이름을 올릴 수 있는 기회도 제공했다.그쯤 되면 펜의 닙이 깨져 크리티앵이 숨죽여 "merde!"(프랑스어로는 "멍청한")를 말하게 되었는데, 여왕이 엿듣고 비웃었다.[55]깨진 펜은 크리티엔의 서명 끝에 얼룩을 일으켰다.
    선언문에 서명한 책상은 캐나다 상원 의장실에 있다.[56]
  5. ^ 이후 여왕은 1987년 10월 22일과 23일 추가 개정을 통해 퀘벡 정부의 지원을 가부장적 헌법으로 끌어들이려 했던 미크 호수 협정에 대한 개인적인 지지를 공개적으로 표명했고, 그녀는 협정의 반대자들로부터 비난을 받았으며, 이 협정의 반대자들로부터 모든 연방정부와 정부로부터 만장일치의 지지를 끌어들이지 못했다.지방의원들이 그것을 통과시킬 것을 요구했다.[60]

참조

  1. ^ "Proclamation of the Constitution Act, 1982". Canada.ca. Government of Canada. May 5, 2014. Retrieved February 10, 2017.
  2. ^ "A statute worth 75 cheers". Globe and Mail. Toronto. March 17, 2009. Retrieved February 10, 2017.
  3. ^ Couture, Christa (January 1, 2017). "Canada is celebrating 150 years of… what, exactly?". CBC. CBC. Retrieved February 10, 2017. ... the Constitution Act itself cleaned up a bit of unfinished business from the Statute of Westminster in 1931, in which Britain granted each of the Dominions full legal autonomy if they chose to accept it. All but one Dominion — that would be us, Canada — chose to accept every resolution. Our leaders couldn't decide on how to amend the Constitution, so that power stayed with Britain until 1982.
  4. ^ Lauterpacht, Elihu (1988). International law reports. Volume 78. Cambridge: Cambridge University Press. p. 457. ISBN 9781316152065. OCLC 898874831.
  5. ^ Trepanier, Peter (2004). "Some Visual Aspects of the Monarchical Tradition" (PDF). Canadian Parliamentary Review. Canadian Parliamentary Review. Retrieved 10 February 2017.
  6. ^ Bickerton, James; Gagnon, Alain, eds. (2004). Canadian politics (4th ed.). Peterborough, Ont.: Broadview Press. pp. 250–254, 344–347. ISBN 1551115956. OCLC 55973728.
  7. ^ Cyr, Hugo (2009). Canadian federalism and treaty powers : organic constitutionalism at work. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang. ISBN 9789052014531. OCLC 263146956.
  8. ^ Dutil, Patrice (13 February 2017). "The Imperative of a Referendum" (PDF). Fraser Institute. 1980, the newly elected government (elected with 44% of the vote) headed by Pierre Elliott Trudeau launched a drive to patriate the Canadian Constitution
  9. ^ Hogg, Peter (2003). Constitutional law of Canada (student ed.). Scarborough, Ont.: Carswell. p. 55. ISBN 9780459240851. OCLC 51801564.
  10. ^ 하원 토론 (한사드), 373/2 (1966년 1월 28일)옥스퍼드 영어 사전에서 가장 일찍 알려진 용어로 기록된 항목 가부장제.
  11. ^ Privy Council Office. "Intergovernmental Affairs > History > Why, in 1931, Canada Chose Not to Exercise its Full Autonomy as Provided for Under the Statute of Westminster". Queen's Printer for Canada. Archived from the original on 5 August 2014. Retrieved 21 June 2013.
  12. ^ "Confederation of Toronto Conference". Montreal Gazette. 1 December 1967. Retrieved 30 January 2016.
  13. ^ "Lessons from Canada's Centennial and Other Celebrations for Planning for Toronto's Participation in Canada 150! A Toronto Strategy for Canada's 150th in 2017" (PDF). Toronto: City of Toronto. August 2014. p. 14. Retrieved 30 January 2015.
  14. ^ Bryden, Penny (2013). "A justifiable obsession" : Conservative Ontario's relations with Ottawa, 1943-1985. Toronto: University of Toronto Press. pp. 152–178. ISBN 978-1442663824. OCLC 861671555.
  15. ^ Whyte, John (26 October 2012). "Rejection of Charlottetown accord ended era of constitutional reform". Toronto Star. Retrieved 26 October 2012.
  16. ^ Fraser, Graham (1984). PQ: René Lévesque and the Parti Québécois in Power. Toronto: MacMillan. p. 173. ISBN 0771597932.
  17. ^ 프레이저 1984, 페이지 174
  18. ^ 프레이저 1984, 페이지 179
  19. ^ MacGuigan, Mark (30 September 2002). An Inside Look at External Affairs During the Trudeau Years: The Memoirs of Mark MacGuigan. Calgary: University of Calgary Press. p. 90. ISBN 978-1-55238-076-5.
  20. ^ Trudeau, Pierre Elliot (1993). Memoirs. Toronto: McClelland & Stewart. p. 306. ISBN 0-771-08588-5. OCLC 30702551.
  21. ^ a b 트뤼도 1993년 309페이지
  22. ^ English, John (2009). Just watch me : the life of Pierre Elliott Trudeau, 1968-2000. Toronto: Alfred A. Knopf Canada. p. 478. ISBN 9780307372987. OCLC 759510344.
  23. ^ a b 트뤼도 1993년 페이지 310
  24. ^ Bayefsky, Anne F (1989). Canada's Constitution Act 1982 & amendments : a documentary history. Vol. II. Toronto: McGraw-Hill Ryerson. pp. 804, 808. ISBN 978-0-07549-500-0. OCLC 22731830.
  25. ^ Romney, Paul (1999). Getting it wrong: how Canadians forgot their past and imperilled Confederation. Toronto: University of Toronto Press. pp. 273–274. ISBN 978-0-8020-8105-6.
  26. ^ Heard, Andrew (1990). "Canadian Independence". Vancouver: Simon Fraser University. Retrieved 25 August 2010.
  27. ^ 캐나다 헌법 개정, 1981년 CanLII 3000(MB CA) 참조.
  28. ^ 캐나다 헌법 수정, 1981년 CanLII 2785(QC CA) 참조.
  29. ^ 캐나다 헌법 수정, 1981년 CanLII 2638 (NL CA), 파라다스 38, 58.
  30. ^ a b c 롬니 1999, 페이지 275
  31. ^ Russell, Peter H.; et al. (December 1982). The Courts and the Constitution. Kingston: Institute of Intergovernmental Relations. ISBN 978-0-88911-035-9.
  32. ^ Forsey, Eugene (1984). "The Courts and the Conventions of the Constitution". University of New Brunswick Law Journal. Fredericton: University of New Brunswick Press (33): 11.
  33. ^ Bastien, Frédéric (2013). The Battle of London: Trudeau, Thatcher, and the Fight for Canada's Constitution. Toronto: Dundurn. pp. 286–8. ISBN 978-1-45972-329-0.
  34. ^ 바스티앙 2013 페이지 283–6
  35. ^ a b 바스티앙 2013, 페이지 290
  36. ^ a b 바스티앙 2013, 페이지 291
  37. ^ a b 프레이저 1984, 페이지 294
  38. ^ a b c 바스티앙 2013, 페이지 292
  39. ^ a b c 프레이저 1984, 페이지 295
  40. ^ a b c 프레이저 1984, 페이지 296
  41. ^ a b c 바스티앙 2013 페이지 294
  42. ^ a b c d 바스티앙 2013 페이지 295
  43. ^ 바스티앙 2013 페이지 296
  44. ^ a b Leeson, Howard (2011). The Patriation Minutes. Edmonton: Centre For Constitutional Studies. p. 112. ISBN 978-0986936500.
  45. ^ a b 리슨 2011, 페이지 59-60
  46. ^ Harder, Lois; Patten, Steve (2015). "Looking Back on Patriation and Its Consequences". In Lois Harder; Steve Patten (eds.). Patriation and Its Consequences: Constitution Making in Canada. Vancouver, BC: UBC Press. pp. 3–24. ISBN 978-0-7748-2864-2.
  47. ^ Russell, Peter H. (2011). "The Patriation and Quebec Veto References: The Supreme Court Wrestles with the Political Part of the Constitution". Supreme Court Law Review. Ottawa: LexisNexis Canada Inc.: 75–76. ISSN 0228-0108. Retrieved 5 March 2012.
  48. ^ "Trudeau accuses Bouchard of betraying Quebecers". Montreal Gazette. Feb 3, 1996.
  49. ^ a b Peckford, Brian (November 11, 2011). "A fresh stab at 'the night of the long knives'". The Globe and Mail. Retrieved March 5, 2012.
  50. ^ 리슨 2011, 페이지 85-99
  51. ^ 리슨 2011, 페이지 96
  52. ^ 1981년 12월 2일 하원이 채택한 캐나다 헌법을 존중하는 결의안 본문.
  53. ^ Lederman, William (1983). "The Supreme Court of Canada and Basic Constitutional Amendment". In Banting, Keith G.; Simeon, Richard (eds.). And no one cheered: federalism, democracy, and the Constitution Act. Toronto: Taylor & Francis. p. 177. ISBN 978-0-458-95950-1. Retrieved June 12, 2010.
  54. ^ "Canada Act 1982 Full text". UK National Archives. Retrieved January 6, 2012.
  55. ^ Delacourt, Susan (May 25, 2012). "When the Queen is your boss". Toronto Star. Retrieved May 27, 2012.
  56. ^ Kinsella, Noël (May 25, 2010). "Speaking Notes of the Honourable Noël A. Kinsella, Speaker of the Senate, on the Occasion of the Unveiling of the Portrait of the Right Honourable Jean Chrétien" (PDF). Queen's Printer for Canada. Archived from the original (PDF) on June 12, 2013. Retrieved February 23, 2012.
  57. ^ "Proclamation of the Constitution Act, 1982". Library and Archives, Government of Canada. Government of Canada. 2015. Retrieved 13 February 2017. The signing of the proclamation on April 17, 1982 ... an amending formula that would no longer require an appeal to the British Parliament.
  58. ^ Trepanier, Peter (2004). "Some Visual Aspects of the Monarchical Tradition" (PDF). Canadian Parliamentary Review. Canadian Parliamentary Review. Retrieved 10 February 2017.
  59. ^ a b Heinricks, Geoff (2001). "Trudeau and the Monarchy". Canadian Monarchist News. No. Winter/Spring 2001–2001. Toronto: Monarchist League of Canada (published July 2001). Archived from the original on June 22, 2008. Retrieved 10 February 2009.
  60. ^ Geddes, John (2012). "The day she descended into the fray". Maclean's. No. Special Commemorative Edition: The Diamond Jubilee: Celebrating 60 Remarkable years. Rogers Communications. p. 72.
  61. ^ Arthur Bousfield; Garry Toffoli. "Elizabeth II, Queen of Canada". The Canadian Royal Heritage Trust. Archived from the original on February 3, 2007.
  62. ^ "Charles must apologize: Quebec sovereigntists". CBC. 30 October 2009. Retrieved March 7, 2011.
  63. ^ Phillips, Stephen. "Republicanism in Canada in the reign of Elizabeth II: the dog that didn't bark" (PDF). Canadian Monarchist News. Toronto: Monarchist League of Canada. Summer 2004 (22): 19–20. Archived from the original (PDF) on 17 December 2009. Retrieved 10 February 2009.
  64. ^ 호그 2003, 페이지 58
  65. ^ 롬니 1999, 페이지 272

외부 링크