살아있는 나무 교의

Living tree doctrine

캐나다 법에서 살아있는 나무 교리(프랑스어: théori de larbre vivant)는 헌법이 유기적이며 변화하는 시대에 적응하기 위해 폭넓고 진보적인 방법으로 읽어야 한다는 헌법 해석의 교리이다.

개념.

살아있는 나무 원칙은 1929년 산키 자작이 캐나다에 성장과 확장을 할 수 있는 살아있는 나무를 심은 에드워드 대 캐나다 헌법중요한 케이스(애터니 제너럴) 이후 캐나다 헌법에 깊이 자리 잡고 있다.그 자연적 한계 안에서요."이것은 진보적 [citation needed]해석의 교리로 알려져 있다.헌법을 일반 법령처럼 해석할 수 없다는 뜻이다.오히려, 그것이 적응하고 변화를 반영한다는 것을 확실히 하기 위해 사회의 맥락 안에서 읽혀져야 한다.헌법해석이 입안자의 의도에만 충실하고 과거에 뿌리를 둔다면 헌법은 사회를 반영하지 못하고 결국 무용지물로 전락할 것이다.

"동결된 개념" 논리는 캐나다 헌법 해석의 가장 기본적인 원칙 중 하나와 배치된다: 우리 헌법이 진보적 해석에 의해 현대 생활의 현실을 수용하고 다루는 살아있는 나무라는 것이다.

Sankey LC경의 "자연적 한계"에 대한 언급은 추상적이고 절대적으로 헌법 [1]용어의 핵심 의미를 결정할 의무를 부과하지 않았다.

그러나 "자연 한계"는 너무 탄력적인 정의를 부여해서는 안 된다.Marcotte 3부작에서는 캐나다에서의 [2]환어음 정의 방식에 변화가 없었기 때문에 신용카드 결제연방환율증권에 속한다고 볼 수 없었다.

헌장

캐나다 권리자유 헌장의 해석은 또한 살아있는 나무 원칙을 이용한다.대법원장 안토니오 라머Re B.C.에서 진술했다. 자동차법 "새롭게 심은 '살아있는 나무'가 시간의 경과에 따른 성장과 조정의 가능성을 가지려면 특별공동위원회의 의사록, 증거 등 역사적 자료가 성장을 [3]저해하지 않도록 주의해야 한다."

캐나다 이외

미국

미국에도 살아있는 헌법의 철학이 있다.살아있는 헌법의 개념은 살아있는 나무 원칙과 유사하다; 두 철학 모두 각각의 나라의 헌법이 사회의 현재 더 많은 것과 가치를 반영해야 한다고 주장한다. 관점은 미국 헌법이 작성되었을 때 본래의 의미를 반영하도록 해석되어야 한다는 헌법적 원론과는 대조적이다.

영국

리치몬드의 브렌다 헤일 남작 부인은 2011년 연설에서 [4]유럽인권조약의 다소 논란이 많은 논의에서 살아있는 나무의 용어를 사용했으며,[5][6] 이 용어는 조약과 관련하여 사용되는 "살아있는 도구" 원칙보다 더 "불변한 이미지"라고 묘사했다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크

레퍼런스

  1. ^ 레퍼런스동성결혼, 2004년 SCC 79 (파 22, 28, 2004년)3 SCR 698 (2004년 12월 9일)
  2. ^ 마르코트 대 사건 Fedération des caisses desjardins du Québec, 2014 SCC 57 at 파 21 (2014년 9월 19일)
  3. ^ Re B.C. 자동차법, 1985 CanLII 81, 파 53, [1985] 2 SCR 486 (1985년 12월 17일)
  4. ^ Hope, Christopher (16 June 2011). "We need to control the spread of human rights, Supreme Court judge says". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 30 January 2019.
  5. ^ Hale, Brenda (16 June 2011). "Beanstalk or Living Instrument? How tall can the ECHR grow?" (PDF). UK Supreme Court.
  6. ^ "Lady Hale: Beanstalk or living instrument, how tall can the ECHR grow?". UKSCBlog. 17 June 2011. Retrieved 30 January 2019.